Kun je als college zomaar plannen veranderen die afgesproken waren? En wat moet je als gemeenteraad doen als blijkt dat het college van de gemeente Apeldoorn dingen voor je verzwijgt? Dat was de aanleiding voor het spoeddebat in de raad van gisteravond.
In De Stentor van 9 januari 2024 staat een artikel met de titel: “Apeldoorn wil 500 woningen in plaats van nieuwe natuur bij A1 (tegen advies van ambtenaren in).” Dit krantenartikel riep bij WijApeldoorn en vele andere oppositiepartijen vragen op. Hoe kan het zijn dat de krant schrijft over iets waar het college de raad niet eens over heeft ingelicht? En wat is er nu aan de hand? De krant wist blijkbaar meer dan de raad!
Samen met de gehele oppositie is door WijApeldoorn op dinsdag 9 januari 2024 gevraagd om een spoeddebat. Daarnaast werd geëist dat de gemeente alle relevante stukken met de raad deelde. De raad is het hoogste orgaan binnen de gemeente en het college hoort uit te voeren wat gevraagd is. Gedurende het debat werd duidelijk dat de niet verstrekte informatie zelfs van invloed was geweest op het plan “Host City” (Beekbergsebroek). Ook rond de stemming over Beekbergsebroek moesten pal voor de behandeling in de raad nog politieke gevoeligheden worden gladgestreken. Als het waar is dat er toen informatie is achtergehouden, dan is dat een grote politieke zonde.
Gedurende de vergadering werd het er niet beter op. De wethouder moest er door de burgemeester aan herinnerd worden dat een inhoudelijke reactie over het verschuiven van de groene mal niet voldoende was. Hij moest ook uitleggen waarom het college hier al meer dan drie maanden heimelijk mee bezig was en waarom zelfs na het collegebesluit er niet voldaan is aan de wettelijke informatieplicht. De wethouder kon hier tijdens het spoeddebat geen duidelijk antwoord op geven en een excuus of sorry werd niet uitgesproken.
Reden voor de oppositiepartijen om een motie van treurnis in te dienen die het met 18 tegen 20 stemmen niet haalde, maar wat wel een duidelijk signaal af gaf aan het college. Er is een streep in het zand getrokken: tot hier en niet verder. Een college kan niet zomaar besluiten om een raadsbesluit te wijzigen en dat vervolgens voor de raad geheim te houden. Zelfs al haalde de motie het net niet, de donkergele kaart is uitgedeeld.
Dit betekent niet dat de kwestie volledig is opgehelderd. Het laat zien dat er binnen de raad verdeeldheid bestaat over de aanpak van het college, wat mogelijk kan leiden tot verdere politieke discussies en ontwikkelingen. Zolang de collegepartijen met hun ene stem meerderheid in de raad elkaar krampachtig en angstvallig blijven vasthouden zullen er besluiten worden genomen waar veel op af te dingen valt. Dualisme draagt bij aan een betere en zorgvuldigere besluitvorming.