De raadsvergadering van 28 november was op zijn minst te typeren als enerverend. Na een wat rommelig begin rond de subsidie voor de bibliotheek, is het ontwikkelperspectief Binnenduinrand unaniem aangenomen. Verder is het groene karakter van Heemstede nog eens bevestigd met een unaniem aangenomen motie van de VVD ‘Groene oase’. Vooral richting de MRA kan het helpen om onze identiteit te delen met de gemeenten om ons heen. Verder is onze eigen motie om te onderzoeken of de buitenplaatsen in de MRA in aanmerking komen voor een Unesco werelderfgoedstatus aangenomen met 13 voor en 6 tegen stemmen. Het venijn van de vergadering zat in de staart. Bij wat verder ter tafel komt werd de herbouw van de Belvedere op een vervelende manier aangehaald, die het participatietraject dat loopt ernstig kan schaden.
Zoals gezegd ging de raadsvergadering van start met de budgetsubsidie 2020-2023 voor de bibliotheek. Vooral het aantal FTE dat voor de bibliotheek nodig is, bijna acht in totaal, zorgde voor vragen. Omdat deze technische vragen niet in de commissie gesteld waren of voor de raadsvergadering waren ingediend kon de wethouder deze vragen niet behandelen. Daarom is besloten dit stuk in december opnieuw te agenderen.
Ontwikkelperspectief Binnenduinrand
Het ontwikkelperspectief is een mooi staaltje van onderaf organiseren. Samen met de gemeente in Zuid-Kennemerland inclusief Velsen is een ontwikkelperspectief opgesteld voor het hele duingebied. Een unieke prestatie, dat alle lof verdient. Door hier samen in op te trekken in de regio ontstaat er één uniforme visie voor het beheren van dit unieke stuk natuur in Nederland. In het vervolg worden er daadwerkelijk gezamenlijke beheerplannen opgesteld. In de raad waren nog wat vragen met betrekking tot de kosten van deze samenwerking. Ook werd door HBB geopperd dat de verdere concretisering van de visie beter in MRA verband opgepakt kan worden. Wat ons betreft sluit het een het ander niet uit en moet de visie zowel lokaal, in de regio en in MRA verband een plek krijgen. Om geen vertraging op te lopen en de verantwoordelijkheid voor dit unieke stuk natuur dichtbij huis te houden, vinden we het belangrijk om in onze eigen regio tot een verdere concretisering te komen.
Vanuit de VVD is een motie ingediend ‘Groene Oase’. In eerste instantie was dit een veel uitgebreidere motie, die Heemstede potentieel op slot zou zetten en het bouwen kleine betaalbare woningen onmogelijk zou maken. Zo stond er oorspronkelijk in de motie dat we gaan voor kwaliteit en niet voor kwantiteit. Wij vinden dat er meer kleine woningen kunnen komen in plaats van een enkele grote. Dit is belangrijk voor de doorstroming op de huizenmarkt. Dus is kwantiteit wat ons betreft niet uitgesloten, mits het kleine woningen zijn voor eenpersoonshuishoudens. Ook werd het Manpadslaangebied genoemd als bouwlocatie. Dat is wat ons betreft niet aan de orde. Het Manpad is voor ons een locatie om natuur te realiseren. Door het schrappen van een aantal onderdelen konden alle partijen zicht vinden in de kern, en dat is dat we zuinig moeten zijn op het groene karakter van Heemstede, daar kunnen wij ons uiteraard in vinden.
GroenLinks motie ‘Maak plaats voor buitenplaatsen’ aangenomen
Vanuit GroenLinks zelf is de motie ‘Plaats voor buitenlplaatsen op de Unesco werelderfgoedlijst’ ingediend. In de nota van toelichting van het Binnenduinrandperspectief was een vraag van de stichting Kastelen, Landgoederen en Buitenplaatsen (sKBL) of er onderzocht kon worden of de buitenplaatsen in aanmerking kunnen komen voor een Unesco werelderfgoed status. In de beantwoording stond dat dit onderzocht kan worden. Wij vonden dit te zwak en hebben daarom een motie gemaakt om actief te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. Het is weliswaar een moonshot, waarbij we niet weten of het gaat lukken. Desondanks zal een Unesco werelderfgoedstatus er voor zorgen dat het unieke karakter van de buitenplaasten, inclusief de bijbehorende groene gebieden geconserveerd worden voor de toekomst. Door de status komen er ook extra financierings mogelijkheden voor onderhoud en reparatie. Mede dankzij de voormalig voorzitter van de historische vereniging is de motie verder aangescherpt. Mogelijk zullen ook toeristen onze buitenplaatsen interessant vinden. Een massale toestroom is afhankelijk van hoe we zelf de buitenplaatsen positioneren. Bij andere Unesco werelderfgoederen leidt een status zeker niet automatisch tot massa toerisme. Bijvoorbeeld Schokland of de Beemster worden nauwelijks extra bezocht. Desondanks waren de VVD en CDA wat cynisch over de kansen en waren bang voor onderzoekskosten. De motie is uiteindelijk gesteund door PvdA, D66, HBB en natuurlijk onszelf. Met 13 stemmen voor en 6 tegen is de motie aangenomen.
Bij het volgende punt werd de petitie over vuurwerkvrije zones besproken. Er is in Heemstede een petitie getekend door 200 inwoners met als doel de plaatselijke verordening (APV) te handhaven en vuurwerk te verbieden. Strekking is dat vuurwerk volgens de APV niet tot overlast mag zorgen. Nu vind de indiener van de petitie dat dit altijd het geval is. Namens het college gaf de burgemeester een duidelijk relaas over het interpreteren van de overlast en met name wat geaccepteerd wordt tijdens de jaarwisseling. Nu zijn wij zeker niet voor het afsteken van vuurwerk. Het liefst zouden we op een locatie in Heemstede een vuurwerkshow organiseren met drones en voor de rest het afsteken verbieden. Nu is het afsteken van vuurwerk ook een traditie en is het goed om hier met elkaar het maatschappelijke debat over te voeren. Dit blijft niet alleen beperkt tot Heemstede, maar dit zal nationaal moeten gebeuren, resulterend in landelijk regelgeving rond het verbieden van vuurwerk. Daarnaast blijkt dat het aantal meldingen van overlast vorige jaar dertien meldingen betrof. We vinden het goed om in januari in de commissie verder te praten over het gebruik van vuurwerk in Heemstede en te kijken hoe we het gesprek in de samenleving hierover kunnen faciliteren.
Het venijn in de staart
Tijdens de commissie ruimte van vorige week ontstond er een één tweetje tussen dhr. Radix (VVD) en dhr. De Valk (HBB). Tjidens de rondvraag van de commissie gaven zij aan de 6 ontwerpen voor de nieuwe Belvedère niet mooi te vinden. Ze vroegen of er een zevende optie kon worden toegevoegd; een replica van de oude Belvedère. Voordat de zes ontwerpen ter stemming aan onze inwoners zijn aangeboden zijn er duidelijke procesafspraken gemaakt over hoe we tot een nieuwe Belvedere zouden komen. Wat wij als raad belangrijk vonden, was dat de inwoners zouden kunnen kiezen welk ontwerp het zou worden. Door de schenker zijn een aantal voorwaarden gesteld voor de nieuwe Belvedere. Door een onafhankelijke commissie zijn de ingediende ontwerpen getoetst aan deze criteria. Daarbij zijn ontwerpen afgevallen. Terwijl het stemproces voor de inwoners liep wilde VVD en HBB de spelregels wijzigen. Dit terwijl we met elkaar vaak over participatie trajecten hebben gesproken en het belang van heldere kaders vooraf.
In de raadsvergadering memoreerde dhr. De Valk een gesprek met een vertrouweling van de schenker. Daarbij zou naar voren zijn gekomen dat de gemeente het proces dat bij de selectie afgesproken was niet goed gevolgd is. Nu hebben we dat proces met elkaar afgesproken. Voor ons zijn er geen signalen dat dit proces niet goed doorlopen is. Ook is het niet mogelijk te debatteren over het proces, als we alleen nieuwe informatie hebben dat één raadslid via via te horen heeft gekregen. Ook sprak hij over een brief van de schenker aan de gemeente die niemand kende. Het ergste van het hele verhaal was nog dat door dhr. De Valk de tussenstand van de stemming op de zes ontwerpen bekend maakt in de raad. Dit had hij vernomen van de vertrouweling van de schenker. Dit terwijl de stemming nog loopt tot 5 december. Kortom, door een enkel raadslid wordt er alles aangedaan om dit traject, dat zo mooi begon, te traineren en te vertragen. Uiteindelijk vond het CDA net als ons dat dit ongepast is en echt niet kan. D66 wil nog wel bespreken hoe het proces nu precies gelopen is. De komende commissie vergadering wordt hier verder over gesproken. Omdat we vinden dat de hele gang van zaken schadelijk is voor het proces, de gemeente en de geloofwaardigheid van de raad, doen wij niet mee aan dit debat, waarvan het enige doel lijkt te zijn om een replica van de oude Belvedère te krijgen. Ten koste van alles.