Gele of zwarte kleding? De middeleeuwen zijn hip en terug van weggeweest. De afgelopen weken was Nederland in de ban van de burka discussie. Terwijl het eigenlijk gaat om de niqaab, een kledingstuk dat niets van de drager zichtbaar laat. Volgens deuglinks moet je kunnen dragen wat je wil. Dus als vrouwen er zelf voor willen kiezen om een zwart kleed over zich heen te trekken, moet dat kunnen. In ieder geval stonden de media er vol van. Ook de talkshows raakten er niet over uitgepraat. Deze ‘discussie’ werd opnieuw eng oppervlakkig gevoerd. Wat is het eigenlijk voor kledingstuk? Het argument dat gebruikt wordt is dat mannen zich niet kunnen inhouden als ze de vrouwelijke schoonheid van de tropische verrassing onder het doek zouden zien. Indirect zeg je dan dat de mannelijke leden van je club zich niet kunnen beheersten. Waardoor je een verkrachtingscultuur in de hand werkt. De sharia kijkt dan ook niet alleen naar de dader bij een verkrachting, maar ook hoe de vrouw in kwestie gekleed gaat. Je mag dan ook stellen dat het argument dat iedereen zelf moet kunnen kiezen hoe zich te kleden, niet geldt binnen de Islam. Tenminste, voor wie niet voor hoer wenst te worden uitgemaakt. Maar wat doe je eigenlijk als je een niqaab aantrekt? Je zegt in feite dat je niet gezien wil worden als de mens die je bent. Je wil dat je vrouwelijkheid op straat ontkent wordt. Ik ben voor vrijheid, dus als ik zo’n brievenbus op straat tegenkom, wat me inmiddels toch een paar keer is overkomen, dan negeer ik de mevrouw in kwestie volkomen. Uit beleefdheid natuurlijk. Omdat zij niet gezien wil worden. Een andere mogelijkheid is dat het een symbool is van onderwerping aan het geloof. In dat geval kun je mee gaan in de gedachte dat de vrouw onderschikt is aan de man. Dat zij moet doen wat de man zegt. In dat geval zou het beleefd zijn de dame in kwestie als man te domineren en te kleineren. Uit beleefdheid. Ook als je geen moslim bent, kun je best vanuit de mannelijke rol die de Islam voorschrijft reageren. Maar dat gaat mij persoonlijk te ver en past niet bij mijn levensvisie. Ik ben niet zo’n fan van religie. Hoewel er inderdaad ook veel moois in kan zitten. Zoals de man die verkozen is tot slechtste Brit aller tijden ooit zei: ‘Je kunt Christus niet kwalijk nemen wat ze in de afgelopen tweeduizend jaar met zijn geloof gedaan hebben.’ Dat gaat volgens mij voor meer profeten op. Daarnaast kan ik mij ook niet aan de indruk onttrekken dat een deel van de moslims in Nederland kijkt hoe ver ze kunnen gaan met het oprekken van de wet onder de gedachte dat alles maar effe moet wijken voor mijn religie. De niqaab is daar sinds 1 augustus een voorbeeld van. Beleefd negeren is de oplossing die ik verkies. De politie kan dat niet, die is verplicht te handhaven. Toch biedt de wet voldoende mogelijkheden om de dementor in kwestie te vragen te vertrekken. Eenvoudig met de opmerking: ‘Mevrouw, u mag hier niet camperen’. Voor mij is het een non-discussie. Het gaat over een kleine groep mensen die belang hecht aan het dragen van deze kleding. En voor wie zichzelf uit de maatschappij weg wil poetsen, gaat uw gang. Wat ik vreemd vind, is dat een programma als Jinek wel heel veel aandacht besteedt aan de niqaab, maar in alle toonaarden zwijgt over de gele hesjes in Frankrijk. De Franse bevolking is in een burgeroorlog verwikkeld met moordenaar Macron. Elf doden en duizenden gewonden tot nu toe. En wie in Frankrijk een geel hesje aantrekt loopt het risico dat er door de overheid gericht op je wordt geschoten. Macron is één van de belangrijke leiders in die E.U. waar wij onlosmakelijk mee verbonden zijn. Dus helaas geen vrije kleding keuze in onze E.U.. Mike Umas