Poliflw

Gisteravond zijn in de raad de Algemene Beschouwingen uitgesproken op de Begroting 2020. In onze bijdrage hebben we onze ‘verwondering’ uitgesproken over de wijze waarop dit college het huishoudboekje kloppend wil maken. Namelijk door enerzijds vast te houden aan grote geldverslindende projecten en anderzijds door te snijden, te bezuinigen, te verhogen en te halveren – ten koste van cultuur, natuur, welzijn, sport en inwoners! Wij gaan hier niet mee akkoord!

Opvallend is dat collegepartijen VVD en GGS de verkiezingen zijn ingegaan met de beloftes dat lokale lasten en de OZB niet zouden stijgen; hetzelfde staat in coalitieakkoord voor deze regeerperiode. Dat dat nu binnen een jaar alweer wordt losgelaten, zegt heel veel over de betrouwbaarheid van deze partijen en de houdbaarheidstermijn van hetgeen zij hun kiezers hebben voorgehouden (of kunnen we beter zeggen: voorgelogen?)!

HIERONDER DE ALGEMENE BESCHOUWING,

FRACTIEVOORZITTER YOLANDE GASTELAARS

De voorliggende begroting is de tweede begroting van dit college … enne .. we worden er zelfs niet een klein beetje blij van! Ondanks dat er gewerkt is aan de leesbaarheid van de begroting – minder programma’s en meer gestroomlijnd – en ook ondanks de Duurzame Ontwikkelingsdoelen, die er dit jaar voor de eerste keer in staan. Deze Global Goals moeten voor 2030 gerealiseerd zijn. Niet alleen wereldwijd, maar ook nationaal én lokaal, waarbij de samenwerkende partijen de verantwoordelijkheid hebben om die Duurzame Ontwikkelingsdoelen vorm te geven. Denk daarbij aan het terugdringen van ongelijkheid, aan gendergelijkheid, aan een leefbare en veilige leefomgeving, aan duurzame productie en consumptie als ook aan kwalitatief en participatief bestuur. Allemaal belangrijke zaken, waar we als DSN grote waarde aan hechten, maar dan moet er wel inhoud aan worden gegeven. Op dit moment heeft het opnemen van de Global Goals in deze begroting vooral iets van ‘window dressing’ ~ niet in de laatste plaats omdat ze vrijwel onleesbaar zijn en er ook nog in het Engels in staan. Spreek je moerstaal …!

Waar we ook helemaal niet blij van worden, is de wijze waarop u het huishoudboekje kloppend wil maken. Namelijk door enerzijds vast te houden aan grote geldverslindende projecten en anderzijds door te snijden, te bezuinigen, te verhogen en te halveren.

Te snijden in cultuurbudget en kleine subsidies, terwijl het cultuurbudget per inwoner toch al zo laag ligt en een sterk cultureel aanbod belangrijk is voor de aantrekkelijkheid van Soest.

Te bezuinigen op SWOS en Balans, terwijl beide organisaties niet kunnen bezuinigen zónder de activiteiten aan te passen.

Door de sporttarieven te verhogen en daarmee het voortbestaan van een aantal verenigingen in gevaar te brengen!

Door de nieuwe gymzaal in Overhees los te laten en te gaan investeren in het opknappen van de Willaertzaal … en ondertussen praten we over het verplaatsen van allerlei maatschappelijke en cultuurorganisaties naar het Huis van de Samenleving.

Door de subsidie voor natuur- en milieueducatie te halveren, terwijl we toch allemaal weten dat natuur en milieu van levensbelang zijn. Juist kinderen kunnen dit niet vroeg genoeg meekrijgen! Als DSN staan wij hier niet alleen in ~ kijk naar de vele reacties over dit voornemen die we in de afgelopen weken ontvangen hebben. De lessen over duurzaamheid, klimaat, voeding en natuur die Balans al vele jaren verzorgt, zijn te belangrijk om zomaar uit te hollen!

En ja, we zijn voorstander van het wijzigen van de snoeicyclus van 5 naar 3 jaar. Wij vinden het ook belangrijk dat de levensduur van bomen verlengd wordt en dat zij behouden kunnen worden. Bomen en openbaar groen dragen bij aan de ruimtelijke en groene kwaliteit van de fysieke leefomgeving. We waren ook blij dat u in uw coalitieakkoord schreef de noodzaak van biodiversiteit te onderschrijven en dat u deze ook binnen en buiten de bebouwde kom wilde versterken. En dan begrijpen we dus niet dat u er nu voor kiest om de ontwikkeling van de biodiversiteit in het stedelijk gebied te schrappen.

Groen in een versteende omgeving is juist zo belangrijk. Niet alleen in het kader van klimaatadaptatie (opvang van water) en hittestress, maar ook met het oog op het afkoppelen van regenwater van het riool. Daarnaast tonen tal van onderzoeken aan dat mensen met meer groen in hun woonomgeving minder vaak bij de huisarts komen met klachten als depressies, angststoornissen en diabetes. Contact met de natuur kan bijdragen aan het voorkomen of verminderen van stress, beter slapen, geluksgevoel en een vermindering van agressie en ADHD-symptomen. Tot slot draagt een groene leefomgeving ook bij aan de sociale cohesie in een wijk of buurt. Mensen ontmoeten elkaar en dat helpt weer tegen eenzaamheid.

Maar ja, in uw coalitieakkoord zei u ook dat u terughoudend zou zijn in het verhogen van de lokale lasten en dat de onroerendezaakbelasting in deze periode niet méér zou stijgen dan met het inflatiepercentage. De twee grootste collegepartijen VVD en GGS hebben dat ook heel hard geroepen in verkiezingstijd. Die claim heeft u dus net een jaar volgehouden … is dat echt de houdbaarheidstermijn van uw politieke beloften? Dat belooft nog wat voor de komende jaren! Maar wat ons betreft worden de lokale lasten dus niet verhoogd. Soest heeft voldoende financiële reserve om een tijdelijke tegenslag op te vangen. Vooral omdat het Gemeentefonds vanaf 2021 weer fors zal gaan uitkeren.

Oh ja … en dan tot slot nog de hondenbelasting: DSN is al jaren voorvechter van de afschaffing van deze oneigenlijke inkomstenbron. Maar ook dit jaar is de hond uw melkkoe en daarover is het laatste woord nog niet gesproken!

Dank u wel.

Elk jaar maken we ons zorgen over de toenemende zorgkosten, de tekorten die er zijn en het gebrek aan zorgpersoneel. En als er onderzoeksplatformen Pointer en Follow the Money dan constateren dat thuiszorgorganisatie King Arthur Groep (via de constructie Huis van de Ronde Tafel B.V. en de Stichting KAG Zorg) bovenmatig winst maakt, dan is het reden voor ons daar schriftelijke vragen over te stellen.

Dit zijn de vragen die we maandag 30 september 2019 hebben ingediend:

Ieder jaar weer maken we ons zorgen over de toenemende kosten voor Wmo en jeugdzorg en ieder jaar vragen we ons af of we het allemaal wel financieel kunnen bolwerken. En dan blijkt plotseling uit onderzoek van het KRO-NCRV-programma Pointer en de onderzoekers van website Follow the Money dat zogenoemde zorgcowboys achteloos grote winsten opstrijken. Sommigen tot wel 60%!

Bestudering van de onderzoekscijfers laat zien dat wij in Soest ook een zorgcowboy kennen: de thuiszorgorganisatie King Arthur Groep. Deze wordt gevormd door Huis van de Ronde Tafel B.V. en Stichting KAG Zorg. Stichting KAG Zorg besteedt de zorg uit aan het Huis van de Ronde Tafel B.V., die de zorg uitvoert in de vorm van dagactiviteiten, individuele begeleiding en persoonlijke verzorging – zie afbeelding op volgende pagina. De Stichting die géén winst mag maken, laat het werk dus uitvoeren door een BV die wél winst mag maken. En het is deze BV die vóórkomt in de lijst van 85 grote zorginstellingen, die in de afgelopen twee jaar een structureel hoge winst hebben behaald.

Huis van de Ronde Tafel B.V. noteerde (volgens https://pointer.kro-ncrv.nl/datasets/zorgbedrijven-met-structureel-hoge-winst-2017-2018 ) in 2017 een winstpercentage van 22,7% en in 2018 een winstpercentage van 14,4%. Normaal gesproken liggen de winstmarges van bedrijven die actief zijn op het gebied van gezondheidszorg, gehandicaptenzorg of thuiszorg rond de 3% en met deze cijfers kwalificeert de King Arthur Groep zich via het Huis van de Ronde Tafel B.V. dus als zorgcowboy.

Heeft u kennisgenomen van de berichtgeving over de zorgcowboys door Follow the Money en partners? Zo ja, welke stappen heeft u inmiddels ondernomen richting de King Arthur Groep? Zo nee, bent u met ons van mening dat het onacceptabel is om zorgaanbieders te contracteren die winsten behalen van meer dan 3% (het percentage dat gebruikelijk is in gezondheidszorg, gehandicaptenzorg of thuiszorg?

Welke bedragen heeft de King Arthur Groep in 2017 en 2018 bij de gemeente Soest in rekening gebracht voor geleverde zorg? En berekent de KAG marktconforme tarieven?

Op welke wijze heeft u de facturen voor geleverde zorg van de King Arthur Groep gecontroleerd?

Voor zover bij ons bekend verhuurt de gemeente Soest diverse locaties aan de King Arthur Groep. Berekent u hiervoor een marktconforme huur? En zo nee, bent u bereid de huurprijs aan te passen nu de King Arthur Groep kennelijk een winstpercentage van boven de 10% behaalt?

Kunt u aangeven hoe het financieel toezicht op zorgaanbieders binnen de gemeente Soest in het algemeen is geregeld?

Controleert u de facturen en jaarrekeningen van zorgaanbieders in het algemeen? En zo nee, waarom niet?

Wat gaat u in de toekomst doen om misstanden, zoals door Follow the Money geconstateerd, te voorkomen?

De King Arthur Groep is in veel meer gemeenten dan alleen Soest actief. Heeft u inmiddels met die gemeenten contact gehad over de ontoelaatbaar hoge winstmarges van de KAG? En zo ja, wat is daarvan de uitkomst? En zo nee, bent u van plan om dat alsnog te doen?

Bent u bekend met de Governancecode Zorg? Dit is een richtinggevend document voor de sector zelf. Deze code biedt de sector een instrument om het bestuur en toezicht (de ‘governance’) zo in te richten dat die bijdraagt aan het waarborgen van goede zorg, aan het realiseren van haar maatschappelijke doelstelling en daarmee aan het maatschappelijk vertrouwen. Bent u bereid de verantwoordelijk toezichthouders van zowel de Stichting KAG Zorg als het Huis van de Ronde Tafel B.V. uit te nodigen voor een gesprek met de verantwoordelijk wethouder en hen a.) te wijzen op deze code en te melden dat u verwacht dat zij zich daaraan houden en b.) dat zij daarvoor ook aansprakelijk zijn? Zo nee, waarom niet?

https://pointer.kro-ncrv.nl/artikelen/minstens-85-grote-zorgbedrijven-maken-twee-jaar-op-rij-uitzonderlijk-hoge-winst

Wobine Buijs-Glaudemans riep op tot actie m.b.t. de Global Goals

Wobine Buijs-Glaudemans, burgemeester van Oss en Landelijk Ambassadrice voor de SDG’s van de VNG heeft ‘Soest’ opgeroepen om snel aan de slag te gaan met de Global Goals.  ‘Afwachten kan echt niet meer,’ aldus Buijs, ‘gemeente, bedrijfsleven én inwoners moeten nu samen aanpakken!’

De SDG-Ambassadrice sprak vrijdag 27 september jl. tijdens het drukbezochte Prinsjesdagontbijt in Stayokay Soest, waar zij vertegenwoordigers van bedrijfsleven, maatschappelijke organisaties én gemeentebestuur met een inspirerende inleiding meenam voor een kennismaking met de Global Goals. Deze werelddoelen zijn in 2015 ondertekend door de Verenigde Naties en omvatten 17 Sustainable Development Goals (SDG’s), waarmee een einde gemaakt moet worden aan onder meer ongelijkheid, armoede en klimaatverandering. Buijs: ‘Kijk naar de 17 geformuleerde doelen, kijk vervolgens welk doel het beste past in het hart van je organisatie of bedrijf en ga aan de slag. Omarm de Global Goals om samen te werken aan een betere wereld.’

Global Goals in Soester begroting

Ook wethouder Liesa van Aalst (met onder meer Economie en Werk & Inkomen in haar portefeuille) liet in haar presentatie weten enthousiast te zijn over de Global Goals, niet in de laatste plaats omdat de 17 doelen laten zien hoeveel de gemeente Soest al doet: ‘Het mooie van de Global Goals is dat het verschillende doelen die we allemaal nastreven, samenbrengt. Het verbindt ons als gemeente met de gemeenschap. We onderstrepen de Global Goals dan ook van harte en dit jaar nemen wij ze dan ook voor de eerste maal op in onze begroting, om aan te geven waar en hoe wij invulling geven aan deze werelddoelen.’

zie ook https://vng.nl/global-goals-gemeenten/de-17-global-goals

DSN is blij met de aandacht, die nu in Soest lijkt te ontstaan voor de Global Goals. Wij zijn hier al geruime tijd mee bezig, vooral omdat de 17 doelen gaan om belangrijke thema’s waar we met élkaar aan zullen moeten werken: overheid, inwoners en bedrijfsleven & maatschappelijke organisaties.

Onze fractie heeft vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W over de uitrol van 5G. Heel veel mensen maken zich zorgen over de mogelijke gezondheidsrisico’s voor mens, dier en milieu als gevolg van de hogere straling veroorzaakt door 5G. Toch lijkt het erop dat gemeenten straks verplicht zijn om plaatsing van de 5G-antennes overal in de openbare ruimte toe te laten. Willen we dat ook?

Daarnaast zal de hele openbare ruimte op de schop moeten om alle signaalversterkers (zogenoemde ‘small cells’) van de noodzakelijke bekabeling te voorzien. En wie gaat dat betalen?

Geacht college,

In januari van dit jaar hebben wij in het presidium een vraag gesteld over de gezondheidsrisico’s van straling veroorzaakt door het gebruik van 5G. Wethouder Van Aalst heeft daar schriftelijk op geantwoord. Het kwam er in het kort op neer: ‘gaat u maar rustig slapen, er is niets om u zorgen over te maken.’

Omdat wij ons niet zo makkelijk in slaap laten sussen, hebben we vervolgens in maart in het presidium voorgesteld een avond Samenleving over 5G te organiseren. De reden daarvoor was o.a. dat steeds meer artsen en wetenschappers gingen waarschuwen voor de gevaren van straling en wezen op de verouderde blootstellingslimieten die door veel landen (ook Nederland) worden gebruikt. De World Health Organisation WHO, de Raad voor Europa, onderzoeksjournalisten en onafhankelijke wetenschappers en artsen hielden daarom een vurig pleidooi voor meer onderzoek alvorens 5G uit te rollen. De landelijke politiek daarentegen had inmiddels uitgesproken dat Nederland voorop moet blijven lopen in digitalisering en connectiviteit.

Al deze informatie bij elkaar plus het feit dat wij als gemeente straks met de nieuwe Omgevingswet de ruimte krijgen om gezondheidseffecten mee te wegen in het omgevingsbeleid, maakte dat wij graag een avond Samenleving wilden organiseren om inwoners en raad goed te informeren over dit onderwerp. Het Presidium heeft daar toen niet voor gekozen.

De 5G-trein denderde echter gewoon door en midden in de zomer heeft de overheid het Wetsvoorstel implementatie Telecomcode gepubliceerd, waarin letterlijk staat dat overheidsinstanties ‘redelijke verzoeken tot plaatsing van draadloze toegangspunten op billijke, redelijke, transparante en niet-discriminerende voorwaarden’ dienen in te willigen. Overheidsinstanties (rijksoverheid, provincies, gemeenten en waterschappen) moeten daarbij toegang verlenen tot publieke infrastructuur, inclusief straatmeubilair (zoals bushokjes en verkeerslichten) voor de plaatsing van small cells.

Dit betekent dus dat telecomaanbieders straks zónder tussenkomst van de gemeente zogeheten small cell-antennes mogen aanbrengen in de openbare ruimte ~ en dat terwijl er nog altijd onvoldoende zekerheid is over de impact van het 5G-netwerk op mens, milieu en dier.

Dit is aanleiding voor de volgende vragen:

Aan het bovengenoemde conceptwetsvoorstel ligt het Handvest 5G ten grondslag, dat mede is ondertekend door de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG).

Bent u op de hoogte van dit Handvest 5G en de gevolgen daarvan voor onze openbare ruimte?

Heeft de VNG haar leden geconsulteerd alvorens het Handvest 5G te ondertekenen? Met andere woorden: heeft u als college ingestemd met het overrulen van uw zeggenschap over de openbare ruimte? En zo ja, waarom?

Heeft u bij de VNG bezwaar gemaakt tegen het feit dat zij bepalen dat u straks niets heeft in te brengen op het plaatsen van small cells in de ‘publieke infrastructuur’? En zo nee, waarom niet?

Hoe verhoudt zich dit tot andere digitale (organisatorische) ontwikkelingen in de publieke ruimte en ambtelijke organisatie?

Is bekend welke impact de plaatsing van small cell-antennes hebben op privacy en informatiebeveiliging? En zo nee, wat gaat u daaraan doen? En zo ja, hoe beschermt u dan de privacy en informatieveiligheid?

Is de huidige digitale c.q. technische infrastructuur voldoende uitgerust om de uitrol van 5G mogelijk te maken? Of moeten er nog allerlei aanpassingen plaatsvinden in de openbare ruimte en wat zijn daar de financiële consequenties van?

Afgelopen juli werden wij erop geattendeerd dat de gemeente Soest (i.t.t. tot andere gemeenten) geen waarschuwingslinten aanbrengt om bomen waarin de eikenprocessierups huist. De reden zou zijn dat de linten een bepaalde aantrekkingskracht hebben om de boom met rupsen eens van dichtbij te bekijken.

We hebben n.a.v. deze berichtgeving een poll op Facebook gemaakt met de vraag wat onze bezoekers van dit beleid vinden. En de uitkomst staat hieronder: een overgrote meerderheid is het niet met uw aanpak eens met als meest gehoorde argument dat mensen willen weten waar ze op hun hoede moeten zijn voor de eikenprocessierups. Zonder waarschuwingslinten wanen onze inwoners zich met hun kinderen en viervoeters ten onrechte veilig.

Het voorgaande is reden voor de volgende vragen:

Waarom heeft u ooit besloten tot het niet-aanbrengen van waarschuwingslinten voor de eikenprocessierups?

Begrijpt u dat dit inwoners een gevoel van schijnveiligheid geeft?

Bent u ermee bekend dat de haren van de eikenprocessierups zich o.a. hechten aan zacht fruit (zoals aardbeien, frambozen, rode bessen) en wasgoed? De brandharen van de eikenprocessierups kunnen in zacht fruit binnendringen. Het Kennisplatform Eikenprocessierups raadt dan ook af dergelijk fruit dat binnen een afstand van 20 meter van eikenbomen geteeld wordt, te oogsten en te consumeren. Wasgoed moet niet buiten drogen in een omgeving waar de eikenprocessierups voorkomt en voor mensen met gevoelige luchtwegen of astma kan de processierups zelfs gevaarlijk zijn. De brandharen zijn microscopisch klein en kunnen in de buurt van besmette eiken door de lucht dwarrelen, waardoor artsen ook aanraden ramen en deuren dicht te houden in de nabijheid van besmette eiken.

Vindt u het met de onder 3 genoemde wetenschap nog steeds verantwoord geen waarschuwingslinten voor de eikenprocessierups aan te brengen? En zo ja, hoe verhoudt zich dat tot uw zorgplicht naar de inwoners?

De eikenprocessierups zal ook in de toekomst (gezondheids)problemen blijven veroorzaken. Welke maatregelen gaat u nemen om de overlast van de eikenprocessierups zoveel mogelijk te beperken en om onze inwoners adequaat te beschermen tegen (de brandharen van) deze rups?

Op donderdag 4 juli sprak de gemeenteraad over de Kadernota 2020. Dat is het document waarin het college de hoofdpunten van het beleid én de ambities voor het komende jaar aangeeft. Tegelijkertijd worden de financiële kaders geschetst: wat zijn de financiële ontwikkelingen, waar is hoeveel geld voor nodig, waar kan eventueel op bezuinigd worden? Het is daarom ook voor de politieke partijen een belangrijk document, waarmee je kunt laten zien waar je voor staat.

De Kadernota vormt de basis voor de begroting voor het nieuwe jaar en als het aan dit college ligt, dan ontstaat er een flink begrotingstekort en gaan de lasten voor de inwoners (OZB) omhoog. Dat is omdat de regerende partijen onverkort vast willen houden aan hun prioriteiten (zoals o.a. gebiedsvisie Dalweg), terwijl de financiële bijdrage van het Rijk waarschijnlijk beduidend lager uitvalt dan verwacht.

Lastenverhoging is voor DSN niet acceptabel, zoals fractievoorzitter Yolande Gastelaars vorige week bij de opiniërende raad duidelijk maakte. Daarnaast vinden wij het onbegrijpelijk dat de inwoners géén inbreng hebben bij deze begroting, terwijl vorig jaar onze motie Burgerparticipatie en Begroting raadsbreed is aangenomen.

ALGEMENE BESCHOUWING VAN DSN OP DE KADERNOTA 2020 (uitgesproken door fractievoorzitter Yolande Gastelaars)

Het kan verkeren … zei de Nederlandse dichter en toneelschrijver Bredero al zo’n 400 jaar geleden. De ene keer heb je genoeg, de andere keer kom je tekort. Het lijkt wel of de man een vooruitziende blik had!

De veelbegaafde Amsterdammer Bredero heeft een aantal kluchten, blijspelen en tragikomedies op zijn naam staan en een van zijn bekendste werken is ‘De klucht van de koe’. Dat gaat over een boer, koeien en een oplichter. En aan het eind van het verhaal blijft de boer achter met de rekening. Wat heeft dat nu met deze kadernota te maken en waarom moest ik daaraan denken? Nou    genoeg geld en het Rijk zou daar nog een flinke schep bovenop doen … en nu kijken we tegen een jaarlijks tekort aan van anderhalf miljoen met daarbovenop nog eens een tegenvaller van een miljoen na de mei-circulaire van het Rijk. Het kan dus verkeren …

Het is niet eens de eerste keer dat we op deze manier verrast worden door het Rijk. En toch komt het elke keer weer hard aan. Dat wordt nog eens versterkt omdat het college aangeeft vast te willen houden aan haar ambities en uitgangspunten en niet wil spreken over bezuinigingen. Sterker nog, als het aan het college ligt, gaan de lasten voor de inwoners omhoog. ‘Niets is onbespreekbaar’, zei wethouder Van Aalst vorige week in de Soester Courant. ‘Ook een verhoging van de OZB niet, want we willen de inkomsten verhogen.’

Ja, en dan kom ik toch terug op die boer uit die klucht van Bredero. Want die bleef achter met de rekening, net zoals u nu in petto heeft voor de inwoners. U wilt doodleuk de rekening van uw prioriteiten afwentelen op onze inwoners. En dat vinden wij toch echt te ver gaan! DSN staat al jaren op het standpunt dat de gemeente in mindere tijden de kosten moet beheersen in plaats van lasten voor de inwoners te verhogen. Het kan verkeren … de ene keer heb je genoeg, de andere keer kom je tekort.

Wat wij trouwens heel erg missen in dit hele verhaal is de betrokkenheid en inbreng van onze inwoners bij de begroting. Vorig jaar is onze motie Burgerparticipatie en Begroting aangenomen en sindsdien zijn er veel gedachten uitgewisseld over hoe zoiets dan in te steken. Nou, dit is natuurlijk een uitgelezen kans! Want wij kunnen het hier wel weer bepalen, maar wie weet waar onze inwoners voor kiezen! Dat kan nog wel eens een keer heel verrassend zijn. Dus wat ons betreft gaan we na de zomer als raad de straat op om in gesprek te gaan met onze inwoners om te vragen hoe zij over de begroting en de verschillende programmaonderdelen denken en waarop al dan niet bezuinigd kan worden. En misschien volgt er dan juist wél een discussie over de instandhouding van bijvoorbeeld het zwembad, over de Dalwegvisie of over de verbouwing van het gemeentehuis. Het kan immers verkeren ….

Wel of niet waarschuwen voor eikenprocessierups?

Overal zie je ze, maar niet in Soest: bomen met waarschuwingslinten voor de eikenprocessierups. De gemeente Soest heeft besloten dergelijke bomen niet te markeren, omdat de linten zouden uitnodigen om de bomen van dichtbij te bekijken! Met andere woorden: waarschuwingslinten zouden ramptoerisme kunnen bevorderen.

Met een poll op Facebook vragen we de bezoekers of zij dit nu goed beleid vinden. Moeten er wél of géén waarschuwingslinten aangebracht worden?

Belachelijk

Er wordt volop gereageerd en op grond van twee dagen ‘enquêteren’ is duidelijk dat driekwart het belachelijk vindt dat de gemeente niet waarschuwt. De mensen voelen zich hierdoor onterecht veilig. Belangrijke vragen zijn ook of de kinderen wel veilig buiten kunnen spelen en waar je veilig met je honden kunt wandelen? Ook paarden kunnen ziek worden na contact met de brandharen van de eikenprocessierups. De EHBO-afdeling Soest voorziet haar EHBO’ers die bij optredens en evenementen dienst doen zelfs van extra informatie over de eikenprocessierups en de eerste hulp bij contact met brandharen.

eikenprocessierups-info-EHBODownload

Burgemeester Rob Metz heeft woensdagmiddag 3 juli 2019 Caroline Ekeler geïnstalleerd als de nieuwe fractie-assistent van Democraten Soest Natuurlijk (DSN). Caroline volgt in deze functie Hoger van Gorkum op, die in het kader van zijn studie Politicologie voor de rest van dit jaar naar Hong Kong verhuist.

Caroline loopt al sinds het aantreden van deze nieuwe raad in 2018 mee als ‘derde fractie assistent’ van DSN en is dan ook geen onbekende meer in het gemeentehuis. Ze is opgegroeid in Soest en haar interesses liggen bij dierenwelzijn, sociaal domein, natuur en milieu.

We feliciteren Caroline van harte met haar installatie en wensen haar heel veel succes en plezier in de nieuwe functie.

Op initiatief van DSN gaat ook Soest vrijwillig vuurwerkvrije zones faciliteren. De raad heeft

hiervoor gisteravond groen licht gegeven na bespreking van een discussienota over dit

onderwerp. Burgemeester Rob Metz had zo’n discussienota aan de raad toegezegd, nadat

wij hierover een motie hadden ingediend.

Wij hebben gisteravond met een motie geprobeerd een omdenken in Soest op gang te brengen: niet vanzelfsprekend kiezen voor kappen als een gezonde boom moet wijken voor bijv. woningbouw of wegaanleg, maar verplanten. Het liefst in eigen gemeente en als dat niet kan, dan aanbieden aan een andere gemeente.