Poliflw

04.00 reactie wethouder

05.45 reactie D66 Velsen

08:58 reactie CDA Velsen

11.38 reactie Velsen Lokaal

13.15 reactie Groen Links

15.23 reactie SP Velsen

16.10 reactie VVD Velsen

17:40 reactie PVDA

19:03 reactie LGV

20:25 reactie Forza! IJmond

23.55 slot door Christen Unie

26.16 Hoofdelijke stemming inzake de motie

De raad heeft “schijt aan reactie’s van inwoners” Domestikator http://forzaijmond.nu/2019/06/28/de-raad-heeft-schijt-aan-reacties-van-inwoners-domestikator/ http://petitie24.nl/s2641 Bron: IJmuider Courant, 28 juni 2019: Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein. ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer. De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach. Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag. Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’ Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend. Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd. Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan. http://petitie24.nl/s2641

De raad heeft "schijt aan reactie's van inwoners" Domestikator -

http://petitie24.nl/s2641 Bron: IJmuider Courant, 28 juni 2019: Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein. ChristenUnie Velsen en Forza sloege...

Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.

ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer.

De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach.

Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag.

Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’

Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend.

Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd.

Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan.

Alle partijen in de Velsende gemeenteraad doen weer mee aan het opstellen van een raadsakkoord. Eerst was er nog sprake van een diepe kloof omdat van de niet-coalitiepartijen alleen de SP meedeed. In de vergadering van 17 mei was er nog geen sprake van toenadering behalve bij de ChristenUnie die toen besloot om toch mee te gaan doen.

Een raadsakkoord is een nieuw fenomeen in de gemeentepolitiek waarbij er anders dan bij een collegeakkoord een document word opgesteld dat draagvlak heeft van alle partijen.

De tegenstanders D66, Forza en CDA deden niet mee omdat ze vonden dat Velsense burgers en organisaties onvoldoende betrokken zouden worden bij het akkoord. En ze vonden dat er eerst een raadsakkoord zou komen en pas daarna een collegeprogramma van Velsen Lokaal, VVD, LGV, PvdA en GroenLinks.

Beide kampen hebben nu water bij de wijn gedaan. Voorzitter van de werkgroep raadsakoord Robert van Koten is daar verheugd over: ,,Heel positief dat nu iedereen meedoet.’’ D66 lag als voormalige coalitiepartij het meeste dwars maar is nu toch om. Volgens D66-raadslid Sander Smeets is er nu tegemoetgekomen aan de bezwaren.

,,De inwoners worden nu echt aan de voorkant betrokken bij het akkoord. En door het raadsakkoord komt het initiatief de komende vier jaar bij de raad te liggen in plaats van bij het college.’’ Er komt nog een uitgebreide bijeenkomst waar burgers en organisaties hun zegje kunnen doen.

D66 neemt nu voor lief dat het nieuwe college toch op 31 mei wordt geïnstalleerd, nog voordat er een raadsakkoord is en een definitief collegeprogramma.

Sanders Scholts (Forza) kan zich daar nu ook wel in vinden.

,,Het is toch de enige oplossing. Met een tijdelijk collegeprogramma kunnen de wethouders verder. Zonder programma zitten ze toch een beetje te niksen.’’ Forza besloot om toch mee te doen aan het raadsakkoord omdat ’je dan toch kan meepraten’, zegt Scholts.

Informateur Nathanael Korf van Velsen Lokaal is opgelucht dat alle partijen weer aan boord zijn en meepraten. ,,Dit was wel het doel. Er was ook veel draagvlak voor. Daarom was ik ook hevig teleurgesteld dat het eerst niet lukte. Er was vooral onbegrip. Ik ben blij dat de partijen zich er over heen hebben kunnen zetten.’’

Het streven is nu om begin juli klaar te zijn met het raadsakkoord. Dinsdag presenteert formateur Bram Diepstraten van Velsen Lokaal zijn eindverslag. Daarin staan ook aanbevelingen voor een nieuw collegeprogramma.

Bron: IJmuider Courant, 28 mei 2018

In Velsen wordt er dinsdagavond in de Gemeenteraad gesproken over het verzoek tot hertellen van de stemmen in de gemeente Velsen. Aan de hand van dit bericht bereiken ons diverse vragen, die we hieronder uiteen proberen te zetten. Het is een lastig procedé maar als volgt: Onderstaand een schema van de stemmen per partij. Zoals u ziet is het aantal stemmen tussen bv Groen Links en Forza of Forza en het CDA een minimaal verschil is. Hertellen zou tot een aanpassing kunnen komen, echter dan is het niet zo dat er direct zetels verschuiven. Niets is onmogelijk maar het is net geheel waarschijnlijk. Het issue is dat er door middel van de opkomst en het aantal raadszetels een of meer restzetels mogelijk zouden zijn in Velsen. Bijvoorbeeld 32 directe zetels door het aantal uitgebrachte stemmen, echter Velsen heeft er 33 dus die ene zetel moet verdeeld worden. Daar is een berekening voor en die uitleg staat onder het aantal stemmen. Als met al een leuke en spannende tijd, waarbij Forza! er vanuit gaat dat er voor de meeste partijen niets veranderd en dat de verschuiving tussen PVDA en D66 zou zitten. Dat zal dan weer de mogelijke coalitievorming en het informatie/ formatieproces kunnen beïnvloeden. Partij Aantal stemmen Velsen Lokaal 4.731 D66 3.815 VVD 3.497 LGV 3.115 CDA 2.622 FORZA 2.507 Gr. Links 2.482 PVDA 2.281 SP 1.893 Chr. Unie 1.046 Totaal aantal uitgebrachte stemmen in Velsen 28.122 Zetelverdeling over partijen Het gemeentelijk centraal stembureau verdeelt de zetels en restzetels over de partijen aan de hand van de aantallen daarop uitgebrachte stemmen. Daarvoor berekent het eerst de kiesdeler door het totale aantal uitgebrachte geldige stemmen te delen door het aantal raadszetels. Het aantal 'volle' zetels dat direct aan een partij wordt toegekend, is gelijk aan het aantal keren dat de kiesdeler is gehaald. Zetelverdeling ('volle zetels') Hieronder wordt stapsgewijs uitgelegd hoe de zetels verdeeld worden na de stemming. 1. allereerst worden de stemtotalen van alle deelnemende partijen op lijst- en op kandidaatsniveau vastgesteld 2. vervolgens wordt de kiesdeler berekend. Dat gebeurt door het in totaal op alle kandidaten uitgebrachte aantal geldige stemmen te delen door het aantal raadszetels. Het resultaat van deze deling wordt de kiesdeler genoemd 3. vervolgens wordt gekeken hoe vaak de deelnemende partijen qua stemmenaantal de kiesdeler hebben gehaald. Het resultaat van deze deling geeft het aantal volle zetels dat door partijen is behaald Restzetelverdeling Na de eerste toedeling van de 'volle' zetels aan de partijen blijven altijd nog zetels over. Dit worden restzetels genoemd. Systeem van grootste gemiddelden 1. eerst wordt voor alle partijen berekend hoeveel stemmen per zetel op een bepaalde partij zouden zijn uitgebracht, als die partij één zetel extra zou krijgen. De op de partij uitgebrachte stemmen worden dus gedeeld door het aantal behaalde 'volle' zetels +1 2. de uitkomsten van deze berekening zijn gemiddelden; zij worden naar grootte gerangschikt 3. de eerste restzetel gaat naar de partij met het grootste gemiddelde. Voor deze partij wordt opnieuw berekend wat het gemiddelde nu is, uitgaande van het aantal volle zetels, de toegewezen restzetel en één extra zetel 4. als er nog een restzetel te verdelen is, wordt deze toegewezen aan de partij met nu het grootste gemiddelde 5. het centraal stembureau herhaalt zo nodig deze procedure, totdat alle restzetels verdeeld zijn