Poliflw

• GB: Gemeente leert bomen sparen • 🌳🍀 Zou Katwijk dan toch nog een groene gemeente worden? Het begint erop te lijken dat de gemeente zo hier en daar uit zichzélf bomen gaat sparen! Zo heeft zij besloten om voor de aanleg van de snelle busverbinding met Leiden tóch minder bomen kappen dan in de kapvergunning was aangegeven. Daarvoor verlegt ze het fietspad aan de zuidkant van de Zeeweg een eindje & past ze het ontwerp voor de bushalte bij het gemeentehuis aan. Ook laat de gemeente aan de Zeeweg maar liefst 64 laanbomen terugplanten. Dat zijn volwassen bomen met een doorsnee van dertig centimeter. 🌲🚫 In het verleden was dit wel anders.. Zo kapte de gemeente langs de Industrieweg 20 laanbomen die ze makkelijk had kunnen sparen. En vorig jaar wilde ze voor het buitengebied van Aquamar nog de vijf gezonde zwarte dennen kappen en vervangen door sprieten. GemeenteBelangen vroeg toen samen met ChristenUnie, D66, PvdA en CDA om kleine aanpassingen van de parkeerplaats. De raad ging mee. Door deze verandering van het besluit staan de vijf zwarte dennen daar nog steeds fier overeind. De gemeente was bovendien minder geld kwijt. ✅ En nu, in 2019, spaart de gemeente volwassen bomen uit zichzelf. Ga zo door, wethouder van bloeiende bermen.

Als je uitsluitend levensloopbestendige maatregelen voor je woning wilt, wordt je door dit college tóch verplicht tot het nemen van dure energiemaatregelen. GB wil juist keuzevrijheid voor inwoners.

Huiseigenaren kunnen een bewuste keuze maken om een lening aan te gaan voor verbeteringen aan de woning. Verbetering op het gebied van bijvoorbeeld Duurzaamheid, Toekomstbestendig of een combinatie. Een lening is voor inwoners soms nodig omdat het daarmee financieel haalbaar wordt. Met het aanreiken van leningen, via gemeente samen met  Stimuleringsfonds Volkshuisvesting (SVn),  worden  inwoners daarin geholpen.

Voor GemeenteBelangen is het belangrijk dat inwoners zélf kunnen kiezen voor welke voorzieningen ze een lening afsluiten. Dat was in de raadsvergadering van 29 mei de kern van het  betoog van raadslid Paul Janssen:

“Voor GB is het onwenselijk dat inwoners worden gedwongen extra uitgaven te doen, en dus een hogere lening sluiten, dan ze zélf willen. En dat gebeurt als de huidige Blijverslening opgaat in de nieuwe Verordening zoals die nu voorligt: als je dan wil lenen voor bijvoorbeeld een inloopdouche met antislip tegels, ben je verplicht er een energiemaatregel bij te doen. Uit de lijst van die verplichte maatregelen blijkt dat daar echt geen kleine ingrepen bijzitten. Het kan toch niet zo zijn dat inwoners op extra kosten worden gejaagd voor iets dat ze eigenlijk niet willen?”

“Je gaat naar de bakker voor een brood, en moet verplicht een pak melk erbij kopen”

Inwoners met een huis met hoog energielabel hebben geen behoefte aan extra energiemaatregelen, die sluit je met de nieuwe regeling uit van de mogelijkheid om alleen te lenen voor levensloopbestendige maatregelen. Datzelfde geldt voor mensen die al eerder zelf duurzaamheidsmaatregelen hebben genomen en nu -vooruitkijkend- hun huis willen aanpassen voor de ‘oude dag’.

Daarom stelde GB samen met het CDA een aanpassing voor waarmee de huidige (aparte) Blijverslening wordt behouden. Zodat inwoners de keuze houden om een lening aan te kunnen gaan voor uitsluitend levensloopbestendige voorzieningen zónder verplicht extra kosten te maken voor energiemaatregelen.

De coalitiepartijen steunden echter alleen het collegeplan en niet onze aanpassing. Daarmee ontnemen GL, D66, VVD en PvdA inwoners de keuze tot het nemen van energiemaatregelen: die zijn nu bij elke lening verplicht.

Zijn er nu wel of geen mogelijkheden om inwonersinitiatieven te steunen met subsidies of cofinanciering vanuit de gemeente? Namens GemeenteBelangen heeft Frank Huizinga hierover vragen gesteld in de commissievergadering van 15 mei.

“Neem als voorbeeld het verzoek van stichting ‘De 8 van Heelsum’. Zij vroegen een bijdrage van de gemeente om wederom een wielerronde  te mogen organiseren. Vorig jaar was dat immers – met sponsorgeld en een bijdrage van de gemeente – een groot succes. De subsidie is dit jaar afgewezen omdat het geld op zou zijn.”

De wielerronde gaat nu niet door in de vorm die de organisatie voor ogen had. Het wedstrijdelement maakt plaats voor sport en spel; de Dikke Bandenrace voor kinderen gaat 26 mei overigens wel door.

“Ook voor andere inwonersinitiatieven is voorlopig geen financiële ruimte. En dat baart ons ernstige zorgen”, zegt Huizinga.

“Het coalitieakkoord staat vol met ambitieuze doelstellingen, inwonersinitiatieven en participatie. Hier is niet veel meer van over. Wij komen er snel in de gemeenteraad op terug.”

GemeenteBelangen kreeg in de commissie bijval. ‘De gemeente komt niet weg door te zeggen dat het geld is op”, stelde CDA fractievoorzitter Pieter van Lent. “Als er schaarse middelen zijn dient het college de pot die beschikbaar is, te delen onder degenen die daar van gebruik willen maken.”

Op de vraag van GB of er dan nog een ander potje is waaruit dit soort initiatieven kunnen worden betaald, antwoordde wethouder Mulder dat dit niet mogelijk is. “Uit de pot van 250.000 euro voor cofinanciering kunnen wij – totdat de perspectiefnota is behandeld in de raad – geen geld halen.”

De wethouder heeft toegezegd de raad te informeren over de toetsingscriteria die nu worden gehanteerd. Op de site van de gemeente is in te zien welke subsidies wél zijn verstrekt in 2019:  subsidieregister 2019 (link opent een Pdf download)

De Wolfhezerweg is de laatste grote overweg op het steeds drukker wordende treintraject Arnhem-Utrecht. GemeenteBelangen pleit al jarenlang voor de realisatie van een veilige, ongelijkvloerse kruising midden in het dorp Wolfheze. Op 24 april heeft de gemeenteraad unaniem ingestemd met de uitgangspunten voor een tunnel onder het spoor door.

Dat betekent groen licht voor verdere uitwerking van het plan én van de totale kosten. Wolfheze is opgenomen in het landelijk verbeterprogramma oversteekplaatsen (LVO) waardoor ook het Rijk een bijdrage zal doen. Ook ProRail, de provincie en gemeente Renkum betalen mee. De hoogte van ieders bijdrage wordt pas eind 2019 duidelijk; een volgend beslismoment voor de raad.

Raadslid Paul Janssen: “GB wil de best mogelijke oplossing voor Wolfheze met aandacht voor veiligheid, toegankelijkheid en leefbaarheid. Dat betekent balanceren tussen invulling geven aan zoveel mogelijk wensen van inwoners én een realistisch financieel haalbaar verhaal.”

Inwoners zijn erg betrokken; er zijn veel ideeën  en wensen. GB roept het college op om inwoners te betrekken bij elke stap die wordt gezet: niet achteraf informeren, maar maak vooral vooraf gebruik van ieders inbreng voor een beter begrepen besluit.

Janssen: “Met de vandaag vast te stellen ontwerpuitgangspunten wil GB aan de ene kant zoveel mogelijk opties open houden, en aan andere kant ons als gemeente niet buitenspel zetten door kaders mee te geven die alleen met een dure variant haalbaar zijn.

Het geheel moet volgens het jargon van Prorail ‘kosten-efficient’ zijn; wij noemen dat de Renkumse Maat.

Dat betekent ook dat je als gemeente verantwoordelijkheid moet nemen om met je partners er een zo passend mogelijk ontwerp uit te slepen. Alle partners zullen een bepaalde verantwoordelijkheid moeten dragen, afhankelijk van draagkracht en ieders belang. Wegkijken is daarbij geen optie volgens GB, het is goed te constateren dat Renkum in goed in gesprek is met Rijk, provincie, regio en ProRail.”

Samen met CDA en Prd stelde GemeenteBelangen voor om de uitgangspunten iets ruimer te houden zodat een aparte tunnel voor voetgangers en fietsers ook tot de mogelijkheden behoort. Zodat de raad over die optie minimaal een keuze kan maken aan het eind van dit jaar. De coalitiepartijen GroenLinks, D66, VVD en PvdA stemden deze aanpassing op het plan echter weg.

RTV Arnhem heeft aandacht besteed aan dit onderwerp, onder andere met een interview met raadslid Janssen (GB): www.rtv-arnhem.nl/raad-renkum-wil-spoorwegtunnel-wolfheze. Lees- en kijktip!

Wel of niet instemmen met de bouwplannen voor het Moviera-terrein in Oosterbeek? Dat was de grote vraag in de raadsvergadering van 24 april. GemeenteBelangen had een duidelijk antwoord. Nee, nu niet instemmen met dit plan van het college. Reden: het ontbreken van een actuele woonvisie en het ontbreken van draagvlak bij omwonenden.

Raadslid Jan Streefkerk: “De GB fractie heeft zorgvuldig alle voor- en nadelen afgewogen en komt tot de conclusie dat het van wezenlijk belang is dat er éérst een toekomstvaste woonvisie dient te zijn voordat we een besluit nemen over het bebouwen van één van de weinige grote kavels in onze gemeente. Die woonvisie is door het college al twee keer uitgesteld;  omdat de adviezen over bouwbehoeftes in onze gemeente blijkbaar nog niet helder zijn.”

GB heeft bij aanvang van de vergadering voorgesteld om het plan van de agenda te halen zodat er geen besluitvorming kan worden gedaan; dit ‘ordevoorstel’ werd gesteund door het CDA en PRD, maar niet door de coalitiepartijen.

Streefkerk:  “De besluitvorming lijkt op een soort van roulette. De croupier roept als het ware: plaats uw inzet op rood, het balletje gaat rollen en dan maar met de hele Gemeenteraad hopen dat het balletje op rood valt. Valt onverhoopt het balletje op zwart? Dan hebben we een verkeerde en onomkeerbare keuze gemaakt… We nemen nu zonder onderbouwing een voorschot op de aankomende Woonvisie. Ook hebben wij de nodige bedenkingen over de uitvoering van de participatie van inwoners. Een groot gedeelte van de omwonenden voelt zich niet gehoord of begrepen.”

Na een stevig debat is het voorgestelde plan aangenomen door de vier coalitiepartijen GroenLinks, D66, VVD en PvdA. Tegen stemden de oppositiepartijen GemeenteBelangen, PRD en CDA.

Omroep Gelderland heeft aandacht besteed aan dit onderwerp waarbij zowel wethouder Verstand (D66) als raadslid Streefkerk (GB) worden geïnterviewd: Vijftig-nieuwbouwwoningen-op-voormalig-Moviera-terrein-Oosterbeek. Lees- en kijktip!

Op en rondom Sportpark Waaijenberg in Doorwerth is sprake van achterstallig onderhoud aan groen en infrastructuur. Overhangende -dode of gebroken- takken leiden tot onveilige situaties, net als bijvoorbeeld loszittende trapleuningen. Gebruikers van het sportpark geven aan dat het onduidelijk is op welke manier invulling moet worden gegeven aan ieders verantwoordelijkheden voor het borgen van een veilig basisniveau. Oorzaak is het faillissement in 2009 van de voormalige pachter van het sportpark: het Golden Tulip Hotel in Doorwerth. Sinds die tijd is er op het sportpark geen  duidelijkheid over verantwoordelijkheden voor onderhoud aan infrastructuur en het groen.

De fractie van GemeenteBelangen vindt de huidige onveilige situatie zeer onwenselijk. Raadslid Paul Janssen:

“We moeten toch niet willen dat het ontbreken van heldere afspraken leidt tot onveilige situaties voor de gebruikers van dit sportpark. Of je nu tennist, voetbalt of midgetgolft op de Waaijenberg; onze inwoners moeten kunnen rekenen op een veilige omgeving. Daarom willen we het college opdragen regie te nemen, in het belang van veiligheid.”

Met een motie van GB en mede-indiener CDA is het college opgedragen om op zo kort mogelijke termijn te bevorderen dat door alle betrokken partijen afspraken worden vastgelegd en bekrachtigd, op basis van ieders verantwoordelijkheden. Deze motie is raadsbreed aangenomen. Binnen twee maanden wordt aan de raad gemeld welke afspraken zijn gemaakt voor sportpark De Waaijenberg.

Artikel in De Gelderlander, 1 maart 2019

Het is eindelijk zover, er komt een extra hondenveldje in Rijnsburg! Samen met het CDA heeft GB het initiatief genomen voor dit extra veldje, we zijn dan ook blij dat dit eindelijk voor elkaar is! Morgen wordt het veldje feestelijk geopend, alle honden en hun baasjes zijn van harte welkom vanaf 13.45 uur! Om 14.00 uur is de officiële opening door wethouder Rien Nagtegaal en de heer Van Duijn, eigenaar van de grond.

Ook in Katwijk spraken zich vandaag negen fracties gezamenlijk uit tegen de verklaring van Nashville in een verklaring van GB & het CDA, welke voortkwam uit een initiatief van GB. De Nashville verklaring heeft ook in onze gemeente heel wat stof doen opwaaien. De onderstaande politieke partijen benadrukken dat er binnen onze gemeente ruimte moet zijn voor iedereen om te zijn wie je bent en te leven zoals je bent, ongeacht geloofsovertuiging of seksuele oriëntatie. Het zetten van een handtekening onder een verklaring die kwetsend overkomt, draagt hier niet aan bij. Wij willen werken aan een gemeente die verbinding zoekt, overeenkomsten benadrukt en verschillen respecteert. Dat past in onze traditie van tolerantie. Vrijheid van geloof en de vrijheid om te zijn wie je bent horen daar zonder enige twijfel bij. Wij koesteren die vrijheid. Gemeenschapszin en diversiteit geven onze gemeente kleur. CDA, D66, Durf, GemeenteBelangen, Hart voor Katwijk, Kies Katwijk, Lijst Smits, PvdA, VVD

Voor GemeenteBelangen is het niet of er een park op de Kwakelwei komt, maar wanneer. Raadsleden René Slootweg en Geert Diemer van GemeenteBelangen en afvaardiging van CDA Katwijk kwam samen in de De Roskam voor een goed overleg met de leden van Rijn Park Katwijk. Nog recent in de algemene beschouwing heeft GB aandacht gevraagd voor aanleg van recreatief groen op de Kwakelwei. Samen met CDA en Rijn park Katwijk gaan we dat nu snel handen en voeten geven om dit gebied groen te maken en vooral groen te houden.

Photos from GemeenteBelangen Katwijk's post

De fractie van GB heeft woensdag 31 oktober tégen de Renkumse begroting 2019 gestemd.  Ook de fracties van CDA en PRD stemden tegen deze eerste begroting van de nieuwe coalitieperiode. GroenLinks, D66, VVD en PvdA gingen echter wél akkoord met de begroting van 83 miljoen euro, die daardoor met 14  tegen 9 stemmen is aangenomen.

Hieronder staat de onderbouwing van het besluit van GB zoals uitgesproken in de raadsvergadering door onze fractievoorzitter Daniëlle van Bentem.

GB kan niet instemmen met de voorliggende begroting. Met deze begroting koerst het college af op een financieel drama, met verstrekkende gevolgen voor onze gemeente, dorpen en inwoners. Zonder realistische bijstelling verliest Renkum haar zelfstandigheid. Onze inwoners hebben recht op een helder verhaal; juist ook als het gaat om een flinterdunne begroting die rammelt met open eind financieringen.

Bekijk het GB betoog van fractievoorzitter Danielle van Bentem

Deze begroting geeft duidelijk aan hoe zorgelijk de financiële situatie in onze gemeente is. Oké, het lijkt een sluitende begroting op basis van de cijfers die er in zijn weergegeven, maar is vooral gebaseerd op het doorschuiven van risico’s. En geeft daarmee ook nog eens aan dat “Groenste Coalitieakkoord ooit”, volstrekt niet realistisch en haalbaar is. Bij de presentatie van zowel coalitieakkoord als perspectiefnota heeft GB gezegd dat een robuuste financiële onderbouwing ontbrak. De voorliggende cijfers laten, helaas,  zien dat we daarmee heel dicht bij de werkelijkheid zaten.

GB wil dat Renkum Renkum blijft. Hoe? Door slim samen te werken én de basis op orde te hebben. Ook de financiële basis. Een maand geleden is met een raadsbrede motie nog onderschreven dat de basis op orde moet zijn.

Keuzes

Ambities hebben op gebied van verduurzaming zijn naast eerzaam ook noodzakelijk volgens GB. Echter… als je in financieel zwaar weer zit, zal je keuzes moeten maken: in hoeverre kan je starten met ambities, voor welke concrete realistische doelen kan je gaan als je de boel nog niet op orde hebt? Die keuzes vindt GB in deze begroting onvoldoende terug en de aanwezige risico’s zijn onvoldoende zichtbaar voor onze inwoners.

Eerst de basis op orde. Deze begroting geeft daar echter geen blijk van. Er worden onaanvaardbare risico’s genomen doordat opgenomen posten niet of onvoldoende zekerheid bieden of financieel onderbouwd worden. Geld dat je niet hebt kan je niet uitgeven. Géén geld uitgeven aan zaken die wenselijk zijn maar niet de hoogste prioriteit hebben.

Prioriteit

Wat wél onze volledige aandacht verdient is het wegenonderhoud. In deze begroting wordt keihard aangegeven dat het huidig budget onvoldoende is;  uit de beantwoording van onze vraag hierover blijkt dat pas begin januari 2019 een indicatie bekend wordt. Daar zit dus een heel groot potentieel risico. Reden voor GB om een stevige begroting te willen, robuust voor toekomstige tegenvallers. En, hoe vervelend ook, accepteren dat de gedane bijstellingen van het college onvoldoende zijn om zowel de basis op orde te krijgen als te starten met ambities uit het coalitieakkoord. Pas op de plaats nu.

In het voorstel aan de raad wordt aangegeven dat rondom deze begroting alle activiteiten zonder huidige contractuele verplichtingen tegen het licht worden gehouden. Volgens GB een goede en verstandige zaak in kader van ‘eerst basis op orde’. Dát is realisme; met beide voeten op de grond. En hiermee is onze inwoner ook bij gebaat…Daarom wil GB budget voor nieuw beleid aangewend zien om het risico van wegonderhoud (deels) op te vangen.

Transparantie

GB wil van het college een helder verhaal naar onze inwoners over de kosten die ze voor de kiezen krijgen. Twee voorbeelden: OZB en afvalstoffenheffing.

Huiseigenaren gaan uiteindelijk meer OZB verhoging betalen dan voorgespiegeld: in verkiezingstijd hebben coalitiepartijen de belofte gedaan dat deze niet zou worden verhoogd; in het coalitieakkoord verwaterde dat tot een benoemd maximum van 7%. Inmiddels ligt nu een verhoging voor van 7% én nog de indexatie van 1,2%. Dit alles verpakt is zeer complexe bewoordingen diep in de krochten van de begroting. De inwoner wordt gewoon een rad voor de ogen gedraaid. Op deze manier rekent het college zich rijk over de rug van de inwoners, de belastingdruk gaat omhoog, zónder helder verhaal. GB vindt dit niet transparant.

Ook niet transparant zijn de kosten rondom afval. De inzameling en scheiding is een succes. Dat is prachtig. Tegelijk gaan inwoners wel ruim 4% meer heffing betalen, terwijl ons is voorgespiegeld dat de nieuwe manier van inzamelen zou leiden tot een daling van kosten voor de inwoners. In de begroting staan de werkelijke kosten zó verspreid opgenomen dat alleen met doorvragen het echte beeld duidelijk wordt… GB bereidt motie voor ten aanzien van PMD inzameling waarmee afvalscheiden voor inwoners wél lonend wordt. Deze presenteren we in een volgende raad.

Risico’s

GB wil ook de risico’s graag transparant benoemen. Deze begroting is heel broos én bevat veel financiële risico’s die nu niet helder zijn of gebaseerd op een open eind financiering. Tegenvallers kunnen niet afdoende worden opgevangen. Een heel duidelijke is het genoemde wegenonderhoud. Als we dat niet op orde krijgen zal de provincie ingrijpen en het regelen, op ónze kosten uiteraard. We verliezen dan de controle over onze eigen portemonnee en een gemeentelijke herindeling kan zomaar in beeld komen.

GB wil dat inwoners zich realiseren dat deze begroting op een dergelijk drama aankoerst. De enige manier om dat risico terug te dringen is een realistische, sobere begroting waartoe het college door de gehele raad vorige maand ook is opgeroepen.

Onverantwoord

GB is van mening dat het onverantwoord is om vóór deze begroting te stemmen. Er staan fouten en onduidelijkheden in. Er zitten risico’s in die we de komende jaren keihard om de oren krijgen. Er wordt bijvoorbeeld: aangegeven dat de invulling van een aantal budgetten pas komt in december, januari of nog verder in het jaar. Als je dus nu ja zegt, teken je bij het kruisje voor risico’s waar je geen idee van hebt. Zonder realistische bijstelling koerst dit college vol af op een financieel debacle.

GB kan geen verantwoordelijkheid nemen voor deze begroting in deze vorm. Graag hadden we op plekken deze begroting bijgesteld met amendementen of moties; de tijd om dat doordacht en verantwoord te doen ontbreekt. En ja, de planning was bekend…maar bijna 250 vragen van alle partijen over een begroting zegt veel. Veel vragen met antwoorden die niet een bevredigend antwoord hebben gegeven en open eindjes hebben. Daarom is GB tot deze conclusie gekomen en stemmen we niet voor deze begroting.