Nieuws van Gemeentebelangen Drechterland over CDA inzichtelijk

14 documenten

Motie over onderzoek lachgas weggestemd door CDA, VVD en PDL

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland VVD CDA Drechterland 25-09-2019 12:56

Tijdens de raadsvergadering van 23 september j.l. hebben GBD en SPD gezamenlijk een motie ingediend om te onderzoeken hoe het gebruik van lachgas tegen gegaan kan worden. Echter, hoewel je het niet voor mogelijk zou houden, hebben VVD, CDA en PDL de motie weggestemd. Wij begrijpen niets van dit standpunt en het is verbazingwekkend dat omringende gemeenten het wel voor elkaar krijgen om lachgas te verbieden en Drechterland niet eens naar onderzoek wil kijken. De gevolgen van het gebruik van lachgas kunnen verstrekkend zijn voor de gezondheid en PDL had bij monde van raadslid David van Gelderen nog de moed om te zeggen dat "het allemaal wel meevalt". Het zou in dit geval verstandig zijn om misschien even op de volgende site te kijken om te kijken of het wel zo meevalt: https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/lachgas/basisinfo-over-lachgas/risicos/

De VVD kwam met het excuus dat het niet handhaafbaar zou zijn, maar als we die redenatie volgen dan kunnen we niets meer verbieden op dit gebied en het CDA kwam met het de reden dat er al "genoeg gedaan werd en dat het overbodig zou zijn om dit in de APV op te nemen".

Voor de volledigheid hebben we hieronder de hele tekst van de motie nog even toegevoegd en het is goed op te merken dat we vragen om preventief beleid (wat is daar op tegen ?), onderzoek naar mogelijke APV invoeging (wat is daar op tegen ?) en het bespreekbaar maken bij andere gemeenten (lijkt ons logisch). Niets definitiefs dus en zelfs hier wil de coalitie van CDA, VVD en PDL niet aan meewerken. Hier is maar één woord voor: Bizar !

Constaterende dat:

lachgas legaal verkrijgbaar is;

gebruik hiervan de gezondheid ernstig aantast;

het Trimbos-instituut concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren;

het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar).

Overwegende dat:

de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid gezondheid bij misbruik van lachgas;

er een toename van mensen met neurologische schade, door misbruik van lachgas;

extreem gebruik zelfs ernstige schade aan het ruggenmerg kan opleveren

er zelfs gevallen van mensen met een dwarslaesie zijn, omdat door misbruik van lachgas een tekort aan vitamine B12 ontstond,waardoor zij verlammingsverschijnsel-en kregen,omdat het ruggenmerg bleek te zijn aangetast;

lachgas kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen en dit kan leiden tot verward-heid, hoofdpijn en concentratieproblemen;

er zelfs kans bestaat op het bevriezen van de longen.

v e r z o e k t:

het college van b. en w. het tegengaan van het gebruik van lachgas mee te nemen in het preventief beleid drugsgebruik onder jongeren (motie juni 2019 VVD).

te onderzoeken of via de APV enhet evenementenbeleid de verkoop van lachgas-houdendeproducten kan worden aangepakt.

het gebruik en de aanpak van lachgas bespreekbaar te maken bij de regionale gemeenten.

Motie over onderzoek lachgas weggestemd door CDA en PDL

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland CDA Drechterland 25-09-2019 12:56

Tijdens de raadsvergadering van 23 september j.l. hebben GBD en SPD gezamenlijk een motie ingediend om te onderzoeken hoe het gebruik van lachgas tegen gegaan kan worden. Echter, hoewel je het niet voor mogelijk zou houden, hebben CDA en PDL de motie weggestemd. Wij begrijpen niets van dit standpunt en het is verbazingwekkend dat omringende gemeenten het wel voor elkaar krijgen om lachgas te verbieden en Drechterland niet eens naar onderzoek wil kijken. De gevolgen van het gebruik van lachgas kunnen verstrekkend zijn voor de gezondheid en PDL had bij monde van raadslid David van Gelderen nog de moed om te zeggen dat "het allemaal wel meevalt". Het zou in dit geval verstandig zijn om misschien even op de volgende site te kijken om te kijken of het wel zo meevalt: https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/lachgas/basisinfo-over-lachgas/risicos/

Het CDA kwam met het de reden dat er al "genoeg gedaan werd en dat het overbodig zou zijn om dit in de APV op te nemen".

Voor de volledigheid hebben we hieronder de hele tekst van de motie nog even toegevoegd en het is goed op te merken dat we vragen om preventief beleid (wat is daar op tegen ?), onderzoek naar mogelijke APV invoeging (wat is daar op tegen ?) en het bespreekbaar maken bij andere gemeenten (lijkt ons logisch). Niets definitiefs dus en zelfs hier wil de coalitie van CDA en PDL niet aan meewerken. Hier is maar één woord voor: Bizar !

Constaterende dat:

lachgas legaal verkrijgbaar is;

gebruik hiervan de gezondheid ernstig aantast;

het Trimbos-instituut concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren;

het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar).

Overwegende dat:

de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid gezondheid bij misbruik van lachgas;

er een toename van mensen met neurologische schade, door misbruik van lachgas;

extreem gebruik zelfs ernstige schade aan het ruggenmerg kan opleveren

er zelfs gevallen van mensen met een dwarslaesie zijn, omdat door misbruik van lachgas een tekort aan vitamine B12 ontstond,waardoor zij verlammingsverschijnsel-en kregen,omdat het ruggenmerg bleek te zijn aangetast;

lachgas kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen en dit kan leiden tot verward-heid, hoofdpijn en concentratieproblemen;

er zelfs kans bestaat op het bevriezen van de longen.

v e r z o e k t:

het college van b. en w. het tegengaan van het gebruik van lachgas mee te nemen in het preventief beleid drugsgebruik onder jongeren (motie juni 2019 VVD).

te onderzoeken of via de APV enhet evenementenbeleid de verkoop van lachgas-houdendeproducten kan worden aangepakt.

het gebruik en de aanpak van lachgas bespreekbaar te maken bij de regionale gemeenten.

https://www.gemeentebelangendrechterl ...

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland CDA Drechterland 11-06-2019 09:17

https://www.gemeentebelangendrechterland.nl/van-de-fractie/154-vvd-en-cda-willen-niets-doen-aan-overlast-op-markermeerdijk

VVD en CDA willen niets doen aan overlast op Markermeerdijk.

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland VVD CDA Drechterland 11-06-2019 09:15

Tijdens de laatste raadsvergadering kwam de eerder ingediende motie van GBD over de overlast van motoren en ander verkeer op de Markermeerdijk weer op de agenda. Helaas werd de motie nu weggestemd door de fracties van VVD en CDA. Jammer dat zij niet begrijpen dat het lawaai van motoren en auto's gedurende de mooie zomerdagen een doorn in het oog is van de aanwonenden. SPD, PDL en GBD stemden voor, maar dat was net niet genoeg om de motie er door te krijgen.

Saillant detail is dat er laatst nog een enquete in de krant stond waaruit bleek dat 80% zei de motoren en auto's geen beperkingen te willen opleggen. Uiteraard, zou ik zeggen want dat zijn juist de mensen die daar willen rijden en de overlast veroorzaken. Terwijl de 20% die er wel wat aan wil doen diegene zijn die langs de dijk wonen (of op een kilometer er vanaf) en veel last ervaren van diezelfde 80% die er niets aan wil doen.

Het had geen kwaad gekund om nu al gedurende de zomer de metingen te doen (dit had echt niet veel geld gekost) en het is teleurstellend te moeten constateren dat VVD en CDA geen oog hebben voor de inwoners aan de dijk. Blijkbaar staat het welzijn van deze inwoners toch niet zo hoog op de agenda als CDA en VVD wel willen doen geloven.

Idso Brouwer, fractievoorzitter GBD.

GBD bezorgt over geluidsoverlast op Zuiderdijk

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland VVD CDA Drechterland 01-05-2019 05:07

GBD is bezorgd over de geluidsoverlast van motoren op de Zuiderdijk van Venhuizen tot Hoorn en daarom hebben wij een motie over dit onderwerp ingediend.

GBD kreeg donderdag in de raadsvergadering de steun van SPD en PDL om het college te dwingen deze zomer verkeers- en geluidsmetingen te laten houden om eind dit jaar met verkeersmaatregelen te komen, zoals drempels en een verkeersbord. CDA en VVD willen dit pas in 2020, zoals de raad vorige maand feitelijk ook heeft afgesproken door goedkeuring te geven aan het College Uitvoerings Programma waarin staat dat het college dit in 2020 oppakt. Voor GBD is dit echter te laat; als we pas in 2020 iets gaan ondernemen dan wordt het pas 2021 voor er daadwerkelijk iets aan gedaan wordt en dan zitten de inwoners langs de Zuiderdijk nog 2 jaar met de overlast.

De stemmen staakten omdat fractievoorzitter Yvonne Roos-Bakker van de VVD ontbrak. In de eerstvolgende raadsvergadering moet hierover daarom opnieuw worden gestemd. We hopen dat we dan alsnog de steun van de andere fracties krijgen.

GBD stemt tegen College Uitvoering Plan 2018-2022

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland VVD CDA Drechterland 28-03-2019 12:21

De presentatie van het uiteindelijk voorstel voor het College Uitvoering Programma werd in de raad behandeld door fractievoorzitter Idso Brouwer.

Voorafgaande aan het debat wilde GBD aangeven dat het altijd prima is als een college goede ambities heeft; stilstaan is eigenlijk achteruitgang en daar hebben we als gemeente niets aan. Echter die ambities mogen niet ten koste van alles gaan en daar zijn de zorgen van Gemeentebelangen op gebaseerd.

Dat zijn:

• De financiering van de kosten die deze initiatieven met zich mee brengen

• De status van de initiatieven en de control daarop

• De nu reeds aangekondigde ombuigingen in het voorstel

Financiering kosten:

o Het eerste onderwerp is een wat technisch punt en komt voort uit een vraag die wij gesteld hadden in Agora over het financieren van structurele uitgaven met incidentele uitgaven en dus uit de reserve. In dat antwoord staat “Structurele kosten kunnen incidenteel worden gedekt, als uit het meerjarenperspectief blijkt dat aanvankelijke structurele tekorten na de eerste jaren worden gedekt door structurele inkomsten." Gemeentbelangen vond dat door nu al om ombuigingen te vragen hierdoor niet aan de bovenstaande voorwaarden voldaan werd. Het antwoord van de wethouder financien was dat dit niet automatisch zo was en dat dit allemaal volgens de regels toegestaan was. Deze toezegging was voor GBD voldoende.

Controlerende functie van de raad:

o Het tweede punt dat GBD nu wilde aanstippen heeft te maken met de controlerende functie van de raad. Ik heb het al eerder aangegeven bij de behandelingen van dit onderwerp dat in vorige raadsperiodes door diverse fracties gewezen is op het SMART formuleren van initiatieven, maar dat dit in successievelijke versies van het CUP helemaal niet gedaan is. In het beste geval staat er een beginjaartal in, maar verder is er geen enkel vooruitzicht gegeven over hoeveel van deze initiatieven er binnen deze raadsperiode helemaal klaar zijn en wat de status is van de overgebleven initiatieven. Sterker nog, in het voorstel staat letterlijk: “Ook houden we er rekening mee dat sommige activiteiten in doorlooptijd en benodigde energie kunnen tegenvallen (of meevallen), maar ook dat voornemens bij voortschrijdend inzicht zullen worden aangepast”. M.a.w. we hebben eigenlijk geen idee wanneer we zaken echt gaan oppakken en al helemaal niet wanneer er een einde aan komt. Dit voorspelt niet veel goeds voor zowel de doorlooptijd als de kosten (nu al 1,1 miljoen) van de initiatieven. Wij hebben als raad een controlerende functie, maar hoe kunnen wij met een dergelijke vage planning deze uitvoeren. Het antwoord van de wethoouder was voor GBD niet acceptabel en daarom hebben wij samen met de SPD een motie ingediend om een meer gedetailleerde planning. Deze motie werd door de coaltie fracties verworpen.

Ombuigingen:

Voor de initiatieven in CUP wordt ruim 1,1 miljoen euro gevraagd, een enorm bedrag dat hierdoor dus een grote reden is dat er later bezuinigd moet worden. Voor het grootste gedeelte dit geld gebruikt worden voor het inhuren van personeel dat voorstellen gaat schrijven. Dit is personeel dat aan de SED organisatie toegevoegd wordt en waarvan niet zeker is dat ze alleen voor Drechterland gaan werken. Ook al worden de kosten alleen voor 2019 en 2020 aangevraagd, het is toch niet zo dat werknemers voor maar 1,5 of 2 jaar worden aangenomen ? Op een gegeven moment worden deze werknemers een vaste aanstelling aangeboden en worden dit dus langdurige structurele uitgaven. Ook de andere SED gemeenten hebben extra uitgaven gevraagd voor hun respectievelijke CUP. Voorzitter, het lijkt alsof we via de CUP’s de SED organisatie extra aan het subsidiëren zijn !

Wat ons opviel bij de vragen in de RTG was dat de wethouder financiën niet kon garanderen dat de inwoners niet geraakt worden door deze ombuigingen.

Bij het einde van de vorige raadsperiode stond Drechterland er financieel goed voor, met een grote reserve en een sluitende structurele begroting. Nu opeens worden er juist door deze grote ambities van dit college nu al ombuigingen aangekondigd dit de inwoners gaan raken. Dit is voor GBD niet acceptabel; wij kunnen de inwoners niet laten opdraaien voor de ambities van dit college. Ook bij de verkiezingen vorig jaar was er geen enkele indicatie dat de financiën er op achteruit zouden gaan; hadden de kiezers dit wel geweten dan zou de uitkomst wel eens anders geweest kunnen zijn.

Wij kunnen ons ook niet voorstellen dat partijen als de VVD en CDA voorstander zijn van dit soort “ombuigingen”. Vlak voor de verkiezingen heeft een lid van het CDA nog gezegd: “Sinterklaas is vroeg dit jaar, ik zie weinig reden om de sluizen open te zetten”.

tenslotte had GBD nog het argument dat we moeten zorgen dat we geen ombuigingen hoeven te doen. Inwoners moeten altijd hun uitgaven koppelen aan hun inkomsten, oftewel de goede Nederlandse uitdrukking “de tering naar de nering zetten”. Hoewel wij als gemeente geen geld onnodig hoeven op te potten kunnen wij het ook niet maken dat juist door de ambities van dit college en bezuinigd moet worden. Dus waarom stellen we gewoon de ambities van het college niet bij zodat er juist niet omgebogen hoeft te worden ?

Ook over deze ombuigingen hebben SPD en GBD een paar moties ingediend, maar ook deze werden door de coaltie weggestemd.

Aangezien geen enkele van onze moties werden geaccepteerd en wij zowel de ambities als het financiele risico te hoog vonden konden wij niet anders als tegen dit voorstel stemmen.

Er werd de oppositie verweten dat wij negatief ingesteld waren en het college niet vertrouwde. Dit had echter niets met vertrouwen in het college te maken, maar kwam voort uit de overtuiging dat gedurende de komende raadsperiode er nog veel meer kosten op ons afkomen en daarom maken wij ons zorgen over de financiele situatie tegen het einde van deze periode. We zullen het zeker goed in de gaten houden.

Op de raadsvergadering van 28 ...

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland VVD CDA Drechterland 02-02-2019 12:04

Op de raadsvergadering van 28 januari stonden twee belangrijke onderwerpen op de agenda: het nieuwe plan voor het vakantie park op de voormalige camping 't Hof in Wijdenes en tevens in Wijdenes het nieuwe plan voor huizenbouw aan de Kerkbuurt. Beide uitkomsten van de beraadslagingen waren voor de fractie van GBD niet wat wij verwacht hadden. Helaas zijn veel partijen gegaan voor bijstelling van het plan Camping 't Hof Wijdenes met een motie. Hierin staat geen enkele uitspraak wat men niet wil, maar een aantal vage afspraken die de lading helemaal niet dekken. Dus er komt gewoon een huizenplan dmv kampeermiddelen, waarbij controle en handhaving een ondergeschoven kind blijven! Snapt u dat nog? Wij niet! Voorts het plan Kerkebuurt. Daar wil de wethouder niet meer onderzoeken om te komen tot een goede oplossing om gasloos te bouwen. Bewezen is dat meer stroom gebruiken juist meer co2 oplevert. Waarom geen waterstof? De wethouder roept gewoon dat dit niet kan!? Terwijl er al twee bouwplannen in Nederland worden gebouwd op deze basis. Daarnaast werd door Gemeentebelangen Drechterland een amendement ingediend om 20 procent huur/ koop huizen te bouwen. Hiermee kan een starter dan wel doorstromer in de gelegenheid worden gesteld eerst een aantal jaar te huren. Het geld wat betaald wordt zal direct gebruikt worden tbv aflossing bij koop. Dit recht van koop maakt dat men na 2 jaar eigenaar kan worden. Dit is iets waardoor een koper niet meteen alle kosten tegelijk krijgt. Ook kan men beslissen om te blijven huren. PDL en SPD waren eerst meteen vóór. VVD wilde eerst eens horen wat de eigen wethouder hiervan vond. CDA was direct tegen. Zonder enige argumentatie!! Nadat de wethouder aangaf dat dit de bouw zou stagneren waren VVD en zelfs het PDL opeens tegen! Ook om meer betaalbare woningen te bouwen vond men niet nodig. Dus er komt wederom 50 procent woningen in de duurdere klasse. Jammer. Het was een mooie kans om de jonge(re) groep inwoners kansen te bieden, die elders niet mogelijk zijn!!! Helaas blijkt dat voor een aantal andere partijen het partijbelang voor gaat en de inwoners duidelijk niet op de eerste plaats komen.Gemeentebelangen Drechterland staat echt voor de inwoners van onze mooie gemeente.

Raadsvergadering teleurstellend

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland VVD CDA Drechterland 02-02-2019 11:33

Op de raadsvergadering van 28 januari stonden twee belangrijke onderwerpen op de agenda: het nieuwe plan voor het vakantie park op de voormalige camping 't Hof in Wijdenes en tevens in Wijdenes het nieuwe plan voor huizenbouw aan de Kerkbuurt. Beide uitkomsten van de beraadslagingen waaren voor GBD teleurstellend.

Helaas zijn veel partijen gegaan voor bijstelling van het plan Camping 't Hof Wijdenes. Hierin staat geen enkele uitspraak wat men niet wil, maar een aantal vage afspraken die de lading helemaal niet dekken. Dus er komt gewoon een huizenplan dmv kampeermiddelen, waarbij controle en handhaving een ondergeschoven kind blijven! Snapt u dat nog? Wij niet!

Voorts het plan Kerkebuurt. Daar wil de wethouder niet meer onderzoeken om te komen tot een goede oplossing om gasloos te bouwen. Bewezen is dat meer stroom gebruiken juist meer co2 oplevert. Waarom geen waterstof? De wethouder roept gewoon dat dit niet kan!? Terwijl er al twee bouwplannrn in Nederland worden gebouwd op deze basis.

Daarnaast werd door Gemeentebelangen Drechterland een amendement ingediend om 20 procent huur/ koop huizen te bouwen. Hiermee kan een starter danwel doorstromer in de gelegenheid worden gesteld eerst een aantal jaar te huren. Het geld wat betaald wordt zal direct gebruikt worden tbv aflossing bij koop. Dit recht van koop maakt dat men na 2 jaar eigenaar kan worden. Dit is iets waardoor een koper niet meteen alle kosten tegelijk krijgt. Ook kan men beslissen om te blijven huren. PDl en SPD waren eerst meteen vóór. VVD wilde eerst eens horen wat de eigen wethouder hiervan vond. CDA was direct tegen. Zonder enige argumentatie!! Nadat de wethouder aangaf dat dit de bouw zou stagneren waren VVD en zelfs het PDL opeens tegen! Ook om meer betaalbare woningen te bouwen vond men niet nodig. Dus er komt wederom 50 procent woningen in de duurdere klasse. Jammer. Het was een mooie kans om de jonge(re) groep inwoners kansen te bieden, die elders niet mogelijk zijn!!!

Helaas blijkt dat voor een aantal andere partijen het partijbelang voor gaat en de inwoners duidelijk niet op de eerste plaats komen.Gemeentebelangen Drechterland staat echt voor de inwoners van onze mooie gemeente.

Wat een gemiste kans voor ...

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland CDA Drechterland 06-11-2018 03:57

Wat een gemiste kans voor Drechterland. Het CDA en PDL willen het Paard en de Reiger terugzetten in Hoogkarspel, maar willen eerst nog weer opnieuw onderzoek doen naar de plaats waar deze kunstwerken zouden moeten staan. Kunstwerken die niets met Drechterland te maken hebben maar alleen voor een kleine doelgroep in Hoogkarspel, een doelgroep die waarschijnlijk nu in het Noorderlandhuis verblijft. Geld wordt uitgegeven aan alweer een onderzoek; geld dat we overigens niet hebben en waarvoor geleend moet worden volgens de wethouder financiën. Waarom halen we toch steeds dat Paard en die Reiger weer van stal ? die hadden allang in de wei moeten staan en van hun pensioen moeten genieten ! Het is heel jammer dat onze motie het niet gehaald heeft. Wij wilden helemaal geen geld aan deze kunstwerken uitgeven, maar aangezien er nu door CDA en PDL besloten is daar wel extra geld voor vrij te maken, wilden wij dat graag gebruiken voor een lokale kunstenaar. Een lokale kunstenaar die wel een kunstwerk kan maken dat iets betekent voor heel Drechterland en dat de verbinding tussen alle 8 kernen binnen Drechterland verbeeldt. Een mooie kans voor een lokale kunstenaar. Een gemiste kans dus voor Drechterland.

Gemiste kans voor Drechterland

Gemeentebelangen Drechterland Gemeentebelangen Drechterland CDA Drechterland 06-11-2018 03:54

Wat een gemiste kans voor Drechterland. Het CDA en PDL willen het Paard en de Reiger terugzetten, maar willen eerst nog weer opnieuw onderzoek doen naar de plaats waar deze kunstwerken zouden moeten staan. Kunstwerken die niets met Drechterland te maken hebben maar alleen voor een kleine doelgroep in Hoogkarspel, een doelgroep die waarschijnlijk nu in het Noorderlandhuis verblijft. Geld wordt uitgegeven aan alweer een onderzoek; geld dat we overigens niet hebben en waarvoor geleend moet worden volgens de wethouder financiën.

Waarom halen we toch steeds dat Paard en die Reiger weer van stal ? die hadden allang in de wei moeten staan en van hun pensioen moeten genieten !

Het is heel jammer dat onze motie het niet gehaald heeft. Wij wilden helemaal geen geld aan deze kunstwerken uitgeven, maar aangezien er nu door CDA en PDL besloten is daar wel extra geld voor vrij te maken, wilden wij dat graag gebruiken voor een lokale kunstenaar. Een lokale kunstenaar die wel een kunstwerk kan maken dat iets betekent voor heel Drechterland en dat de verbinding tussen alle 8 kernen binnen Drechterland verbeeldt. Een gemiste kans dus om een lokale kunstenaar een mooie opdracht te geven.

Een gemiste kans dus voor Drechterland.