Poliflw

Op zaterdag 10 augustus is een deel van het dak van het stadion van AZ ingestort. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Had het te maken met de harde wind? Of met de zonnepanelen die later op het dak zijn geplaatst? Is er onvoldoende toezicht geweest op het onderhoud?

Er zijn inmiddels diverse onderzoeken gestart. Na de eerste verkenningen had de Onderzoeksraad al geconcludeerd dat de lasverbindingen in het dak waren bezweken. Op andere plekken in het stadion werden ook breuken en verdachte plekken gevonden, waardoor het risico bestaat dat het dak ook daar nog naar beneden zou kunnen komen. De uitkomsten van de onderzoeken zullen later ongetwijfeld in de gemeenteraad worden besproken.

Wat direct wel naar voren kwam, is dat in 2006, tijdens de bouw van het stadion, een uiterst kritisch rapport over de (brand)veiligheid van het stadion werd uitgebracht. Het rapport werd op verzoek van de Alkmaarse brandweer geschreven door bouw- en brandexpert Ynso Suurenbroek, docent aan de Universiteit Twente en buitengewoon lid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Suurenbroek zag tal van onvolkomenheden en tekortkomingen in de bouwvergunning en adviseerde de berekeningen te herzien. Suurenbroek: ,,Het is onduidelijk of het stadion veilig is.” Brandweercommandant Foederer was tevreden over het rapport. ,,Wij vinden het een deugdelijk rapport, omdat het antwoord geeft op de door ons gestelde vragen.”

Burgemeester Van Rossen en verantwoordelijk wethouder Van Vliet (PvdA, thans raadslid van de Seniorenpartij) dachten daar anders over. ,,Het uitgebrachte rapport kan in geen enkel opzicht de toets der kritiek doorstaan”, schreef burgemeester Van Rossen in een brief aan de gemeenteraad. ,,Vandaar dat wij het rapport niet hebben geaccepteerd en dus terzijde hebben geschoven. Voor ons maakt het deel uit van het dossier. Dat betekent ook niet dat het rapport geheim is, maar ondeugdelijk, niet relevant en dus onbruikbaar.” Later werd het rapport zelfs als ‘flutrapport’ en ‘een storm in een glas water’ bestempeld.

In de gemeenteraad drongen de raadsfracties van OPA, D66 en Leefbaar Alkmaar aan op een extra onderzoek, maar daarvoor bleek geen meerderheid. De toenmalige coalitiepartijen PvdA, CDA, VVD en GroenLinks zagen daar geen aanleiding toe. Uit de onderzoeken die nu plaatshebben moet onder meer blijken in hoeverre deze politieke besluitvorming van invloed is geweest op het instorten van het stadiondak.

Hoe graag sommigen de schuld van het fiasco van de Victoriebrug in de schoenen van de ex-wethouders Nagengast (CDA) en Kloos (OPA) willen schuiven, de conclusie van het Feitenonderzoek door bureau B&A is een heel andere. Namelijk dat door de gemeentelijke reorganisatie De Doorbraak veel kennis verloren was gegaan en het ambtelijk een chaos was.

In de raadscommissie van 29 januari 2019 wees de heer Peters met een beschuldigende vinger naar het toenmalige college. Hij zei letterlijk: ,,Ambtenaren hebben gewaarschuwd. Die ambtelijke bedenkingen zijn van tafel geveegd. Die informatie heeft ons bereikt. We hebben gesprekken gehad.” Daarmee suggereert hij dat wethouders bewust adviezen hebben genegeerd. Grote woorden, maar onderbouwing van die grote woorden kunnen wij niet terugvinden in het Feitenonderzoek en ook niet in de overdrachtsdossiers. Wie zijn deze informanten van BAS? Die zouden dus meer duidelijkheid kunnen verschaffen. Kan de heer Peters ons dit ontbrekende stukje informatie geven? Of is het slechts grootspraak?

In de raadsvergadering van 10 januari 2013 besprak de gemeenteraad de reorganisatie De Doorbraak. PvdA, GroenLinks en Leefbaar Alkmaar waren fel tegen de ambtelijke afbraak en stemden dan ook tegen dit plan. Deze drie partijen voorzagen reeds de ambtelijke wanorde die zou ontstaan. Eén woordvoerder van de toenmalige coalitie was laaiend enthousiast. Hij noemde De Doorbraak ‘een kroonjuweel’. Jawel, dat was de heer Peters.

Wat de heer Peters nu doet is heel hard schreeuwen en anderen beschuldigen om het eigen falen te verdoezelen.

De heer Peters bepleit een hoorzitting over de Victoriebrug. Dat lijkt Leefbaar Alkmaar een goede zaak. Dan kunnen we hem ondervragen en van hem vernemen wie zijn informanten zijn. Leefbaar Alkmaar stelt dat hij die informatie met de andere raadsleden hoort te delen. Nu blijft alles in de lucht hangen en uit de heer Peters slechts ongefundeerde beschuldigingen.

Naar onze mening is de nieuwe wethouder Van Zon wél transparant en eerlijk. Leefbaar Alkmaar zal een motie van wantrouwen van BAS niet steunen.

De gemeente Alkmaar organiseert van 7 tot en met 11 augustus het EK wielrennen. De gemeentelijke bijdrage is minimaal 980.000 euro. Dat bedrag gaat gedeeltelijk ten koste van het budget breedtesport in Alkmaar. De raadsfractie van Leefbaar Alkmaar stemde in februari tegen het binnenhalen van dit evenement. De gehele oppositie stemde tegen, maar de collegepartijen GroenLinks, VVD, PvdA, CDA en D66 waren vóór.

De Franse stad Annecy had de organisatie teruggegeven aan de Europese wielerbond, die daarna Nederlandse gemeenten polste om het EK te organiseren. Emmen, Ede en Den Bosch haakten af, waarna Alkmaar zich opwierp als gastheer.

Het EK wielrennen is een betrekkelijk nieuw evenement. En zeker geen topsport-evenement, zoals door de Alkmaarse collegepartijen werd voorgespiegeld. De VVD trok de vergelijking met het WK wielrennen, de start van de Giro of de Vuelta en de Amstel Gold Race. GroenLinks schermde met een opsomming van grote wielernamen die zeker aan de start zouden verschijnen. Feit is echter dat Bauke Mollema, Laurens ten Dam en Anna van der Breggen juist niet present zullen zijn. Het parcours, zonder heuvels, is niet selectief genoeg. De exposure voor Alkmaar zou enorm zijn, volgens de collegepartijen. Maar het Rijk dacht anders over de status van het EK. De landelijke Sportraad acht het EK wielrennen geen topsport-evenement en kwam derhalve niet met een forse subsidie over de brug.

Ondernemers en bewoners klagen steen en been over de verwachte overlast en slechte bereikbaarheid van de binnenstad. Dat het EK gedeeltelijk ten koste gaat van het budget breedtesport is ook een doorn in het oog van Leefbaar Alkmaar. En laten we vooral hopen dat het EK wielrennen niet duurder uitpakt dan begroot.

In de raadsvergadering van 13 juni heeft de gemeenteraad ingestemd met het nieuwbouwplan op de plek van de gesloopte Trefpuntkerk. Leefbaar Alkmaar stemde tegen dit bouwplan.

Terrein voormalige Trefpuntkerk in Alkmaar-Zuid

Het lijkt op het eerste gezicht een fantastisch plan: nieuwe appartementen voor senioren op de plek van de voormalige Trefpuntkerk in Alkmaar-Zuid. Maar door de geplande maatschappelijke plint op de begane grond wordt het geheel te hoog en ontstaat er parkeeroverlast. Het verhaal dat de sociale huurappartementen voor senioren uit de wijk zijn, klopt niet. De sociale huurwoningen worden uitgegeven via het SVNK (Sociale Verhuurders Noord-Kennemerland). Men kijkt naar inschrijftijd en niet per wijk. Leefbaar Alkmaar zegt: maak woningen in de plint waardoor het complex lager wordt, dan is iedereen tevreden.

Tijdens de discussie in de raad bleek dat voormalig wethouder Van de Ven (OPA), net als bij het omstreden bouwplan in het Emmakwartier, te veel toezeggingen aan de projectontwikkelaar had gedaan. De nieuwe wethouder Braak (GroenLinks) heeft nog wat aan het plan kunnen verbeteren, maar dat was volgens de omwonenden onvoldoende. Die vinden het complex nog steeds te hoog en de parkeerdruk zal toenemen.

De stemming in de gemeenteraad was best spannend. BAS, steeds voorstander van het bouwplan, was nu opeens tegen. Bij de stemming gaven de stemmen van de OPA-raadsleden de doorslag. GroenLinks, PvdA, D66, CDA en ChristenUnie steunden de plannen. VVD, BAS, SPA, Leefbaar Alkmaar en de Partij voor de Dieren waren tegen. Na een schorsing stemde OPA vóór de plannen, zodat er een raadsmeerderheid ontstond.

De raadsfractie van Leefbaar Alkmaar zet zich al langere tijd in voor de plaatsing van geluidsschermen langs de Schagerweg, Nollenweg en Huiswaarderweg. De partij roept nu de andere raadsfracties op om nu eens actie te ondernemen.

Leefbaar Alkmaar heeft op 14 november 2017 het initiatief genomen om de resultaten uit het rapport Peutz over de geluidsoverlast langs de Schagerweg, Nollenweg en Huiswaarderweg in de raadscommissie Ruimte te bespreken. Bureau Peutz, een onafhankelijk adviesbureau op het gebied van akoestiek en lawaaibeheersing, adviseerde in haar gedegen rapport in 2017 dat alleen geluidsschermen van 4,5 meter hoog, oplopend tot 6,5 meter de bewoners en woningen grenzend aan deze wegen afdoende tegen de geluidsoverlast zouden beschermen. Het gaat dan om geluidsschermen zoals nu al langs de Schagerweg staan ter hoogte van de Vroonermeer en langs de Nollenweg ter hoogte van De Vaart.

De fractie van Leefbaar Alkmaar was het destijds eens met de bewoners van de wijken Horn-Zuid en Huiswaard 2 die het wachten twaalf jaar na de eerste toezeggingen beu waren. Leefbaar Alkmaar vond dat niet alleen nieuwe bewoners maar ook deze bestaande bewoners recht hebben en hadden op afdoende bescherming tegen het verkeerslawaai. Veel partijen, met name de toenmalige coalitiepartijen, betoogden destijds dat vooraleer er stappen gezet zouden kunnen worden er eerst een onderzoek, waar toenmalig CDA-wethouder Nagengast de laatste hand aan legde, zou moeten worden afgewacht. Dat onderzoek betrof onder andere de haalbaarheid van het uitrusten van de geluidsschermen met zonnepanelen om zodoende naast geluidsreductie ook nog eens energie op te wekken.

Inmiddels zijn we ruim een jaar verder. En er is nog altijd niets gebeurd. De klachten van wijkbewoners bestaan nog steeds, sterker nog de klachten zijn ten opzichte van enige tijd geleden alleen maar gegroeid. Zo hebben bewoners naast de geluidsoverlast overdag, in toenemende mate ook last van verkeersherrie in de nacht. Zowel de ochtend- als de avondspits begint eerder en duurt ook langer. Het toegepaste ’stille asfalt’ blijkt na een aantal jaren intensief gebruik beslist niet zo stil meer. Er wordt door veel verkeersdeelnemers hard opgetrokken en ook soms hard geremd en daarnaast wordt de maximum snelheid van 70 kilometer per uur door velen massaal overtreden.

Op latere vragen van Leefbaar Alkmaar werd door de wethouder gezegd dat uit het onderzoek naar de aanleg van geluidsschermen uitgerust met zonnepanelen was gebleken dat er sprake was van een zogenaamde “onrendabele top”. Die uitspraak doet vermoeden dat niet het weren van het geluid en het zorgen voor een gezonde leefomgeving voor de omwonenden in dit dossier leidend zou zijn, maar dat de opwekking van elektriciteit met behulp van zonnepanelen als leidend in dit dossier wordt gezien. Ook werd er door de wethouder gesproken over mogelijkheden van een mogelijke subsidie voor deze schermen vanuit de provincie en eventueel de EU. Waardoor het besluit om al dan niet iets te doen voor de bewoners weer verder naar de toekomst wordt uitgesteld.

Leefbaar Alkmaar wil nu een antwoord van alle partijen in de Alkmaarse raad op de vraag dat, wanneer een eventuele subsidie vanuit de Provincie Noord-Holland en eventueel de EU niet zou worden gehonoreerd, er dan toch een besluit zal worden genomen om de geluidsschermen voor deze bewoners aan te leggen. Leefbaar Alkmaar stelt dat het bestrijden van deze bijzonder ongezonde overlast van het verkeer voor deze Alkmaarse ingezetenen niet afhankelijk mag zijn van het al dan niet doorgaan van een subsidie.

De fractie van Leefbaar Alkmaar heeft in de raadsvergadering van 22 november een motie ingediend om de papieren afvalkalender voor 2019 alsnog huis aan huis te verspreiden. Het college wilde stoppen met het verspreiden van de papieren afvalkalender.

Leefbaar Alkmaar stelde dat het bezuinigen op de papieren versie van de afvalkalender voor mensen die geen computer hebben of niet zo handig zijn op de digitale snelweg, een probleem vormt. De papieren versie zou nog wel opgevraagd kunnen worden, maar het was niet duidelijk hoe dat moest. De burgers van Alkmaar mogen best wat service van de gemeente verwachten, vindt Leefbaar Alkmaar.

De motie van Leefbaar Alkmaar om de papieren afvalkalender toch weer huis aan huis te verspreiden werd met een krappe meerderheid aangenomen. Er was steun van OPA, VVD, CDA, SPA, BAS en ChristenUnie. De fracties van GroenLinks, PvdA, D66 en Partij voor de Dieren vonden dat huis aan huis verspreiding van de papieren afvalkalender afgeschaft kon worden.

Het nieuwe college van GroenLinks, VVD, CDA, PvdA en D66 heeft zijn eerste begroting gepresenteerd. De fractie van Leefbaar Alkmaar constateert dat het college slechts op de winkel past en geen initiatieven ontplooit. Alkmaar heeft niet veel te verwachten van dit college: ondanks de royale meerderheid kunnen de vijf partijen weinig met elkaar aanvangen, deze partijen zijn te verschillend om gezamenlijk slagkracht te maken. Gelukkig is er geen geld meer voor prestigieuze, zinloze projecten. Alkmaar zit immers in de schulden. Dezelfde VVD-wethouder die in het vorige college met financiële trucs een hypotheek nam op de toekomst van Alkmaar, wil nu slechts nieuw beleid als oud beleid wordt afgeschaft.

Leefbaar Alkmaar ziet echter de Alkmaarse leningenportefeuille wel steeds verder in omvang toenemen en groeien. Er wordt in 2019 een bedrag van 60 miljoen extra geleend en er wordt 39 miljoen (regulier) afgelost. Op 1 januari 2019 is de schuld van Alkmaar 392,3 miljoen euro. En op 31 december 2019 is diezelfde schuld gegroeid naar 413,3 miljoen euro. De schuld loopt in 2019 dus met een (netto) bedrag van 21,0 miljoen op.

Het is wel frappant en gek dat de VVD die weinig tot niets op heeft met mensen die veelal door omstandigheden buiten henzelf om in de schulden zijn geraakt, zelf aan het financiële roer van de gemeente de schulden zo laat oplopen. En dan te bedenken dat in 2016, toen de huidige wethouder financiën aan het roer kwam, de langlopende schulden van Alkmaar 280,77 miljoen euro bedroegen. Met de VVD aan het financiële roer heeft Alkmaar zich straks in maar vier jaar tijd voor 132,53 miljoen euro extra in de schulden gestoken. We zijn echt een gemeente die zich steeds dieper in de schulden steekt.

Het college schrijft hier zelf over in de toelichting op de begroting: “Bij een stijgende rente kan de druk wel toenemen, omdat het uitstaande bedrag aan leningen relatief hoog is. Er zal dan meer begrotingsruimte nodig zijn om de rentelasten te kunnen dekken, waardoor er minder ruimte is voor andere kosten, bijvoorbeeld in de zorg of het onderhouden van de openbare ruimte.” Daar schrikt de fractie van Leefbaar Alkmaar van!

In het collegeprogramma is als aandachtspunt opgenomen de schuldpositie te verlagen. Hoe gaat het college dit doen? Hoe verhoudt dit zich dit tot de wens om te investeren in de stad? Wat houden de investeringen in? Mooie woorden, maar de daden blijven uit.

In de vorige collegeperiode is een onderzoek gedaan naar zonnepanelen die als geluidswal kunnen dienen. Waarom staat dat voornemen niet in de begroting? Gaan we geld lenen om geluidsschermen te financieren?

Naast onze bedenkingen bij het financiële beleid heeft Leefbaar Alkmaar meer kritiek. Iedereen moet meedoen, maar daar was weinig sprake van bij de bouwplannen in de Boeijerstraat in De Rijp en de voormalige Trefpuntkerk. Burgers horen eerder en beter bij de plannen te worden betrokken.

De vrije sluitingstijden voor de horeca zijn een feit, gezien de uitslag van de verkiezingen. Het college doet niets om de overlast te beperken. Ideeën van Leefbaar Alkmaar om mensen te helpen die willen verhuizen uit de binnenstad, zijn weggehoond.

Sinds de provincie over het openbaar vervoer gaat, zijn senioren, gehandicapten en mensen met een kleine portemonnee de dupe van de gaten in het openbaar vervoer. Ondanks de raadsbrede steun voor de motie van Leefbaar Alkmaar is de oplossing ver weg. Ook de buurtbus blijkt niet haalbaar. Laat het college de mensen die op het openbaar vervoer zijn aangewezen nu hangen of ziet het college nog alternatieve mogelijkheden om de mobiliteit van deze mensen te verbeteren?

Leefbaar Alkmaar hoopt dat jongeren zich na hun studie blijvend in Alkmaar vestigen. Dan zal er werk gemaakt moeten worden van jongerenhuisvesting en werkgelegenheid voor jongeren. Dat maakt Alkmaar aantrekkelijk voor jongeren. Dit dient echt een actiepunt te zijn van het collegebeleid.

Er bereiken de fractie signalen dat enkele voetbalclubs financiële en organisatorische problemen hebben. Gaat het college zich inspannen om de problemen van de voetbalclubs op te lossen?

Leefbaar Alkmaar heeft begrip voor de zorgen van Parlan en het Triversum over de aanbestedingen in de zorg. Hoe staat het Alkmaarse college hierin?

Bij de bespreking van de begroting tijdens de raadsvergadering van 5 november reageerde het nieuwe college opvallend welwillend op de verschillende vragen van Leefbaar Alkmaar. Zo probeert het college Europese subsidiegelden binnen te halen om de geluidsschermen met zonnepanelen langs de ringwegen te kunnen financieren. Wethouder Braak (GroenLinks) beloofde betere participatie van bewoners bij nieuwbouwplannen en hij zal extra aandacht geven aan jongerenhuisvesting. Er komt een masterplan sport waarin een aanpak van de problemen bij de verschillende sportclubs zal worden gepresenteerd.

Financieel wethouder Dijkman (VVD) beloofde dat hij werk zal maken van het verminderen van de schuldenpositie. Zoals al eerder gesteld kan het nieuwe college zich geen gekke bokkesprongen veroorloven. In de begroting staat zeer weinig nieuws, het college past op de winkel en toonde zich bereid serieus werk te maken van enkele ingebrachte punten van de fractie van Leefbaar Alkmaar. Reden voor de fractie om de begroting voor 2019 goed te keuren. De begroting werd unaniem aangenomen.

Op donderdag 7 juni besprak de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord dat de collegepartijen GroenLinks, VVD, PvdA, D66 en CDA na lange onderhandelingen hadden gesloten. Deze coalitie bestrijkt een uiteenlopend spectrum van GroenLinks tot aan de VVD. Partijen die qua ideologie en inhoud zeer van elkaar verschillen zijn hier kunstig bij elkaar gebracht. Het resultaat is een algemeen akkoord, vaag van inhoud. Daar kun je op verschillende manieren naar kijken.

Enerzijds vroeg de fractie van Leefbaar Alkmaar zich af: Waar hebben ze het al die afgelopen weken met elkaar over gehad om uiteindelijk met dit ultradunne, weinig om het lijf hebbende stuk te komen? Is er zo weinig consensus tussen de deelnemende partijen in deze coalitie dat men niet tot echte stappen en maatregelen durft te komen met elkaar? En is dat de reden dat men het dus maar overlaat aan de samenleving en de overige partijen? Maar wat is dan het cement en het bindende element tussen de partijen in deze coalitie? Is het feit dat men er in ieder geval in geslaagd om de lokale partij OPA buiten de deur te houden een soort gemeenschappelijk draagvlak onder dit akkoord? In feite wordt ook niet zo erg veel ambitie voor onze gemeente uitgesproken. Er wordt meer gesproken over allerlei uitdagingen waar de gemeente de komende jaren voor geplaatst zal gaan worden dan over oplossingen.

Anderzijds kun je dat natuurlijk ook positief uitleggen en zeggen dat we met elkaar (coalitie en oppositie) de komende jaren voor oplossingen voor die vraagstukken moeten gaan zorgen. En dat maakt het ten opzichte van veel vroegere akkoorden, waarbij er altijd de kritiek was dat alles reeds was dichtgetimmerd en je nauwelijks een voet tussen de deur kreeg als oppositie, nu wel een stuk leuker en ook uitdagender voor alle partijen.

Het lijkt dus wel of de coalitiepartijen alle knelpunten er uit hebben gelaten en zoveel mogelijk verschillen overboord hebben gezet. De milieuzone waar drie van de vijf coalitiepartners zich voor ingezet hadden komt er niet. Soms is de tekst van het akkoord grappig: de ambitie ‘ruimte voor 1/3 sociale woningen, als daar vraag naar is’ interpreteert Leefbaar Alkmaar als volgt: ‘GroenLinks wil 1/3 sociale woningen en de VVD vraagt zich af of dat wel nodig is’. Zowel de kool als de geit wordt dus gespaard.

Leefbaar Alkmaar wordt een beetje verdrietig van de magere ambitie van de coalitie over het openbaar vervoer. De provincie dupeert onze burgers door lijn 5 te schrappen. Leefbaar Alkmaar wil door slimme combinaties van bussen de mobiliteit van de busreizigers behouden. Ook wil Leefbaar Alkmaar dat er een wachtruimte bij het busstation komt.

In de vorige raadsperiode heeft Leefbaar Alkmaar samen met andere oppositiepartijen regelmatig vragen gesteld over het jongerenwerk in Overdie. Wij hebben tevergeefs iets meer ambitie hierover verwacht, nu twee van deze partijen deel uitmaken van de nieuwe coalitie

Tot slot: Omdat men na al die weken praten met elkaar niet verder gekomen is dan dit magere akkoordje met zo vreselijk weinig concrete maatregelen en uitgangspunten lijkt de basis (het fundament) onder deze coalitie nu niet bepaald van gewapend beton te zijn. Het lijkt eerder op het wankele en ineengestorte balkonnetje waar we enkele maanden geleden in Alkmaar mee werden geconfronteerd.