Poliflw

Op zaterdag 10 augustus is een deel van het dak van het stadion van AZ ingestort. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Had het te maken met de harde wind? Of met de zonnepanelen die later op het dak zijn geplaatst? Is er onvoldoende toezicht geweest op het onderhoud?

Er zijn inmiddels diverse onderzoeken gestart. Na de eerste verkenningen had de Onderzoeksraad al geconcludeerd dat de lasverbindingen in het dak waren bezweken. Op andere plekken in het stadion werden ook breuken en verdachte plekken gevonden, waardoor het risico bestaat dat het dak ook daar nog naar beneden zou kunnen komen. De uitkomsten van de onderzoeken zullen later ongetwijfeld in de gemeenteraad worden besproken.

Wat direct wel naar voren kwam, is dat in 2006, tijdens de bouw van het stadion, een uiterst kritisch rapport over de (brand)veiligheid van het stadion werd uitgebracht. Het rapport werd op verzoek van de Alkmaarse brandweer geschreven door bouw- en brandexpert Ynso Suurenbroek, docent aan de Universiteit Twente en buitengewoon lid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Suurenbroek zag tal van onvolkomenheden en tekortkomingen in de bouwvergunning en adviseerde de berekeningen te herzien. Suurenbroek: ,,Het is onduidelijk of het stadion veilig is.” Brandweercommandant Foederer was tevreden over het rapport. ,,Wij vinden het een deugdelijk rapport, omdat het antwoord geeft op de door ons gestelde vragen.”

Burgemeester Van Rossen en verantwoordelijk wethouder Van Vliet (PvdA, thans raadslid van de Seniorenpartij) dachten daar anders over. ,,Het uitgebrachte rapport kan in geen enkel opzicht de toets der kritiek doorstaan”, schreef burgemeester Van Rossen in een brief aan de gemeenteraad. ,,Vandaar dat wij het rapport niet hebben geaccepteerd en dus terzijde hebben geschoven. Voor ons maakt het deel uit van het dossier. Dat betekent ook niet dat het rapport geheim is, maar ondeugdelijk, niet relevant en dus onbruikbaar.” Later werd het rapport zelfs als ‘flutrapport’ en ‘een storm in een glas water’ bestempeld.

In de gemeenteraad drongen de raadsfracties van OPA, D66 en Leefbaar Alkmaar aan op een extra onderzoek, maar daarvoor bleek geen meerderheid. De toenmalige coalitiepartijen PvdA, CDA, VVD en GroenLinks zagen daar geen aanleiding toe. Uit de onderzoeken die nu plaatshebben moet onder meer blijken in hoeverre deze politieke besluitvorming van invloed is geweest op het instorten van het stadiondak.

Hoe graag sommigen de schuld van het fiasco van de Victoriebrug in de schoenen van de ex-wethouders Nagengast (CDA) en Kloos (OPA) willen schuiven, de conclusie van het Feitenonderzoek door bureau B&A is een heel andere. Namelijk dat door de gemeentelijke reorganisatie De Doorbraak veel kennis verloren was gegaan en het ambtelijk een chaos was.

In de raadscommissie van 29 januari 2019 wees de heer Peters met een beschuldigende vinger naar het toenmalige college. Hij zei letterlijk: ,,Ambtenaren hebben gewaarschuwd. Die ambtelijke bedenkingen zijn van tafel geveegd. Die informatie heeft ons bereikt. We hebben gesprekken gehad.” Daarmee suggereert hij dat wethouders bewust adviezen hebben genegeerd. Grote woorden, maar onderbouwing van die grote woorden kunnen wij niet terugvinden in het Feitenonderzoek en ook niet in de overdrachtsdossiers. Wie zijn deze informanten van BAS? Die zouden dus meer duidelijkheid kunnen verschaffen. Kan de heer Peters ons dit ontbrekende stukje informatie geven? Of is het slechts grootspraak?

In de raadsvergadering van 10 januari 2013 besprak de gemeenteraad de reorganisatie De Doorbraak. PvdA, GroenLinks en Leefbaar Alkmaar waren fel tegen de ambtelijke afbraak en stemden dan ook tegen dit plan. Deze drie partijen voorzagen reeds de ambtelijke wanorde die zou ontstaan. Eén woordvoerder van de toenmalige coalitie was laaiend enthousiast. Hij noemde De Doorbraak ‘een kroonjuweel’. Jawel, dat was de heer Peters.

Wat de heer Peters nu doet is heel hard schreeuwen en anderen beschuldigen om het eigen falen te verdoezelen.

De heer Peters bepleit een hoorzitting over de Victoriebrug. Dat lijkt Leefbaar Alkmaar een goede zaak. Dan kunnen we hem ondervragen en van hem vernemen wie zijn informanten zijn. Leefbaar Alkmaar stelt dat hij die informatie met de andere raadsleden hoort te delen. Nu blijft alles in de lucht hangen en uit de heer Peters slechts ongefundeerde beschuldigingen.

Naar onze mening is de nieuwe wethouder Van Zon wél transparant en eerlijk. Leefbaar Alkmaar zal een motie van wantrouwen van BAS niet steunen.

De gemeente Alkmaar organiseert van 7 tot en met 11 augustus het EK wielrennen. De gemeentelijke bijdrage is minimaal 980.000 euro. Dat bedrag gaat gedeeltelijk ten koste van het budget breedtesport in Alkmaar. De raadsfractie van Leefbaar Alkmaar stemde in februari tegen het binnenhalen van dit evenement. De gehele oppositie stemde tegen, maar de collegepartijen GroenLinks, VVD, PvdA, CDA en D66 waren vóór.

De Franse stad Annecy had de organisatie teruggegeven aan de Europese wielerbond, die daarna Nederlandse gemeenten polste om het EK te organiseren. Emmen, Ede en Den Bosch haakten af, waarna Alkmaar zich opwierp als gastheer.

Het EK wielrennen is een betrekkelijk nieuw evenement. En zeker geen topsport-evenement, zoals door de Alkmaarse collegepartijen werd voorgespiegeld. De VVD trok de vergelijking met het WK wielrennen, de start van de Giro of de Vuelta en de Amstel Gold Race. GroenLinks schermde met een opsomming van grote wielernamen die zeker aan de start zouden verschijnen. Feit is echter dat Bauke Mollema, Laurens ten Dam en Anna van der Breggen juist niet present zullen zijn. Het parcours, zonder heuvels, is niet selectief genoeg. De exposure voor Alkmaar zou enorm zijn, volgens de collegepartijen. Maar het Rijk dacht anders over de status van het EK. De landelijke Sportraad acht het EK wielrennen geen topsport-evenement en kwam derhalve niet met een forse subsidie over de brug.

Ondernemers en bewoners klagen steen en been over de verwachte overlast en slechte bereikbaarheid van de binnenstad. Dat het EK gedeeltelijk ten koste gaat van het budget breedtesport is ook een doorn in het oog van Leefbaar Alkmaar. En laten we vooral hopen dat het EK wielrennen niet duurder uitpakt dan begroot.

In de raadsvergadering van 13 juni heeft de gemeenteraad ingestemd met het nieuwbouwplan op de plek van de gesloopte Trefpuntkerk. Leefbaar Alkmaar stemde tegen dit bouwplan.

Terrein voormalige Trefpuntkerk in Alkmaar-Zuid

Het lijkt op het eerste gezicht een fantastisch plan: nieuwe appartementen voor senioren op de plek van de voormalige Trefpuntkerk in Alkmaar-Zuid. Maar door de geplande maatschappelijke plint op de begane grond wordt het geheel te hoog en ontstaat er parkeeroverlast. Het verhaal dat de sociale huurappartementen voor senioren uit de wijk zijn, klopt niet. De sociale huurwoningen worden uitgegeven via het SVNK (Sociale Verhuurders Noord-Kennemerland). Men kijkt naar inschrijftijd en niet per wijk. Leefbaar Alkmaar zegt: maak woningen in de plint waardoor het complex lager wordt, dan is iedereen tevreden.

Tijdens de discussie in de raad bleek dat voormalig wethouder Van de Ven (OPA), net als bij het omstreden bouwplan in het Emmakwartier, te veel toezeggingen aan de projectontwikkelaar had gedaan. De nieuwe wethouder Braak (GroenLinks) heeft nog wat aan het plan kunnen verbeteren, maar dat was volgens de omwonenden onvoldoende. Die vinden het complex nog steeds te hoog en de parkeerdruk zal toenemen.

De stemming in de gemeenteraad was best spannend. BAS, steeds voorstander van het bouwplan, was nu opeens tegen. Bij de stemming gaven de stemmen van de OPA-raadsleden de doorslag. GroenLinks, PvdA, D66, CDA en ChristenUnie steunden de plannen. VVD, BAS, SPA, Leefbaar Alkmaar en de Partij voor de Dieren waren tegen. Na een schorsing stemde OPA vóór de plannen, zodat er een raadsmeerderheid ontstond.

De fractie van Leefbaar Alkmaar vindt dat de mantelzorgers goed ondersteund moeten worden en zet de mantelzorger zelf centraal.

Daarom voelde Leefbaar Alkmaar, net als de meerderheid van de gemeenteraad niets voor de motie van GroenLinks en de Partij voor de Dieren om de Dag van de Mantelzorg (10 november) uit te breiden met een symposium of iets dergelijks, waar andere gemeenten of bedrijven zouden kunnen zien wat Alkmaar doet op dit gebied. Dit schiet zijn doel voorbij. Daar zijn genoeg andere middelen en gelegenheden voor. Bovendien kan Alkmaar niet met een motie beslissen over het beleid van andere gemeenten en bedrijven.

Alle andere partijen zijn van mening dat de huidige invulling van de Dag van de Mantelzorg in Alkmaar prima is. Er zijn immers al bijeenkomsten waarbij juist de mantelzorger centraal staat. Bovendien is het Alkmaarse mantelzorgbeleid behoorlijk sociaal, onder meer met een goed functionerend Mantelzorgcentrum. Mantelzorgers steun je niet met een symposium. Toen Maya Bolte (oud-voorzitter van Humanitas afdeling Alkmaar, dat veel steun geeft aan mantelzorgers) het standpunt van Leefbaar Alkmaar uiteenzette, was de reactie van GroenLinks dat Leefbaar Alkmaar de mantelzorg ‘bagatelliseert’. Om zo onheus in de hoek te worden gezet is volkomen misplaatst en oncollegiaal.

De website www.mantelzorgcentrum.nl geeft veel informatie. De aandacht van de overheid dient vooral naar de mantelzorgers zelf te gaan, meent Leefbaar Alkmaar.

Enkele maanden geleden kon Leefbaar Alkmaar zich niet voorstellen dat bestuurders willens en wetens de Victoriebrug hebben laten aanleggen, terwijl de oevers dit niet aankonden. Na de presentatie van het Feitenonderzoek Victoriebrug, verricht door bureau B&A, heeft Leefbaar Alkmaar aanvullende informatie opgevraagd. Het Feitenonderzoek is geplaatst tegen de achtergrond van de ambtelijke reorganisatie De Doorbraak. Daarnaast speelde een andere achtergrond, namelijk een verandering in de samenstelling van het college. Daarom heeft Leefbaar Alkmaar de gemeentesecretaris gevraagd te kijken naar de overdrachtsdossiers van wethouders in die dagen.

Om de achtergrond te schetsen: vanwege het feit dat één van de fractieleden van OPA die partij verliet, moest er een nieuwe meerderheid gevonden worden. D66 trad toe tot het college en Trots op Nederland ging eruit, de raadsleden van die partij werden verdeeld over twee coalitiepartijen.

Vandaar dus de vraag naar die overdrachtsdossiers. Uit de overdrachtsdossiers blijkt nergens dat leden van het college wisten dat de Victoriebrug niet op deze manier kon worden aangelegd. Met dank aan de gemeentesecretaris voelt Leefbaar Alkmaar zich bevestigd in de mening dat niemand zoiets opzettelijk doet.

Om dezelfde reden heeft Leefbaar Alkmaar ook gevraagd naar de overdrachtsdossiers van de gemeentesecretarissen. De Doorbraak begon destijds met het vertrek van de toenmalige gemeentesecretaris. Zijn opvolger had zijn eigen problemen. Daarna kwam onze huidige gemeentesecretaris. Ook uit die overdrachtsdossiers blijkt nergens dat ambtenaren wisten dat de bouw van de Victoriebrug problemen met zich mee zou brengen.

De raadsvergadering van 10 januari 2013 blijkt achteraf een historische vergadering: De raad besprak toen niet alleen de reorganisatie De Doorbraak, maar installeerde ook de nieuwe wethouder van D66. De coalitie Kloos II ging van start. De voor de reorganisatie verantwoordelijke wethouder is reeds afgetreden. PvdA, GroenLinks en Leefbaar Alkmaar waren fel tegen de ambtelijke afbraak en stemden dan ook tegen dit plan.

Terug naar de hoofdconclusie van het Feitenonderzoek: door de ambtelijke reorganisatie is veel misgegaan. Door De Doorbraak is veel know-how verloren gegaan en overdracht van kennis en dossiers binnen de gemeente was onvoldoende. Door de botte bijl te hanteren in het ambtenarenapparaat vloeiden kennis en ervaring weg uit de ambtelijke organisatie. Zo kon een brug worden gebouwd op een plek en op een manier die niet mogelijk waren.

Leefbaar Alkmaar onderschrijft de aanbevelingen van het Feitenonderzoek Victoriebrug. Het gemis van een ambtelijk opdrachtgever heeft het debacle met de brug in de hand gewerkt. Het was chaos in de ambtelijke organisatie. Leefbaar Alkmaar heeft er vertrouwen in dat het huidige college niet in deze valkuilen stapt. Met GroenLinks en de PvdA zitten nu immers twee partijen in het college die grote kritiek hadden op de ambtelijke reorganisatie De Doorbraak.

De fractie van Leefbaar Alkmaar heeft in de raadsvergadering van 22 november een motie ingediend om de papieren afvalkalender voor 2019 alsnog huis aan huis te verspreiden. Het college wilde stoppen met het verspreiden van de papieren afvalkalender.

Leefbaar Alkmaar stelde dat het bezuinigen op de papieren versie van de afvalkalender voor mensen die geen computer hebben of niet zo handig zijn op de digitale snelweg, een probleem vormt. De papieren versie zou nog wel opgevraagd kunnen worden, maar het was niet duidelijk hoe dat moest. De burgers van Alkmaar mogen best wat service van de gemeente verwachten, vindt Leefbaar Alkmaar.

De motie van Leefbaar Alkmaar om de papieren afvalkalender toch weer huis aan huis te verspreiden werd met een krappe meerderheid aangenomen. Er was steun van OPA, VVD, CDA, SPA, BAS en ChristenUnie. De fracties van GroenLinks, PvdA, D66 en Partij voor de Dieren vonden dat huis aan huis verspreiding van de papieren afvalkalender afgeschaft kon worden.

Het nieuwe college van GroenLinks, VVD, CDA, PvdA en D66 heeft zijn eerste begroting gepresenteerd. De fractie van Leefbaar Alkmaar constateert dat het college slechts op de winkel past en geen initiatieven ontplooit. Alkmaar heeft niet veel te verwachten van dit college: ondanks de royale meerderheid kunnen de vijf partijen weinig met elkaar aanvangen, deze partijen zijn te verschillend om gezamenlijk slagkracht te maken. Gelukkig is er geen geld meer voor prestigieuze, zinloze projecten. Alkmaar zit immers in de schulden. Dezelfde VVD-wethouder die in het vorige college met financiële trucs een hypotheek nam op de toekomst van Alkmaar, wil nu slechts nieuw beleid als oud beleid wordt afgeschaft.

Leefbaar Alkmaar ziet echter de Alkmaarse leningenportefeuille wel steeds verder in omvang toenemen en groeien. Er wordt in 2019 een bedrag van 60 miljoen extra geleend en er wordt 39 miljoen (regulier) afgelost. Op 1 januari 2019 is de schuld van Alkmaar 392,3 miljoen euro. En op 31 december 2019 is diezelfde schuld gegroeid naar 413,3 miljoen euro. De schuld loopt in 2019 dus met een (netto) bedrag van 21,0 miljoen op.

Het is wel frappant en gek dat de VVD die weinig tot niets op heeft met mensen die veelal door omstandigheden buiten henzelf om in de schulden zijn geraakt, zelf aan het financiële roer van de gemeente de schulden zo laat oplopen. En dan te bedenken dat in 2016, toen de huidige wethouder financiën aan het roer kwam, de langlopende schulden van Alkmaar 280,77 miljoen euro bedroegen. Met de VVD aan het financiële roer heeft Alkmaar zich straks in maar vier jaar tijd voor 132,53 miljoen euro extra in de schulden gestoken. We zijn echt een gemeente die zich steeds dieper in de schulden steekt.

Het college schrijft hier zelf over in de toelichting op de begroting: “Bij een stijgende rente kan de druk wel toenemen, omdat het uitstaande bedrag aan leningen relatief hoog is. Er zal dan meer begrotingsruimte nodig zijn om de rentelasten te kunnen dekken, waardoor er minder ruimte is voor andere kosten, bijvoorbeeld in de zorg of het onderhouden van de openbare ruimte.” Daar schrikt de fractie van Leefbaar Alkmaar van!

In het collegeprogramma is als aandachtspunt opgenomen de schuldpositie te verlagen. Hoe gaat het college dit doen? Hoe verhoudt dit zich dit tot de wens om te investeren in de stad? Wat houden de investeringen in? Mooie woorden, maar de daden blijven uit.

In de vorige collegeperiode is een onderzoek gedaan naar zonnepanelen die als geluidswal kunnen dienen. Waarom staat dat voornemen niet in de begroting? Gaan we geld lenen om geluidsschermen te financieren?

Naast onze bedenkingen bij het financiële beleid heeft Leefbaar Alkmaar meer kritiek. Iedereen moet meedoen, maar daar was weinig sprake van bij de bouwplannen in de Boeijerstraat in De Rijp en de voormalige Trefpuntkerk. Burgers horen eerder en beter bij de plannen te worden betrokken.

De vrije sluitingstijden voor de horeca zijn een feit, gezien de uitslag van de verkiezingen. Het college doet niets om de overlast te beperken. Ideeën van Leefbaar Alkmaar om mensen te helpen die willen verhuizen uit de binnenstad, zijn weggehoond.

Sinds de provincie over het openbaar vervoer gaat, zijn senioren, gehandicapten en mensen met een kleine portemonnee de dupe van de gaten in het openbaar vervoer. Ondanks de raadsbrede steun voor de motie van Leefbaar Alkmaar is de oplossing ver weg. Ook de buurtbus blijkt niet haalbaar. Laat het college de mensen die op het openbaar vervoer zijn aangewezen nu hangen of ziet het college nog alternatieve mogelijkheden om de mobiliteit van deze mensen te verbeteren?

Leefbaar Alkmaar hoopt dat jongeren zich na hun studie blijvend in Alkmaar vestigen. Dan zal er werk gemaakt moeten worden van jongerenhuisvesting en werkgelegenheid voor jongeren. Dat maakt Alkmaar aantrekkelijk voor jongeren. Dit dient echt een actiepunt te zijn van het collegebeleid.

Er bereiken de fractie signalen dat enkele voetbalclubs financiële en organisatorische problemen hebben. Gaat het college zich inspannen om de problemen van de voetbalclubs op te lossen?

Leefbaar Alkmaar heeft begrip voor de zorgen van Parlan en het Triversum over de aanbestedingen in de zorg. Hoe staat het Alkmaarse college hierin?

Bij de bespreking van de begroting tijdens de raadsvergadering van 5 november reageerde het nieuwe college opvallend welwillend op de verschillende vragen van Leefbaar Alkmaar. Zo probeert het college Europese subsidiegelden binnen te halen om de geluidsschermen met zonnepanelen langs de ringwegen te kunnen financieren. Wethouder Braak (GroenLinks) beloofde betere participatie van bewoners bij nieuwbouwplannen en hij zal extra aandacht geven aan jongerenhuisvesting. Er komt een masterplan sport waarin een aanpak van de problemen bij de verschillende sportclubs zal worden gepresenteerd.

Financieel wethouder Dijkman (VVD) beloofde dat hij werk zal maken van het verminderen van de schuldenpositie. Zoals al eerder gesteld kan het nieuwe college zich geen gekke bokkesprongen veroorloven. In de begroting staat zeer weinig nieuws, het college past op de winkel en toonde zich bereid serieus werk te maken van enkele ingebrachte punten van de fractie van Leefbaar Alkmaar. Reden voor de fractie om de begroting voor 2019 goed te keuren. De begroting werd unaniem aangenomen.

Op donderdag 7 juni besprak de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord dat de collegepartijen GroenLinks, VVD, PvdA, D66 en CDA na lange onderhandelingen hadden gesloten. Deze coalitie bestrijkt een uiteenlopend spectrum van GroenLinks tot aan de VVD. Partijen die qua ideologie en inhoud zeer van elkaar verschillen zijn hier kunstig bij elkaar gebracht. Het resultaat is een algemeen akkoord, vaag van inhoud. Daar kun je op verschillende manieren naar kijken.

Enerzijds vroeg de fractie van Leefbaar Alkmaar zich af: Waar hebben ze het al die afgelopen weken met elkaar over gehad om uiteindelijk met dit ultradunne, weinig om het lijf hebbende stuk te komen? Is er zo weinig consensus tussen de deelnemende partijen in deze coalitie dat men niet tot echte stappen en maatregelen durft te komen met elkaar? En is dat de reden dat men het dus maar overlaat aan de samenleving en de overige partijen? Maar wat is dan het cement en het bindende element tussen de partijen in deze coalitie? Is het feit dat men er in ieder geval in geslaagd om de lokale partij OPA buiten de deur te houden een soort gemeenschappelijk draagvlak onder dit akkoord? In feite wordt ook niet zo erg veel ambitie voor onze gemeente uitgesproken. Er wordt meer gesproken over allerlei uitdagingen waar de gemeente de komende jaren voor geplaatst zal gaan worden dan over oplossingen.

Anderzijds kun je dat natuurlijk ook positief uitleggen en zeggen dat we met elkaar (coalitie en oppositie) de komende jaren voor oplossingen voor die vraagstukken moeten gaan zorgen. En dat maakt het ten opzichte van veel vroegere akkoorden, waarbij er altijd de kritiek was dat alles reeds was dichtgetimmerd en je nauwelijks een voet tussen de deur kreeg als oppositie, nu wel een stuk leuker en ook uitdagender voor alle partijen.

Het lijkt dus wel of de coalitiepartijen alle knelpunten er uit hebben gelaten en zoveel mogelijk verschillen overboord hebben gezet. De milieuzone waar drie van de vijf coalitiepartners zich voor ingezet hadden komt er niet. Soms is de tekst van het akkoord grappig: de ambitie ‘ruimte voor 1/3 sociale woningen, als daar vraag naar is’ interpreteert Leefbaar Alkmaar als volgt: ‘GroenLinks wil 1/3 sociale woningen en de VVD vraagt zich af of dat wel nodig is’. Zowel de kool als de geit wordt dus gespaard.

Leefbaar Alkmaar wordt een beetje verdrietig van de magere ambitie van de coalitie over het openbaar vervoer. De provincie dupeert onze burgers door lijn 5 te schrappen. Leefbaar Alkmaar wil door slimme combinaties van bussen de mobiliteit van de busreizigers behouden. Ook wil Leefbaar Alkmaar dat er een wachtruimte bij het busstation komt.

In de vorige raadsperiode heeft Leefbaar Alkmaar samen met andere oppositiepartijen regelmatig vragen gesteld over het jongerenwerk in Overdie. Wij hebben tevergeefs iets meer ambitie hierover verwacht, nu twee van deze partijen deel uitmaken van de nieuwe coalitie

Tot slot: Omdat men na al die weken praten met elkaar niet verder gekomen is dan dit magere akkoordje met zo vreselijk weinig concrete maatregelen en uitgangspunten lijkt de basis (het fundament) onder deze coalitie nu niet bepaald van gewapend beton te zijn. Het lijkt eerder op het wankele en ineengestorte balkonnetje waar we enkele maanden geleden in Alkmaar mee werden geconfronteerd.

De uitslag van de gemeenteraadsverkiezing op 21 maart is niet geworden wat we ervan gehoopt hadden. Met 2583 stemmen, bijna evenveel stemmen als de vorige keer (2620), heeft Leefbaar Alkmaar nu twee zetels in de Alkmaarse gemeenteraad in plaats van drie. Dat komt door de enorm hoge opkomst (bijna 56 procent).

De winst van VVD en GroenLinks is mede verklaarbaar door hun lobby voor de vrije sluitingstijden voor de horeca. GroenLinks en de VVD hebben waarschijnlijk veel jonge, nieuwe kiezers getrokken die voor de vrije sluitingstijden zijn.

Door de hoge opkomst (47.454 stemmers) lag de kiesdeler ook ongekend hoog: 1217 stemmen. Dat betekende dat de voorkeurstemmendrempel lag op 305 stemmen. De vorige keer was de voorkeursdrempel 232 stemmen. Van de kandidatenlijst van Leefbaar Alkmaar haalden Maya Bolte (1296 stemmen) en Mohamed Ezhar (335 stemmen) de voorkeurstemmendrempel, waardoor zij de twee raadszetels van Leefbaar Alkmaar in de nieuwe raadsperiode gaan bezetten. Leefbaar Alkmaar kwam 250 stemmen te kort voor een derde raadszetel, zodat John Hagens (233 stemmen) helaas niet terugkeerde in de raad. De fractie-assistenten bij de start in de nieuwe raadsperiode zijn John Hagens, Mieke Biesheuvel en Margit Olijmulderr.