Poliflw

Politiek wil Amsterdams afval hooguit tijdelijk toestaan

Lelystad • Dinsdag 30 juli 2019 | 22:14

Een aantal fracties in de Lelystadse gemeenteraad vindt dat Amsterdams bedrijfsafval slechts tijdelijk in Lelystad mag worden opgeslagen. Zodra de mogelijkheid bestaat om het afval elders te verbranden, moet het weg bij Afvalzorg aan de Zeeasterweg.

Dat zeggen Leefbaar Lelystad, D66, GroenLinks, PVV, de Inwonerspartij, SP en Lokaal Lelystad tegen Omroep Flevoland.

Vrijdag werd bekend dat de provincie een ontheffing heeft afgegeven om aan de Zeeasterweg tot november maximaal 6000 ton bedrijfsafval te storten. Door problemen bij het Amsterdamse Afval Energie Bedrijf (AEB) kan daar niet al het afval worden verbrand. Het bedrijfsafval wordt met grond afgedekt om stankoverlast te voorkomen en blijft permanent in Lelystad liggen.

De gemeente Lelystad is niet blij met de komst van het afval, zegt wethouder Peter Schot. De gemeente en provincie voelen zich overvallen, maar hebben het besluit niet kunnen tegenhouden. “Je spreekt hier over een noodmaatregel. Als er problemen zijn in Nederland met afval dan is de afspraak dat de afvalverwerkingsbedrijven elkaar opvangen en helpen met waar ruimte is om afval te verbranden dan wel om te storten. Dat is hier gebeurd.” Schot spreekt wel van “een onwenselijke situatie”, omdat het besluit op een vrijdagachternamiddag tijdens het politieke reces is genomen.

De ontheffing van de provincie staat tot november de stort van maximaal 6000 ton afval toe. Wethouder Schot kan niet uitsluiten dat dit meer wordt, indien elders dan nog steeds geen capaciteit is gevonden om het Amsterdamse afval te verbranden. “Als er dan een nieuwe situatie ontstaat, dan moeten we die opnieuw gaan bekijken. ik verwacht dat de provincie ons informeert en dat we dan besluiten hoe we verder gaan, voor zover wij hier over gaan. Al weten we niet hoe de andere afvalcentrales dan draaien en of er misschien meer verbrandingscapaciteit is.”

Raadsfracties: afval moet de oven in

D66 heeft er begrip voor dat er een calamiteit is waarvoor een oplossing moet worden gezocht, maar storten kan alleen een tijdelijke oplossing zijn. “Er is risico op geuroverlast en risico op brand. Dus wat ons betreft gaat het alsnog de oven in”, zegt fractievoorzitter Sanne de Wilde. GroenLinks wil weten of over verbranden is gesproken. De PVV vindt dat burgemeester Halsema van Amsterdam haar eigen problemen moet oplossen en niet hier moet dumpen.

Jack Schoone van Leefbaar Lelystad heeft ook grote moeite met het permanent storten, omdat niet duidelijk is wat er in het bedrijfsafval zit. Ook hij wil dat het afval zo snel mogelijk wordt verbrand.

Leefbaar hekelt de communicatie en had graag eerder en vollediger geïnformeerd willen worden door zowel de gemeente als de provincie. Lokaal Lelystad heeft schriftelijke vragen aan het college van b en w gesteld.

Toeristenbelasting, €1 voor een nacht parkeren, en 8 andere bezuinigingsideeën

Lelystad • Woensdag 22 mei 2019 | 13:54

Waarop moet de gemeente Lelystad bezuinigen? En waarvoor moet juist extra geld worden uitgetrokken? Het zijn vragen die de Lelystadse politieke deze weken bezighouden. Er wordt namelijk gesproken over de jaarlijkse toekomstplannen van de stad.

Het college van burgemeester en wethouders heeft al een aantal voorstellen gedaan. Bijvoorbeeld bezuinigen op het re-integratieproject voor uitkeringsgerechtigden bij de Bataviawerf. Inmiddels is het de beurt aan de zeventien gemeenteraadsfracties om hun visie op de plannen te geven.

Dinsdagavond kondigden verschillende partijen aan de voorstellen van het college te willen wijzigen. Volgende week praat de gemeenteraad verder over de voorstellen. Dan wordt duidelijk welke voorstellen kunnen rekenen op een meerderheid.

Je auto parkeren in Lelystad is op dit moment ‘s avonds en ‘s nachts gratis. Leefbaar Lelystad stelt voor om in garage’s een tarief van 1 euro per nacht te rekenen. “Ons inziens is dit een niet meer dan reële vergoeding voor overdekt staan en video-bewaking.”

In ‘t Lelycentre parkeren achter de slagboom

De PvdA, D66 en de InwonersPartij willen dit plan gerealiseerd zien worden. Het kost 95.000 euro.

Geen 80.000 euro uittrekken om oneigenlijk gebruik van gemeentegrond op te sporen

“Oneigenlijk gebruik van gemeentegrond kan inderdaad als ongewenst worden aangemerkt. Maar niet dusdanig ongewenst dat het een structurele uitgave van €80.000 per jaar rechtvaardigt”, aldus de PvdA.

Verschillende partijen willen niet dat de voorgestelde bezuiniging op een re-integratieproject bij de Bataviawerf doorgaan. VVD, PvdA, GroenLinks en Leefbaar zien het idee niet zitten. Die laatste twee zijn ook tegen snijden bij het project Flevodrome. Volgens Leefbaar moet er wel een onderzoek naar meer efficiency komen. “De Bataviawerf is ons paradepaard en wereldwijd is de constructie bekend. Maar het kan misschien wel efficiënter.”

Stop met cultureel centrum De Kubus in de huidige vorm

De functie van De Kubus zou overgenomen moeten worden door de verschillende Multifunctionele Accommodaties in de stad, vinden Leefbaar Lelystad en de PVV.

Maar ook naar de opzet van die MFA’s moet gekeken worden

Een heel scala aan partijen zegt dat onderzocht moet worden of het beheer van MFA’s op een andere wijze gedaan kan worden. Het moet flexibelere en goedkoper. De partijen zeggen dat de MFA’s niet optimaal benut worden en stellen dat er regelmatig signalen binnenkomen dat mensen onvoldoende tijd en plek beschikbaar zien voor hun initiatieven. Dit voorstel wordt gesteund door D66, PvdA, SP, VVD, ChristenUnie en de InwonersPartij.

Subsidie popcentrum Corneel afbouwen

Als het aan Leefbaar Lelystad en de PVV ligt wordt de subsidie die popcentrum Corneel krijgt afgebouwd. De vroegere Underground moet het dan op eigen houtje zien te redden. Dat zou eerlijker zijn ten opzichte van andere horeca-ondernemers in het centrum die geen subsidie krijgen.

Gesubsidieerde instellingen toch compenseren voor de inflatie

Als het aan het college van B&W ligt, krijgen organisaties die een gemeentelijke subsidie ontvangen er volgend jaar geen geld bij om de inflatie te compenseren. Een verkapte bezuiniging dus. GroenLinks wil dat de inflatiecorrectie wel plaatsvindt.

Toeristenbelasting: prima plan zegt GroenLinks

“Vrijwel iedere gemeente kent toeristenbelasting. Het is een breed geaccepteerde kleine bijdrage…[…] In de praktijk blijkt dit, anders dan wel eens gesuggereerd wordt, geen enkele invloed te hebben op de keuze voor toeristen voor hun bestemming.”

D66 en Forum voor de Ouderen willen 0.8 FTE aan extra bezetting op de afdeling communicatie. “Onlangs hebben we met de Noordzoom ervaren wat de afwezigheid van strategische communicatie betekent voor onze relatie met de stad.”

Over constructieve oppositie heeft het zespartijencollege in de versplinterde raad van Lelystad niet te klagen. Van de acht oppositiepartijen werken GroenLinks (2 zetels), CDA (2) en JongLelystad (2) goed mee. Leefbaar Lelystad (4) blijft luis in de pels.

Hoe kon de grootste coalitiepartij VVD de belangrijke post financiën weggeven aan kleinste coalitiepartij SP? Die interessante vraag van Jack Schoone, fractievoorzitter van Leefbaar Lelystad, bleef helaas onbeantwoord. Zijn kritiek op de anderhalve ton extra ondersteuning die nodig is door het benoemen van een zesde wethouder werd niet gedeeld. ‘Een zesde wethouder is overbodig. Dat heeft niets te maken met het algemeen belang’, aldus Schoone. ‘Na de decentralisaties kregen we ook geen extra raadsleden. Nu hebben we nog meer fracties, dus meer werk.’ Maar VVD-wethouder Janneke Sparreboom benadrukte dat het niet anders kan dan met extra kosten.

Op andere punten bleek het voor de oppositie wel mogelijk om via amendementen kleine wijzigingen aan te brengen in het raadsprogramma. De GroenLinks-fractie, die enigszins meelift met coalitiepartij SP, had acht amendementen die bijna allemaal met wat tekstuele veranderingen werden overgenomen door het college. Ook het CDA boekte een succesje met extra aandacht voor de jeugd-ggz en het terugbrengen van de wachtlijst tot een acceptabel niveau. Het lukt Sjaak Kruis, fractievoorzitter van GroenLinks, niet om overschotten in het fysieke domein te gebruiken als reserve voor het sociaal domein. Ook een CDA-wens. Maar dit is volgens Sparreboom “te risicovol”. Wel kunnen nog extra middelen uit de Participatiewet worden gehaald.

Geen uitvoeringsprogramma

Kruis kreeg het ook voor elkaar “mobiliteit” mee te nemen in de energietransitie door toe te voegen dat de gemeente duurzaam vervoer gaat stimuleren in beleid en uitvoering. Verder boekte Kruis kleine succesjes met meer aandacht voor inclusiviteit en diversiteit. JongLelystad kreeg steun voor meer sportkansen voor kinderen en jongeren, al bleken daar geen extra kosten aan verbonden. Op de totale financiën had Leefbaar Lelystad onvoldoende zicht. Volgens Schoone maakt het college zijn te bereiken doelen en ervoor benodigde financiële middelen in het coalitieakkoord te weinig concreet. In een amendement vroeg hij, met steun van PVV, Lelystads Belang en Forum voor de Ouderen, om een uitvoeringsprogramma direct na het zomerreces met daarin duidelijk en gestructureerd hoeveel geld het college voor verschillende thema’s reserveert en op welke manier de doelstellingen moeten worden behaald.

Sparreboom benadrukte dat er een raadsprogramma ligt, niet een coalitieakkoord. ‘Dan zijn amendementen mogelijk.’ Maar naar een separaat uitvoeringsprogramma had ze geen oren. ‘We hebben niet overal financiën. Het kan ook om verschuivingen of accentverleggingen gaan.’ Schoone vond toetsing dan wel moeilijk worden, maar Sparreboom beloofde dat er nog concrete actiepunten komen en halverwege de rit een evaluatie. Leefbaar besloot niettemin tegen het raadsprogramma te stemmen, net als PVV en DENK. Daarmee was er voldoende steun voor het raadsprogramma en ook voor de zes wethouders. Kruis was het college erkentelijk voor het meedenken over formuleringen die “voldoende recht doen aan alle posities”. ‘Dat is anders dan bij vorige gelegenheden. Een mooie vooruitgang.’