Poliflw

Een meerderheid van de Raad, op SP, ONS, PvdA en D66 die de Motie van ONS wel steunden, vinden het prima dat ze geen extra controle (financiele)informatie krijgen inzake de ontwikkeling Centrumplannen Emmeloord.

Een meerderheid van de raad vindt dat ze voldoende in control is m.b.t de financiele ontwikkeling van Emmelorod Centrum. Dat terwijl zelfs wethouder (Haagsma PU) niet aan kon geven hoe de financiele barometer ervoor staat.

Betoog fractievoorzitter Berthoo Lammers

Voorzitter, laat ik voorop stellen dat de ONS fractie de centrumplan ontwikkelingen in grote lijnen steunt. Na de aanname van het OPP in 2017 kunnen we eindelijk na 15 jaar echt aan de slag en dat zien we ook gebeuren. Daar mogen we trots op zijn.

Het belangrijkste is dat we als raad een paar zaken hebben vastgesteld.

Namelijk een OpenPlanProces met daaruit voortvloeiend:

Het Beeldkwaliteitsplan

Het Stedebouwkundigplan

De Programmaexploitatie

Uitwerkingsagenda

Daarbij vermeldend dat het oude Gvvp en rapport Seinpost (2016) belangrijke onderleggers zijn waarop voornoemde keuzes zijn gemaakt. Rapport Seinpost 2016 wordt door het college als onderlegger gebruikt voor de programmaexploitatie.

MOTIE I

Maar We weten niet:

Wat de uiteindelijke financiële consequenties van het handelen van het college zijn. Het enige kader wat de raad heeft meegegeven is….. tot 4 miljoen…. En niet meer. En daarover zei het college in december in de commissie…. Daar mag u dan  in 2027 over oordelen of wat van vinden.

De ONS fractie heeft hier ernstige vraagtekens bij gesteld.

Een raad die kaderstellend is, die controlerend moet zijn, maar pas in 2027 er wat van mag vinden is onaanvaardbaar. ONS wil niet een nieuwe raad en college met mogelijke financiële consequenties opzadelen. Die les hebben we genoeg geleerd.  We moeten tussentijds kunnen monitoren.

Daarbij komt Voorzitter, de raad kan dat niet toestaan want we hebben het rekenkamerrapport “EMMELOORD CENTRUM CENTRAAL,” (ONDERZOEK NAAR DE FINANCIELE BEHEERSING VAN HET CENTRUMPLAN.) En een rekenkameronderzoek Grote Projecten vastgesteld

Ten aanzien van de voorliggende ONS/SP motie KADERSTELLING EN CONTROLE inzake ontwikkeling Emmeloord Centrum lees ik u 2 adviezen voor uit dat het eerste Rekenkamerrapport

1

De gemeenteraad wordt aanbevolen de komende jaren scherper/kritischer te zijn op onder- en overschrijdingen op deze (geactualiseerde) raming.

Tevens wordt aanbevolen om heldere afspraken te maken over de tussentijdse meldingsplicht van de projectwethouder aan het college en de gemeenteraad aangaande onder- /overschrijdingen.

Naar de mening van ONS kan dat dus niet achteraf als we de rekening gepresenteerd krijgen.

2

Aanbevolen wordt om nieuwe projecten in het centrum ten behoeve van de transparantie en eenduidigheid niet meer toe te voegen aan de grondexploitatie van Emmeloord Centrum, maar apart te houden (inclusief de financiering).

Ook rekenkameronderzoek grote projecten is duidelijk

C5. Hoewel raad door het college over grote projecten wordt geïnformeerd, ontbreekt het voor de raad over een overzicht van het projectverloop. Dit bemoeilijkt zijn controlerende rol.

Toelichting: Wij constateren dat het college in de praktijk de grote projecten binnen de gestelde kaders uitvoert en de raad betrekt op momenten dat wijzigingen ten opzichte van deze kaders optreden. Echter, doordat gestructureerde en periodieke voortgangsrapportages ontbreken, kan de raad deze besluitvormingsmomenten niet in een groter geheel plaatsen en schaadt dit de onderlinge relatie. Voor raadsleden ontstaat zodoende het gevoel dat ze geen grip hebben. Dit patroon bemoeilijkt tevens het uitvoeren van de controlerende rol door de raad.

Deze adviezen hebben wij als raad bij de vaststelling van het voornoemde RKC rapporten overgenomen. Door hiermee akkoord te gaan hebben we de kaders als raad t.a.v centrumplan geschept.

We getracht te vertalen naar MOTIE 2019-03-11 Kaderstelling en controle.

Motie kaderstelling en controleren

Geachte leden van de raad, college,

Voorzitter,

Allereerst dank voor het aanleveren van de begroting.

Ik zal geen betoog houden, maar wil wel van de gelegenheid gebruik maken om onze moties toe te lichten. U krijgt dan ook een beeld over hoe wij inhoudelijk over deze begroting denken.

Voorzitter, meer dan 50 miljoen van onze begroting gaat op aan de paragraaf Zorg in de breedste zin des woords. Niet alleen is ook het kabinet bezig de kosten binnen de perken te houden, maar ook wij zullen als we alles beheersbaar moeten houden als locale overheid,  scherp moeten begroten, zonder daarmee aan kwaliteit in te leveren.  Hoe is het college daarmee omgegaan en op welke wijze hebben wij als raad dan kunnen zien?

Voorzitter, daar zit een groot probleem. U schrijft in uw begroting dat een transformatie in de zorg een nieuwe manier van werken vraagt, een cultuurverandering en een uitdagend proces is. Het zorglandschap veranderd immers (blz 71) Maar, voorzitter…. Vanaf blz 74 t/83, de hele paragraaf Krachtig Noordoostpolder is er nauwelijks een parameter te vinden, die zich de komende jaren begrotingstechnisch wijzigt. Noch op indicator gebied, noch op percentage als verwachtings indicator. Wij zijn daarin als fractie ronduit teleurgesteld. Het kan niet zo zijn dat uw ambitie zich niet vertaalt naar betere verwachtingscijfers in de begroting voor de komende jaren.  Ambities vertalen zich in wensen en doelen. Hoe kan het dan toch zijn college dat al deze doelen de komende drie jaar financieel exact hetzelfde laat zijn als de doelen in 2017.  Zijn we dan wel realistisch aan het begroten?’

Voorzitter, al zou je dezelfde begroting willen hanteren voor Krachtig Noordoostpolder, dan noch voorzitter veranderd de praktijk. Dagelijks, maandelijks maar zeker jaarlijks. We vergrijzen, de zorgvraag wordt groter, denk aan de jeugdzorg en niets….helemaal niets vind mijn fractie daarvan terug in de te verwachten verbeteringen en scores die u de raad aanreikt. Het blijft bij dode woorden als bijvoorbeeld: ‘We willen voorkomen dat mensen in armoede terecht komen!’ Zelden zo’n open deur gelezen.

a. Wie wil dat niet College?

b. Maar hoe u dat gaat doen?, dat ontbreekt ….!

c. Wat is acceptabel voor het College? Hoeveel moet de daling zijn?

d. Wat verstaat het college onder armoede?

Zo ook spreekt het college over “Snelle integratie van Nieuwe Nederlanders”.  Het spreken van de taal is daarbij een voorwaarde. Daarom gaan wij er mee aan de slag.”

e. Hoe dan College?

f. De laatste 3 jaren waren de resultaten nihil en hebben miljoenen gekost. Uw eigen Memo aan de ONS fractie over de DUO resultaten zijn helder! En wij zien geen enkele plan.’

B) Hoe kunt u dan van de raad vragen of u voldoende heeft  ingespeeld op de nieuwe doelen die u gesteld heeft?

Voorzitter, omdat het college dit niet uitstraalt en het college wel aan de raad heeft gevraagd samen op te willen trekken willen wij zeker op een aantal punten een stimulans

meegeven. We komen daarom ook met een aantal moties en amendementen waarvan ik het dictum zal voorlezen voorafgaand aan een zeer korte inleiding.

Inburgering

Voorzitter, de eerste motie inburgering moete een einde maken aan proeftuinen, luchtballonen en selfmade verwachtingspatronen.  2020 moeten wij de inburgering uit onze gemeentekas gaan bekostigen. Kosten: meer dan 1 miljoen per jaar! Nu al wil ONS dat u een duidelijk koers gaat varen en u op zijn minst een resultaat aan de raad mag meegeven! De afgelopen jaren heeft u niet/nauwelijks met taal inburgeraars bereikt!

Wij vragen zo spoedig mogelijk een Plan van Aanpak op te stellen om voor 2020 geheel voorbereid te zijn de nieuwe wetgeving;

1. Met de betreffende organisaties prestatieafspraken te maken;

2. De falende taal-inburgeraars opnieuw te betrekken bij de gemeentelijke (taal)inburgeringstrajecten!

3. De raad te informeren over de mogelijkheid om hier in 2019 mee aan te vangen zodat dit probleem wordt ondervangen.

Eenzaamheid

Voorzitter, we willen dat het college stevig inzet om eenzaamheid onder ouderen te voorkomen. We hebben daarom een amendement waarin we het een richting willen meegeven die mogelijk tot succes kan leiden.

Besluit  de (meerjaren-)prgrammabegroting 2019-2022 als volgt gewijzigd vast te stellen: de activiteit onder speerpunt 02 aan te passen (pag. 76)

02 – Een beter Welzijn Met de vergrijzing neemt ook de eenzaamheid toe.

Daarom willen wij ontmoeting, contacten en meedoen onder ouderen vergroten, door het:

aanbod van specifieke vervoersoplossingen te vergroten, door maatschappelijke activiteiten bereikbaarder te maken en door het intensiveren van dagbestedingen met als doel het percentage eenzaamheid voor 2020 te halveren.

We overwegen met een NopPas te komen bij de jaarrekening 2019 als het college geen gedegen plan kan ontwikkelen om tot een goede invulling te komen.

Motie Arbeidsparticipatie

We hebben goed geluisterd naar de wethouder. Hij sprak over schrijnende gevallen van mensen die een bijstandsuitkering ontvangen.

In het dictum van de motie  vragen we het college  inzichtelijk te maken wat de mensen belemmert om te participeren en op welke instrumenten er ingezet moeten worden om de mensen wel te laten participeren;

1. Uitvoering te geven aan de door de Raad aangenomen motie van D66 van 9 juli 2018; en De raad aan te geven welke wijzigingen er worden uitgevoerd om de situatie te verbeteren met betrekking tot de indicator score.

Mantelzorgers

We weten dat 14,9% van de inwoners mantelzorg verleent. Mantelzorg is helaas onontbeerlijk in een goed draaiende maar steeds indivualiserende samenleving waarbij mensen die zorg nodig hebben een beroep kunnen doen op mantelzorg. Daardoor kan de betaalde zorg worden ontlast of in sommige gevallen worden uitgesteld.

Om deze groep te waarderen voor hun werkzaamheden en zorg die ze verlenen is een gepaste  waardering op zijn plaatst. De ONS dient daarom samen met het CDA en de SP Pvda een motie in die deze verruiming rechtvaardigt.

Motie Verlichting Wellerwaard.

Voorzitter, de motie wellerwaard ligt er naar aanleiding van een door de raad wenselijk geacht onderzoek naar meer verlichting bij de wellerwaard.

De ONS fractie heeft gemeend , na bestudering van het onderzoek te opteren voor de optie 2 De aanleg van lantaarnpalen,

Amendement toeristenbelasting

Voorzitter, inzake de economie dienen wij een amendement in inzake Toeristenbelasting. De gegevens zijn nu nog gunstiger dan vorige jaar om de verhoging achterwege te laten.

We vragen dan ook aan de Raad om – evenzo als vorig jaar – in te stemmen met het verzoek om de verhoging achterwege te laten.

Realistisch begroten

Voorzitter, tot slot,

We hebben daar al wat eerder wat van gezegd inzake Centrumplan.

We zullen daarom vandaag een motie indienen waarbij wij verzoeken aan het college realistischer en haalbaarder te begroten. ONS wil geen posten opvoeren die niet haalbaar of realistisch zijn zodat we maar weer voorzieningen moeten treffen. Denk aan de gewezen Centrumplanellende die vele miljoenen hebben gekost.

We mogen niet anders voorzitter:

De begroting moet in reëel evenwicht zijn! Lees de begrotingscirculaire 2019. Dat  betekent: “de geraamde bedragen moeten geloofwaardig zijn. Oftwel volledig, realistisch en haalbaar.  Op bladzijde 8 van rapport ‘Commissie BBV -Raamwerk BBV’: het stelsel van baten en lasten maakt hier op gelijke wijze melding van.

Ook wil mijn fractie weten wanneer dit college met het nieuwe bestemmingsplan Emmeloord Centrum komt. Dat is in 2016 al toegezegd!

IS het nu allemaal kommer en kwel wat ONS u opdraagt? Welnee, we willen graag een samenleving die goed wordt bestuurd, waar mensen weten wat ze aan de overheid hebben maar waar mensen ook mogen weten wat er van hen verwacht wordt. Daarom stellen wij doelen en hebben we de ambities die ONS op een aantal punten heeft vertaald naar moties en amendementen. Dit om meer richting te geven aan het beleid.  We willen daarmee het college een extra stimulans geven duidelijker een koers te bepalen waar we heen willen met onze noordoostpolder. De burgers mogen dat van ons verwachten.

Dank tot zover.

Voorzitter,

Allereerst dank voor het aanleveren van de begroting.

Ik zal geen betoog houden, maar wil wel van de gelegenheid gebruik maken om onze moties toe te lichten. U krijgt dan ook een beeld over hoe wij inhoudelijk over deze begroting denken.

Voorzitter, meer dan 50 miljoen van onze begroting gaat op aan de paragraaf Zorg in de breedste zin des woords. Niet alleen is ook het kabinet bezig de kosten binnen de perken te houden, maar ook wij zullen als we alles beheersbaar moeten houden als locale overheid,  scherp moeten begroten, zonder daarmee aan kwaliteit in te leveren.  Hoe is het college daarmee omgegaan en op welke wijze hebben wij als raad dan kunnen zien?

Voorzitter, daar zit een groot probleem. U schrijft in uw begroting dat een transformatie in de zorg een nieuwe manier van werken vraagt, een cultuurverandering en een uitdagend proces is. Het zorglandschap veranderd immers (blz 71) Maar, voorzitter…. Vanaf blz 74 t/83, de hele paragraaf Krachtig Noordoostpolder is er nauwelijks een parameter te vinden, die zich de komende jaren begrotingstechnisch wijzigt. Noch op indicator gebied, noch op percentage als verwachtings indicator. Wij zijn daarin als fractie ronduit teleurgesteld. Het kan niet zo zijn dat uw ambitie zich niet vertaalt naar betere verwachtingscijfers in de begroting voor de komende jaren.  Ambities vertalen zich in wensen en doelen. Hoe kan het dan toch zijn college dat al deze doelen de komende drie jaar financieel exact hetzelfde laat zijn als de doelen in 2017.  Zijn we dan wel realistisch aan het begroten?’

Voorzitter, al zou je dezelfde begroting willen hanteren voor Krachtig Noordoostpolder, dan noch voorzitter veranderd de praktijk. Dagelijks, maandelijks maar zeker jaarlijks. We vergrijzen, de zorgvraag wordt groter, denk aan de jeugdzorg en niets….helemaal niets vind mijn fractie daarvan terug in de te verwachten verbeteringen en scores die u de raad aanreikt. Het blijft bij dode woorden als bijvoorbeeld: ‘We willen voorkomen dat mensen in armoede terecht komen!’ Zelden zo’n open deur gelezen.

a. Wie wil dat niet College?

b. Maar hoe u dat gaat doen?, dat ontbreekt ….!

c. Wat is acceptabel voor het College? Hoeveel moet de daling zijn?

d. Wat verstaat het college onder armoede?

Zo ook spreekt het college over “Snelle integratie van Nieuwe Nederlanders”.  Het spreken van de taal is daarbij een voorwaarde. Daarom gaan wij er mee aan de slag.”

a. Hoe dan College?

b. De laatste 3 jaren waren de resultaten nihil en hebben miljoenen gekost. Uw eigen Memo aan de ONS fractie over de DUO resultaten zijn helder! En wij zien geen enkele plan.’

c Hoe kunt u dan van de raad vragen of u voldoende heeft  ingespeeld op de nieuwe doelen die u gesteld heeft?

Voorzitter, omdat het college dit niet uitstraalt en het college wel aan de raad heeft gevraagd samen op te willen trekken willen wij zeker op een aantal punten een stimulans meegeven. We komen daarom ook met een aantal moties en amendementen waarvan ik het dictum zal voorlezen voorafgaand aan een zeer korte inleiding.

Inburgering

Voorzitter, de eerste motie inburgering moete een einde maken aan proeftuinen, luchtballonen en selfmade verwachtingspatronen.  2020 moeten wij de inburgering uit onze gemeentekas gaan bekostigen. Kosten: meer dan 1 miljoen per jaar! Nu al wil ONS dat u een duidelijk koers gaat varen en u op zijn minst een resultaat aan de raad mag meegeven! De afgelopen jaren heeft u niet/nauwelijks met taal inburgeraars bereikt!

Wij vragen zo spoedig mogelijk een Plan van Aanpak op te stellen om voor 2020 geheel voorbereid te zijn de nieuwe wetgeving;

1. Met de betreffende organisaties prestatieafspraken te maken;

2. De falende taal-inburgeraars opnieuw te betrekken bij de gemeentelijke (taal)inburgeringstrajecten!

3. De raad te informeren over de mogelijkheid om hier in 2019 mee aan te vangen zodat dit probleem wordt ondervangen.

Eenzaamheid

Voorzitter, we willen dat het college stevig inzet om eenzaamheid onder ouderen te voorkomen. We hebben daarom een amendement waarin we het een richting willen meegeven die mogelijk tot succes kan leiden.

Besluit  de (meerjaren-)prgrammabegroting 2019-2022 als volgt gewijzigd vast te stellen: de activiteit onder speerpunt 02 aan te passen (pag. 76)

02 – Een beter Welzijn Met de vergrijzing neemt ook de eenzaamheid toe.

Daarom willen wij ontmoeting, contacten en meedoen onder ouderen vergroten, door het:

aanbod van specifieke vervoersoplossingen te vergroten, door maatschappelijke activiteiten bereikbaarder te maken en door het intensiveren van dagbestedingen met als doel het percentage eenzaamheid voor 2020 te halveren.

We overwegen met een NopPas te komen bij de jaarrekening 2019 als het college geen gedegen plan kan ontwikkelen om tot een goede invulling te komen.

Motie Arbeidsparticipatie

We hebben goed geluisterd naar de wethouder. Hij sprak over schrijnende gevallen van mensen die een bijstandsuitkering ontvangen.

In het dictum van de motie  vragen we het college  inzichtelijk te maken wat de mensen belemmert om te participeren en op welke instrumenten er ingezet moeten worden om de mensen wel te laten participeren;

1. Uitvoering te geven aan de door de Raad aangenomen motie van D66 van 9 juli 2018; en De raad aan te geven welke wijzigingen er worden uitgevoerd om de situatie te verbeteren met betrekking tot de indicator score.

Mantelzorgers

We weten dat 14,9% van de inwoners mantelzorg verleent. Mantelzorg is helaas onontbeerlijk in een goed draaiende maar steeds indivualiserende samenleving waarbij mensen die zorg nodig hebben een beroep kunnen doen op mantelzorg. Daardoor kan de betaalde zorg worden ontlast of in sommige gevallen worden uitgesteld.

Om deze groep te waarderen voor hun werkzaamheden en zorg die ze verlenen is een gepaste  waardering op zijn plaatst. De ONS dient daarom samen met het CDA en de SP Pvda een motie in die deze verruiming rechtvaardigt.

Motie Verlichting Wellerwaard.

Voorzitter, de motie wellerwaard ligt er naar aanleiding van een door de raad wenselijk geacht onderzoek naar meer verlichting bij de wellerwaard.

De ONS fractie heeft gemeend , na bestudering van het onderzoek te opteren voor de optie 2 De aanleg van lantaarnpalen,

Amendement toeristenbelasting

Voorzitter, inzake de economie dienen wij een amendement in inzake Toeristenbelasting. De gegevens zijn nu nog gunstiger dan vorige jaar om de verhoging achterwege te laten.

We vragen dan ook aan de Raad om – evenzo als vorig jaar – in te stemmen met het verzoek om de verhoging achterwege te laten.

Realistisch begroten

Voorzitter, tot slot,

We hebben daar al wat eerder wat van gezegd inzake Centrumplan.

We zullen daarom vandaag een motie indienen waarbij wij verzoeken aan het college realistischer en haalbaarder te begroten. ONS wil geen posten opvoeren die niet haalbaar of realistisch zijn zodat we maar weer voorzieningen moeten treffen. Denk aan de gewezen Centrumplanellende die vele miljoenen hebben gekost.

We mogen niet anders voorzitter:

De begroting moet in reëel evenwicht zijn! Lees de begrotingscirculaire 2019. Dat  betekent: “de geraamde bedragen moeten geloofwaardig zijn. Oftwel volledig, realistisch en haalbaar.  Op bladzijde 8 van rapport ‘Commissie BBV -Raamwerk BBV’: het stelsel van baten en lasten maakt hier op gelijke wijze melding van.

Ook wil mijn fractie weten wanneer dit college met het nieuwe bestemmingsplan Emmeloord Centrum komt. Dat is in 2016 al toegezegd!

Is het nu allemaal kommer en kwel wat ONS u opdraagt? Welnee, we willen graag een samenleving die goed wordt bestuurd, waar mensen weten wat ze aan de overheid hebben maar waar mensen ook mogen weten wat er van hen verwacht wordt. Daarom stellen wij doelen en hebben we de ambities die ONS op een aantal punten heeft vertaald naar moties en amendementen. Dit om meer richting te geven aan het beleid.  We willen daarmee het college een extra stimulans geven duidelijker een koers te bepalen waar we heen willen met onze noordoostpolder. De burgers mogen dat van ons verwachten.

Dank tot zover.

Gemeenteraad akkoord met Programmabegroting

De gemeenteraad nam maandagavond de zogenoemde Programmabegroting 2019-2022 aan. Volgens verwachting houdt de Noordoostpolder aan het einde van die periode in totaal 2,5 miljoen euro over. Partijen hadden daarom vooral vragen over onderdelen van de begroting.

ChristenUnie/SGP en Politieke Unie roepen het college bijvoorbeeld op om binnenkort een plan voor de Poldertoren te presenteren. Het CDA pleit voor een ‘participatiekalender’, waarop onderwerpen staan waarover polderbewoners kunnen meepraten. Burgers betrekken bij de besluitvorming is ook een van de speerpunten van het college. Dat wil de polder verder ontwikkelen en daarbij lef en daadkracht tonen.

ONS vindt dat het college teveel schrijft in clichés en te weinig benoemt hoe het ambities gaat vertalen in wensen en doelstellingen.

Volgens D66 blijft het college teveel hangen in de ‘agrarische achtergrond van de polder’. De SP greep de behandeling van de Programmabegroting aan om de, volgens de partij, kwalijke gevolgen van de marktwerking in de zorg onder de aandacht te brengen.

PvdA ziet vooral ‘mogelijkheden’. Ook GroenLinks is positief over de begroting, maar roept wel op om meer reserves op te bouwen, zodat de polder vlees op de botten heeft voor onverwachte tegenvallers of een nieuwe crisistijd.

Er werden twee moties aangenomen die ONS had ingediend: Arbeidsparticipatie en Mantelzorgcompliment

EMMELOORD 13 november 2017 | De gemeenteraad heeft maandagavond een verhoging van de toeristenbelasting teruggedraaid. Volgens D66, ONS en PvvP is het duurder maken van die heffing ‘toeristonvriendelijk’. Ze kregen de meerderheid mee.

Wethouder Hans Wijnants raadde het amendement af. Hij wijst erop dat van de inkomsten juist voorzieningen en faciliteiten worden gefinancierd waarvan toeristen profiteren. Ook stelt hij dat een groot deel van de inkomsten wordt betaald door buitenlandse werknemers.

Minder succes had een voorstel van de VVD voor de komst van een ‘pop-up VVV’. Wethouder Andries Poppe wil de mogelijkheden daarvoor onderzoeken, maar pint zich niet vast op de uitkomst. Volgens Poppe bepalen ondernemers en vrijwilligers of zo’n tijdelijk toeristisch onderkomen er wel of niet komt. Een meerderheid van de raad is dat met hem eens.

De VVD ziet in de zomermaanden graag een VVV in Emmeloord, omdat toeristen nu ‘stranden’ in het centrum. Om hoeveel mensen dat gaat, konden de liberalen op vragen van D66 echter niet aangeven. Het CDA ziet niets in het idee, omdat toeristen zich vooral en steeds meer op het internet oriënteren.

Bron: de Noordoostpolder

Politieke Unie zette tijdens de vergadering vraagtekens bij het verhogen van bepaalde leges, zoals die voor de omgevingsvergunning. Volgens de partij is er spraken van een ‘dubbele belasting’, omdat de bouwkosten ook stijgen. Bovendien zou de gemeente al meer inkomsten via leges binnenkrijgen vanwege de aantrekkende economie.Geen verhoging van toeristenbelasting

Artikel is geplaatst door admin op 14-11-2017 - 10:42

EMMELOORD De gemeenteraad heeft maandagavond een verhoging van de toeristenbelasting teruggedraaid. Volgens D66, ONS en PvvP is het duurder maken van die heffing ‘toeristonvriendelijk’. Ze kregen de meerderheid mee.

Wethouder Hans Wijnants raadde het amendement af. Hij wijst erop dat van de inkomsten juist voorzieningen en faciliteiten worden gefinancierd waarvan toeristen profiteren. Ook stelt hij dat een groot deel van de inkomsten wordt betaald door buitenlandse werknemers.

Minder succes had een voorstel van de VVD voor de komst van een ‘pop-up VVV’. Wethouder Andries Poppe wil de mogelijkheden daarvoor onderzoeken, maar pint zich niet vast op de uitkomst. Volgens Poppe bepalen ondernemers en vrijwilligers of zo’n tijdelijk toeristisch onderkomen er wel of niet komt. Een meerderheid van de raad is dat met hem eens.

De VVD ziet in de zomermaanden graag een VVV in Emmeloord, omdat toeristen nu ‘stranden’ in het centrum. Om hoeveel mensen dat gaat, konden de liberalen op vragen van D66 echter niet aangeven. Het CDA ziet niets in het idee, omdat toeristen zich vooral en steeds meer op het internet oriënteren.

Politieke Unie zette tijdens de vergadering vraagtekens bij het verhogen van bepaalde leges, zoals die voor de omgevingsvergunning. Volgens de partij is er spraken van een ‘dubbele belasting’, omdat de bouwkosten ook stijgen. Bovendien zou de gemeente al meer inkomsten via leges binnenkrijgen vanwege de aantrekkende economie.

BIJDRAGE STEDEBOUWKUNDIG PLAN, VOORTSCHRIJNEND INZICHT

Voorzitter,

We staan vanavond als Raad voor een nieuwe zware beslissing. Het Stedenbouwkundig over het centrumplan ligt klaar voor besluitvorming. Een plan dat een richting geeft hoe ons stadscentrum eruit zou kunnen gaan zien. Maar is dat wel zo? Het is goed te leren van de fouten van vroeger. Dat zegt ook de rekenkamer. Het is daarom verstandig de spiegel van 17 jaar misère voor te houden.

Het was begin deze eeuw dat de eerste plannen voor een nieuw stadscentrum werden gelanceerd. In 2001 stuurde toenmalig CDA-wethouder Becker namens het college de ondernemers weg van De Deeltjes, er zou immers binnen enkele maanden gebouwd gaan worden zei hij volhardend! Wat er dan gebeurd is een aaneenschakeling van ellende, een PvdA wethouder Mulder die onder aansturing van het CDA één week voor de GR-verkiezingen in 2006, met één stem meer in de Raad de centrumplannen aangenomen krijgt. Het begin van een ongekend financieel drama die oppositie en coalitiepartijen in de raad het mes op de streepwoordelijke keel zet. Vele besluiten van de oppositie werden de afgelopen jaren met 15-14 verworpen. Als uiteindelijk ook Provast in 2012 als projectontwikkelaar samen met Visser van het toneel zijn verdwenen zijn is de bevolking door “de zonder last en ruggespraak stemmende CDA-leden” ruim 15 (9 + 2,5 + 5) miljoen euro armer! Maar dan zien de Christelijke partijen het licht. De ultieme oplossing, het OpenPlanProces, is hét wondermiddel voor als je het zelf niet meer weet. “We gaan samen met de bevolking en de ondernemers een nieuw leuk centrumplan bedenken”, was het bouwplancredo. Gezien de eerste ondernemer reacties zijn die nu door het college vergeten.

Het CDA verguisde in 2012 de enquête georganiseerd door de PU, ONS, VVD en PvvP inzake raadpleging supermarkt op de Deel maar werd recentelijk wederom door dezelfde uitkomst bevestigd in de keuze van de bevolking. Het aan de bevolking voorgelegde scenario 3 ‘een compact centrum’, werd vastgesteld. 5 jaar geleden wist ONS en de inwoners al dat men geen supermarkt wilde. In maart 2017 wordt uiteindelijk na 11 jaar touwtrekken besloten geen supermarkt op de Deel te bouwen.

Het college gaat nog even een – “heb je ook een voorkeurs variantje” - vragen aan de bevolking – en hup “de schop kon in Juni al de grond in” volgens de wezenloze naar nu blijkt domme en loze beloften van de VVD. (RTG April/ Van Hulsen)

De werkelijkheid is anders voorzitter,

Hoe mooi het Stedenbouwkundig plan ook moge zijn, het is lucht! U heeft geen steun van de BAN! Een van uw belangrijkste partners. Maar ook niet met Sinke, (als 1 jaar houdt het college ONS aan het lijntje met “we zijn er bijna uit met Sinke” praatjes!) niet met HogeDennen, noch met Masseus noch met Van Staveren om er maar een paar te benoemen. U belooft heel veel maar u kunt niets toezeggen! Ook voor het college, is het te vuur en te zwaard verdedigde en alom geprezen onherroepelijke vigerend bestemmingsplan niet heilig meer. Met alle consequenties van dien.

Twee weken geleden werd er door de Politieke unie bij monde van de heer van der Steen en de kersverse lijsttrekker van d66 fractie, de heer Van Wegen het verwijt gemaakt dat enkele raadsleden niet meer kritisch mochten zijn. Ook de heer Goos van het CDA zei na 17 jaar plannenmakerij: “We moeten zo snel mogelijk beginnen, twee maanden wachten was al te lang. Blijkbaar heeft menigeen lak aan de conclusies van de rekenkamerrapporten over de Poldertoren en Emmeloord Centrum. Het zijn juist mede door deze ongenuanceerde uitspraken en houding die ons 17 jaar ellende heeft gekost! Raad U bepaalt, niet het college! U stelt de financiële kaders vast, niet het college! U Controleert, niet het college! Dat is uw plicht. Voor raadsleden die hun controlerende en kaderstellende taak niet serieus willen nemen zou geen plaats mogen zijn in deze raad. Ik vraag dan ook aan collega Van der Steen en aan de D66 fractie waarom wij niet kritisch mogen zijn en van de heer Goos zou ik antwoord willen hebben hoeveel geld er inmiddels verloren is gegaan en hoe zij dat gaan verantwoorden aan de inwoners en – met welke kaders - denken deze te voorkomen in de toekomst. Hoe gaat de raad, in het bijzonder het CDA de verliezen verantwoorden aan de inwoners? M.a.w wat mag het deze keer kosten, meneer Goos?  Welke Kaders heeft u?

College, het is aan u om vertrouwen en informatie te geven aan de raad zodat wij met z’n allen een nieuwe start kunnen maken. Daarvoor is financiële duidelijkheid nodig. ONS wil niet een derde rekenkamerrapport om de oren!

Voorzitter, daarom onze vragen aan het college:

1)

Verschillende projecten welke in de vigerende GREX van het BP Stadshart staan en waarop tot op heden geen verhaal van kosten heeft plaatsgevonden of waarvoor nog geen andere dekking is gevonden, wilt u uit de vigerende GREX Stadshart halen en op een andere wijze in de boeken opnemen. Lees:ontwikkellocatie)

Onze vraag aan het college luidt: "Wilt u met argumenten gemotiveerd de raad uitleggen waarom het college dit wil doen en waarom de raad dit zou moeten goedkeuren?"

2)

Na beantwoording vorige vraag….

Hoe verhoudt zich dat met onderstaande uit de BBV? Ik citeer:

3)

Door het huidige bestemmingsplan te laten bestaan heeft de gemeente een vigerende GREX met een tekortlocatie.  In de BBV art 2.7.2 blz 9 staat dat het college eerst UITGEBREID naar de raad moet.

Ik lees even de zin voor:

Als herzieningen betrekking hebben op belangrijke punten zoals het anders invullen van de ruimtelijke kaders van het bestemmingsplan met grote gevolgen voor de grondexploitaties, dan zal de raad veelal apart of uitgebreider moeten worden geïnformeerd of zelfs in de besluitvorming moeten worden betrokken.

Graag de reactie van het college hierop!

Na beantwoording vorige vraag

Voorzitter, het is niet mogelijk om zo te handelen. U mag het niet naar een ontwikkellocatie schrijven en wel om de belangrijkste reden:

De STRUCTUURVISIE NOORDOOSTPOLDER 2025 pag 107 staat het niet toe. (nb. Deze structuurvisie is tot stand gebracht door de eigen CDA wethouder Schutte). Het CDA is niet consistent dat schrijft uw college hier meneer Goos

De gemeente zegt hierin dat het (vullen van tekorten) moet lopen via de Algemene Reserve Grondexploitatie. De Algemene Reserve Grondexploitatie wordt gevuld met de verdienlocaties en een tekortlocatie wordt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie gehaald.

Als de Raad vanavond akkoord gaat met het Stedenbouwkundig plan dan moet eerste onze eigen structuurvisie gewijzigd worden. Anders kunnen we de financiële memo niet vaststellen.

Leg dit tegen de aanbevelingen uit diverse Rekenkamerrapporten, moet ik ze allemaal opsommen of verwijst de Raad we het volgende rekenkamerapport direkt naar de prullenbak?

Het beste af te sluiten met:

College u heeft een mooi plan maar financieel onmogelijk uitvoerbaar.

Uw bestemmingsplan is op de klippen gelopen en op deze wijze kan niemand het meer vlot trekken.

p.s. Zelfs een bouwwerk op de kleine Deel moet voorzien zijn van een parkeerdek.

BIJDRAGE STEDEBOUWKUNDIG PLAN, VOORTSCHRIJNEND INZICHT

Voorzitter,

We staan vanavond als Raad voor een nieuwe zware beslissing. Het Stedenbouwkundig over het centrumplan ligt klaar voor besluitvorming. Een plan dat een richting geeft hoe ons stadscentrum eruit zou kunnen gaan zien. Maar is dat wel zo? Het is goed te leren van de fouten van vroeger. Dat zegt ook de rekenkamer. Het is daarom verstandig de spiegel van 17 jaar misère voor te houden.

Het was begin deze eeuw dat de eerste plannen voor een nieuw stadscentrum werden gelanceerd. In 2001 stuurde toenmalig CDA-wethouder Becker namens het college de ondernemers weg van De Deeltjes, er zou immers binnen enkele maanden gebouwd gaan worden zei hij volhardend! Wat er dan gebeurd is een aaneenschakeling van ellende, een PvdA wethouder Mulder die onder aansturing van het CDA één week voor de GR-verkiezingen in 2006, met één stem meer in de Raad de centrumplannen aangenomen krijgt. Het begin van een ongekend financieel drama die oppositie en coalitiepartijen in de raad het mes op de streepwoordelijke keel zet. Vele besluiten van de oppositie werden de afgelopen jaren met 15-14 verworpen. Als uiteindelijk ook Provast in 2012 als projectontwikkelaar samen met Visser van het toneel zijn verdwenen zijn is de bevolking door “de zonder last en ruggespraak stemmende CDA-leden” ruim 15 (9 + 2,5 + 5) miljoen euro armer! Maar dan zien de Christelijke partijen het licht. De ultieme oplossing, het OpenPlanProces, is hét wondermiddel voor als je het zelf niet meer weet. “We gaan samen met de bevolking en de ondernemers een nieuw leuk centrumplan bedenken”, was het bouwplancredo. Gezien de eerste ondernemer reacties zijn die nu door het college vergeten.

Het CDA verguisde in 2012 de enquête georganiseerd door de PU, ONS, VVD en PvvP inzake raadpleging supermarkt op de Deel maar werd recentelijk wederom door dezelfde uitkomst bevestigd in de keuze van de bevolking. Het aan de bevolking voorgelegde scenario 3 ‘een compact centrum’, werd vastgesteld. 5 jaar geleden wist ONS en de inwoners al dat men geen supermarkt wilde. In maart 2017 wordt uiteindelijk na 11 jaar touwtrekken besloten geen supermarkt op de Deel te bouwen.

Het college gaat nog even een – “heb je ook een voorkeurs variantje” - vragen aan de bevolking – en hup “de schop kon in Juni al de grond in” volgens de wezenloze naar nu blijkt domme en loze beloften van de VVD. (RTG April/ Van Hulsen)

De werkelijkheid is anders voorzitter,

Hoe mooi het Stedenbouwkundig plan ook moge zijn, het is lucht! U heeft geen steun van de BAN! Een van uw belangrijkste partners. Maar ook niet met Sinke, (als 1 jaar houdt het college ONS aan het lijntje met “we zijn er bijna uit met Sinke” praatjes!) niet met HogeDennen, noch met Masseus noch met Van Staveren om er maar een paar te benoemen. U belooft heel veel maar u kunt niets toezeggen! Ook voor het college, is het te vuur en te zwaard verdedigde en alom geprezen onherroepelijke vigerend bestemmingsplan niet heilig meer. Met alle consequenties van dien.

Twee weken geleden werd er door de Politieke unie bij monde van de heer van der Steen en de kersverse lijsttrekker van d66 fractie, de heer Van Wegen het verwijt gemaakt dat enkele raadsleden niet meer kritisch mochten zijn. Ook de heer Goos van het CDA zei na 17 jaar plannenmakerij: “We moeten zo snel mogelijk beginnen, twee maanden wachten was al te lang. Blijkbaar heeft menigeen lak aan de conclusies van de rekenkamerrapporten over de Poldertoren en Emmeloord Centrum. Het zijn juist mede door deze ongenuanceerde uitspraken en houding die ons 17 jaar ellende heeft gekost! Raad U bepaalt, niet het college! U stelt de financiële kaders vast, niet het college! U Controleert, niet het college! Dat is uw plicht. Voor raadsleden die hun controlerende en kaderstellende taak niet serieus willen nemen zou geen plaats mogen zijn in deze raad. Ik vraag dan ook aan collega Van der Steen en aan de D66 fractie waarom wij niet kritisch mogen zijn en van de heer Goos zou ik antwoord willen hebben hoeveel geld er inmiddels verloren is gegaan en hoe zij dat gaan verantwoorden aan de inwoners en – met welke kaders - denken deze te voorkomen in de toekomst. Hoe gaat de raad, in het bijzonder het CDA de verliezen verantwoorden aan de inwoners? M.a.w wat mag het deze keer kosten, meneer Goos?  Welke Kaders heeft u?

College, het is aan u om vertrouwen en informatie te geven aan de raad zodat wij met z’n allen een nieuwe start kunnen maken. Daarvoor is financiële duidelijkheid nodig. ONS wil niet een derde rekenkamerrapport om de oren!

Voorzitter, daarom onze vragen aan het college:

1)

Verschillende projecten welke in de vigerende GREX van het BP Stadshart staan en waarop tot op heden geen verhaal van kosten heeft plaatsgevonden of waarvoor nog geen andere dekking is gevonden, wilt u uit de vigerende GREX Stadshart halen en op een andere wijze in de boeken opnemen. Lees:ontwikkellocatie)

Onze vraag aan het college luidt: "Wilt u met argumenten gemotiveerd de raad uitleggen waarom het college dit wil doen en waarom de raad dit zou moeten goedkeuren?"

2)

Na beantwoording vorige vraag….

Hoe verhoudt zich dat met onderstaande uit de BBV? Ik citeer:

3)

Door het huidige bestemmingsplan te laten bestaan heeft de gemeente een vigerende GREX met een tekortlocatie.  In de BBV art 2.7.2 blz 9 staat dat het college eerst UITGEBREID naar de raad moet.

Ik lees even de zin voor:

Als herzieningen betrekking hebben op belangrijke punten zoals het anders invullen van de ruimtelijke kaders van het bestemmingsplan met grote gevolgen voor de grondexploitaties, dan zal de raad veelal apart of uitgebreider moeten worden geïnformeerd of zelfs in de besluitvorming moeten worden betrokken.

Graag de reactie van het college hierop!

Na beantwoording vorige vraag

Voorzitter, het is niet mogelijk om zo te handelen. U mag het niet naar een ontwikkellocatie schrijven en wel om de belangrijkste reden:

De STRUCTUURVISIE NOORDOOSTPOLDER 2025 pag 107 staat het niet toe. (nb. Deze structuurvisie is tot stand gebracht door de eigen CDA wethouder Schutte). Het CDA is niet consistent dat schrijft uw college hier meneer Goos

De gemeente zegt hierin dat het (vullen van tekorten) moet lopen via de Algemene Reserve Grondexploitatie. De Algemene Reserve Grondexploitatie wordt gevuld met de verdienlocaties en een tekortlocatie wordt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie gehaald.

Als de Raad vanavond akkoord gaat met het Stedenbouwkundig plan dan moet eerste onze eigen structuurvisie gewijzigd worden. Anders kunnen we de financiële memo niet vaststellen.

Leg dit tegen de aanbevelingen uit diverse Rekenkamerrapporten, moet ik ze allemaal opsommen of verwijst de Raad we het volgende rekenkamerapport direkt naar de prullenbak?

Het beste af te sluiten met:

College u heeft een mooi plan maar financieel onmogelijk uitvoerbaar.

Uw bestemmingsplan is op de klippen gelopen en op deze wijze kan niemand het meer vlot trekken.

p.s. Zelfs een bouwwerk op de kleine Deel moet voorzien zijn van een parkeerdek.