Poliflw

Voor ons ligt de begroting 2020 en de meerjarenbegroting 2021-2023.

Als we de voorgaande sprekers goed beluisterd hebben, horen we vooral lovende woorden. Wij zijn in ieder geval positiever over deze begroting dan de vorige begroting, maar niet zo lovend als anderen.

We zien namelijk in financiële zin grote gevaren op ons af komen, die als we niet oppassen in de toekomst grote nadelige gevolgen voor onze prachtige voorzieningen zullen hebben.

Op dit moment sluit de begroting af met een positief saldo van bijna € 900.000. Maar vanaf 2021 nemen de tekorten in rap tempo toe, van € 700.000 tekort in 2021 naar ruim € 3,6 mln. in 2023.

Dan komt bij ons de vraag op, is de begroting voor 2020 wel echt positief? Als we terugkijken naar de vastgestelde begroting 2019 die omstreeks dit tijdstip vorig jaar is behandeld, dan was het positieve saldo ruim € 550.000. Inmiddels hebben we de 1e concernrapportage vastgesteld en de begroting hebben we met ruim € 1,2 mln. moeten bijstellen. Gevolg een tekort op de begroting voor dit jaar van ruim € 700.000.

En als we naar de huidige ontwikkelingen van het sociale domein kijken, denk bijvoorbeeld aan de alsmaar toenemende tekorten op de jeugdzorg, de financiële solidariteit die voor de jeugdzorg in onze regio waarschijnlijk wordt losgelaten met als gevolg een € 1 mln. tekort voor Papendrecht, de toenemende vraag naar WMO voorzieningen en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Als we al deze ontwikkelingen tot ons nemen, dan kan het niet anders dan dat de conclusie getrokken moet worden dat deze voorliggende begroting, nu met een positief saldo, van ruim € 550.000 in de loop van 2020 om zal slaan naar een tekort. Maar ook wij begrijpen dat deze ontwikkelingen lastig zijn om nu al hard in de begroting te verwerken. Maar we hadden het wel op prijs gesteld als deze flinke winstwaarschuwing ook door het college was afgegeven en voor zover mogelijk zou zijn becijferd.

Maar er is meer, naast al deze financiële tekorten. Er zijn andere ontwikkelingen gaande: denk bijvoorbeeld aan de gaten die in de klassen vallen, door een toenemend tekort aan leerkrachten en aan het terugdringen van de CO2-uitstoot. En de ontwikkelingen rondom 5G netwerken zijn ook zaken die van invloed zijn op het wel en wee van de gezondheid van onze inwoners.

Daarom komen we OP voor een schoner én gezonder Papendrecht. We dienen de volgende moties in:

1) Motie houtstook terugdringen;

2) Motie schoner en zachter drinkwater;

3) Motie onderzoek naar plaatselijke effecten 5G op de volksgezondheid;

4) Motie begrotingsevenwicht (samen met GroenLinks, CDA en PAB).

Uitvoering van beleid kan zoveel beter

De inbreng van de fractie van Onafhankelijk Papendrecht richt zich ditmaal op de uitvoering van beleid, die beter kan én moet. We geven een aantal voorbeelden. Naar de opvatting van onze fractie gaat het bij de uitvoering van plannen vaak mis. De uitvoering van plannen is de zwakste schakel in ons beleid. Aan plannen, nota’s en overleggen is geen gebrek. Maar er is wel gebrek aan een goede uitvoering en implementatie van de plannen.

1. Qbuzz - stadsbussen

Neem als voorbeeld de buslijnen in onze gemeente. Vorig jaar december is de nieuwe dienstregeling ingegaan, na een nieuwe aanbesteding die had plaatsgevonden. En kort daarop regende het klachten van inwoners. Vervolgens is op basis daarvan na vragen van de kant van onze fractie het gesprek met de provincie aangegaan. En nu zijn we alweer een half jaar in afwachting van het resultaat. Intussen bereikt ons het bericht dat er in de daluren helemaal geen bussen meer in Papendrecht rijden!

Met uitzondering van bussen die langs de Burgemeester Keijzerweg komen. Bus 4 rijdt in de daluren vanaf de Staart richting Biesbosch en doet Papendrecht blijkbaar helemaal niet aan. Waarom wordt er niet gewoon 1x in het uur gereden in plaats van 2x keer per uur? Dat is toch veel beter?

2. Handhaving

Bij de handhaving zien we ook dat het bij de uitvoering tekort schiet. Wij hebben als fractie nu alweer een paar jaar lang een lans gebroken voor een goed parkeerbeleid. Aan de Beukenlaan, Lisdreef, Rietdreef en het Zwanenbloemplein bijvoorbeeld wordt niet goed geparkeerd, met gevaarlijke situaties tot gevolg. Maar de gemeente zegt dat handhaving geen prioriteit heeft. Op onze vragen en op die van bezorgde inwoners ter plekke wordt door het College ontwijkend gereageerd. Want enerzijds worden de klagende inwoners naar de politie doorverwezen en anderzijds worden zij door de politie weer terug naar de burgemeester doorverwezen. Onze inwoners willen niet van-het-kastje-naar-de-muur gestuurd worden. Kortom, de uitvoering van het parkeerbeleid is beneden de maat. De inwoners krijgen iedere keer te horen wat het probleem zou zijn: een gebrek aan capaciteit bij de handhaving en geen prioriteit. Wij dienen een motie in om hier wat aan te doen.

3. Nog steeds vervuild drinkwater in Papendrecht

Uit recent onderzoek van de Vrije Universiteit is naar voren gekomen dat het Papendrechtse drinkwater vervuild is met zeer zorgwekkende stoffen, zoals GenX-stoffen. Papendrechts drinkwater bevat 22x meer GenX-stoffen dan drinkwater uit Dordrecht en 142x meer GenX-stoffen dan drinkwater uit Sliedrecht. Volgens ‘Europa’ is de veilige norm voor drinkwater bovendien een factor van 15x strenger dan de Hollandse RIVM-norm. Het Papendrechtse drinkwater (afkomstig uit de Lek, stroomafwaarts vanaf Chemours in Dordrecht en uit grondwater) dient op afzienbare termijn binnen de veilige norm gebracht te worden. Wij stellen voor het Papendrechtse drinkwater uit dezelfde bron als Sliedrecht te gaan betrekken. Daarvoor dienen wij, samen met GroenLinks, een motie in.

4. Participatie

Onlangs is er een enquête met representatieve uitkomst gehouden onder jong volwassen Papendrechters. Hieruit is gebleken dat zij vinden dat er te weinig te doen is in Papendrecht. En dat zij zo geforceerd worden om naar andere gemeenten uit te wijken. Onze fractie is van mening dat we voor de jong volwassenen gelegenheden moeten creëren waar zij terecht kunnen. Een buurthuis zou hierbij erg helpen, bleek uit de enquête. Overlast kan op die manier ook bestreden worden. Denk hierbij nog even terug aan het bezoek van de burgemeester undercover aan hangjongeren. Wij roepen het college op om zo snel mogelijk een buurthuis op te richten en daarvoor een plan aan de gemeenteraad voor te leggen. Daartoe dienen we de motie buurthuis in.

5. Motie mediafonds

Tijdens de vorige algemene beschouwingen (2018) is de motie Mediafonds aangenomen, waarbij het College werd opgedragen onderzoek te doen naar de mogelijkheid om lokale en regionale onafhankelijke journalistiek te bevorderen en te borgen. Hoe staat het met de uitvoering?

6. Motie Meten = Weten

Eveneens werd toen de motie Meten=Weten (unaniem) aangenomen. Daarin verzocht de gemeenteraad het College om voor de begroting van 2020 en volgende jaren streefwaarden op te nemen voor effect- en prestatie-indicatoren zoals te vinden op www.waarstaatjegemeente.nl en hiertoe een raadsvoorstel te doen en dit op te nemen bij de kaderbrief 2020. Wat is hiervan terecht gekomen?

7. Kosten ambtelijk apparaat 15% hoger

Bij de doorlichting van de ambtelijke organisatie door Berenschot is naar voren gekomen dat de totale kosten per inwoner circa 15% hoger zijn dan in een vergelijkbare gemeente. Aan plannen, nota’s en overleggen is geen gebrek. Maar er is wel gebrek aan een goede uitvoering en implementatie van de plannen. Wat gaat het College hieraan doen?

Strategische stem van Forum voor Democratie Op 27 mei hebben alle leden van de Provinciale Staten gestemd op kandidaten voor de Eerste Kamer. Aangezien er een mogelijkheid was dat er een restzetel zou overblijven die naar GroenLinks zou gaan, heeft FVD strategisch één stem (in de provincie Zuid-Holland) uitgebracht op een kandidaat van de SGP. De SGP had namelijk nog één stem nodig om van 1 naar 2 zetels te gaan. Hierdoor heeft FVD bovendien kunnen voorkomen dat GroenLinks de restzetel in de Eerste Kamer zou krijgen.

In het Papendrechts Nieuwsblad van woensdag 24 januari 2018 stond een afscheidsartikel met wethouder Koppenol (CDA) te lezen. De 'Jongen van het dorp' is een vriendelijke man die oog heeft voor sociale contacten; ook in de persoonlijke omgang hebben wij de afgelopen acht jaar het contact met hem enorm gewaardeerd.

Maar in politieke en bestuurlijke zin hebben wij een aantal maal flink met wethouder Koppenol en het College van b. en w. gebotst. Dat een wethouder die vertrekt iets wil oogsten is begrijpelijk en dat wordt hem ook gegund. Het is dan wel zuiverder als ook de andere achterliggende waarheid wordt verteld. Het Sportcentrum werd door de heer Koppenol geopend, en dat was een heuglijk moment, zeker, maar de besluitvorming die hieraan vooraf ging werd door de gemeenteraad als geheel gedaan. En dat geldt eigenlijk alle dossier die behandeld worden: het is telkens de gemeenteraad die met meerderheid van stemmen tot een besluit komt.

Wethouder Koppenol houdt het na acht jaar voor gezien en gaat uitzien naar een leuke baan. Dat gaat hem vast wel lukken. Maar is deze timing toevallig gekozen? Daar zul je nooit achter komen. Wel kun je aan je water aanvoelen dat wethouder Koppenol na 21 maart 2018 van een zeer gevoelig dossier, dat van de Bouwstoffenhandel De Rivierendriesprong, zal zijn bevrijd. Het is in onze beleving zo dat hij dit dossier tussen zijn vingers door heeft laten glippen.

Het probleem is dat de Bouwstoffenhandel Rivierendriesprong, die trouwens ook veel gemeentelijke opdrachten krijgt, op een plek zit waar het bedrijf enerzijds te krap is behuisd, wil het verder kunnen groeien, en anderzijds erg dicht op een woonwijk ligt. De omwonenden klagen al jaren steen en been over de geluidsoverlast en de stofoverlast. En wij zijn er zelf ook gaan kijken.

De omwonenden hebben zich indertijd verenigd in het Platform Overlast Rivierendriesprong. Het jammere is dat het College van b. en w. altijd ingezet heeft op juridische procedures voeren in plaats van het overleg met partijen zoeken. Op dit moment betreuren wij een aantal juridische procedures die de gemeente voert en die heel veel geld kosten. De vraag is of het dit geld, het loopt in de miljoenen euro's, wel allemaal waard is. Volgens ons had dit voorkomen kunnen worden.

De fractie van Onafhankelijk Papendrecht heeft recht van spreken, want als een van de weinige fracties heeft onze fractie zich grondig in dit dossier verdiept. Wij hebben aan het begin van deze periode voorstellen gedaan om er in der minne uit te komen, waarbij geen der partijen gezichtsverlies had hoeven lijden én waarbij tevens een heleboel frustratie als gevolg van jarenlange juridische procedures en enorme kosten hadden kunnen worden voorkomen. Zoals het er nu voorstaat voelt het bedrijf in kwestie zich door de gemeente 'besodemieterd' en zijn de direct omwonenden murw geslagen door ellenlange overleggen die op niks uitliepen en juridische procedures om een stukje leefbaarheid ter plekke overeind te houden. Juridisch valt er nogal het een en ander op te merken; de gemeente heeft niet goed gehandhaafd, maar ook het bedrijf heeft zich niet altijd aan de regels gehouden.

De fractie van Onafhankelijk Papendrecht heeft de afgelopen periode een voorstel gedaan om in overleg te treden met de gemeente Dordrecht die voor dit soort bedrijven milieucategorie-locaties 4 en 5 ter beschikking heeft. Uitplaatsing naar Dordrecht zou dé oplossing kunnen zijn voor de vele met dit dossier gerelateerde problemen. Het bedrijf zou alsdan op een locatie terecht komen met de voor zijn activiteiten benodigde milieucategorie, het zou verder kunnen groeien, de gemeente zou verlost worden van ellenlange kostbare juridische procedures en de omwonenden zouden verlost worden van de enorme overlast die zij dagelijks ervaren, maar die ook in tal van rapporten is beschreven.

Wat wethouder Koppenol aan te rekenen valt is dat hij in bestuurlijke en in politieke zin niet tot een oplossing wilde komen, maar in feite voort modderde. Hij had de steun van de coalitiepartijen (zijn eigen CDA, de VVD, D66, ChristenUnie, GroenLinks, SGP en de PvdA) dus echt spannend werd het nooit in de gemeenteraad, maar voor de gemeente Papendrecht is dit inmiddels tot een hoofdpijn dossier uitgegroeid. Als wethouder Koppenol (CDA) weg is, na 21 maart 2018, zal blijken hoeveel miljoenen euro's de gemeente na alle gevoerde juridische procedures mag gaan ophoesten. De 'Jongen van het dorp' zal waarschijnlijk eerder worden herinnerd als een aardige wethouder die veel in de gemeente wandelde en veel met mensen in gesprek was. Maar de financiële puinhoop als gevolg van de puinbreker zou nog wel eens roet in het eten kunnen gooien.

Partijen die deze motie wel hebben gesteund: Onafhankelijk Papendrecht, GroenLinks en PvdA. Partijen die deze motie niet hebben gesteund: Papendrechts Algemeen Belang, VVD, CDA, D66, ChristenUnie en SGP

Reportage RTV Papendrecht: veilig water uit de kraan

PAPENDRECHT – DuPont/Chemours heeft een wettige vergunning om GenX te lozen, wat onlangs door de rechter is bevestigd. Toch dienden Onafhankelijk Papendrecht, GroenLinks en PvdA een motie in om te kijken welke mogelijkheden er zijn om te bekijken hoe we het drinkwater zo zuiver mogelijk kunnen hou...

Gelet op de ontwikkelingen in de maatschappij was het voor onze fractie een teken aan de wand dat wij in Papendrecht niet achter konden blijven. Vandaar dat wij vandaag de motie kinderpardon indienen.

De afspraken in het Kinderrechtenverdrag werden op 20 november 1989 unaniem aangenomen door de Verenigde Naties in New York. Op 8 maart 1995 werd het verdrag door Nederland bekrachtigd.

Artikel 3.1 van dat verdrag bepaalt het volgende: ‘Bij alle maatregelen betreffende kinderen, ongeacht of deze worden genomen door openbare of particuliere instellingen voor maatschappelijk welzijn of door rechterlijke instanties, bestuurlijke autoriteiten of wetgevende lichamen, vormen de belangen van het kind de eerste overweging.’

Daarom ook is er in de Definitieve regeling van het Kinderpardon bepaald dat kinderen na vijf jaar in Nederland mogen blijven, omdat het voor hun ontwikkeling en gezondheid te schadelijk is om nog te worden uitgezet. Maar de Nederlandse regering heeft een maasje in het kinderbeschermingsnet gemaakt zodat aan dit criterium niet hoeft te worden voldaan: als de ouders niet meewerken met uitzetting geldt deze regeling niet. En dus komt er nauwelijks nog een kind voor in aanmerking, ook al treft hen geen blaam, ook al is het voor hen niet minder traumatiserend.

Nederlandse wetenschappers zoals hoogleraar klinische neuropsychologie Erik Scherder stellen in een recent artikel in NRC Handelsblad dat het uitzetten van kinderen die in ons land geworteld zijn onverantwoord is. Nederlandse kerken zeggen hardop: “Als kerken staan we voor barmhartigheid en rechtvaardigheid. In het vluchtelingenbeleid zien we dat te weinig terug", aldus Karel Jungheim, specialist vluchtelingen bij de Protestantse Kerk. En Jungheim zegt ook: "De Kinderombudsman wijst erop dat terugkeer van kinderen die hier langer dan vijf jaar gewoond hebben ontwrichtend en schadelijk is. Daar moet beter naar geluisterd worden". Jungheim onderstreept het belang van deze kinderen en noemt dit als belangrijkste reden om als kerken in actie te komen voor een ruimer kinderpardon.

De wetenschap, de kerken en de kinderombudsman zijn stellig als het gaat om een ruimer en rechtvaardiger kinderpardon. Op de website van Defence for Children staat dezer dagen te lezen dat 117.613 mensen de petitie voor een rechtvaardig kinderpardon tekenden. TV-maker Tim Hofman heeft deze week 250 duizend handtekeningen aangeboden in Den Haag. Hij pleitte daarmee voor een verruiming van het kinderpardon.

Dan de gemeenten. Inmiddels zijn er in Nederland meer dan 130 gemeenten die zich hebben uitgesproken voor een rechtvaardiger kinderpardon. Onze Drechtstedelijke buurgemeenten Dordrecht, Sliedrecht en Zwijndrecht gingen ons al voor.

Saillant is dat het CDA en D66 in Dordrecht niet alleen vóór het kinderpardon hebben gestemd, maar ook de motie mede hebben ingediend. In Zwijndrecht deden CDA en D66 dat ook. En in Sliedrecht dienden D66 en de SGP/ChristenUnie samen de motie Kinderen niet in de knel in, welke werd gesteund door eveneens het CDA. Als we kijken naar de partijen die ons vooraf hebben laten weten de motie te willen steunen, dan zijn dat naast Onafhankelijk Papendrecht, de ChristenUnie en GroenLinks. De PvdA stemde vóór de moties in de buurgemeenten, en in Dordrecht diende de PvdA de motie kinderpardon mede in. Dat deed de PvdA overigens ook in Zwijndrecht.

Op Rijksniveau zijn D66 en de ChristenUnie vóór een verruiming van het kinderpardon, maar de VVD en het CDA niet. De VVD is consequent tegen, landelijk maar ook in onze eigen gemeente en in de buurgemeenten.

Maar bij het CDA en de SGP liggen de stemmen verdeeld. Landelijk zijn zij tegen, maar lokaal en ook regionaal zien we dat er wel steun bestaat voor een rechtvaardiger kinderpardon. Saillant is dat met name de christelijke partijen in onze buurgemeenten, en let dan met name weer op het CDA en de SGP, de motie kinderpardon hebben gesteund dan wel zelfs mede hebben ingediend. We zouden vanuit de solidariteitsgedachte en consistentie mogen verwachten dat het CDA en de SGP ook in Papendrecht vóór de motie zullen stemmen.

Tot slot de lokale partijen. in Sliedrecht stemde PRO SLIEDRECHT vóór de motie Kinderen niet in de knel. In Zwijndrecht stemde de Zwijndrechtse Plus Partij ook voor de motie. Het zou te verwachten zijn dat het Papendrechts Algemeen Belang als lokale partij ook voor de motie gaat stemmen, net als de christelijke partijen.