Poliflw

De college stelt voor de starters op de koopwoningmarkt een lening ter beschikking te stellen. Dit kan een koopwoning net binnen het bereik van de minder draagkrachtigen brengen. Als voorwaarde geldt dat de te kopen woning een WOZ-waarde van € 250.000 niet te boven gaat. Ook blijft deze lening beperkt tot maximaal 20% van het aankoopbedrag, met een maximum van € 40.000.

Een amendement van VVD, CU en CDA om het maximale bedrag te verlagen naar € 25.000 is door ProTiel niet gesteund. Wij vinden dat met zo’n verlaging de doelgroep al te zeer wordt verkleind enbovendien het aantal beschikbare koopwoningen voor de doelgroep zal afnemen.

Op basis van besluiten van de gemeenteraad in de vorige raadsperiode ligt het voor de hand dat Tiel haar aanmelding voor dit experiment zal handhaven. Het experiment zal uitgevoerd worden in maximaal 10 gemeenten in Nederland. Het houdt in dat de coffeeshops in de deelnemende gemeenten hun wiet krijgen aangeleverd van door de rijksoverheid geselecteerde kwekers. Dat betekent dat voor wietleveranties het criminele circuit uitgeschakeld wordt. Bij een succesvolle uitkomst zal deze situatie landelijk in wetgeving worden vastgelegd. Daarmee komt er een einde aan de huidige, nogal belachelijke situatie waarin verkoop en gebruik niet strafbaar zijn, maar productie, vervoer en levering wel.

ProTiel staat op het standpunt dat in een tijd van bezuinigingen er geen cent mag gaan naar de uitvoering van een dergelijk experiment van de rijksoverheid. In de inleiding gaf de burgemeester aan, dat er intensief overleg is geweest met de beide verantwoordelijke ministers. Daarop is de aangemelde gemeenten toegezegd dat, indien zij voor het experiment geselecteerd worden, zij gedurende de periode dat het experiment duurt, financieel en juridisch volledig worden gecompenseerd. Ook zullen ongewenste effecten, zoals bijvoorbeeld straathandel, worden bestreden met politie en handhaving, zonder dat dit voor de gemeenten extra kosten met zich meebrengt.

ProTiel heeft, voorafgaand aan de stemming over het besluit tot handhaving van de aanmelding, een schorsing aangevraagd. Daardoor konden we met de aanwezige fractieleden, Alex Stultiens en Peter van der Lugt, overleggen. Er bleven bij een deel van onze fractie grote twijfels leven t.a.v. het handhaven van de aanmelding. Een unaniem voor of tegen zat er niet in. Maar er viel te overwegen dat met de toezeggingen van de rijksoverheid er geen financiële bedenking meer waren. Bovendien, als het experiment zou slagen, zouden alle gemeenten verplicht worden om over te gaan naar het nieuwe systeem. Er kan verwacht worden dat dan de kosten van de gemeenten niet worden gecompenseerd. De deelnemende gemeenten zouden dus een kostenvoordeel hebben. Reden voor ons raadslid, Peter Elferink, om uiteindelijk in te stemmen met het handhaven van de aanmelding.

Verder koppelen we een plaatselijk belang aan het experiment: namelijk de verplaatsing van de coffeeshops uit het centrum. Hoewel die verplaatsing geen onderdeel uitmaakt van het experiment hopen we dat het mee kan liften op de dynamiek van het experiment.

Onder het hoofd “ Motie vreemd aan de Orde” werd namens alle partijen een motie ingediend. Dit is een motie die geen betrekking heeft op een van de onderwerpen die op de agenda van de raad staat. De motie heeft tot doel het rijk te bewegen om hun bekostigingsmethodiek voor het Gemeentefondsaan te passen. Nu geldt het zogenaamde “Trap op, trap af principe”. Dit betekent dat in tijden vanrijksbezuinigingen, zoals bij de afgelopen crisis, ook de gemeenten minder geld krijgen van het rijk. Trap af dus. In tijden dat het goed gaat en de rijksoverheid weer gaat investeren dan groeit ook de omvang van de gemeentegelden; trap op. Echter in deze systematiek is de ontvangst door gemeenten gekoppeld aan het uitgavenpatroon van het rijk. En daar wringt de schoen; het gaat goed met de economie, maar de rijksoverheid houdt de hand op de knip en investeert dus niet. En dat betekent dat de gemeenten nog steeds minder geld krijgen. Gemeenten gaan dus niet alleen in slechte tijden trap af, maar ook in goede tijden. De gemeente Tiel kreeg via de zogenaamde Meicirculaire 2019 de boodschap van de rijksoverheid dat de financiële bijdragen van het rijk aan de gemeente Tiel met miljoenen worden gekort.

De motie is aangenomen en wordt door het college uitgevoerd.

In de Tielse media is geschreven over de extra Raadsvergadering van maandag 26 maart 2018.  Er is bijvoorbeeld te lezen dat de rechtmatigheid van de verkiezingen ter discussie stond, omdat ProTiel en het CDA Tiel en een inwoner om hertelling van de stemmen hadden gevraagd. Vervolgens is te lezen dat de Raad concludeerde dat er geen onrechtmatigheden waren voorgevallen en dus besloot dat er geen hertelling van de stemmen nodig was.

Helaas is deze berichtgeving onvolledig. ProTiel heeft inderdaad een verzoek tot hertelling ingediend, maar met de reden dat er bij het toekennen van de 4

restzetel zeer kleine verschillen waren in de grootste gemiddelden.  Wij zijn zeker niet van mening dat er onrechtmatigheden hebben plaatsgevonden. Waar het ons om ging waren die kleine verschillen, die bij een klein menselijk foutje grote gevolgen voor de uitslag konden hebben. Handmatig tellen blijft mensenwerk en een vergissing kan zo gemaakt zijn. Omdat transparantie bij ons zeer hoog in het vaandel staat, vonden wij het belangrijk om alle eventuele twijfel bij inwoners weg te nemen.

Daar de Raadsvergadering in de oude samenstelling van de Raad plaatsvond kon ProTiel niet mee discussieren. Daarom hebben wij besloten in te spreken tijdens de Raadsvergadering.  Onze kandidaat Nancy Hageman hield namens ProTiel een toespraak waarbij zij onze mening verwoordde.

Wegens een storing bij  RegioTV Tiel is deze toespraak helaas niet uitgezonden.

Daarom hieronder de toespraak die zij tijdens de Raadsvergadering heeft gehouden:

Dank u wel voorzitter.

Waarom sta ik hier? Zoals u weet heeft dat te maken met de uitslag van de verkiezingen, waarbij er zeer kleine stemverschillen zijn bij de grootste gemiddelden. Een kleine vergissing bij de telling kan dan ook grote gevolgen hebben. Er zijn inmiddels 17 gemeenten in Nederland die besloten hebben over te gaan tot een hertelling, waarvan er meerdere zijn die dit om dezelfde reden doen als de reden van het vezoek hier. Een daarvan is Maastricht. Ik denk dat de uitspraak die de burgemeester van Maastricht, burgemeester Pen-Strake, over deze zaak heeft gedaan alles zegt waar het om gaat. Zij zegt: “de uitslag is zo bepalend voor de komende 4 jaar dat het centraal stembureau Maastricht, om alle twijfel weg te nemen, besloten heeft tot hertelling.”  Deze hertelling vindt dan ook openbaar plaats.

Kijk het is in Tiel zo dat er, vanwege de marginale verschillen, meerdere verzoeken tot hertelling bij de voorzitter van het centraal stembureau zijn ingediend. Nu zijn er 3 wegen voor de voorzitter om tot een besluit te komen. 1 is de formeel juridische, waarbij er gekeken wordt of er onregelmatigheden hebben plaats gevonden. Dat is niet gebleken, gelukkig niet zou ik zeggen. De 2

weg is de politieke weg, wat nu aan de orde is met deze Raadsvergadering. De 3

weg is die van de legitimiteit van de uitslag.  Onze voorzitter heeft zich laten leiden door de formeel juridische weg, waarmee hij, door de beslissing over te laten aan de Raad, de situatie tot een politieke discussie heeft gemaakt. Dat vinden wij van ProTiel erg jammer, want veel gemeenten hebben wel besloten tot hertelling ter legitimatie van de uitslag.

Daar gaat het wat ons betreft om. Er is nu bij meerdere mensen enige twijfel, omdat er, vanwege de marginale verschillen, menselijke vergissingen gemaakt zouden kunnen zijn. Die twijfel heeft zich ook verspreid, daar het inmiddels openbaar is dat hier vanavond over vergaderd wordt. Wij vinden het belangrijk dat die twijfel wordt weggenomen. Want anders zou het ons 4 jaar lang boven het hoofd blijven hangen of de uitslag m.b.t. de restzetels wel legitiem is. Volgens mij moeten we dat niet willen. Laten we daarom aan onze kiezers laten zien dat we uiterst zorgvuldig te werk gaan en daarmee hun stem dus serieus nemen.

Dank u wel.

~ Nancy Hageman, namens ProTiel.

In de Tielse media is geschreven over de extra Raadsvergadering van maandag 26 maart 2018.  Er is bijvoorbeeld te lezen dat de rechtmatigheid van de verkiezingen ter discussie stond, omdat ProTiel en het CDA Tiel en een inwoner om hertelling van de stemmen hadden gevraagd. Vervolgens is te lezen dat de Raad concludeerde dat er geen onrechtmatigheden waren voorgevallen en dus besloot dat er geen hertelling van de stemmen nodig was.

Helaas is deze berichtgeving onvolledig. ProTiel heeft inderdaad een verzoek tot hertelling ingediend, maar met de reden dat er bij het toekennen van de 4

restzetel zeer kleine verschillen waren in de grootste gemiddelden.  Wij zijn zeker niet van mening dat er onrechtmatigheden hebben plaatsgevonden. Waar het ons om ging waren die kleine verschillen, die bij een klein menselijk foutje grote gevolgen voor de uitslag konden hebben. Handmatig tellen blijft mensenwerk en een vergissing kan zo gemaakt zijn. Omdat transparantie bij ons zeer hoog in het vaandel staat, vonden wij het belangrijk om alle eventuele twijfel bij inwoners weg te nemen.

Daar de Raadsvergadering in de oude samenstelling van de Raad plaatsvond kon ProTiel niet mee discussieren. Daarom hebben wij besloten in te spreken tijdens de Raadsvergadering.  Onze kandidaat Nancy Hageman hield namens ProTiel een toespraak waarbij zij onze mening verwoordde.

Wegens een storing bij  RegioTV Tiel is deze toespraak helaas niet uitgezonden.

Daarom hieronder de toespraak die zij tijdens de Raadsvergadering heeft gehouden:

Dank u wel voorzitter.

Waarom sta ik hier? Zoals u weet heeft dat te maken met de uitslag van de verkiezingen, waarbij er zeer kleine stemverschillen zijn bij de grootste gemiddelden. Een kleine vergissing bij de telling kan dan ook grote gevolgen hebben. Er zijn inmiddels 17 gemeenten in Nederland die besloten hebben over te gaan tot een hertelling, waarvan er meerdere zijn die dit om dezelfde reden doen als de reden van het vezoek hier. Een daarvan is Maastricht. Ik denk dat de uitspraak die de burgemeester van Maastricht, burgemeester Pen-Strake, over deze zaak heeft gedaan alles zegt waar het om gaat. Zij zegt: “de uitslag is zo bepalend voor de komende 4 jaar dat het centraal stembureau Maastricht, om alle twijfel weg te nemen, besloten heeft tot hertelling.”  Deze hertelling vindt dan ook openbaar plaats.

Kijk het is in Tiel zo dat er, vanwege de marginale verschillen, meerdere verzoeken tot hertelling bij de voorzitter van het centraal stembureau zijn ingediend. Nu zijn er 3 wegen voor de voorzitter om tot een besluit te komen. 1 is de formeel juridische, waarbij er gekeken wordt of er onregelmatigheden hebben plaats gevonden. Dat is niet gebleken, gelukkig niet zou ik zeggen. De 2

weg is de politieke weg, wat nu aan de orde is met deze Raadsvergadering. De 3

weg is die van de legitimiteit van de uitslag.  Onze voorzitter heeft zich laten leiden door de formeel juridische weg, waarmee hij, door de beslissing over te laten aan de Raad, de situatie tot een politieke discussie heeft gemaakt. Dat vinden wij van ProTiel erg jammer, want veel gemeenten hebben wel besloten tot hertelling ter legitimatie van de uitslag.

Daar gaat het wat ons betreft om. Er is nu bij meerdere mensen enige twijfel, omdat er, vanwege de marginale verschillen, menselijke vergissingen gemaakt zouden kunnen zijn. Die twijfel heeft zich ook verspreid, daar het inmiddels openbaar is dat hier vanavond over vergaderd wordt. Wij vinden het belangrijk dat die twijfel wordt weggenomen. Want anders zou het ons 4 jaar lang boven het hoofd blijven hangen of de uitslag m.b.t. de restzetels wel legitiem is. Volgens mij moeten we dat niet willen. Laten we daarom aan onze kiezers laten zien dat we uiterst zorgvuldig te werk gaan en daarmee hun stem dus serieus nemen.

Dank u wel.

~ Nancy Hageman, namens ProTiel.