Poliflw

Door Anneke Knoppert – Raadsvergaderingen zijn iedere keer anders. Vaak heeft dat te maken met de onderwerpen die besproken worden en soms met de grootte van de agenda. De ene keer zijn alle partijen het roerend met elkaar eens, de andere keer wordt er druk gediscussieerd. En dan zijn er natuurlijk vergaderingen die tot laat in de avond doorgaan terwijl ze andere keren al voor de koffiepauze afgelopen zijn.

Afgelopen donderdagavond heb ik ook beleefd als een wat bijzondere raadsvergadering. De onderwerpen die op de agenda stonden waren interessant maar al zeer uitvoerig besproken in de commissievergaderingen van twee weken geleden. Daarom ook waren veel punten geagendeerd als zgn. hamerstuk: dan worden ze niet meer besproken en wordt er enkel over gestemd. Maar deze keer niet.

Zowel het krediet voor fietsstroken langs de Jkh. Dr. C.J. Sandbergweg als het krediet voor de Groenbeheerplannen wilde  de fractie van het CDA toch weer opnieuw bespreken. . Waarom? Was er iets nieuws naar boven gekomen? Moesten er nog belangrijke nieuwe stukken toegevoegd worden? Tijdens de commissie waren er immers geen vragen meer en waren het voor iedereen, ook voor de CDA-fractie, duidelijk hamerstukken. Maar nee niets nieuws, het bleek gewoon een herhaling van de commissievergadering te zijn: dezelfde vragen, dezelfde steken richting andere partijen, dezelfde opmerkingen. Maar ook nu geen eigen plannen voor aanpassingen of aanvullingen. Bijzonder.

Ook de bespreking van het beschikbaar stellen van het budget voor het onderzoek t.b.v. het evenementenbeleid verliep vreemd. Want hoe kan het dat je als CDA-fractie een motie hebt ondersteund maar dat wanneer deze uitgevoerd gaat worden je plotseling extra voorwaarden gaat stellen? Had je jezelf dan niet goed geïnformeerd bij het ondersteunen van de motie? Toch ook wel een beetje bijzonder.

En tot slot nog de motie voor een Witte Anjerperkje in het centrum van Ermelo. Een sympathiek gebaar, daar waren alle partijen het over eens. Maar waarom de opdracht bij het college neerleggen (“over de schutting gooien”)? Waarom niet zelf aan de slag met de samenleving? Waarom wel vooraf vragen om steun bij andere fracties maar vervolgens niet open staan voor gegeven adviezen en suggesties, er zelfs niet eens op reageren? Zo werd dit een heel bijzondere raadsvergadering.

Overigens leken meer fracties op deze lijn te zitten, bij geen van deze onderwerpen kreeg het CDA steun van anderen.

Het college heeft besloten om de Jacob Catslaan niet op te waarderen tot een 50 km-weg. Een verstandig besluit vindt Progressief Ermelo. Dat vinden helaas niet alle partijen in de gemeenteraad. Zo blijven ChristenUnie en CDA van mening dat die opwaardering wel moet gebeuren.

De ChristenUnie stelt: “Mensen uit Harderwijk die naar de Leuvenumseweg willen, moeten via de Jacob Catslaan de doorsteek kunnen maken”. Dat moeten we natuurlijk helemaal niet willen, verkeer uit Harderwijk moet via de Centuurbaan naar de Flevoweg gaan. Dat geeft de minste hinder en vermindert bovendien de verkeersdruk in de bebouwde kom van Ermelo.

Het CDA hamert op een “eerlijke verdeling” van het verkeer en de daarbij behorende overlast. Dat uitgangspunt zal echter per saldo tot meer overlast leiden. Over de Harderwijkerweg gaat heel wat verkeer. Stel dat er 5% vanaf gaat ter hoogte van de rotonde bij de Catslaan, dat zal op de Harderwijkerweg weinig effect hebben, maar voor de Catslaan kan dat een verdubbeling van het verkeer zijn.

Voor het verhogen van de maximumsnelheid naar 50 km/uur zou de Catslaan ook nog flink moeten worden aangepast. Immers er moeten veilige voorzieningen voor fietsers en voetgangers worden aangelegd en de op Catslaan uitkomende straten moeten een uitritconstructie krijgen, want dat zijn 30 km-wegen die dan op een 50 km -weg uitkomen. De wethouder heeft aangegeven dat de kosten daarvan op zo’n 900.000 euro worden geraamd. Door het vorige college is hiervoor een bedrag van 250.000 euro gereserveerd, daar moet dus 650.000 euro bij. Zo’n bedrag bezuinigen op andere uitgaven is volstrekt onmogelijk, dus zullen de inkomsten moeten worden verhoogd, juist via de ozb. Het gaat dan over een verhoging die veel hoger zal zijn dan de 22% waar genoemde partijen bij de recente begrotingsbehandeling mordicus tegen waren.

Kortom, vasthouden aan de wens om de Catslaan op te waarderen naar een 50 km weg dient geen enkel verkeerskundig doel, gaat meer overlast geven en gaat de financiële mogelijkheden ver te boven.

En o ja, de aanwonenden zijn niet gehoord, maar blijken uit de door hen aangespannen (en gewonnen) rechtszaak geen voorstander van dit plan.