Poliflw

In de Raadsvergadering van 29 oktober 2019 presenteerden de fracties van VVD, DSSW-SW en Gemeentebelangen het nieuwe bestuursakkoord 'Grensverleggend Besturen 2.0.'. Ook werd Klaas Smidt geinstalleerd als nieuwe wethouder voor de VVD.

In het debat over het Bestuursakkoord zei Hans de la Mar namens Progressief Westerveld het volgende:

Voorzitter, wij bespreken hier vanavond het bestuursakkoord Grensverleggend Besturen 2.0.

Voorzitter, onze fractie kan zich in veel van de teksten van het akkoord vinden. Dat is toch een mooi, positief begin van dit debat, nietwaar? Die waardering slaat natuurlijk vooral op die teksten die ook al in het oude akkoord stonden en waar we zelf aan hebben meegeschreven, maar het maakt onze waardering niet minder. Eigenlijk hebben we niet eens zo veel op te merken over de hele tekst van het akkoord. Dat we toch niet helemaal in feestelijke stemming zijn geraakt heeft alles te maken met wat er niet in het akkoord staat. Er is vooral geschrapt in het oude akkoord, en onze kritiek richt zich vooral daarop.

Voorzitter, ik zal op drie terreinen aangeven wat we missen en waarin we teleurgesteld zijn.

Het eerste terrein is het terrein van de lelieteelt.

Wij hebben van dit college op dit dossier weinig te verwachten. Daarom denken wij: we moeten maar wachten tot de volgende verkiezingen, op de volgende raad. We vinden dat het dit college niet siert om achterover te leunen en maar te wachten op de landelijke politiek, want dat gaat nog jaren duren (raadsvergadering 27 juni 2017).

Voor de duidelijkheid: ik citeer hier de fractievoorzitter van Sterk Westerveld, de heer Kreike, bij de behandeling van het inmiddels vernietigde bestemmingsplan buitengebied in 2017.

We kunnen ook Gemeentebelangen aanhalen. In hun verkiezingsprogramma staat: Spuitvrije zones in kwetsbare gebieden bij de teelt van lelies en/of andere bolgewassen (Verkiezingsprogramma 2018-2022, pagina 3) . Nog duidelijker is DSSW/SW: Spuitvrije zones van minimaal 100 meter bij lelieteelt (Flyer).

In het oude akkoord stond daarom dat het college afspraken wilde maken met telers en inwoners. Mocht dat niet lukken, dan zouden er spuitvrije zones komen.

Die tekst is geschrapt. Nu lezen we: De problematiek van de verduurzaming van de landbouw heeft nadrukkelijk een landelijk karakter (bestuursakkoord pag.11). Als we dat goed begrijpen betekent dit dat we er als gemeente niets meer aan gaan doen, dat we af gaan wachten.

Ik begrijp dat standpunt van de VVD. Het spoort met de motie die de VVD eerder indiende en waarin werd gesteld dat de gemeenteraad van Westerveld niet het orgaan is waar discussie over gewasbescherming en gezondheid moet plaatsvinden (motie VVD 28 mei 2019). Ik begrijp het iets minder goed van Gemeentebelangen, gezien hun verkiezingsprogramma. Maar het helemaal onbegrijpelijk als we naar de beloftes kijken die DSSW deed. Spuitvrije zones van minimaal 100 meter. Aan die draai van 1800 wordt ook geen enkele uitleg gegeven. Van spuitvrije zones van minimaal 100 meter naar: laat Den Haag het maar uitzoeken.  Als je zo van standpunt verandert zonder enige uitleg, neem je je kiezers dan nog wel serieus?

De fractie van Progressief Westerveld wil de nieuwe coalitie erop wijzen dat bij de gemeenteraadsverkiezingen bijna 70% van de kiezers gestemd heeft op een partij die beloofde de lelieteelt te gaan beperken. Hier, in de gemeente. Die kiezers worden met een kluitje in het riet gestuurd.

Met die kiezers zijn wij teleurgesteld in de passiviteit van de nieuwe coalitie op dit punt. Westerveld had meer verdiend.

Voorzitter, het tweede terrein waarop we teleurgesteld zijn is het terrein van de duurzame landbouw. De nieuwe coalitie schrapt het fonds duurzame landbouw. In het vorige akkoord was  € 200.000 beschikbaar gesteld voor initiatieven op het gebied van duurzame landbouw. Je zou denken dat het niemand ontgaan is dat de agrarische sector in de problemen zit. Door uitspraken van de Raad van State is abrupt een eind gekomen aan de groei. Het beleid wijst in dezelfde richting. De landbouw moet circulair worden, natuurgebieden moeten worden ontzien. Er zijn problemen met stikstof, met CO2, met bestrijdingsmiddelen, met grondwater, met de biodiversiteit. Kortom: de sector staat voor gigantische opgaven. In het nieuwe bestuursakkoord staat wel te lezen dat de fracties stapje voor stapje streven naar een duurzame en toekomstbestendige landbouw  (bestuursakkoord pag.11) maar het blijft wel héél erg bij streven.  Want het fonds dat daarbij behulpzaam kan zijn wordt opgeheven. Twee ton is natuurlijk bij lange na niet voldoende om de overgang naar duurzame landbouw te financieren, maar het is wel een mooie pot om kennis in huis te halen, om excursies mee te houden, om proefprojecten mee te bekostigen. Je zou ook kunnen denken aan een aanvulling op de vergroeningsregeling of op het Boerengroen-plan van minister Schouten. Zet gezamenlijk subsidies in om brede randen rondom woningen en andere gevoelige objecten te beplanten met kruidenmengsels bijvoorbeeld. In plaats van teeltvrije zones krijg je dan beschermingszones voor bewoners en natuurgebieden, je bevordert de biodiversiteit en je helpt de boer een handje. Als de provincie en het Rijk mee willen doen, bijvoorbeeld in het kader van de pilot, en allebei onze bijdrage verdubbelen, dan heb je zomaar een miljoen. De landbouw zal bij de verduurzaming alle steun kunnen gebruiken en het is bijzonder teleurstellend dat de nieuwe coalitie daarvoor geen stuiver over heeft. Onze fractie zal bij de begrotingsbehandeling met een voorstel komen om het fonds in stand te houden. Wij rekenen daarbij op zijn minst op de steun van partijen die van zichzelf vinden dat zij opkomen voor het belang van de boeren.

Voorzitter, het derde terrein betreft het ondersteunen en aanwakkeren van initiatieven. Het nieuwe college lijkt als motto: Geen Daden Maar Woorden te hebben gekozen. Jongereninitiatieven? Prachtig, maar het beetje geld dat er voor beschikbaar was wordt wegbezuinigd. Problemen met een dorpshuis of sporthal, met asbest of energiegebruik? Het beperkte fonds dat beschikbaar stond wordt gehalveerd. Het ondersteunen van lokale initiatieven voor werkgelegenheid en innovatie? Mooi, maar het budget wordt geschrapt. Initiatieven op het gebied van armoedebestrijding: geweldig, maar het extra budget wordt geschrapt. Dat betekent dat bestaande initiatieven stopgezet moeten worden (notitie ombuigingen sociaal domein, maatregel 18,19). Voorzitter, teleurstellend is hierbij een veel te milde kwalificatie. Onze fractie zal bij de begroting proberen om financieel een en ander te repareren, maar het is de vraag of we de houding van de nieuwe coalitie daarmee kunnen veranderen.

Geen daden, maar woorden. Als we in voetbaltermen blijven en naar de nieuwe coalitie kijken, wat zien we dan voor club? De voorhoede is vernieuwd. De linkerspits is vervangen door een snelle rechtsbuiten. Er is een nieuwe financieel directeur aangetrokken. Op de spelersbank zitten frisse trappelende jonkies. Van zo’n team verwacht je dadendrang, scoringsdrift, enthousiasme. Maar niks van dat alles. De winterstop is direct ingegaan.

Voorzitter, samenvattend. Op het gebied van de bescherming van bewoners tegen de gezondheidseffecten is de nieuwe coalitie passief. Teleurstellend. Op het gebied van de ondersteuning van de omvorming van de agrarische sector gaat de nieuwe coalitie aan de zijlijn staan. Teleurstellend. Op het gebied van ondersteuning en aanwakkeren van initiatieven gaat de hand van de nieuwe coalitie op de knip. Teleurstellend.

Toch is het voor onze fractie geen reden om bij de pakken neer te gaan zitten. Progressief Westerveld zal de komende jaren oppositie gaan voeren. Dat doen we samen met inwoners, ondernemers en belangengroepen. We zullen opbouwend aan de slag gaan, samenwerking zoeken en goede ideeën van andere fracties en het college steunen. We zullen alternatieven inbrengen waar nodig. We krijgen het kortom héél druk.

Zojuist hebben VVD, DSSW/SW en GB hun bestuursakkoord bekend gemaakt.

Het is een teleurstellend akkoord.

Teleurstellend voor al die inwoners die geloofden in de beloften van partijen om een oplossing te gaan zoeken voor de overlast van de steeds uitbreidende intensieve landbouw, in het bijzonder de lelieteelt. Het vorig college probeerde er in ieder geval nog iets aan te doen. Dit college noemt het een Haags probleem en kijkt zelf weg.

Teleurstellend voor al die boeren die een steuntje in de rug kunnen gebruiken bij de omvorming naar meer duurzame landbouw. Het gemeentelijke fonds duurzame landbouw van het vorige college, waarin € 200.000 beschikbaar was voor veranderingen, is per direct opgeheven.

Teleurstellend voor al die toeristen die Westerveld zo mooi vinden. De toeristenbelasting stijgt naar een recordhoogte. Heb je een seizoenplaats, dan ga je zomaar een paar honderd (!) Euro meer betalen. Teleurstellend ook voor al die campingeigenaren die zo hard werken om het hun gasten naar de zin te maken, maar zo’n waanzinnige verhoging niet meer uit kunnen leggen.

Teleurstellend voor al die mensen die zo druk bezig zijn voor onze inwoners, in sportclub, zwembad of dorpshuis. Ze kunnen de komende jaren vooral rekenen op bezuinigingen. Zelfs het extraatje dat het vorige college voor uitbreiding van het armoedebeleid gereserveerd had, wordt wegbezuinigd.

Het nieuwe college nodigt iedereen uit aan tafel, maar ze moeten wel hun eigen eten meebrengen.

Progressief Westerveld zal de komende jaren oppositie gaan voeren. Dat doen we samen met inwoners, ondernemers en belangengroepen. We zullen opbouwend aan de slag gaan, samenwerking zoeken en goede ideeën van andere fracties steunen. We zullen alternatieven inbrengen waar nodig. We krijgen het kortom héél druk.

Namens Progressief Westerveld voerde fractievoorzitter Michiel van de Kasteelen het woord bij de behandeling van de Voorjaarsnota. Deze jaarlijkse vergadering is het moment, waarop partijen hun standpunten wat breder kunnen neerzetten en middels moties en amendementen kunnen proberen aan het beleid voor de komende periode mee sturing te geven.

De eerste termijn ging wat later van start, omdat het College had gemeend om voorafgaand aan het debat een verklaring af te moeten leggen over besluiten, die die ochtend in de Collegevergadering waren genomen. Bij de drie oppositiepartijen schoot dat volledig in het verkeerde keelgat, maar na een schorsing bleek dat zij toch besloten hadden de raadsvergadering niet te verlaten.

"We leven in een cruciale, maar ook gespannen tijd, voorzitter. Wellicht heeft men dat over andere fasen in de geschiedenis ook gezegd. Maar als ik de periode van mijn leven overzie (en die is behoorlijk lang) dan heb ik dat gevoel nog niet eerder zo gehad. We braken los uit de benauwende jaren 50, 60 met een soort van overmoed. We zochten een weg in de jaren 70, 80, met het idee dat alles mogelijk was en dat we “de goede kant op gingen”. Na de val van de muur dachten sommigen in de jaren 90 dat de geschiedenis ten einde was. Vele crises en conflicten verder weten we beter.

Natuurlijk hadden we het Rapport van de Club van Rome van 1972 en het Brundtland rapport van 1987; ik heb er allerlei discussies over bijgewoond en georganiseerd. Alarmerend zeker. Er waren ‘grenzen aan de groei’, zei men. En dat vonden wij ook. Maar dat was toch op een bijna abstract niveau. In ieder geval op een niveau, waarvan we dachten dat we er nog allerlei kanten mee uit konden. En we hebben geschipperd, gepolderd, overlegd en tafels ingericht.  En de tijd schreed voort." Zo opende de bijdrage van de fractievoorzitter van Progressief Westerveld.

Nadat hij drie van zijn inspiratiebronnen had geciteerd, die niet toevallig uit christendemocratische, sociaaldemocratische en liberale hoek afkomstig waren, gaf Michiel van de Kasteelen aan, dat "de fase, die wij nu bereikt hebben, zich kenmerkt door de onmogelijkheid om nog weg te duiken, zoals de politiek dat decennialang gedaan heeft. De wal is het schip aan het keren. De grenzen aan de groei zijn overschreden, voorzitter. De politiek kan niet meer om de feiten heen. Tsja, behalve dan die ver verdwaalde onverlaten als Trump en Baudet

Wat ik wel zie – in Den Haag en ook hier – is een vorm van paniek, in die zin dat men zich realiseert dat het echt en absoluut anders moet, en als men zich dat niet zelf realiseert, is er gelukkig vaak een rechter die eraan helpt te herinneren. Ik verwijs naar het Urgenda-vonnis en naar de PAS-uitspraak van de Raad van State. Op die laatste uitspraak kom ik straks nog terug. Enkele maanden terug was het niet open gaan van Vliegveld Lelystad in 2020 onbespreekbaar (nu is het een feit). Nog maar kort geleden dacht de VVD te kunnen ontkomen aan het rekeningrijden (het kan niet).

Hij vervolgde met: "Westerveld is een gemeente, waarin de agrarische sector, natuur en toerisme de centrale elementen zijn. Ze zijn alle drie, elk voor zich en in hun onderlinge samenhang, essentieel voor deze schitterende gemeenschap. Er is een vreemd en hardnekkig misverstand, voorzitter, en dat is dat wij de agrarische sector als tegenstanders zien. Dat is niet alleen niet zo, maar ik ga een stap verder: wij zijn uiteindelijk de echte medestanders van de agrarische sector. Landbouw en veeteelt hebben te maken met drie sectoren, die hen in de tang houden: de banken (die een financieel valluik creëren), de afnemers (m.n. de grote inkopers en supermarktketens, die de prijzen laag houden), en de producenten vooral van bestrijdingsmiddelen (die een vorm van verslaving in het leven roepen). Omschakeling naar kringlooplandbouw in 2030 is nodig om de landbouw, tuinbouw en visserij nieuwe perspectieven te geven. Het is een omschakeling van voortdurende verlaging van de kostprijs van producten naar voortdurende verlaging van het verbruik van grondstoffen en een zorgvuldig beheer van bodem, water en natuur. Voorzitter, dat verzin ik niet, maar de Minister van Landbouw in het 3e Kabinet Rutte. In een recent debat in de Kamercommissie voor Landbouw is over deze omslag in het landbouwbeleid een intensief en goed debat gevoerd. Dat debat heeft uiteindelijk eind vorige week geresulteerd in een serie door de Tweede Kamer aangenomen moties."

De volledige tekst van de eerste termijn van Progressief Westerveld vindt u hier.

De Water Maatschappij Drenthe is de laatste jaren behoorlijk onder vuur komen te liggen. Grote verliezen op neven-activiteiten buiten de kern-activiteit (het leveren van schoon drinkwater), een periode met een slecht functionerende Directie en Raad van Toezicht en inadequate informatie-voorziening. Reden genoeg voor Progressief Westerveld en de VVD om een debat aan te vragen over dit onderwerp. Dat debat vond plaats in de Commissie Fysiek Domein en Middelen, in aanwezigheid van de nieuwe Directeur van de WMD, de heer Leo Hendriks.

Enige achtergrond: Op 9 mei 2017 heeft de commissie FDM een reeks van stukken ontvangen over de N.V. Waterleidingmaatschappij Drenthe (WMD). Reden voor de agendering was de gang van zaken rondom allerlei waterprojecten van de WMD in Indonesië. Deze projecten hebben geleid tot een afboeking van ongeveer 13 miljoen Euro. Dit verlies is ten laste gebracht van het Eigen Vermogen van de WMD. Om de drinkwateractiviteiten te scheiden van alle andere (commerciële) activiteiten is er in 2017 een splitsing aangebracht tussen de activiteiten voor het leveren van drinkwater en alle andere zaken. Hierdoor is inzage in de kosten en de opbouw van tarieven voor de waterlevering transparant geworden. De vraag is of dat ook geldt voor de andere activiteiten van de WMD.

De financiële verantwoordelijkheid voor de gemeente Westerveld is echter niet veranderd met de splitsing. De gemeente heeft, naar rato van het aantal drinkwateraansluitingen,  ongeveer 1% van de aandelen in bezit. De provincie Drenthe heeft 50% van de aandelen, de andere 49% van de aandelen zijn in het bezit van de andere Drentse gemeenten, uitgezonderd Meppel. Deze 1% aan aandelen maakt dat wij ook risico lopen voor 1% van tegenvallers, mochten die ten laste van de aandeelhouders worden gebracht.

Dat brengt ons op de kwestie Wildlands. De WMD is al jarenlang verweven met het dierenpark in Emmen. Het belang van WMD in Wildlands is met de oprichting van Wildlands alleen maar groter geworden. Maar inmiddels is ook Wildlands in de financiële problemen geraakt en dreigt dus een nieuwe strop voor de WMD.

Door middel van de agendering van dit debat wilden Progressief Westerveld en de VVD graag geïnformeerd worden over de stand van zaken rondom de projecten in Indonesië, de risico’s die we lopen wat betreft Wildlands en welke risico’s we nog lopen met andere projecten van de WMD, en van gedachten wisselen over de mogelijkheden om de risico’s voor de gemeente, voor nu en in de toekomst, te beperken.

Michiel van de Kasteelen voerde namens Progressief Westerveld het woord. Hij bracht in herinnering dat voor de projecten in Indonesië zijn in de jaarrekeningen 2016 en 2017 voorzieningen getroffen. De onderhandelingen over de terugtrekking uit de activiteiten zouden in 2018 worden voortgezet. Hij stelde daaromtrent twee vragen: ~ Is alles nu afgerond, zijn de projecten in Indonesië afgestoten? ~ En is alles nu financieel ook afgerond?

Volgens de Jaarrekening 2017 had WMD een bedrag van 20 miljoen Euro voor de waterfabriek, het multimediagebouw en de installatie van Water & Energie op de balans staan. Daarbij staat vermeld: “Ofschoon de betreffende activiteiten kostendekkend doorberekend worden aan Wildlands, blijft de continuïteit van Wildlands een niet te verwaarlozen risico voor het daadwerkelijk terugverdienen van deze investeringen”. We begrepen uit berichten in de pers dat WMD zich terugtrekt uit de ijsbaan in Hoogeveen. Blijkbaar was er ook daar het plan om te investeren.

Op dit vlak had Michiel van de Kasteelen de volgende vragen: ~ wat is op dit moment de hoogte van de schuld van Wildlands aan WMD? ~ wanneer en door wie is de beslissing genomen om in de ijsbaan in Heerenveen te investeren? ~ welke andere risicodragende projecten heeft WMD verder nog op de balans staan?

De beslissingen om te investeren in Wildlands zijn allemaal al enige jaren terug genomen. Die investeringen zijn ook in de jaarverslagen uit die tijd terug te vinden. Er zijn commissarissen om afgetreden, maar het heeft in die tijd allemaal niet geleid tot vraagtekens bij de investeringen, in elk geval niet in onze gemeente. Het heeft dus weinig zin om daar verder naar terug te kijken. Het debacle met de investeringen in de Indonesische projecten en het risico wat er momenteel wordt gelopen met Wildlands maakt wel duidelijk dat (semi)overheids-instellingen de nodige voorzichtigheid zouden moeten betrachten bij het aangaan van risicovolle investeringen.

Progressief Westerveld zegt niet dat het nooit moet gebeuren, maar wel dat je moet beseffen dat je geld uitleent dat niet van jou of je bedrijf is, maar dat opgebracht is door burgers. Bij de WMD hebben burgers ook geen enkele invloed of keuzemogelijkheid: ze zijn verplicht aangesloten bij het drinkwaterbedrijf en ze hebben de prijs maar te betalen. Anders dan bij gas- en elektra of een zorgverze-kering is er geen keuzevrijheid. De enigen die op kunnen komen voor de belangen van de burgers zijn de aandeelhouders.  Progressief Westerveld wil dat de raad van nu af geraadpleegd wordt voordat een vennootschap risicodragende investeringen wil aangaan die buiten de kerntaken van die vennootschap liggen.

De gemeente Westerveld heeft die positie in de WMD: wij hebben 1% van de aandelen. Maar wij zijn ook aandeelhouder in 11 andere NV’s of BV’s: Zes BV’s die ontstaan zijn uit de verkoop van Essent en voorts De Rendo, Vitens, Wadinko, Rova en de Bank Nederlandse Gemeenten. Dat leidt tot de volgende vragen: ~ kan het College een overzicht verschaffen hoe groot het nominale bedrag is waarvoor de gemeente voor elke NV/BV risico draagt? ~ is het risico voor de gemeente wat betreft de WMD inderdaad beperkt tot dat bedrag, of voelt het college zich moreel verplicht tot 1% van ongeacht welk verlies? ~ is het college bereid om van nu af de gemeenteraad/de commissie te raadplegen voordat een vennootschap risicodragende investeringen wil aangaan die buiten de kerntaken van de vennootschap liggen? ~ en is het college bereid om de stukken van de verschillende aandeelhoudersvergaderingen standaard ter inzage te leggen voor de raadsleden?

Wethouder Wilfried de Jong zegde toe, dat het College de raad tijdig en volledig zal informeren over alle risicodragende investeringen, die worden gedaan door bedrijven waar de gemeente als aandeelhouder of anderszins aan deelneemt.

Leo Hendriks, de nieuwe directeur van de WMD, zette in zijn reactie op alle zorgen en vragen vanuit de Commissie het beeld neer van een organisatie, die heel goed begrepen heeft dat er fundamenteel veranderd moet worden. De structuur van besluitvorming, informatievoorziening en toezicht is grondig gewijzigd. De sfeer van "ons kent ons" is voorbij. Daarnaast gaf hij aan, dat de WMD zich vanaf nu gaat terugtrekken op haar kernterrein: de levering van schoon drinkwater. Met grote zorgvuldigheid gaf hij vervolgens antwoord op alle vragen die bij de raadsleden leefden.

In dat verband deed hij een opmerkelijke uitspraak. Zeker is de WMD veel (extra) geld kwijt aan de afwikkeling van de projecten in Indonesië en bij andere zaken, die tot verliezen hebben geleid, maar waar nog veel meer (extra) geld voor nodig is, is de zuivering van het water door de toename van de vervuiling met "gewasbeschermingsmiddelen", een vervuiling die nog vele jaren nadat de middelen zijn gebruikt in het grondwater doorsijpelt. De consument betaalt - in de prijs van het drinkwater - de kosten van de vervuiling door de landbouw.

Op die uitspraken van Leo Hendriks gaat Progressief Westerveld zeker nog terug komen.

De lelieteelt is in de Drentse gemeente Westerveld al lang onderwerp van debat in verband met het gebruik van landbouwgif. Tijd om verdere stappen te zetten.

Een flinke meerderheid van de inwoners van gemeente Westerveld heeft bij de afgelopen raadsverkiezingen een stem uitgebracht op partijen die willen dat er duidelijke afspraken komen over het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de akkerbouw, met name in de bollenteelt, omdat hier het gebruik van deze middelen verreweg het grootst is. Het gaat dan om afspraken over te hanteren afstanden tot bebouwing en natuurgebieden.

Deze partijen, die nu het nieuwe college vormen, zijn geenszins tegen de landbouw gekant. Graag zien zij de landbouw steeds duurzamer worden en ‘natuurinclusief’. De sector zelf wil ook deze richting op, getuige de opstelling van de LTO en het beleid van de huidige minister met betrekking tot kringlooplandbouw. Wij zien in onze gemeente ook een toenemende belangstelling onder agrariërs voor een overschakeling naar biologische landbouw. Ook de firma Joling, het grootste bollenbedrijf in onze gemeente, experimenteert hiermee.

Het gemeentebestuur spant zich in om deze koersverlegging te faciliteren. Zo is er de komende jaren budget uitgetrokken voor een platform duurzame landbouw. Namens het college heeft de met het ‘leliedossier’ belaste wethouder Wilfried de Jong de gesprekken met telers en bewoners weer opgestart.

In de berichtgeving van de laatste tijd , onder andere in DvhN maar ook op Twitter, worden enkele zaken naar voren gebracht die wel wat nuancering kunnen gebruiken. Zo stellen de lelietelers dat zij alleen de directe omwonenden van de velden als gesprekspartner willen hebben. Dat lijkt logisch, maar daarmee verklein je een maatschappelijk probleem (hoe gaan wij om met giftige bestrijdingsmiddelen in onze woonomgeving) tot een burenkwestie.

En er is nogal een machtsverschil tussen de boer of loonwerker op zijn grote tractor met wijd uitgespreide spuitarmen en het oudere echtpaar in het woonboerderijtje waar hij op een paar meter afstand langskomt. Er zijn ons gevallen bekend waarin jonge bewoners met kleine kinderen van een geïsoleerd pand in het buitengebied een bollenteler betalen om een bepaalde strook rondom het erf niet met bestrijdingsmiddel-intensieve gewassen te betelen.

Het is goed dat de gemeente zich als actieve partij opstelt en ook groepen bewoners betrekt die niet direct omwonend zijn, maar zich in de loop der jaren intensief verdiept hebben in deze problematiek en een grote mate van deskundigheid hebben opgebouwd.

Een probleem is wél: hoe betrekken we alle telers? Het gaat in eerste instantie om een drietal lokale leliebedrijven en daarmee is de gemeente in goed gesprek. Maar dan zijn er de Noord-Hollandse bollenbedrijven, die hier bij individuele boeren grond pachten. En dan zijn er nog de investeerders. Zij hebben geen binding met onze gemeenschappen, zij zien Drenthe zoals zo vaak in het verleden, als onmondig wingewest.

Wij willen als gemeente in eerste instantie met onze lokale bedrijven tot afspraken komen en deze dan uitbreiden naar de gehele sector. Een basis voor die afspraken kan de ‘gedragscode lelieteelt Westerveld’ zijn. Het belangrijkste wat hierin ontbreekt is echter een spuitvrije zone. Over de vormgeving hiervan moeten de gesprekken zo snel mogelijk gaan.

De fractievoorzitster van de lokale VVD gaf in een recente tweet al een oplossing voor dit probleem. Zij stelt dat Westerveld 28.000 hectare groot is en de lelieteelt slechts 300 hectare beslaat. Haar conclusie was: waar zeurt men eigenlijk over?

Onze conclusie is: als het slechts om zo’n beperkt aantal hectares gaat, waarom kan de teelt dan niet overal ten minste 100 meter vanaf woningen, scholen, recreatieterreinen en kwetsbare natuur verwijderd blijven? En deze moet ook niet op de cultuurhistorisch belangrijke en kwetsbare esgronden plaatsvinden.

Laten we eens een kaart maken van het landgebruik in onze gemeente op basis hiervan en dan concreet kijken wat de knelpunten eigenlijk zijn. En laten we hier oplossingsgericht instappen en de oude ingenomen stellingen verlaten. Dan kan er meer dan je denkt!

Column, geschreven voor en gepubliceerd in het Dagblad van het Noorden dd 15-01-2019

Aanwezig voor Progressief Westerveld: Hans de la Mar en Michiel van de Kasteelen.

Relevante agendapunten: Rondvraag PvdA Japanse Duizendknoop; Rondvraag PvdA Ecoloog; Rondvraag PvdA Steenmarterbeheerplan; Rondvraag Progressief Westerveld Crossmotoren in Natuurgebieden; Rondvraag VVD Inzameling Afval; Rondvraag VVD Plan Vledder Noord; Vaststellen 2e wijzigingsverordening heffing en invordering leges 2018; Ingekomen stukken: Rapport Methaanlekkage Groningen; Info B&W: Zienswijze op Provinciale Omgevingsvisie; Verbonden Partijen: Halfjaarsrapportage RUD.

De drie Rondvragen van de PvdA werden door het College naar tevredenheid beantwoord. Wethouder Doeven deelde mee dat de provincie en de 12 gemeenten met elkaar in gesprek zijn over een gezamenlijke aanpak van de Japanse Duizendknoop. Wethouder de Jong (Progressief Westerveld) vermeldde dat de gemeente op dit moment ecologische kennis extern inhuurt, maar dat hij bereid is bij een komende personele wisseling te bekijken of dat 'in huis gehaald kan worden'. En wethouder Doeven liet weten dat de Gemeente van de ontheffing, die men van de Provincie kan krijgen voor het vangen of verontrusten van steenmarters nog geen gebruik is gemaakt.

Progressief Westerveld had een Rondvraag ingediend naar aanleiding van een uitspraak in Hoger Beroep van het Gerechtshof in Leeuwarden. Het Hof had drie motorcrossers vrijgesproken, cq ontslagen van rechtsvervolging, voor het rijden of zich bevinden met crossmotoren in het natuurgebied Holtingerveld (zie ook apart bericht op deze website). Wethouder Doeven liet in antwoord op de vragen weten, dat de Gemeente nog steeds (met Progressief Westerveld) van mening is dat het rijden met motoren in natuurgebieden in principe verboden zou moeten zijn, maar dat het ontslag van rechtsvervolging niet het gevolg is van verkeerde bebording, maar van een verkeerde tenlastelegging door de handhavers. Hij kon niet helemaal garanderen dat bij alle ingangen de juiste borden stonden, maar vroeg zich ook af of dat wel doenlijk is. Hij wilde - in antwoord op de laatste vraag van Progressief Westerveld - wel met (de) motorcrossers in overleg over waar, wanneer en onder welke voorwaarden zij eventueel wel hun sport kunnen beoefenen.

De VVD had een Rondvraag ingediend of er voortgang te melden was op het punt van de nieuwe wijze van inzamelen van afval. Echter diezelfde dag was een brief bij de bewoners in de bus gekomen dat per 1 januari de inzameling gaat veranderen. Het probleem van de VVD was daarmee niet meer de vraag of er voortgang was, maar waarom de Raad daarover niet tevoren was geïnformeerd. Wethouder Doeven liet weten dat hij het gebrek aan informatie aan de Raad op voorhand betreurde en ervoor zal zorg dragen dat dat niet meer voor komt.

Ook was er een last minute Rondvraag van de VVD over het plan Vledder Noord. Men had begrepen dat de uitvoering van het plan vertraging zou oplopen omdat een procedure tot wijziging van het Bestemmingsplan moet worden doorlopen. Wethouder de Jong (Progressief Westerveld) meldde dat Dorpsbelang Vledder nu in principe de organisatorische verbanden om het plan te realiseren voor elkaar heeft. Er moet nog een klein bedrag worden gevonden om ook daadwerkelijk te kunnen starten. Als dat helder is, kan het contract met de Gemeente worden getekend om te komen tot de overdracht van de grond. Op dat moment moet ook een procedure tot aanpassing van het Bestemmingsplan worden doorlopen, en dat gaat inderdaad nog zeker een jaar duren. Hans de la Mar (Progressief Westerveld) gaf aan, dat hij zeker een jaar geleden al had gezegd dat er een procedure tot wijziging van het bestemmingsplan doorlopen zou moeten worden, maar dat het toenmalige College daar kennelijk geen noodzaak voor zag. "Dan is niet gek als je nu tegen vertraging oploopt."

Bij de vaststelling 2e wijzigingsverordening heffing en invordering leges 2018 vroeg Hans de la Mar namens Progressief Westerveld of het College bereid was nog eens te kijken naar de kosten voor het thuisbezorgen van documenten, aangezien het in De Wolden voor een aanzienlijk lager bedrag wordt gedaan, en de prijs daar ook niet stijgt bij het bezorgen van meerdere documenten. Wethouder de Jong (Progressief Westerveld) wilde best kijken of er goedkopere mogelijkheden zijn, mits net zo veilige en betrouwbaar.

Onder Ingekomen stukken lag voor een Rapport over Methaanlekkage bij de Groningse gasvelden. Hans de la Mar vroeg namens Progressief Westerveld of het College bereid was aan het Staatstoezicht op de Mijnen te vragen na te gaan of hetzelfde ook hier kan gebeuren. Wethouder de Jong (Progressief Westerveld) gaaf aan, dat hij zijn zorgen en vragen bij Vermilion neerlegt, maar dat inderdaad ook bij SODM zal doen.

Onder Informatie College B&W lag o.a. voor de Zienswijze die het College heeft ingediend op de Provinciale Omgevingsvisie. Een van de elementen daarin was dat de indruk zou kunnen ontstaan, volgens Hans de la Mar (Progressief Westerveld) dat de Gemeente al in zee zou willen gaan met een specifiek bedrijf voor wat betreft de mestvergassingsinstallatie in Havelte. Hij vroeg het College of er door dit of het vorige College al gesprekken waren gevoerd en toezeggingen gedaan op dit punt, aangezien de afspraak in het College-akkoord is dat op dit punt nader onderzoek gedaan moet worden en mestvergassing niet op voorhand al mogelijk gemaakt moet worden. Wethouder de Jong (Progressief Westerveld) meldde dat er een gesprek is gevoerd met een bedrijf dat interesse heeft in de bouw van een mestvergassingsinstallatie, maar dat er door dit College, noch (voorzover hem bekend) door het vorige College enige toezegging is gedaan. Gerjo Ballast (CDA) probeerde daarop net iets meer uit de discussie te halen (namelijk een voorhand meer positieve insteek ten aanzien van mestvergassing) dan er nu in bleek te zitten. Fractie van Progressief Westerveld en ook de wethouder willen eerst nader onderzoek en dan een besluitvormingsprocedure waarin alle opties worden afgewogen.

Tenslotte vroeg Michiel van de Kasteelen namens Progressief Westerveld aandacht voor de Halfjaarsrapportage van de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). Eerder dit jaar had hij al wat uitvoeriger stil gestaan bij het belang van de RUD voor de handhaving van milieu- en ruimtelijke ordeningsregels, en bij de enorme problemen waarvoor deze organisatie zich gesteld ziet. Problemen die deels door de Provincie en Gemeenten zelf over de organisatie waren afgeroepen door de bezuinigingen op de financiering. In deze Halfjaarsrapportage lijkt het financieel wat beter op orde te komen door een sterkere inzet op het halen van 'productie', maar dat lijkt zich te vertalen in een zeer hoog ziekteverzuim. Hij vroeg het College de zorg daarover mee te nemen naar de RUD. Wethouder de Jong (Progressief Westerveld) zegde dat toe.

Aanwezig voor Progressief Westerveld: Anke Oosterhuis, Michiel van de Kasteelen, Wilfred Beets en Hans de la Mar.

Relevante agendapunten: Ingekomen stukken: beantwoording vragen Progressief Westerveld over omleidingen OV; Rondvraag Progressief Westerveld inzake Zendmast Wateren; Benoeming mevr. Hornstra als Commissielid voor de VVD; Voorstel Aanpak Vitale Vakantieparken; Cofinanciering Experience Huis van Weldadigheid; Bodemkwaliteitskaart en Bodembeheer.

Onder de Ingekomen Stukken lag ter tafel de beantwoording van de Schriftelijke Vragen van Progressief Westerveld over Omleidingen Openbaar Vervoer (zie bericht eerder op deze website). Michiel van de Kasteelen reageerde op de antwoorden van het College (zie bijgevoegd document). Op zich was hij tevreden over de strekking van de antwoorden: de noodzaak tot vroegtijdige en heldere communicatie in een zo vroeg mogelijk stadium tussen Gemeente en vervoerder wordt onderschreven, en er heeft nader overleg plaatsgevonden met de vervoerder om een en ander nog beter te stroomlijnen. Wel vond hij de toonzetting van de antwoorden onnodig defensief; hij stelde dat er wel degelijk aanleiding was geweest om de vragen op deze wijze aan de orde te stellen.

Wilfred Beets bracht namens Progressief Westerveld een Rondvraag in over de Zendmast in Wateren (zie bijgevoegd document). Doel was om - nu de aanleg van de zendmast toch stil ligt in verband met de lopende rechterlijke procedure - van de gelegenheid gebruik te maken om nogmaals met KPN om de tafel te gaan zitten en te kijken naar bruikbare alternatieve locaties. Het College gaf echter aan daarvoor op dit moment geen mogelijkheden te zien.

Mevrouw S. Hornstra werd vervolgens beëdigd als lid van de Commissie Fysiek Domein en Middelen namens de VVD.

Bij de bespreking van het Voorstel Aanpak Vitale Vakantieparken Drenthe 2018-2024 gaf Hans de la Mar namens Progressief Westerveld opnieuw aan dat zijn fractie dit provinciebrede plan toejuicht en dus ook instemt met de deelname van de Gemeente Westerveld daaraan. De twee kanttekeningen, die hij eerder in de Commissie FDM maakte, herhaalde hij hier. Allereerst staat of valt de uitvoering van het plan met het al dan niet deelnemen van de vakantieparken zelf. Hans de la Mar vroeg de wethouder dan ook om de Raad in een zo vroeg mogelijk stadium te informeren over de deelnamebereidheid, zodat daaraan conclusies kunnen worden verbonden over de verdere voortgang. Wethouder Jelle de Haas zegde dat in principe toe, zij het dat hij zich nog niet wilde vastleggen op een precieze termijn.

Ten tweede had de fractie van Progressief Westerveld bezwaar tegen de bijbehorende begroting, leidend tot een bedrag van structureel Euro 123.000 in 2019 (en ook in volgende jaren). In het Bestuursakkoord was al Euro 50.000 ingeruimd hiervoor, waaruit de gemeentelijk projectleider, de beoogde trainee en de deelname aan de landelijke Stuurgroep Interventie kunnen worden betaald. Het vorige College had ook reeds een extra bijdrage van Euro 34.000 toegezegd aan de Provincie; ook daarmee kon Progressief Westerveld instemmen. Maar de additionele Euro 39.000 voor "Ambtelijke Ureninzet" was in deze vorm voor Progressief Westerveld problematisch. De andere fracties wilden echter de goedkeuring van dit voorstel niet belasten met een discussie over de wijze van begroten. Die discussie keert terug; het College-voorstel Vitale Vakantieparken werd aangenomen.

Ook de discussie over de co-financiering door de Gemeente van het Experience Huis van Weldadigheid werd voortgezet op basis van wat er in de Commissie FDM al over was gezegd. Geen van de fracties, ook Progressief Westerveld niet, wilde het ingediende plan en de bijbehorende extra gemeentelijke bijdrage van Euro 200.000 afwijzen. Hans de la Mar deelde de positieve houding ten opzichte van de realisatie van het Experience Centre: een veelbelovend project, belangrijk voor Westerveld in meerdere opzichten. Hij had wel nog een aantal nadere vragen bij het dekkingsplan en bij de prognoses voor de exploitatie. Ook bleven er vragen over de kosten, die er nog aan gaan komen, zoals de aanleg van het parkeerterrein. Eigenlijk bestond er bij alle partijen in de Raad hetzelfde gevoel: zijn we er met deze Euro 200.000, of gaan er nog vele extra's volgen? Uiteindelijk kon de Raad instemmen met het College-voorstel, maar sprak tegelijkertijd uit dat men graag in de nabije toekomst met de Maatschappij van Weldadigheid in gesprek wil over de inhoudelijke en financiële toekomst, de rol die de Gemeente heeft en zou moeten hebben ten opzichte van de Maatschappij.

In de zijlijn van bovenstaande discussie speelde zich een kleine aanvaring af tussen Wilfred Beets namens Progressief Westerveld en burgemeester Jager, die als portefeuillehouder het voorstel verdedigde. Losjes gedane suggesties over een mogelijke herinrichting van het centrum van Frederiksoord vond Wilfred Beets niet passen.

Bij het agendapunt Bodemkwaliteitskaart en Bodembeheer lag een aanvullende notitie van wethouder Doeven ter tafel, waarin hij tegemoet kwam aan de opmerkingen die Wilfred Beets bij de behandeling in de Commissie hierover namens Progressief Westerveld had gemaakt. De verlenging van de huidige Bodemkwaliteitskaart (ter voorkoming van allerlei aparte procedures voor bodemonderzoek bij ieder grondverzet) werd nu vastgesteld voor 2,5 jaar in plaats van de volle 5 jaar.

Het bestuursakkoord, dat ten grondslag lag aan het nieuwe College, kende twee onderdelen: een aantal uitgangspunten, die voor de drie deelnemende partijen zo belangrijk waren, dat ze deze wilden vastleggen, en de inzet op Samenlevingsakkoorden.

Ons belangrijkste uitgangspunt gaat daarom over bestuurlijke vernieuwing: het sluiten van samenlevingsakkoorden. Voortbordurend op ‘Zo Buiten Zo Binnen’ willen we verder gaan met de samenleving vaker, eerder en intenser te betrekken bij beleid. We willen met inwoners, ondernemers, deskundigen, raads- en collegeleden om de tafel om met zijn allen beleid te ontwikkelen. Dat betekent een andere manier van denken en werken voor raad, college en organisatie. Het betekent het afstaan van een deel van de macht en zeggenschap. In ruil daarvoor krijgen we een meer betrokken samenleving en kunnen we tot voorstellen komen waar we vroeger niet eens aan gedacht zouden hebben. Wij willen maatschappelijke initiatieven daarom meer gaan stimuleren.

Op dinsdag 10 juli kwam de Raad informeel bijeen om hieraan verder invulling te geven. De informele bespreking van de thematiek en aanpak van de samenlevingsakkoorden werd ingeleid door Tjerk Voigt, beleidsambtenaar bij de Gemeente Westerveld. Hij refereerde aan de ervaringen, opgedaan in de afgelopen jaren, met het programma Zo Buiten Zo Binnen en de daaruit te leren lessen. Zijn volledige presentatie is hier terug te lezen.

Vervolgens werd de lijst met onderwerpen voor samenlevingsakkoorden zoals neergelegd in het Bestuursakkoord, aangevuld met thema's van de kant van de VVD, het CDA en de PvdA. De volledige lijst werd aan het College van B&W meegegeven ter nadere uitwerking, ter voorbereiding van een vervolgbespreking in de eerste of uiterlijk tweede raadsvergadering na het reces.

Aanwezig voor Progressief Westerveld: Anke Oosterhuis, Michiel van de Kasteelen en Wilfred Beets.

Relevante agendapunten: Presentatie door Tjerk Voigt; Bespreking aangedragen thema's.

De informele bespreking van de thematiek en aanpak van de samenlevingsakkoorden werd ingeleid door Tjerk Voigt, beleidsambtenaar bij de Gemeente Westerveld. Hij refereerde aan de ervaringen, opgedaan in de afgelopen jaren, met het programma Zo Buiten Zo Binnen en de daaruit te leren lessen.

Vervolgens werd de lijst met onderwerpen voor samenlevingsakkoorden zoals neergelegd in het Bestuursakkoord, aangevuld met thema's van de kant van de VVD, het CDA en de PvdA. De volledige lijst werd aan het College van B&W meegegeven ter nadere uitwerking, ter voorbereiding van een vervolgbespreking in de eerste of uiterlijk tweede raadsvergadering na het reces.

Aanwezig voor Progressief Westerveld: Anke Oosterhuis, Michiel van de Kasteelen, Wilfred Beets en Hans de la Mar.

Relevante punten: Raadsvoorstel Voorjaarsrapportage; Ingediende moties en amendementen.

De bespreking van de Voorjaarsnota zelf verloopt volgens een vast stramien. De fractievoorzitters geven hun eerste inbreng vanachter de katheder. Anke Oosterhuis houdt namens Progressief Westerveld een betoog, waarin zij constateert dat er een 'nieuw geluid' klinkt in Westerveld van een ambitieus college dat deze gemeente duurzamer en mooier wil maken. Vervolgens bespreekt zij de vier speerpunten, die daarbij voor Progressief Westerveld voorop staan: ~ Burger- of overheidsparticipatie; ~ Energietransitie; ~ Duurzame Landbouw; en ~ Lokale economie. Daarna bespreekt zij een aantal elementen uit de Voorjaarsnota zelf. En zij eindigt met een verwijzing naar de Britse econome Kate Raworth, die zij kort daarvoor in Assen had gehoord. "Het gaat er om dat we onze economische activiteiten binnen grenzen houden en niet uit de bocht laten vliegen, maar in dienst stellen van mens en planeet. Voor PW de richting waarin we de komende jaren willen gaan."

Naast de zes fractievoorzitters, konden ook de drie wethouders hun visie geven op de toekomst en hun plannen uiteen zetten voor het komende jaar.

Een amendement van de VVD op de tekst van Programma 7 werd ingetrokken, maar een een amendement van Progressief Westerveld op diezelfde tekst werd aangenomen. Met het amendement werd de termijn om te komen tot afspraken over de lelieteelt conform de afspraken in het College-akkoord ingekort tot uiterlijk de zomer van 2019 of zoveel eerder als mogelijk. Vervolgens werd de Voorjaarsnota door de Raad vastgesteld.

Ook werden verschillende moties ingediend en besproken. Een motie van de Partij van de Arbeid over het beheer van de begraafplaatsen werd met alleen de steun van het CDA verworpen. Een motie van de VVD over de Lokale Heffingen werd aangehouden tot de begrotingsbehandeling. Een motie van het CDA, waarin het College wordt opgeroepen te komen tot een integrale en structurele aanpak ter bestrijding van eenzaamheid in de gemeente Westerveld, werd raadsbreed aanvaard.

Een door DSSW-SW voorbereide en door Progressief Westerveld en Gemeente-belangen mede ondersteunde motie om een sportstimuleringsprijs in te stellen, met als doel sportprestaties te waarderen, maar ook om daarmee bij te dragen aan een positief klimaat voor sport en bewegen, werd met 9 tegen 6 stemmen aangenomen.

De ook door DSSW-SW voorbereide motie over de aanpak van de Eikenprocessierups werd door het College overgenomen en derhalve niet in stemming gebracht. Op initiatief van Progressief Westerveld was daarin de volgende zin opgenomen: Verzoekt het College om krachtig in te zetten op het beleid om de biodiversiteit te versterken, waardoor de openbare ruimte meer veerkracht krijgt om plaagsoorten zelf in evenwicht te houden.

Tenslotte werden er rondom de energietransitie twee moties ingediend. De motie van het CDA, waarin wordt gevraagd te onderzoeken wat voor de inwoners van de gemeente Westerveld goede en bruikbare alternatieve energiebronnen kunnen zijn, werd raadsbreed aanvaard. De motie van Progressief Westerveld waarin het College wordt opgedragen om op korte termijn met een energievisie te komen (die al deel kan gaan uitmaken van omgevingsvisie en -plan), waarin: a. een kader wordt aangegeven voor de wenselijke landschappelijke inpassing van één en ander; b. de gewenste exploitatievormen worden aangegeven, waarbij direct omwonenden en heel Westerveld belanghebbende zijn, en om aan de uitgangspunten van deze visie alle aanvragen te toetsen, werd aangenomen met alleen de stemmen van DSSW-SW, Gemeentebelangen en Progressief Westerveld voor.