Poliflw

Cloetta (beter bekend in Roosendaal als Red Band) is al bijna 100 jaar verbonden met Roosendaal. En die verbinding willen ze graag houden maar wel op een andere plek. Het voornemen is om de huidige  fabrieken (Turnhout en Roosendaal) samen te voegen en nieuw te bouwen aan de Meeten 2. De Roosendaalse Lijst volgt deze ontwikkeling nauwlettend en kritisch.

We zijn trots dat een mooi bedrijf zoals Cloetta met haar werkgelegenheid behouden blijft voor onze gemeente, maar naast werkgelegenheid zijn er ook andere belangen. Zo moet er goed rekening gehouden worden met de juiste inpassing in het gebied en de mogelijke hinder of overlast voor omwonenden. Afgelopen weken werd over dit dossier gedebatteerd in een commissie- en raadsvergadering. De Roosendaalse Lijst is van mening dat er vanuit het college niet pro-actief wordt gecommuniceerd met de omwonenden. Dit terwijl het college in haar eigen ambities en collegeprogramma vol inzet op het actief opzoeken van inwoners, een open gesprek voeren en participatie doorvoeren. Kortom actief communiceren en inwoners betrekken bij ontwikkelingen in hun omgeving.

Nu veel omwonenden juist aangeven dat er niet goed gecommuniceerd wordt, schermt het college met procedures in plaats van dat er oog is voor de menselijke maat. Juist in een lastig dossier waar uitgangspunten steeds lijken te wijzigen en zaken zoals stikstof, geur en de toegezegde MER (milieu effect rapportage) nog steeds niet helder zijn, is het zaak om duidelijk, regelmatig en transparant te communiceren richting deze bewoners. Aangezien dit vanaf januari tot heden niet gebeurd is, heeft de Roosendaalse Lijst gezamenlijk met de PvdA Roosendaal een motie ingediend om hier echt werk van te maken.

Helaas zien de wethouder en de overige coalitiepartijen na een eenzijdig debat in de commissie, maar een pittig debat in de raadsvergadering hier nog steeds de noodzaak niet van in. De motie werd ondanks de volledige steun van de oppositie niet aangenomen. We keuren het niet pro-actief communiceren met de bewoners af, maar we hopen dat de boodschap wel is aangekomen en er nu echt stappen worden gezet om blijvend met de omwonenden in gesprek te gaan.  We gaan ervan uit dat de zorgen van de bewoners serieus worden genomen en er alles aan gedaan wordt om deze waar mogelijk weg te nemen en vragen te beantwoorden.

Wordt vervolgd.

De fracties van de Roosendaalse Lijst, PvdA en SP hebben kennisgenomen van het raadsvoorstel Krediet Nieuwstraat en

hebben hierover de navolgende vragen:

1. Op bijlage I a van het raadsvoorstel staat concept is dit echter de definitieve versie?

2. Pagina 34 van bijlage 1a ontbreekt (5.3 Kosten oplossingsmaatregelen). Kunt u die alsnog

nazenden?

U geeft in het raadsvoorstel aan dat het Verkeersplan van Goudappel Coffeng handvatten geeft voor

het maken van een nieuw inrichtingsplan voor de Nieuwstraat. Het verkeersplan omvat een pakket

aan maatregelen die tegemoetkomt aan de aandachtspunten uit de motie. Met het krediet kunnen de

maatregelen uit het plan tot uitvoer worden gebracht, zodat de werkzaamheden tegelijk met de bouw

van de bioscoop (medio 2020) kunnen worden afgerond.

Het rapport maakt melding van een aantal oplossingsrichtingen en u heeft een verkeerskundig

schetsontwerp opgesteld en verwerkt in het integrale ruimtelijke ontwerp van de Nieuwstraat.

3. Bijlage I a en 1b dateren van juni en juli 2018, wat is er het afgelopen jaar verder nog gedaan om te

komen tot dit raadsvoorstel? Kunt u derhalve toelichten waarom het ruim een jaar heeft geduurd voor

u dit raadsvoorstel heeft aangeboden?

4. Kunt u exact duiden wat nu het inrichtingsplan is voor de Nieuwstraat, wat het pakket van

maatregelen is en wat u voor het gevraagde krediet nu gaat doen?

Voor beantwoording, zie link : LINK

In de raadsvergadering van 4 april 2019 heeft een meerderheid van de gemeenteraad besloten, op voorstel van het college van B&W, om in het 4e kwartaal 2019 de inzameling van het restafval aan huis voortaan 1x per 4 weken uit te voeren.

Tot vandaag hadden onze fracties, maar vooral ook onze inwoners, niets vernomen van u of de uitvoerende instantie (SAVER), over de wijziging die op 4 april 2019 was aangenomen.

Vandaag hebben we kennis kunnen nemen van uw raadsmededeling waarin u aangeeft dat de invoering van 1x per 4 weken inzamelen restafval niet dit kwartaal wordt ingevoerd, maar start op 1 maart 2020.

In uw raadsvoorstel, wat al was aangenomen op 4 april 2019 staat over communicatie het volgende:

Welk besluit ook genomen wordt, communicatie is cruciaal voor de kans van slagen. Daarom willen we nu ook niet op voorhand een “standaard communicatieplan / strategie” presenteren. Elke besluit vraagt om een andere communicatieaanpak (= maatwerk) met daarin de juist gestelde kaders, de juiste communicatiemiddelen en een overdacht verwachtingsmanagement (zowel intern als extern). Eerst moet duidelijk zijn welke richting wordt gekozen. Aan de hand daarvan wordt er een communicatiestrategie bepaald. Uiteraard is het uitgangspunt duidelijke, concrete, regelmatige en op de verschillende doelgroepen gerichte communicatie (ook op basis van de bevindingen uit de gesprekken en de flitspeiling) en waar mogelijk worden bewoners erbij betrokken. Dit is belangrijk voor het verkrijgen en vergroten van het draagvlak.

1.Wanneer wist u dat invoering per 1 oktober 2019 wellicht niet haalbaar was en vindt u dat u de gemeenteraad hierover tijdig heeft geïnformeerd? Graag een toelichting.

2.Wat heeft u tussen 4 april 2019 en 1 oktober 2019 gedaan om te komen tot uw initiële uitgangspunt om per 1 oktober 2019 de inzameling van het restafval aan huis voortaan 1x per 4 weken uit te voeren?

3.Waarom is nu pas uw communicatiestrategie met een daarbij behorende kalender gereed?

4.Waarom bleek de besluitvorming van 4 april 2019 logistiek niet haalbaar?

5.Waarom heeft u nog geen keuze kunnen maken welk biologisch afbreekbaar zakje er gebruikt moet worden ten behoeve van het GFT-aanrechtbakje?

6.Waarom heeft u nog geen keuze kunnen maken welk GFT-aanrechtbakje beschikbaar wordt gesteld aan onze inwoners?

7.Wanneer is het haalbaarheidsonderzoek nascheiding gereed?

8.Waarom zijn de locaties waar de gemeente luiers en incontinentiematerialen willen verzamelen nog niet aangeschreven en gaat u dat pas deze week doen?

9.Welke financiële consequenties zijn er mee gemoeid door het uitstellen van het raadsbesluit?

In uw communicatiestrategie mikt u op verschillende doelgroepen om beter afvalscheidingsgedrag te realiseren, bewustwording over het belang en de schaarste van zuivere grondstoffen, het besef dat de moeite die ze doen met afval scheiden beloond wordt en het besef dat het zuinig omgaan met grondstoffen belangrijk is de toekomst volgende generaties.

10. Vormt deze aanpak dan niet de basis om te komen tot een weloverwogen keuze om het huidige beleid van de inzameling van het restafval aan huis te beoordelen? Graag een toelichting.

(Ingediend samen met SP, CU, VLP, CDA, D66, PvdA en fraktie Wezenbeek)

Voor beantwoording, zie link : LINK

Afgelopen zaterdag, 21 september 2019, was het World Cleanup Day. Een reden voor ondergetekende raadsleden en nog enkele vrijwilligers om, gezamenlijk en niet uit naam van een eigen partij, het Vrouwenhof eens op te schonen. Het resultaat na 1,5 uur werken is te zien op de bijgevoegde foto. We hebben heel wat (zwerf)afval geruimd. Wat opvallend was, was dat er vooral in de omgeving van de bankjes erg veel afval lag.

Bij bijna geen enkel bankje in het Vrouwenhofpark staat een prullenbak. Gebruikers van het park worden hierdoor ook niet uitgenodigd om hun afval in een daarvoor bestemde afvalbak te deponeren. En zoals vaak maakt rommel nieuwe rommel. Ook van omwonenden hoorden we dat het park als onveilig wordt ervaren en dat het niet uitnodigt om er een wandeling in te maken.

Over bovenstaande hebben we de navolgende vragen:

1.Is er bewust voor gekozen om geen prullenbakken te plaatsen in het Vrouwenhofpark bij de bankjes? Zo ja, waarom niet?

2.Ziet u een mogelijkheid om op korte termijn deze prullenbakken te plaatsen en frequent te ledigen? Graag een toelichting.

3.Is het park een voetgangersgebied? Zo ja, kan dit door middel van verkeersborden worden aangegeven bij binnenkomst van het park?

4.Kan het park omwille van de veiligheid vaker worden opgenomen in de controles van handhaving en toezicht? Graag een toelichting.

(Ingediend samen met GroenLinks, VLP, CDA, D66, PvdA en fraktie Wezenbeek)

Voor beantwoording, zie link : LINK

Fracties uit de Roosendaalse Raad solidair met Nieuw-Zeeland Vrijdag 15 maart jongstleden werd Nieuw-Zeeland opgeschrikt door terroristische aanslagen op twee moskeeën in Christchurch, die 50 mensen het leven kostte. Burgemeester Niederer heeft zaterdag contact gelegd met het bestuur van de Turkse moskee en de Marokkaanse moskee. Hij gaf daarbij aan met afschuw kennis te hebben genomen van de bloedige aanslagen op twee moskeeën in Nieuw-Zeeland. Er zijn tussen de burgemeester en moskeebesturen afspraken gemaakt om schouder aan schouder te staan en waakzaam te zijn. Onze fracties onderschrijven het belang van deze actie van burgemeester Niederer. Daarnaast vinden wij het gepast om, als gemeente Roosendaal, onze solidariteit te uiten met de slachtoffers en nabestaanden in Nieuw-Zeeland, en onze scherpste afkeur te uiten over iedere daad van terreur. Burgemeester Depla van Breda heeft aangegeven de Nieuw-Zeelandse vlag naast de Nederlandse vlag op te willen hangen op de Grote Kerk in Breda. Onze fracties zijn van mening dat dit een mooi, respectvol teken van solidariteit is. Daarom vragen onze fracties of het college bereid is ook in Roosendaal de Nieuw-Zeelandse vlag naast de Nederlandse vlag te hangen, als teken van solidariteit. Bij voorbaat dank. Namens, D66 – Harm Emmen, Annelies Homma en Bejar Taher PvdA – Karim Ahlalouch Roosendaalse Lijst – Eric de Regt VVD – Jeroen van den Beemt SP – Adriënne Maas-Cleeren GL – Christian Villée BBR – Selda Bozkurt CDA – Robert Breedveld Wezenbeek – Jac Wezenbeek VLP – Arwen van Gestel