Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 8 juli werd het bestemmingsplan Veluweweg-Topperbinnenweg besproken. Voor vele mensen beter bekend als de locatie van basisschool De Lichtboei. Lees hieronder de bijdrage van Wout Hazeleger.

De bekende bassischool De Lichtboei verdwijnt uit Kootwijkerbroek. Heel veel kinderen uit dit dorp en omgeving hebben hier het ABC geleerd en leren tellen. De basis voor de Kootwijkebroekse ondernemersmentaliteit is o.a. hier gelegd. Het is  spijtig dat school De Lichtboei nu moet wijken. De school is niet meer levensvatbaar gebleken, ondanks de rijke historie, gezien het kaartje van 1935 dat bij de stukken zit.

De school is voor veel inwoners van betekenis geweest en velen hebben jarenlang financieel bijgedragen om te school te stichten en te onderhouden.

Mooi is het dat er nu een aantal woningen gepland zijn op deze vrijkomende locatie Dit is goed voor het dorp in z’n geheel en op deze locatie in het bijzonder. De SGP is hier blij mee.  We zijn content met het feit  dat het college er in geslaagd is om een extra financiële bijdrage te verwerven en deze aan toe te voegen aan het Ontwikkelingsfonds Platteland. Daar kunnen mooie dingen voor gedaan worden voor met name de kern van Kootwijkerbroek.

Er is nu al niet veel informatie meer te vinden over de school, zelfs via de website kom je bij De Lichtboei in Emmeloord uit. De naam is het waard om bewaard te blijven. We roepen het college op om de naam De Lichtboei of een herinneringselement van deze school  levend te houden en  een prominente plaats te geven in het dorp. Kan het college toezeggen zich hiervoor in te spannen?

De motie van de Christen Unie is medeondertekend  door de SGP, wij  steunen deze van harte.

De SGP kan instemmen met het voorliggende Bestemmingsplan ‘Veluweweg-Topperbinnenweg'.

 

SGP: voorkom aanstootgevende reclame

De Papendrechtse SGP-fractie wil dat aanstootgevende reclame niet meer in het straatbeeld te zien is. In de gemeenteraadsvergadering van 2 juli diende SGP-fractievoorzitter Arjan Kosten hierover een voorstel in.

Lees hier het voorstel van de SGP.

De SGP wilde in de Algemene plaatselijke verordening (APV) een regel opnemen zodat reclame-uitingen die 'discriminerend zijn, de gezondheid bedreigen of strijdig zijn met de goede zeden' verboden worden. Arjan Kosten: ''Uit uitspraken van Europese rechters blijkt dat gemeenten beperkingen kunnen opleggen aan reclame-uitingen. Ook het kabinet zegt dat dit mag en kan. Je moet het wel juridisch netjes regelen. Vandaar dat wij dit in de APV willen vastleggen. De reclameregels die de gemeente Papendrecht al had, sluiten goed bij ons voorstel aan.'' 

Aanleding voor het voorstel van de SGP was dat eerder dit jaar reclame in het dorp verscheen voor een site die uitnodigt tot overspel. Arjan Kosten: ''Dat vindt de SGP-fractie onwenselijk omdat overspel geen spelletje is. Verder ook omdat het haaks staat op beleid van de gemeente dat scheidingen moet tegengaan.''

Bij de stemming over het voorstel bleek dat de SGP alleen steun kreeg van de ChristenUnie. De overige partijen vonden de formuleringen die de SGP in de APV wilde opnemen te vaag en vroegen zich af of het daarmee wel handhaafbaar zou zijn. Arjan Kosten: ''Het gaat om een politieke keuze om dit soort reclame-uitingen te verbieden. In andere gemeenten kan het wel, dus waarom in Papendrecht niet? De SGP blijft zich inzetten voor een samenleving waar stabiele relaties de norm zijn en geen overspel. Dat mag ook best in ons reclamebeleid tot uitdrukking komen.''

Vorig jaar diende de SGP-fractie een motie met het verzoek aanhet college van B&W om relaties te versterken. Begin dit jaar stelde SGP Papendrecht schriftelijke vragen over de maatregelen die de gemeente neemt om gezinnen en relaties te ondersteunen. 

 

Tijdens de raadsvergadering van 17 juni 2020 werd gedebatteerd over de toekomst van onze afvalinzameling en verwerking. Lees hieronder de bijdrage van Jan Top.

Van afval naar grondstoffen. Een mooie slogan die geplakt kan worden op het voorliggende raadsvoorstel Strategieplan Grondstoffen 2021-2024.

Voordat ik op het raadsvoorstel in ga, eerst dit. Als SGP-fractie zijn we bijzonder tevreden met het feit dat de afvalverwerking in onze gemeente gebeurt met grotendeels eigen medewerkers. Dat vergroot de betrokkenheid op dit werk. En dat vertaalt zich ook in de positieve waardering die onze burgers hebben voor dit belangrijke onderdeel in de dienstverlening van de gemeente. Alle waardering vanuit de SGP voor de betrokken medewerkers! Bij het werkbezoek van onze fractie vorige week aan de gemeentewerf hebben we die waardering ook daar overgebracht.

Dan het raadsvoorstel. Het borduurt voort op de wijziging die enkele jaren geleden is aangebracht op het gebied van afvalverwerking. Bij die wijziging is, in de woorden van de wethouder, een goed fundament gelegd. Als SGP-fractie zijn we dat met hem eens. De aanpak die nu gekozen wordt om via een participatietraject met de inwoners verdere optimalisatie aan te brengen spreekt de SGP-fractie aan. Op deze wijze dienen we de doelstelling te bereiken om terug te gaan van 126 naar 70 kilo restafval per inwoner in 2024. Wat de SGP betreft een ambitieuze maar realistische doelstelling. De doelstelling voor minder dan 5% vervuiling in PMD en GFT is nog iets ambitieuzer, echter dat is een goed streven. Als SGP willen we het college meegeven om meer in te zetten op duidelijke uitleg aan de bewoner hoe afval te scheiden, bijvoorbeeld via instructievideo’s. Het is namelijk lang niet altijd duidelijk.

Er is één gebied waar het fundament nog niet zo stevig is en dat is de afvalverzameling bij appartementen. Daar zijn nu standaard een ondergrondse container voor restafval en voor oud papier aanwezig. Bewoners kunnen PMD-zakken verkrijgen, de vraag is in hoeverre dat gebeurt. Het is voor bewoners ook niet altijd duidelijk waar ze met hun PMD-afval terecht kunnen. Bewoners kunnen daarnaast een bakje krijgen voor hun groente- en fruitafval. Dit kan sinds juli vorig jaar, helaas wordt dit op de website nog niet vermeld (althans wij hebben het niet kunnen vinden). Graag een toezegging van het college dat de afvalinzameling bij appartementen structureel meer aandacht gaat krijgen.

Overigens is het van belang om ons als raad goed te betrekken in het participatietraject. U gaat als college dat oppakken met alle betrokken partijen. Echter in bepaalde gevallen heeft u ons als raad nodig. Een voorbeeld hiervan is één van de mogelijke maatregelen uit de strategienota en wel het toepassen van de zogenaamde ja-sticker. Laten we nu als raad afgelopen november uitgesproken hebben dat we zo’n ja-sticker niet willen. Graag een toezegging van het college dat de raad betrokken wordt bij die maatregelen die daar om vragen.

Dan de kwestie oud papier. Om een lang verhaal kort te maken, wij begrijpen de overwegingen van het college om de oud papier-regeling voor de betrokken verenigingen te wijzigen. Twee aspecten wil ik aanvullend noemen. De communicatie met de verenigingen had beter gekund, had beter gemoeten. Kan het college daarop reageren? En belangrijker nog, wij zien graag dat er een overgangsregeling komt voor de verenigingen. Wij stellen voor de verenigingen in het kalenderjaar 2021 financieel te compenseren en daarnaast het nieuwe voorstel voor subsidie aan verenigingen, ter vervanging van de oud-papier regeling, uiterlijk december 2020 voor te leggen aan de raad, waarbij tevens eventuele compensatie van verenigingen is geregeld. We dienen daarvoor een motie in, die mede is ondertekend door de ChristenUnie, Burger Initiatief en Pro98.

Een ander onderdeel van het raadsvoorstel is het besluit om een project te starten voor verkenning verplaatsing Milieustraat. Als SGP-fractie kunnen we ons vinden in het starten van dit project. Echter wat ons betreft moeten nadrukkelijk meerdere scenario’s worden uitgewerkt. Alleen dan krijgen we als raad het beste overzicht. Nu staat in het raadsvoorstel dat alleen het verplaatsen naar een andere plek onderzocht gaat worden. Dit klinkt wellicht logisch, echter is uitbreiding en optimalisatie op de huidige plek echt niet mogelijk? Of is het toch niet beter om enkele mini milieustraten te plaatsen? Kortom, het kan voor het college al wel duidelijk zijn, echter het is belangrijk dat zowel wij als raad als ook onze inwoners hierin goed mee worden genomen. Graag een toezegging van het college dat deze insteek opgepakt gaat worden.

Voorzitter, afvalverwerking – ik zei het al – is een belangrijk element in de dienstverlening naar de inwoner toe. Met dit raadsvoorstel wordt het dit verder geoptimaliseerd. En bovendien zorgen we er met elkaar voor dat onze gemeente hiermee weer schoner wordt én blijft. Dat is van groot belang, niet alleen voor onze generatie maar vooral voor de toekomende generaties. We lezen aan het begin van de Bijbel dat de Heere direct na de schepping de mens de opdracht heeft gegeven om de aarde te bouwen én te bewaren. De opdracht om te bewaren is ook zeker van toepassing op dit onderwerp.

Voorzitter, wij steunen als SGP, met inachtneming van de bovenstaande opmerkingen, het raadsvoorstel.

SGP fractie niet gelukkig met antwoorden op schriftelijke vragen

Het begint een beetje vervelend te worden. Nadat wij hebben vastgesteld dat het College de fractie van de ChristenUnie ronduit heeft geschoffeerd met de beantwoording van hun vragen hebben wij het College hierop bevraagd. Van de antwoorden die wij hierop hebben ontvangen werden wij bepaald niet vrolijk. Dit kan zo toch niet de bedoeling zijn !? De SGP fractie hoeft niet het laatste woord te hebben. Zeker niet. Waar het ons om gaat, is dat we elkaar serieus nemen en de bereidheid hebben om respectvol met elkaar om te gaan. Hier zijn nog stappen te zetten en wij hopen dat de brief die wij aan het College hebben gestuurd als een voldoende helder appel zal worden opgepakt om hierin verandering aan te brengen.

Bekijk hieronder de schriftelijke vragen:

 

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de uitgangspunten voor het ontwerp kostentoedeling voor 2021 en volgende jaren vastgesteld. Het is een wettelijke verplichting om deze minimaal een keer in de vijf jaar te herzien. Omdat naar de mening van de SGP door het waterschap steeds meer gedaan wordt voor de ingezetenen/inwoners vinden wij het alleszins redelijk dat het percentage voor de ingezetenen ook voor de komende jaren op 35 wordt gehandhaafd. Dat is dan ook zo ongeveer de enige knop waaraan je kunt draaien bij de kostentoedeling.Over de kostentoedeling hebben we inmiddels een aantal keren duidelijke uitleg gehad, waarvoor onze dank. Zeker voor de collega’s die er voor de eerste keer mee te maken krijgen, zal dat nuttig zijn. Ook voor ons zelf is het altijd goed om even weer opgescherpt te worden.

Het belang van deze kostentoedeling is groot. Echter moeten wij ook erkennen dat er maar één knop is waar we op voorhand duidelijk aan kunnen draaien en dat is het vast te stellen percentage voor de ingezetenen.Het percentage dat tot nu toe daarvoor gehanteerd werd, was 35%. Dat was en wordt voor een belangrijk deel bepaald door de inwonerdichtheid. Op grond daarvan zouden we nu uitkomen op een percentage tussen de 20 en 30 (wij hebben 245 inwoners/km2 en die bandbreedte geldt tot 500 inwoner/km2). Ons waterschap heeft namelijk een groot werkgebied met een lage inwonerdichtheid. We mogen het percentage met maximaal 10% ophogen (o.a. bijvoorbeeld ook als meer dan 25% van het beheersgebied uit natuur bestaat. Wij halen dat net niet maar zitten er wel tegenaan).In de afgelopen jaren kunnen wij constateren dat we steeds meer doen voor onze ingezetenen. Te noemen zijn bijvoorbeeld de overname van stedelijk water, steeds meer voor recreatieve voorzieningen, cultuurbehoud, educatie en ook internationale samenwerking. En ook de natuur is voor een zeer groot deel vooral van belang voor onze inwoners/de ingezetenen. Verder omvat ook het werk in het kader van het Hoogwaterschermingsprogramma (HWBP) veel dat voor het algemeen belang is.Wij waren dan ook zeer teleurgesteld dat vooral Water Natuurlijk en de ChristenUnie in Deltabijeenkomsten (en in deze AB vergadering vooral ook AWP) een sterke voorkeur hadden voor een (flink) lager ingezetenendeel.

Dan zullen ze wel denken dat de SGP vooral voor de boeren opkomt. Dat wil ik toch ontzenuwen. Ik zou mij schamen als ik wel allerlei voorzieningen door het waterschap gefinancierd wil hebben, maar weiger ervoor te betalen. Dat zou je niet moeten willen. Wij moeten wel proberen het stelsel zo eerlijk mogelijk in te richten. Dit keer zijn geen sessies gehouden om te proberen onze kosten zo goed mogelijk toe te rekenen aan de categorieën die er gebruik van maken/er nut van hebben. Bij het voormalig waterschap Groot Salland hebben wij dat als Algemeen Bestuur (AB) wel een keer gedaan. Toen bleken de kosten voor ingezetenen uit te komen op ca. 37,5%.Wij roepen daarom alle fracties op om nu ook in te stemmen met het vaststellen/handhaven van het percentage voor ingezetenen op 35. Zoals eerder gezegd is, vloeien de andere in het voorstel genoemde percentages voor ongebouwd, natuur en gebouwd daar uit voort.Wij stemmen ook in met blijven hanteren van een korting van 75% voor buitendijkse gebouwen en landerijen. Ook het nu weer toepassen van een verhoging van 100% voor verharde openbare wegen heeft onze instemming (reëel zou zelfs een nog veel hogere opslag zijn, omdat de waarde van een hectare wegen veel hoger is dan een hectare landbouwgrond).De kosten van kwijtschelding ingezetenen watersysteembeheer blijven ook toegerekend aan de categorie ingezetenen. Dat vindt de SGP een logisch voorstel.We zullen er ons niet tegen verzetten maar de kosten van GBLT (heffen en innen) zouden naar onze mening ook vrij simpel aan de verschillende categorieën toegerekend moeten kunnen worden. Argumenten om het niet te doen, vinden we niet sterk.In het voorstel staan ook nog enkele opties die niet worden verwerkt. Op een paar willen wij nog kort ingaan. Wat ons betreft zouden ook de kosten van verkiezingen wel rechtstreeks aan de ingezetenen worden toegerekend. Het is de enige categorie waarvoor we de verkiezingen houden en het is simpel om die daaraan toe te rekenen. Het argument dat het om een relatief gering bedrag gaat, vinden wij niet sterk. Wanneer er een directe relatie met ene categorie is, moet je het daaraan toerekenen wanneer die mogelijkheid er is.Voorzitter, zoals u hebt kunnen beluisteren, steunt de SGP fractie bijna het gehele voorstel. Op een paar onderdelen zouden wij nog andere keuzes gemaakt hebben. Toch zullen wij uw voorstellen steunen om zo mogelijk unanieme instemming voor dit voorstel te krijgen.Jan Visscher

 

Schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders, als bedoeld in artikel 41 van het reglement van orde voor de gemeenteraad van Gorinchem.

Gorinchem, 14 mei 2020Onderwerp: MKB-Toets in de gemeente Gorinchem

InleidingOndernemers moeten zo min mogelijk hinder ondervinden van regels en bureaucratie van de overheid, of dat nu op landelijk of lokaal niveau is. Het kabinet heeft voor landelijke wet- en regelgeving de mkb-toets al ingevoerd. Het is nu de beurt aan provincies en gemeenten. Want juist op lokaal niveau maken mkb-ondernemers het verschil. Zo’n MKB-Toets is een kans voor gemeenten om de lokale economie te versterken en de samenwerking met de lokale bedrijven te verbeteren.MKB-Nederland heeft alle gemeenten opgeroepen om in navolging van het kabinet ook lokaal de MKB-Toets in te voeren. Deze toets moet ervoor zorgen dat maatregelen en gemeentelijk beleid (beter) uitvoerbaar worden voor kleine en middelgrote bedrijven.Ondernemers klagen steeds meer over toenemende regeldruk. Dit geldt zowel voor maatregelen van de landelijke overheid als van gemeenten. Met name kleinere bedrijven zijn hier veel tijd aan kwijt. Omdat regels vaak niet zijn afgestemd op de praktijk van het mkb - terwijl 98 procent van alle bedrijven tot die categorie behoort - kunnen ondernemers er slecht mee uit de voeten.Samen met regionale en lokale ondernemersverenigingen heeft MKB-Nederland dit voorjaar alle gemeenten een Handreiking gestuurd waarmee ze de MKB-Toets eenvoudig kunnen invoeren.De MKB-Toets wordt vanaf dit jaar een belangrijk onderdeel van de verkiezing MKB-Vriendelijkste gemeente van MKB-Nederland. De ondernemersorganisatie zal per gemeente inventariseren of de toets daadwerkelijk is ingevoerd.

We hebben daarover de volgende vragen:

Is het college op de hoogte van de brief van MKB-Nederland met de vraag de MKB-Toets lokaal in te voeren? Deelt het college de mening van MKB Nederland, dat de MKB-Toets een instrument is om tot effectieve, uitvoerbare regels en maatregelen te komen voor het mkb en om onnodige regeldruk te voorkomen? Gaat het college de MKB-Toets invoeren, zo ja, op welke termijn en op welke wijze? Wat gaat het college doen met de uitkomst van de MKB-Toets? Op welke termijn en op welke wijze wordt de raad geïnformeerd over de uitkomsten van de MKB-Toets en het vervolg daarop?

Gelieve bovenstaande vragen schriftelijk te beantwoorden.

De fractie van ChristenUnie-SGP, namens deze,Hoogachtend,Frank M.Th. Barth

Theo Boerman dertig jaar in gemeentebestuur Hardinxveld-Giessendam

Op 1 mei 2020 is het precies dertig jaar geleden dat Theo Boerman werd beëdigd als raadslid van de gemeente Hardinxveld-Giessendam. Op 24 april 2006 werd Boerman beëdigd als wethouder. Boerman is dus reeds dertig jaar aan het bestuur van deze gemeente verbonden. De SGP had in 1990 nog vijf raadszetels. Theo Boerman volgde destijds Cees Sterrenburg op als raadslid. Het politieke landschap veranderde overigens in 1990 nauwelijks. Alleen de PvdA moest een zetel afstaan aan het CDA. De samenstelling van het college veranderde helemaal niet en bestond in de eerste raadsperiode van Boerman (1990-1994) uit SGP (J. Haeser), CDA (G. Janssen) en lijst Vonk (D. Vonk; afsplitsing PvdA).

Het nieuwe college van B&W in 2006 bestond naast Boerman uit Sluimer (PvdA) en De Jong (ChristenUnie). Opmerkelijk feit is dat de constructieve coalitiegesprekken onder leiding stonden van prof. dr. K. (Kim) Putters, toen fractievoorzitter van de PvdA en thans directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau. De onderhandelingen leiden tot programmatische en personele overeenstemming tussen PvdA, ChristenUnie en SGP. In de politieke geschiedenis van de gemeente komt voor het eerst een redelijk gedetailleerd coalitieprogramma tot stand met de titel: “Besturen met nieuw élan, werken aan samenhang, betrokkenheid en vernieuwing”.

Boerman trad met zijn 47 jaar toe tot het college met de portefeuilles Verkeer en vervoer, Milieu en reiniging en Financiën. Als gevolg van het feit dat raadslid Boerman gekozen is tot wethouder, wordt zijn plaats in de SGP-fractie ingenomen door de 23-jarige J.A. (Arjan) Meerkerk. Laatstgenoemde is thans fractievoorzitter van de SGP.

Uit de eerste wethoudersperiode 2006-2010 van Theo Boerman zijn naast hem thans nog maar twee SGP-wethouders in functie, t.w. Aart de Kruijf in Barneveld en Adrie van der Maas  uit Noord-Beveland. Twee toenmalige wethouders zijn nu burgemeester, t.w. Henk Lambooij (Putten) en Hennie van Kooten (Maasdriel). Eén toenmalige wethouder, t.w. Jan Luteijn is burgemeester geweest in Cromstrijen en Geertruidenberg.

 

Christenen hebben het steeds moeilijker in het islamitische Turkije van president Erdogan. Een veelzeggend, schrijnend voorbeeld daarvan is de vernieling van 72 grafstenen van christenen. Dat gebeurde niet ergens ver weg in een afgelegen Turkse provincie aan de grens met Syrië, maar nota bene in de hoofdstad Ankara. Christenen in Turkije spreken van een trend.

Onder meer naar aanleiding van de vernieling van de graven van christenen in Ankara hebben SGP, CDA en CU bij de Nederlandse regering aan de bel getrokken. Dat deden ze in schriftelijke vragen aan minister Blok van Buitenlandse Zaken. SGP-kamerlid Van der Staaij die het initiatief nam tot de vragen: “De onderdrukking en achterstelling van christenen in Turkije is al jaren gaande, maar dit is een nieuw dieptepunt. Ik kan deze grafschennis niet los zien van de steeds agressievere toon tegen christenen in bijvoorbeeld schoolboeken, staatsgezinde media en preken in moskeeën.”

De SGP-voorman aarzelt niet te spreken van ‘haat zaaien’. Hij wil dan ook dat minister Blok hierover contact opneemt met zijn Turkse ambtgenoot. “Als we zwijgen, dan zal het voor de christenen in nota bene NAVO-bondgenoot Turkije alleen nog maar moeilijker worden. Daarom moeten we iedere keer weer protesteren als ons zulke berichten bereiken. De lijntjes die er zijn met de Turken, moeten we gebruiken. Op hoop van zegen,” aldus Van der Staaij.  

 

Schriftelijke vragen van de leden Van der Staaij (SGP), Van Helvert (CDA) en Voordewind (ChristenUnie) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de vernieling van graven van christenen in Turkije

 

Kent u het bericht “Graven van christenen in Turkije vernield”? Kunt u bevestigen dat “ontheiliging” van graven en kerkhoven – denk aan de vernieling van 72 grafstenen op een christelijke kerkhof in Ankara op 14 februari – een groeiend fenomeen en probleem is in Turkije? Klopt het dat dit fenomeen past in een bredere trend van toenemende druk op christenen in Turkije, zoals ook uiteengezet in achtereenvolgende rapporten de Turkse Unie van Protestantse Kerken? Wie zijn de veroorzakers van dit soort vernielingen en welk maatschappelijk klimaat draagt hieraan bij? Kunt u bevestigen dat er sprake is van haat zaaien tegen christenen via boeken die gebruikt worden op basisscholen, maar ook bijvoorbeeld via (staatsgezinde) kranten of preken in moskeeën? Zo ja, hoe beoordeelt u dit? Klopt de bewering dat in Turkse schoolboeken missionaire activiteiten omschreven worden als nationale dreiging? In hoeverre wordt haat zaaien in het algemeen, en grafschennis in het bijzonder, daadwerkelijk tegengegaan in Turkije, of is er sprake van straffeloosheid? Bent u bereid met uw Turkse collega in gesprek te gaan over het actief beschermen van de rechten, vrijheden en veiligheid van (protestantse) christenen in Turkije, en ook het (ongestraft) vernielen van graven van christenen daarbij te betrekken?



 

De VN heeft een zwarte lijst gepubliceerd van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen. Daarmee wordt Israël door de VN opnieuw in de beklaagdenbank gezet, en dat door een Mensenrechtenraad waarin dubieuze landen als Pakistan, Somalië, Soedan, Venezuela en Libië zitten. “Deze raad is en blijft stelselmatig anti-Israëlisch. Deze hetze moet stoppen.”

Dat zegt SGP-kamerlid Van der Staaij. Hij spreekt van een ‘hetze’ tegen Israël en de bedrijven die op de lijst staan. “De mensenrechtenraad is ongeloofwaardig met leden die nota bene zélf een loopje nemen met de mensenrechten. Het is ronduit oneerlijk Israël iedere keer als de grootste boosdoener van de wereld neer te zetten. Die voortdurende hypocrisie en eenzijdigheid zijn stuitend. Aan Nederland de taak om dit aan de kaak te stellen.”   

Van der Staaij heeft over de zwarte lijst, samen met de kamerleden Voordewind (CU) en De Roon (PVV), aan de bel getrokken bij minister Blok van Buitenlandse Zaken. Nog los van de eenzijdigheid en hypocrisie, is zo’n lijst ook contraproductief, waarschuwt Van der Staaij. En: Nederland heeft uitdrukkelijk beloofd geen boycots van Israël te steunen. “Deze lijst leidt daar natuurlijk wel toe,” zegt het SGP-kamerlid. “Daar moeten we dus ondubbelzinnig afstand van nemen, ook in Europa en in de VN zelf.”  

    

 

-------------------

 

Schriftelijke vragen van de leden Van der Staaij (SGP), Voordewind (ChristenUnie) en De Roon (PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat de VN een zwarte lijst gepubliceerd heeft van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen

Kent u het bericht “VN publiceert lijst van bedrijven met banden Israëlische nederzettingen”? (NOS, 12 februari 2020) Welke redenen liggen ten grondslag aan het op dit moment en op deze wijze publiceren van een dergelijke lijst door de VN Mensenrechtenraad? In hoeverre acht u deze redenen of argumenten valide? In hoeverre bent u het eens met het officiële narratief van de Raad dat het hier “geen juridisch oordeel over de activiteiten van de bedrijven” betreft? Deelt u de mening dat het hier minstens gaat om een sterke (internationaal-)politieke veroordeling en daarmee een bruikbaar handvat voor verdere BDS-initiatieven? Is het niet ongewenst een dergelijke lijst te maken gezien het feit dat het niet juridisch verboden is om zaken te doen in betwiste gebieden? In hoeverre vindt u het rechtvaardig en terecht dat deze lijst alleen het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk betreft, en dat andere betwiste gebieden wederom ongemoeid worden gelaten? Wat zijn volgens u de (potentieel) negatieve effecten van publicatie van deze lijst voor de betreffende bedrijven, zoals Booking.com, bijvoorbeeld als het gaat om het in een kwaad daglicht stellen van deze bedrijven? Deelt u de mening dat bedrijven die actief zijn in de Palestijnse gebieden een belangrijke bijdrage leveren aan economische vooruitgang, werkgelegenheid, en waardevolle intermenselijke contacten, en daarom alle steun verdienen? Deelt u de mening dat publicatie van de lijst daarom juist contraproductief is of kan zijn als het gaat om perspectieven op vrede en verzoening? Beaamt u dat publicatie van deze lijst door de VN-Mensenrechtenraad, waar Nederland momenteel ook lid van is, in strijd is met het kabinetsstandpunt dat Nederland geen boycots tegen Israël steunt? Wilt u in VN-verband op ferme wijze afstand nemen van publicatie van deze lijst, en zich inzetten voor zuivering van de goede naam en faam van de betreffende ondernemingen? Zet u zich er daarbij voor in dat deze publicatie niet kan leiden tot resoluties van de VN-Veiligheidsraad? Wilt u genoemde zorgen over de publicatie van deze lijst delen tijdens de Raad Buitenlandse Zaken d.d. 17 februari, en hierover in het bijzonder het gesprek aangaan met EU-lidstaten die eveneens lid zijn van de VN-Mensenrechtenraad? Bent u bereid des te meer in te zetten voor het materieel schrappen van agendapunt 7 van de agenda van de VN-Mensenrechtenraad?