Poliflw

De gemeente Den Haag moet minder informatie geheimhouden, vinden Partij voor de Dieren, Haagse Stadspartij, PvdA en CDA. De partijen dienen samen een voorstel in om de gemeente transparanter te maken. Makkelijker Wobben De partijen willen de gemeente op verschillende manieren toegankelijker maken. Zo moeten Hagenaren verzoeken tot openbaarmaking voortaan ook digitaal kunnen indienen. De gemeente moet deze verzoeken vervolgens op haar website publiceren, inclusief de openbaar gemaakte informatie, zo vinden de partijen. Robert Barker , raadslid voor de Partij voor de Dieren: ‘Nu is openbaar gemaakte informatie van de gemeente nergens terug te vinden. Zo kan het dat burgers tig keer om dezelfde informatie moeten vragen.’ Motivatie voor geheimhouding De Partij voor de Dieren, Haagse Stadspartij, PvdA en CDA menen daarnaast dat de gemeente geheimhoudingen nu nauwelijks motiveert. Dit leidt met regelmaat tot discussie bij raadsleden, die niet begrijpen waarom sommige debatten in het geheim gevoerd worden. Dat moet anders, vinden de partijen. Er moet een duidelijk afwegingskader komen, waarin staat wanneer informatie openbaar gemaakt wordt en wanneer niet. Barker: ‘Het stadsbestuur kiest te makkelijk om stukken geheim te verklaren. Hierdoor hebben inwoners van Den Haag geen zicht op wat de gemeente doet.’ Rekenkamer De Rekenkamer Den Haag onderzoekt op dit moment ook de gemeentelijke aanpak rond geheimhouding. Zo wil de Rekenkamer erachter komen of de gemeente het principe van ‘openbaar, tenzij’, dat de wet voorschrijft, ook echt naleeft. Het initiatiefvoorstel van de partijen sluit hierop aan.

Via belastingen en tarieven die inwoners aan de stad moeten betalen, kun je een vergroenende werking uit laten gaan op basis van ‘de vervuiler betaalt’. In Gouda gebeurt dat veel te weinig, terwijl wel veel partijen dit in hun verkiezingsprogramma hebben of hadden staan. Dankzij onze motie gaat Gouda nu onderzoeken hoe parkeertarieven de vergroening van de auto’s in onze stad kunnen stimuleren. Jammer genoeg haalde het Collegevoorstel van het parkeerbeleid het die avond niet. Dat zette in op een andere en schone mobiliteit en bij nieuwe woonprojecten zelfs op een ‘nul-norm’ voor parkeren. Maar partijen als het CDA, de CU en de SGP hebben dat laten afzwakken. Zij zijn namelijk bang voor de ‘financiële lasten’ en paaien zo hun kiezers. Wij denken liever in andere lasten waar we Gouwenaar niet mee op willen zadelen: vieze lucht, te weinig ruimte voor groen en auto’s die zowel bij productie als als afval ons milieu waanzinnig belasten. Headerfoto: Stephan Müller from Pexels

Een nieuwe coalitie van VVD, D66, GroenLinks, CDA en PvdA is aangetreden met een nieuw coalitieakkoord. De Partij voor de Dieren mist in dit akkoord aandacht voor dier, natuur en milieu. Huisje, boompje, beestje Het akkoord is minder groen, vindt Robert Barker , fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Den Haag. ‘We zien dat de coalitie veel aandacht heeft voor huisjes, maar veel minder voor de boompjes en de beestjes.’ Van het onderwerp dierenwelzijn is weinig over, meent hij. Het vorige akkoord gaf aan dat bij de inrichting van de stad rekening wordt gehouden met dieren en dat hard wordt opgetreden tegen verwaarlozing en mishandeling. In het nieuwe akkoord is dit verdwenen. Nog maar één zin is gewijd aan dierenwelzijn. Meer woorden, minder geld Wat ook verbazingwekkend is, is dat er 18 miljoen minder wordt uitgetrokken voor duurzame oplossingen voor de stad. Robert Barker: ‘Er staan een aantal goede punten in het akkoord wat betreft verduurzaming. Ik zet echter mijn vraagtekens bij die mooie woorden als er intussen minder geld voor vrijkomt.’ Wel is er meer aandacht voor duurzaamheid bij inkoop, subsidies en verlichting. Nieuwe coalitie Eerder dit jaar viel de toenmalige coalitie met Groep de Mos, door integriteitskwesties in die partij. Coalitiepartners VVD, D66 en GroenLinks gaven aan niet langer met Groep de Mos samen te willen werken. Daarop startten zij nieuwe coalitieonderhandelingen met CDA en PvdA. De Partij voor de Dieren is niet gevraagd om te spreken over deelname aan een nieuwe coalitie.

Op initiatief van de Partij voor de Dieren heeft een groot deel van de oppositie zich tegen een vrijhandelsverdrag met Thailand gekeerd. Als de Europese Commissie en Thailand tot een akkoord komen, worden de Europese grenzen wagenwijd opengezet voor Thais plofkippenvlees. Thailand is nu al de grootste exporteur van kippenvlees naar de Europese Unie, groter dan Brazilië. Fractievoorzitter Esther Ouwehand is blij met het groeiende verzet tegen de vrijhandelsdeal met Thailand. “Wat bijna niemand weet, is dat Thailand wereldwijd de grootste exporteur van kippenvlees naar de Europese markt is. Thailand exporteert meer kippenvlees dan Brazilië en heel veel meer dan Oekraïne. Het is onbestaanbaar dat Nederland naar kringlooplandbouw toe wil, maar ondertussen de grenzen wagenwijd openzet voor spotgoedkope Thaise plofkippen.” In het debat over een handelsdeal met Thailand botste de Partij voor de Dieren met het CDA. Op de vraag van Ouwehand of het CDA zich zal verzetten tegen het zoveelste vrijhandelsverdrag dat de Europese landbouw verder onder druk zet, antwoordde CDA-woordvoerder Amhaouch dat het CDA het verdrag “op zich af laat komen.” Voor Ouwehand is de opstelling van Amhaouch het zoveelste bewijs dat het CDA in de Kamer iets anders zegt dan daarbuiten. “Het is onbegrijpelijk dat een zelfbenoemde boerenpartij als het CDA opnieuw stilzwijgend dreigt in te stemmen met een nieuw verdrag dat de Europese landbouw ondermijnt. De Partij voor de Dieren zal dit verdrag niet op ons af laten komen en ons hiertegen blijven verzetten.”

De Partij voor de Dieren wil dat minister Schouten het dossier Oostvaardersplassen niet langer overlaat aan het provinciebestuur van Flevoland. Aanleiding is het oordeel van de rechtbank Midden-Nederland op 12 november dat het afschot van bijna 1800 edelherten in de Oostvaardersplassen nooit had mogen gebeuren. Frank Wassenberg diende Kamervragen in. De rechter heeft de jacht in de Oostvaardersplassen direct stop gezet. De provincie Flevoland heeft volgens de rechter niet goed gemotiveerd waarom het afschieten van gezonde herten in de Oostvaardersplassen nodig was. Bovendien was het beleid niet ecologisch onderbouwd. De Partij voor de Dieren wil dat de minister stappen onderneemt tegen de provincie. Hij diende Kamervragen in. “Dat de provincie Flevoland zonder goede motivering toestemming heeft verleend om op grote schaal herten af te schieten is stuitend. Dit gaat verder dan wanbeleid. De provincie heeft de wettelijke taak de natuur te beschermen. Die heeft zij ernstig verwaarloosd. Daarom moet de minister ingrijpen en het dossier Oostvaardersplassen niet meer aan het provinciebestuur overlaten. Dat provinciebestuur is verregaand incompetent gebleken in het dossier Oostvaardersplassen.” Het kabinet heeft een uitgelezen kans om de nog levende dieren in de Oostvaardersplassen te geven wat zij echt nodig hebben: een verbindingszone met de Veluwe. “Vandaag zijn de stikstofmaatregelen aangekondigd,” zegt Wassenberg. “Het kabinet heeft gezegd dat zij in wil zetten op het samenvoegen van natuurgebieden. Er is geen betere plek om daarmee te beginnen dan de Oostvaardersplassen. Geef de dieren de ruimte, zodat zij kunnen migreren wanneer het voedselaanbod deze winter schaars wordt.” De Partij voor de Dieren is tevreden over de uitspraak van de rechter. Wassenberg: “De Partij voor de Dieren heeft zich vanaf het begin verzet tegen het besluit van de provincie om de herten af te schieten. Het onderliggende rapport van voormalig CDA-staatssecretaris Van Geel was politiek gekleurd. Op basis van dit rapport heeft de provincie Flevoland Staatsbosbeheer vorig jaar de opdracht gegeven de dieren te schieten. Het vlees werd vervolgens verkocht aan horeca in de buurt. Het is cynisch dat de rechter nu oordeelt dat dit alles onrechtmatig was, maar dat de dieren al dood zijn.”

"Wat een armoe. Dit zijn lapmiddelen om door te kunnen gaan op de oude weg. Met als dieptepunt het voorstel om natuurgebieden te schrappen. Nog altijd wordt de grootste vervuiler, de veehouderij, zo goed als ontzien.” Met deze woorden reageert Esther Ouwehand uiterst kritisch op het vandaag gepresenteerde maatregelenpakket waarmee op korte termijn de stikstofcrisis moet worden aangepakt. "Bijna een half jaar heeft het kabinet de tijd gehad om 0,6 procent van het stikstofprobleem op te lossen. In dit tempo zijn we pas over ruim 75 jaar uit de stikstofcrisis. Dan is al het leven uit onze natuur wel verdwenen. Op brandnetels na dan", aldus de PvdD-fractievoorzitter. Op 29 mei 2019 veegde de Raad van State de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) van tafel en ontmaskerde de PAS daarmee als een CDA-truc om gewoon stikstof te blijven uitstoten. Precies 5,5 maand later blijkt dat het kabinet de kern van de boodschap van de rechter nog steeds niet heeft begrepen: namelijk dat natuurgebieden in Nederland zwaar overbelast zijn doordat we decennialang veel te veel ammoniak en stikstofoxiden hebben uitgestoten. En dat de enige manier om hier iets aan te doen is stoppen met de overbelasting van de natuur en inzetten op herstel. "In plaats daarvan kiest minister Schouten ervoor haar kostbare tijd en energie te steken in het schrappen van natuur terwijl ze eerder al heeft toegegeven dat dit juridisch heel lastig is", zegt Ouwehand. "Het kabinet wil door op de oude weg: de bouw moet door kunnen gaan, de economie moet blijven draaien zoals we dat gewend zijn en ook wegen moeten gewoon aangelegd kunnen worden. De natuur moet daarbij vooral niet te veel in de weg liggen." Krimp veehouderij Volgens experts is het grote noodzaak dat alle sectoren ten minste 50 procent van hun stikstofuitstoot verminderen. De veehouderij is verantwoordelijk voor 46 procent van de neerslag van stikstof in Nederland. Een forse krimp van het aantal dieren in Nederland zou de eerste stap moeten zijn: alleen daarmee kan de stikstofuitstoot echt drastisch omlaag. Twaalf jaar geleden berekende het Landbouw Economisch Instituut dat het aantal dieren met 70 procent zou moeten verminderen om de natuurdoelen te halen. Uit het feit dat dit kabinet het slechts houdt bij de al eerder gepresenteerde vrijwillige stoppersregelingen voor een klein aantal veehouders dat toch al wilde stoppen, blijkt dat een substantiële afname van het aantal dieren nog altijd een volstrekt taboe blijft. Naast de veehouderij moet ook de luchtvaart krimpen en moet er een stop komen op de subsidies voor vervuilende houtgestookte biomassacentrales. Deze maatregelen komen nog helemaal niet terug in de kabinetsplannen. Ouwehand: “Dit kabinet presenteerde vandaag nog niet eens het begin van een oplossing. Met de snelheidsverlaging naar 100 km/u besparen we 0,3 procent van de uitstoot, maar die wordt direct weer ingezet om te kunnen bouwen. Netto natuurwinst? Nagenoeg nul. En alsof dat nog niet erg genoeg is, wil dit kabinet ook nog eens bij de Europese Unie vragen of enkele natuurgebieden mogen worden opgegeven of verplaatst. Na decennia van falend natuurbeleid zou dit de doodsteek zijn voor onze flora en fauna. Dat mogen we niet laten gebeuren: wij moeten nu ecologie voorrang geven boven economie!”

Eind mei haalde de Raad van State resoluut een streep door het PAS (Programmatische Aanpak vermindering Stikstofdepositie), een maatregel van de overheid om vergunningen af te kunnen geven voor het bouwen en/of uitbreiden van wegen, woonwijken, stallen en bedrijven nabij kwetsbare natuurgebieden door een vereenvoudiging van de regels en stikstofmetingen. Dit verhaal kennen we. We weten ook dat de stikstofproblematiek veroorzaakt is door de verontreiniging van de lucht door de veeteelt, de industrie, de bouw en het verkeer en dat dit met name voor natuurgebieden desastreuze gevolgen heeft. We hebben niet heel veel natuur meer in Nederland. Eind jaren '70 heeft Nederland een handtekening gezet onder een Europese afspraak om de kwetsbare natuur die we nog hebben te beschermen. Deze natuur werd aangewezen als Natura 2000-gebied en in de buurt ervan mocht niet meer worden gebouwd. U snapt nu ook hoe krom de PAS-regeling is die op initiatief van CDA en PvdA in 2015 werd ingevoerd om alsnog de bouw van stallen, industrie, woonwijken en wegen in de directe omgeving van Natura 2000-gebieden mogelijk te maken. Gelukkig heeft de Raad van State daar nu een stokje voor gestoken en liggen alle bouwprojecten sindsdien stil. Alle???? Nee helaas. De gemeente Apeldoorn heeft een transportbedrijf uit Uddel, gevestigd op 160 meter afstand van een Natura 2000-gebied, toestemming gegeven om uit te breiden. Om deze uitbreiding mogelijk te maken zullen ook nog eens 30 bomen worden gekapt. De gemeente gedoogt hiermee een illegale uitbreiding van het bedrijf uit de jaren '90 en keurt daarnaast een verdere uitbreiding goed, ten koste van 30 bomen. Bovendien zal er ook een substantiële toename van stikstofuitstoot zijn door de toename van het aantal vrachtwagens, op 160 meter van een kwetsbaar natuurgebied. Wat wij dan ook niet snappen is dat, op onze fractie en de SP na, de gehele gemeenteraad vóór dit plan heeft gestemd. De Partij voor de Dierenfractie Gelderland gaat nu vragen stellen over deze zeer zorgelijke situatie.

Den Haag, 17 oktober 2019 – De gemeente Pijnacker-Nootdorp gaat zich inzetten om sluiting van de wildopvang in Delft te voorkomen. Vanwege nijpende financiële problemen dreigde sluiting van de wildopvang. De Partij voor de Dieren heeft daarom tijdens een gemeenteraadsvergadering een voorstel ingediend, die deze sluiting moet voorkomen. De wildopvang in Delft vangt al meer dan 40 jaar vele duizenden gewonde en zieke in het wild levende dieren op, zoals egels, zwanen, eekhoorns, uilen, valken, vossen en ooievaars. Daarmee vervult de organisatie een belangrijke zorgtaak voor dieren en is hiermee een belangrijk algemeen en maatschappelijk belang gediend. De organisatie heeft inmiddels veel kennis en expertise opgedaan die niet verloren mag gaan. Vanwege financiële tekorten is de opvang genoodzaakt in december zijn deuren te sluiten als er geen oplossing komt. Iedereen is wettelijk verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen, de zogenoemde zorgplicht. Alleen is de financiering van de zorg verlenende wildopvangcentra nergens wettelijk geregeld. Dit in tegenstelling tot de opvang van huisdieren. De Partij voor de Dieren vindt dat de overheid vanwege het maatschappelijke en algemene belang een belangrijke verantwoordelijkheid heeft om wildopvangcentra financieel te ondersteunen. Ook moet financiering van deze centra wettelijk worden geregeld. Er zijn onvoldoende alternatieve wildopvang locaties in de regio omdat diverse andere wildopvangcentra zijn gestopt als gevolg van onder meer toegenomen regeldruk en financiële problemen. Tijdens de vergadering heeft het college aangegeven het voorstel te willen uitvoeren, waardoor de motie kon worden ingetrokken. De opvang van in het wild levende dieren wordt expliciet meegenomen bij de evaluatie van de Dierenwelzijnsnota, die dit jaar is gepland. Ook gaat de gemeente in gesprek met de wildopvang om de mogelijkheden tot samenwerking te verkennen en gaat de gemeente in regionaal verband in gesprek met andere betrokken gemeenten om tot een gezamenlijke structurele oplossing te komen voor de opvang van hulpbehoevende in het wilde levende dieren in de regio. Carla van Viegen, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp: ’Er is maatschappelijke onrust ontstaan nadat bekend is geworden dat de wildopvang op korte termijn zijn deuren moet sluiten en dat begrijpen wij goed. In het wild levende dieren zijn kwetsbaar en staan toch al onder druk door menselijk toedoen. Zij verdienen daarom onze bescherming en steun. We zijn erg blij dat zowel een meerderheid van de gemeenteraad (Eerlijk Alternatief, Gemeentebelangen, Progressief Pijnacker-Nootdorp en het CDA) als het college bereid zijn om zich in te zetten om het voorbestaan van de wildopvang mogelijk te maken.”

Een meerderheid van de Haagse partijen roept onder aanvoering van de Partij voor de Dieren de gemeente op om alleen nog herbruikbare bekers te gebruiken op evenementen. De partijen willen zo het gebruik van zogenaamde single-use plastics verminderen. In de gemeente Leiden is al zo’n regeling van kracht. Op festivals worden grote hoeveelheden plastic bekers gebruikt, waarvan een groot deel op de grond en in het water terechtkomt. In de binnenstad van Den Haag eindigen de bekertjes in grote getalen in de grachten. Ook worden ze nagenoeg niet gerecycled. De Partij voor de Dieren pleit samen met D66, PvdA, GroenLinks, HSP, CDA en SP voor het gebruik van zogenoemde eco-bekers bij evenementen. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: “Als festivalbekers niet in de natuur verdwijnen worden ze in een afvaloven verbrand. Hierdoor gaan waardevolle grondstoffen verloren. Het is daarom goed als festivalorganisaties overstappen op herbruikbare bekers." Wereldwijd wordt jaarlijks 311 miljoen ton nieuw plastic geproduceerd. Daarvan komt er zo’n 5 miljoen ton in onze oceanen en zeeën terecht, wat leidt tot ernstige verontreiniging. Arjen Kapteijns, fractievoorzitter van GroenLinks, wil zo snel mogelijk toe naar minder plastic gebruiken. ‘Als stad achter de duinen zien we direct hoeveel troep er in de zee terecht komt. Met deze eco-bekers neemt het zwerfafval bij onze festivals met 85% af.’ Niet alleen gemeenten beginnen het gebruik van herbruikbare bekers in te voeren. Een aantal grote Nederlandse festivals zoals Lowlands en de Vierdaagsefeesten hebben zich al aangesloten bij de ‘Plastic Promise’, waarmee zij hergebruik willen bevorderen en bovendien plastic bekers hoogwaardig recyclen. Janneke Holman, PvdA: ‘Het is niet alleen beter voor het milieu, een biertje uit een eco-beker drinkt ook gewoon lekkerder weg.’

Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Een meerderheid van de politieke partijen in de Haagse gemeenteraad spreekt zich kritisch uit over groei van Rotterdam The Hague Airport. Tien partijen laten weten dat de geluidsruimte niet moet worden verhoogd in verband met de omwonenden en het effect op het klimaat. Ook stellen zij voor om de krimp van de luchthaven te onderzoeken. Grens bereikt De Partij voor de Dieren stelt samen met GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, CDA, SP, ChristenUnie/SGP, 50PLUS en Islam Democraten vragen aan het stadsbestuur over mogelijke groei van Rotterdam The Hague Airport. De partijen stellen dat groei niet wenselijk is vanwege de geluidsoverlast voor omwonenden en vragen daarbij om krimp van het vliegveld te onderzoeken. Deze roep sluit aan bij het nieuwe coalitieakkoord van Zuid Holland waarin is afgesproken dat de maximale geluidsruimte voor Rotterdam The Hague Airport niet wordt verhoogd. Ook de Rotterdamse gemeenteraad heeft zich onlangs uitgesproken tegen groei. Onlangs heeft Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad juist gepleit voor groei. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: ‘Om onze aarde leefbaar te houden moeten we drastisch minder CO2 uitstoten. Groei van vliegvelden past hier niet bij.’ Verplaatsen maatschappelijk vliegverkeer De luchthaven wordt ook gebruikt voor maatschappelijk vliegverkeer, zoals traumahelikopters en de helikopters van de politie. Het Haags stadsbestuur overweegt deze vluchten te verplaatsen om zo binnen de wettelijke regels ruimte te maken voor meer commerciële vluchten op het Rotterdamse vliegveld. Nieuw onderzoek van de Bestuurlijke Regiegroep Rotterdam The Hague Airport wijst echter uit dat het onhaalbaar is om een alternatieve locatie voor dit vliegverkeer te vinden. ‘. De tien Haagse partijen willen dat het stadsbestuur dit advies overneemt en uitdraagt dat het tegen verplaatsing is. Robert Barker, PvdD Den Haag: ‘Met het verplaatsen van traumahelikopters zorg je voor meer vluchten in Zuid-Holland en zorg je ervoor dat nog meer omwonenden last hebben van vliegtuigen. Dit terwijl we juist de geluidsoverlast en schade aan het milieu moeten beperken.’