Poliflw

De afgelopen jaren werd Den Haag keer op keer opgeschrikt door integriteitsschendingen en bouwprojecten die uit de kosten liepen. Nu verantwoordelijk wethouder Boudewijn Revis weggaat is het volgens de Partij voor de Dieren, SP en Hart voor Den Haag/Groep de Mos hét moment om serieus werk te maken van een betere en integere aansturing van gemeentelijke projecten. Ze gebruiken de Algemene Politieke Beschouwingen deze week om voorstellen in te dienen. Wethouder Revis Onder vertrekkend VVD-wethouder Revis vonden vele kostenoverschrijdingen en signalen van integriteitsschendingen bij grote bouwprojecten plaats. De afrondende debatten over deze kwesties vinden pas plaats nadat de wethouder woensdag afscheid neemt. Robert Barker, fractievoorzitter Partij voor de Dieren: ‘Zo ontspringt wethouder Revis de dans. Eerst een puinhoop creëren en de belastingbetaler noodgedwongen op de blaren laten zitten. We hopen dat de nieuwe wethouder orde op zaken gaat stellen en projecten beter gaat aansturen.” Bouwblunders De afgelopen jaren waren er namelijk diverse projecten die de gemeente veel meer geld gekost hebben dan geraamd. Zo kost het cultuurpaleis Amare 31 miljoen euro meer en de fietsenstalling bij het KJ-plein 5,5 miljoen euro extra. Fractievoorzitter Lesley Arp van de SP: “Zonnekoning Revis kreeg keer op keer alle ruimte om dubieuze deals met ontwikkelaars te sluiten, die ook nog eens nadelig uitpakken voor de stad. Dit is niet te verantwoorden aan mensen die moeilijk rond kunnen komen. Het is tijd dat het college ruggengraat toont en schoon schip maakt.” Integriteitsschendingen Niet alleen de bouwblunders die onder wethouder Revis hebben plaatsgevonden staan de drie partijen tegen. Ook signalen van integriteitsschendingen baren hen zorgen. In mei werd bijvoorbeeld bekend dat er bij de gemeente integriteitsschendingen hadden plaatsgevonden rond de bouw van het cultuurcomplex Amare. De banden met bouwer VolkerWessels bleken wel erg warm en riepen de nodige vragen op. De verantwoordelijke topambtenaar van de dienst DSO werd daarop de laan uitgestuurd. Afgelopen week kwam naar buiten dat de ambtenaar het college onder druk gezet heeft om gevoelige informatie te openbaren als er geen minnelijke schikking zou komen. Ralf Sluijs, gemeenteraadslid van Hart voor Den Haag: “Er is geen enkele politieke verantwoordelijkheid genomen voor de miljoenenoverschrijdingen en wethouder Revis weet dan ook niet hoe snel hij weg moet komen. De gemeente moet nu eindelijk eens stoppen met dit soort schimmige deals en open en transparant écht werk maken van het integriteitsbeleid.”​

De gemeente Arnhem heeft het nieuwe bomenplan vastgesteld tijdens de raadsvergadering van 19 februari. Door dit plan zouden bomen in Arnhem veel beter beschermd kunnen worden. Helaas is door een amendement van VVD, D66, Arnhem Centraal en de Arnhemse Ouderenpartij een heleboel van die bescherming weggevallen. Eigenaren van percelen van minder dan 1000 m2 vallen niet onder de nieuwe beleidsregels voor bomenkap. Ook zijn we niet tevreden dat het moratorium op bomenkap al is vervallen met het vaststellen van dit bomenplan. Het is immers een visiedocument. Weliswaar een stap in de goede richting, maar het moet nog op veel punten worden uitgewerkt voordat er duidelijkheid is over de beschermde status van veel bomen en voordat voor iedereen duidelijk is wat de situatie is. Een motie van ons om het moratorium voorlopig te handhaven heeft het niet gehaald. Wel zijn twee van onze amendementen aangenomen die het bomenplan sterker maken. Zo komt er meer nadruk op de ecologie van het bomenbeleid en moet de gemeente de komende 3 jaar zorgen voor minstens 2% toename van het boomoppervlak in heel Arnhem. In wijken waar het aantal bomen voorheen is afgenomen, moet dat 5% zijn. Een winstpunt dat we al eerder, op 12 februari binnen haalden: de gemeente Arnhem heeft grond in bezit die verpacht wordt aan boeren. Dankzij een aangekondigde motie heeft de wethouder aan Leo de Groot toegezegd om de mogelijkheden te gaan verkennen voor het gebruiken van verpachte landbouwgrond van de gemeente voor aanplant van nieuw bos. Met elk pachtcontract dat vrijvalt kan de gemeente dan, stap voor stap, zorgen voor meer bomen in Arnhem.

De Partij voor de Dieren vindt het heel belangrijk dat onze samenleving zo snel mogelijk overstapt naar duurzame energiebronnen, zoals de zon. Door het plaatsen van zonnepanelen kunnen huizen, bedrijven en publieke gebouwen energieleveranciers worden in plaats van energieverbruikers. Grote investeerders, gedreven door nationale subsidie, willen nu vooral zonneparken bouwen op landbouwgronden. De Partij voor de Dieren is hier niet blij mee en wil dat de subsidie zo ingericht wordt dat het plaatsen van zonnepanelen op andere plekken aantrekkelijker wordt, zoals daken, bedrijventerreinen, oude vuilstortplekken en plekken naast snelwegen en vliegvelden. Daar liggen nog veel kansen onbenut. Daarnaast moet er veel meer worden ingezet op energiebesparing. De Partij voor de Dieren Apeldoorn heeft het college gevraagd om werk te maken van het besparen van energie werk en de lobby bij Rijk en verzekeraars om belemmeringen weg te nemen om zonnepanelen op (bedrijfs)daken te plaatsen. Het verkrijgen van een brandverzekering is lastig voor bedrijven als ze zonnepanelen op het dak hebben. Bovendien is het financieel ongunstig om meer energie op te wekken dan ze zelf gebruiken. De wethouder heeft aangegeven dat Apeldoorn zich hier volop voor inzet. Helaas hebben we (in elk geval tijdelijk) ook nog zonnevelden (en/of windmolens) nodig om energieneutraal te worden. De gemeente Apeldoorn heeft daarom een afwegingskader opgesteld hoe om te gaan met vergunningaanvragen voor zonnevelden. Hierin is al meegenomen dat 50% van een zonneveld in eigendom moet zijn van lokale partners/inwoners. Ook is aangegeven dat het in principe een tijdelijke vergunning is (maximaal 25 jaar), dat het niet in beschermde natuur mag plaatsvinden en dat flora en fauna beschermd moeten worden. Dat waren voor de Partij voor de Dieren belangrijke punten. Daarnaast heeft de Partij voor de Dieren samen met GroenLinks en de VVD (en met ambtelijke ondersteuning) 3 wijzigingen voorgesteld: Deze wijzigingen zijn met een raadsmeerderheid doorgevoerd in het definitieve afwegingskader. Wij hopen dat we op deze manier zorgvuldig omgaan met de belangen van inwoners, natuur en landschappelijke belangen en tegelijkertijd invulling geven aan de energietransitie opgave.

Een nieuwe coalitie van VVD, D66, GroenLinks, CDA en PvdA is aangetreden met een nieuw coalitieakkoord. De Partij voor de Dieren mist in dit akkoord aandacht voor dier, natuur en milieu. Huisje, boompje, beestje Het akkoord is minder groen, vindt Robert Barker , fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Den Haag. ‘We zien dat de coalitie veel aandacht heeft voor huisjes, maar veel minder voor de boompjes en de beestjes.’ Van het onderwerp dierenwelzijn is weinig over, meent hij. Het vorige akkoord gaf aan dat bij de inrichting van de stad rekening wordt gehouden met dieren en dat hard wordt opgetreden tegen verwaarlozing en mishandeling. In het nieuwe akkoord is dit verdwenen. Nog maar één zin is gewijd aan dierenwelzijn. Meer woorden, minder geld Wat ook verbazingwekkend is, is dat er 18 miljoen minder wordt uitgetrokken voor duurzame oplossingen voor de stad. Robert Barker: ‘Er staan een aantal goede punten in het akkoord wat betreft verduurzaming. Ik zet echter mijn vraagtekens bij die mooie woorden als er intussen minder geld voor vrijkomt.’ Wel is er meer aandacht voor duurzaamheid bij inkoop, subsidies en verlichting. Nieuwe coalitie Eerder dit jaar viel de toenmalige coalitie met Groep de Mos, door integriteitskwesties in die partij. Coalitiepartners VVD, D66 en GroenLinks gaven aan niet langer met Groep de Mos samen te willen werken. Daarop startten zij nieuwe coalitieonderhandelingen met CDA en PvdA. De Partij voor de Dieren is niet gevraagd om te spreken over deelname aan een nieuwe coalitie.

Wethouder Revis (VVD) pleitte bij de NOS voor een uitzonderingspositie van de woningbouw als het gaat om stikstofuitstoot in de buurt van natuurgebieden. De Haagse fracties van GroenLinks, D66, ChristenUnie/SGP en Partij voor de Dieren willen maatregelen van het stadsbestuur voor een schone, gezonde lucht: zo kan Den haag haar natuur beschermen en knelpunten in de woningbouw verhelpen. De Raad van State stelde in haar PAS-uitspraak dat projecten niet door kunnen gaan wanneer zij tot meer stikstofuitstoot leiden rondom kwetsbare natuurgebieden. Dit heeft gevolgen voor de landbouwsector, maar ook voor het doorgaan van Haagse bouwprojecten zijn maatregelen nodig. Daarom vroeg Revis om een uitzonderingspositie voor de bouw, maar GroenLinks, D66 en ChristenUnie/SGP en PvdD vinden het onverantwoord om deze verantwoordelijkheid weg te schuiven. Maarten De Vuyst (GroenLinks): “Het stadsbestuur moet durf tonen en keuzes maken: er zijn zat mogelijkheden om woningbouwprojecten te redden én de Haagse lucht gezonder te maken. Denk bijvoorbeeld aan een grotere milieuzone, het weren van de meest vervuilende dieselauto’s of een lagere maximum snelheid op Haagse snelwegen." Als gevolg van de stikstofdepositie worden bouwprojecten vertraagd of stopgezet op een moment waarin Den Haag juist een groot tekort heeft aan betaalbare woningen. Daarmee dreigt de Haagse woningbouwopgave te stagneren. Dennis Groenewold (D66): “Den Haag gaat groeien naar ongeveer 600.000 inwoners. Daarom moet er flink bijgebouwd worden. We moeten daarom zelf ook met oplossingen komen en niet alleen naar het Rijk kijken.” Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) vervolgt: “Bovendien hebben andere gemeenten, zoals de gemeente Veldhoven, laten zien dat het mogelijk is om ook nu grote projecten te realiseren. Wat zijn collega-wethouder daar kan, kan wethouder Revis hier ook, mits hij zorgt dat per saldo de stikstofdepositie niet toeneemt. Uiteindelijk is dat een kwestie van politieke wil.” Den Haag kent bovendien veel kwetsbare natuur die schade oploopt als gevolg van de hoge stikstofuitstoot. Robert Barker (PvdD): “We leven op een te grote voet. Om onze waardevolle duingebieden te beschermen dient de stikstofuitstoot te dalen. Wij moeten nu maatregelen nemen en deze niet vooruitschuiven.”

De volledige oppositie heeft zich onder aanvoering van de Partij voor de Dieren tegen het EU-vrijhandelsverdrag met de vier Mercosur-landen Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay gekeerd. Maar omdat de vier regeringspartijen zich halsstarrig achter de handelsdeal bleven opstellen, werd de motie van Kamerlid Esther Ouwehand net niet aangenomen. Namens de lidstaten van de Europese Unie onderhandelt de Europese Commissie met de Mercosur-landen over een enorm vrijhandelsverdrag. Deze onderhandelingen lopen al twintig jaar. Omdat de termijn van de huidige Europese Commissie bijna afloopt en de Commissie deze deal als een groot prestigeproject beschouwt, wil de Commissie dit handelsverdrag er koste wat kost snel doorheen jagen. Mocht het Mercosur-verdrag er komen, is het het grootste EU-vrijhandelsverdrag ooit. Het verdrag voorziet onder andere in een drastische verlaging van de invoertarieven voor landbouwproducten uit Zuid-Amerika. Hierdoor zal de import van kippenvlees, rundvlees, suiker en andere landbouwproducten uit die landen enorm toenemen. Tegelijkertijd krijgt met name de Europese auto-industrie vrij spel op de Zuid-Amerikaanse markt. De gevolgen voor de Europese landbouw, het Amazonewoud en de wereldwijde klimaatdoelstellingen zullen desastreus zijn. Boeren in met name Ierland en Frankrijk zijn in verzet gekomen, omdat ze (terecht) de oneerlijke concurrentie uit Zuid-Amerika vrezen. Landbouwproducten worden in Zuid-Amerika onder veel lagere standaarden dan in Europa geproduceerd, en kunnen daardoor tegen lage prijzen in Europa verkocht worden. Zo zijn in Brazilië recent 120 soorten landbouwgif toegestaan die in Europa verboden zijn. Sinds kort hebben ook Nederlandse boeren zich tegen de handelsdeal gekeerd. Ontbossing Ook milieuorganisaties hebben zich collectief tegen een handelsverdrag met de Mercosur-landen uitgesproken. Nu al is de landbouwsector verantwoordelijk voor tachtig procent van de ontbossing in Brazilië. Het staat vast dat een verdrag tot meer landbouwactiviteit in Zuid-Amerika gaat leiden, wat verdere ontbossing van het Amazonewoud tot gevolg zal hebben. Dit is niet alleen rampzalig voor de Amazone zelf en voor de mensen en dieren die in het regenwoud wonen en leven, maar zal ook zorgen voor een enorme toename van de CO2-uitstoot. Nederlandse milieu- en boerenbelangenorganisaties hebben dan ook de handen ineen geslagen en hun steun voor de positie van de Partij voor de Dieren uitgesproken. Vanwege de grote gevolgen voor de Europese landbouw en het klimaat hebben de regeringsleiders van Frankrijk, België, Ierland en Polen uitgesproken dat ze zich enorme zorgen maken over de handelsdeal. In reactie daarop spraken zeven andere Europese regeringsleiders, waaronder onze premier Mark Rutte, juist hun steun uit voor een snelle totstandkoming van de deal. Het gaat hierbij vooral om de leiders van landen met een forse auto-industrie, zoals Duitsland, Zweden, Spanje en Tsjechië. In een brief deden Angela Merkel, Mark Rutte en consorten de terechte zorgen van boeren en milieuorganisaties af als ‘populisme’. Reden voor fractievoorzitter Marianne Thieme om Rutte naar de Kamer te roepen. Bij afwezigheid van Rutte was het minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok die de vragen van Thieme beantwoordde. Hij gaf toe dat de productiestandaarden in Zuid-Amerika lager zijn dan in Europa en dat in de Mercosur-deal überhaupt geen afspraken worden opgenomen om de standaarden in Zuid-Amerika te verhogen. Desondanks bleef Blok zijn steun voor het verdrag uitspreken. Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Ook Esther Ouwehand, die al maandenlang de oppositie tegen de Mercosur-deal leidt, is enorm bezorgd. “Als deze deal tot stand komt, kan ons landbouw- en klimaatbeleid bij het grofvuil. Deze handelsdeal zal leiden tot extra import van enorme hoeveelheden plofkip, rundvlees en zwaar bespoten suiker en soja die onder veel lagere standaarden dan in Europa zijn geproduceerd. De ontbossing van het Amazonewoud, die nu al dramatische vormen heeft aangenomen, zal alleen nog maar verder toenemen”, aldus Ouwehand. Bij de stemming over de motie van Ouwehand bleek dat de volledige oppositie zich achter de PvdD schaarde. Maar omdat coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie zich achter het standpunt van de regering bleven opstellen, haalde de motie het op een haar na niet. Ouwehand: “Het is onbegrijpelijk dat zelfbenoemde boerenpartijen als het CDA en de VVD en zelfbenoemde klimaatpartijen als D66 en de ChristenUnie deze verschrikkelijke handelsdeal steunen. Deze partijen tonen zich nu nog doof voor de luide roep uit de samenleving om de deal te blokkeren, maar het is de vraag hoe lang ze dat nog kunnen volhouden. Een ding staat vast, met vrienden als het CDA en de VVD hebben de boeren geen vijanden meer nodig.” Hoe nu verder? Er zijn nog meerdere gelegenheden om de deal te blokkeren. De verwachting is dat de Europese Commissie en de Mercosur-landen eind deze week tot een akkoord komen. Maar zowel het Europees Parlement als de Europese regeringsleiders moeten dan nog over de deal stemmen. In het Europees Parlement zal Anja Hazekamp namens de PvdD alles in het werk stellen om de deal te blokkeren. Mocht dat niet lukken, dan kunnen ook de Europese regeringsleiders de deal nog dwarsbomen. Zeer waarschijnlijk heeft elke individuele lidstaat, dus ook Nederland, de mogelijkheid om de handelsdeal te blokkeren. De PvdD zet vol in op een klip en klaar ‘nee’ van de Nederlandse regering en zal er alles aan doen om Rutte de 180-graden-draai te laten maken.

“We hebben een list nodig”, zei luchtvaartminister Van Nieuwenhuizen (VVD) in reactie op de vastgelopen plannen voor Lelystad Airport. Alsof er nog niet genoeg list en bedrog gebruikt is in het Nederlandse luchtvaartbeleid tot dusver. Als de koek op is, kun je niet blijven uitdelen. De Tweede Kamer nam recent een motie van de Partij voor de Dieren aan om de luchtvaart binnen de grenzen van klimaat, leefomgeving en veiligheid te brengen. Stevige krimp van de luchtvaart wordt daarmee onvermijdelijk. Daarvoor is steeds meer maatschappelijk draagvlak. In Eindhoven werd op verzoek van bewoners al een krimpscenario doorgerekend, dat zeer positieve effecten blijkt op te leveren voor de leefomgeving van mens en dier. In Rotterdam wordt op initiatief van het platform Bewoners tegen Vliegtuigoverlast serieus gesproken over volledige sluiting van de luchthaven. Inmiddels lijkt Lelystad Airport het definitief niet te gaan halen na opzichtig wensdenken over stikstof en rammelende rapporten over geluidsoverlast en botsingen met vogels. Bewonersgroepen wisten een serie fouten te onthullen die de plannen voor de luchthaven onhoudbaar maken. De toekomst van luchtvaart is de trein. De VVD lijkt die trein gemist te hebben. VVD-Kamerlid Remco Dijkstra stelde op 12 juni j.l. dat Nederland “te veel natuurgebieden” zou hebben. Strijdtoneel was een debat over het door de Raad van State vernietigde Nederlandse stikstofbeleid, waar de VVD nota bene zelf de co-auteur van was. Nu de gate van Lelystad Airport daadwerkelijk gesloten lijkt te worden, zal de minister inzetten op de groei van andere Nederlandse luchthavens. Een uitgelekte toekomstverkenning van het ministerie sluit nachtvluchten op Maastricht Aachen Airport niet langer uit. Voortaan zou er van 5 uur ’s ochtends tot 2 uur ’s nachts gevlogen mogen worden. Een grove aanslag op de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid nachtrust. Ronduit schadelijk voor de gezondheid. In delen van Limburg ligt men letterlijk wakker van de overlast van vliegveld Luik, dat 24 uur per dag open is en haar vluchten strategisch zo veel mogelijk richting het noorden duwt. Een Wob-verzoek dat boven tafel moest halen waarom hier niets aan wordt gedaan, werd gedwarsboomd door het ministerie omdat openbaarmaking de betrekkingen met België zou schaden. Kennelijk heeft de minister geheimen te verbergen over de wel zeer onevenwichtige deal met de Belgische overheid, waarin een deel van het Nederlandse luchtruim werd prijsgegeven aan vliegveld Luik. Nu de minister steeds verder verdwaalt in haar luchtkastelen dreigt een waterbedeffect. Het zou niet voor het eerst zijn dat omwonenden van verschillende luchthavens tegen elkaar worden uitgespeeld. Zorg dat de lucht geklaard wordt en laat minister Van Nieuwenhuizen niet wegkomen met het kapen van onze nachtrust! Lammert van Raan, Tweede Kamerlid Partij voor de Dieren

De huidige Klimaatwet is onvoldoende om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5 graden. De Partij voor de Dieren dient daarom een nieuwe klimaatwet in: de Klimaatwet 1.5. "De huidige klimaatwet kent geen enkele juridisch bindende afspraak en dit is onverantwoord. De Haagse opluchting over het verwaterde compromis tussen partijen van GroenLinks tot CDA en van VVD tot SP overheerst zozeer, dat zorgen over de inhoud van de wet het onderspit delven", licht PvdD-Kamerlid Lammert van Raan toe. "We moeten doen wat nodig is, niet doen alsof alleen het politiek haalbare er in de polder toe doet." De huidige klimaatwet kent geen afrekenbare doelen en één van de instrumenten die uit het oorspronkelijke wetsvoorstel zijn geschrapt, is het emissiebudget. Een maximale hoeveelheid CO2 die Nederland nog mag uitstoten om aan de 1,5-graaddoelstelling te voldoen. Effectief, gedetailleerd en wetenschappelijk gefundeerd, maar het overleefde de onderhandelingen niet. Het voorstel van de PvdD bevat juridisch bindende afspraken over 65 procent CO2-reductie in 2030 met tussentijds afrekenbare doelen. Het emissiebudget komt terug in dit voorstel. Er komt een onafhankelijk klimaatcommissie. Klimaatplannen moeten worden gemaakt zonder invloed vanuit de fossiele- of vleesindustrie. Het aandeel duurzame energie moet in 2030 45 procent bedragen en in 2050 100 procent. Van Raan: "De maatregelen passen binnen de aanbevelingen die wetenschappers keer op keer geven." Het Parijsakkoord roept landen op om elke vijf jaar de klimaatambities maximaal te verhogen. De Klimaatwet legt echter alleen een doel voor 2050 vast, zonder afrekenbare tussendoelen. Van Raan: "Het is dus de facto mogelijk om tot 2050 helemaal niets te doen. We weten wat nodig is om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden. Dat zou het doel van de wet moeten zijn. De voorgestelde reductiedoelen voor 2030 en 2050 voldoen niet aan deze eisen en zijn bovendien op geen enkele wijze afdwingbaar." Geen enkel Europees land is zo ver verwijderd van de doelstellingen voor het opwekken van duurzame energie als Nederland, concludeert het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). En een deel van wat in Nederland “duurzame energie” wordt genoemd, is het tegenovergestelde: biomassa en mestvergisting. De VN waarschuwt dat het na 2030 niet meer mogelijk is om de opwarming van de aarde nog onder de 2 graden te houden. Zij spreken van de noodzaak van “ongekende en urgente actie”, maar precies deze urgentie ontbreekt in de voorliggende Klimaatwet. "Dat is de zwakte van de polderklimaatwet die nu wordt aangenomen onder luid gejuich van politici met tegengestelde opvattingen: gebrek aan urgentie. De 17 amendementen van de Partij voor de Dieren om de wet te repareren werden door hen allemaal verworpen", zegt Van Raan. "Polderen is een gevaarlijke bezigheid wanneer je in een land onder de zeespiegel woont terwijl de zeespiegel stijgt."

GroenLinks, D66 en VVD hebben het Haags Klimaatpact definitief bij het grofvuil gezet, meent fractievoorzitter Robert Barker van de Partij voor de Dieren. Aanleiding is het debat over de Kadernota Duurzaamheid in de raadsvergadering van vanavond. Het pact werd vorig jaar gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 politieke partijen. De drie partijen, die samen met Groep de Mos/Hart voor Den Haag het college van burgemeester en wethouders bemensen, stemden tegen nagenoeg alle voorstellen met letterlijke passages uit het Klimaatpact. Onder andere voorstellen over een overleg met fossiele bedrijven , duurzaam voedselbeleid en een duurzame warmtevoorziening haalden het daardoor niet. ‘De zogenaamd groene partijen hebben zichzelf ontmaskerd,’ zegt Barker (PvdD), die tijdens de raadsvergadering fel van leer trok. ‘Wat GroenLinks, D66 en VVD hebben aangetoond is dat het bij mooie woorden blijft. Het Klimaatpact was een document met gedeelde verkiezingsbeloftes. Nu ze aan de knoppen zitten, laten ze deze keihard vallen. Hun kiezers en het klimaat hebben het nakijken.’ Het Haags Klimaatpact werd een jaar geleden gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 partijen uit de Haagse gemeenteraad. Sindsdien sloten steeds meer maatschappelijke organisaties en bedrijven zich bij het pact aan. Inmiddels hebben ruim 300 organisaties hun steun voor het pact uitgesproken.

Het risico op botsingen met vogels rond Lelystad Airport is niet goed onderzocht en wordt daardoor onderschat. Dat was de conclusie van een hoorzitting die deze week op initiatief van de Partij voor de Dieren werd gehouden in de Tweede Kamer. Woensdag 3 april debatteert de Tweede Kamer over vliegveiligheid. De Partij voor de Dieren vindt dat de minister de uitbreidingsplannen voor Lelystad Airport uit voorzorg moet terug draaien. "Het is zorgwekkend dat de minister het risico op botsingen met vogels onder het tapijt lijkt te schuiven", zegt PvdD-Kamerlid Lammert van Raan. "Alle signalen staan nu op rood voor Lelystad Airport. Dit is het moment om op de rem te trappen." Onderzoek rammelt In haar haast om de opening van Lelystad Airport zo snel mogelijk door te drukken, nam minister Van Nieuwenhuizen (VVD) tot nu toe niet de tijd voor gedegen onderzoek naar het risico op botsingen met vogels. De minister leunt op rapporten van Bureau Waardenburg, maar dat werk ligt al langer onder vuur. De Partij voor de Dieren organiseerde daarom een hoorzitting over vliegveiligheid en botsingen met vogels. Tijdens deze hoorzitting werd door de aanwezige experts wederom stevige kritiek geuit op de rapporten van Bureau Waardenburg. Zo is er geen gebruik gemaakt van toereikende radarsystemen en bleek het veldonderzoek slechts zeer beperkt te zijn uitgevoerd. Des te zorgwekkender was de bijdrage van Bureau Waardenburg zelf, die bij monde van consultant Rob Lensink niet in staat bleek de twijfel weg te nemen. Met spoed is de minister daarom verzocht om nog voor het aankomende debat met een reactie te komen. Van Raan: "Lelystad Airport is om meerdere redenen een slecht idee. Een van die redenen is de locatie, pal naast vogelrijke natuur. De minister doet er verstandig aan om haar Lelystad Airport-ramkoers los te laten en de tijd te nemen voor fatsoenlijk onderzoek naar de risico’s op botsingen met vogels." Krimp luchtvaart De Partij voor de Dieren pleit voor een stevige krimp van de luchtvaart. Dit is nodig om de doelstellingen op het gebied van klimaat, vliegveiligheid en de leefomgeving van mens en dier te bereiken. De opening van Lelystad Airport is daarom wat de Partij voor de Dieren betreft volstrekt overbodig. Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken