Poliflw

Bram 27-09-2018

Tijdens de vergadering van gisteravond kwam de fractie van de BOP met een motie waarin het college van burgemeester en wethouders wordt verzocht een brief te schrijven naar de minister en staatssecretaris In die brief moet verwezen worden naar de VN rechten van het kind en heeft als strekking dat asielprocedures sneller moeten. Kinderen zouden niet na 5 jaar nog uitgezet mogen worden.

De fracties van D’66, VVD en CDA vinden dit echter landelijk beleid en daar moeten wij als gemeente ons niet mee bemoeien. Zij steunden de motie daarom niet. Een principieel standpunt. Ware het niet dat dit helemaal geen politieke oproep is van de BOP, maar een menselijke. En mensen wonen overal. Ook in Baarn.

Nog niet zo lang geleden stond de Baarnse Brink vol met mensen die vonden dat 2 Baarnse jongetjes na 12 jaar niet uitgezet mochten worden omdat zij in de Baarnse samenleving geworteld waren. Op de Brink stonden naast mensen die voor een ruimhartig asielbeleid zijn, ook mensen die juist voor een streng beleid zijn. Het ging die dag om menselijkheid.

De 3 principiële raadsfracties vinden menselijkheid iets voor “Den Haag”. Een bijzonder standpunt. Ging de motie over het asielbeleid zelf, dan had ik mij het standpunt nog kunnen voorstellen. Dat is iets wat je nationaal en internationaal moet afstemmen. Maar een oproep doen aan de minister en staatssecretaris voor een menselijke procedure is iets wat ons allemaal aangaat. Gelukkig begrijpen de fracties van Groen Links, PvdA en Christen Unie/SGP dat wel.

De burgemeester formuleerde in voorzichtige bewoordingen wel bereid te zijn een dergelijke brief aan de minister te willen schrijven. De motie kwam 1 stem tekort waardoor het verzoek vanuit de raad geen meerderheid kreeg. Maar gelukkig is het schrijven van brieven een bevoegdheid van het college. Wanneer zij het onderling over de formulering eens kunnen worden, kunnen ze wat mij betreft de brief morgen alsnog op de bus doen.

Dé Reclamemast, de feiten, (Excuus voor de lange tekst) Aanstaande woensdag staat de reclamemast op de agenda, alleen een stemming, geen mogelijkheid tot debat meer. Dat hoeft wat ons betreft ook niet meer, want de argumenten, zeker die van de tegenstanders, zijn inmiddels voldoende gedeeld. Elke email, ingezonden brief, persoonlijke gesprekken worden meegenomen in het besluit, maar voegen ze iets toe? Zeker, want als partij moet je ook openstaan voor de andere kant van het verhaal. Als VoorBaarn al helemaal, want het voelt soms alsof er een enorm vergrootglas boven de nieuwe partij gehouden wordt. Is dat terecht? Wat ons betreft niet, want is het niet op z’n minst vreemd dat de coalitie verdeeld is? Terwijl in de uitnodiging voor de coalitiebesprekingen toch duidelijk stond te lezen dat genomen besluiten niet teruggedraaid kunnen en mogen worden, of was dat toch om VoorBaarn bij voorbaat buiten de deur te houden? We zullen het nooit weten. Laten wij ons hierdoor leiden? Nee, liever door de feiten! De reclamemast dus, hierover is voor het eerst al gesproken in 2006! Ja u leest het goed, dat is inmiddels 12 jaar geleden, dat is dus 3 raadsperiodes geleden! In 2008 is er gezocht naar een exploitant, waarna de exploitatie van de mast in april 2008 vergund is aan de firma Nijhof. Voor de goede orde, dit kan niet zonder de steun (meerderheid) van de gemeenteraad. Uiteindelijk is in 2010 het verzoek gekomen van Nijhof om ook daadwerkelijk te willen/gaan exploiteren. In 2012 is besloten door de raad om de opbrengsten van de beoogde reclamemast toe te voegen aan de subsidie voor de exploitatie van sportpark Ter Eem en de hockeyvelden, deze nieuwe stichtingen die het beheer hadden overgenomen van de gemeente Baarn, hadden een tekort in hun exploitatie. Er is destijds besloten (dus in meerderheid) om € 8000,- aan de hockeyvelden en € 16.000,- aan de stichting SESTE over te maken, de overige € 1000,- was bestemd voor the Wheelys. Structureel dus. Voor het eerst in 2015 door middel van vragen over de jaarrekening 2014, is door Tino Schouten (destijds LTS) gevraagd waarom er tegenover de uitgaande gelden er nog steeds geen inkomsten stonden? Ten slotte stond de mast er nog niet en er werd dus per jaar € 24.000,- uitgegeven. (waarom de resterende 1000,- niet?) Door middel van schriftelijke vragen etc. etc. bleek dat Nijhof inmiddels geen trek meer had in de reclamemast. Dus op zoek naar een nieuwe exploitant, maar dan wel voor de hoogst mogelijke opbrengst, want er was inmiddels al het nodige (conform afspraak) overgemaakt naar SKAB en SESTE. Alles bij elkaar heeft het geleid tot een aanbesteding aan Interbest, dat inmiddels de verschijningsvorm anders is geworden, is natuurlijk logisch in 11 jaar tijd. De tijd ook in reclameland staat immers niet stil. Dat de meeropbrengst van de reclamemast ook ten goede komt aan de sport en dan niet alleen ten gunste van de reeds genoemde stichtingen, maar juist voor alle sporters is voor VoorBaarn een logisch gevolg van de plek van de reclamemast, namelijk op het sportpark. Daarnaast gaat het niet ten koste van gemeenschappelijk geld, wat ook voor andere doeleinden ingezet kan worden. Dan de tegenargumenten, natuurlijk kijk je daar als VoorBaarn ook naar en geeft het soms voer tot discussie, maar dat is goed. Zo komen je tot een weloverwogen besluit uiteindelijk. Dat Eemnes inmiddels protesteert en dan vooral bij monde van de lokale fractie van D66, zegt ons dan niet zoveel. Zij waren nog niet zo lang geleden voorstander van een Mc Donalds langs de Eem. Wat volgens ons van totaal andere orde is, want ziet u duizenden verkeersbewegingen bij een reclamemast, of zwerfafval? Datzelfde D66 wilde of misschien wel wil een Biogascentrale langs diezelfde Eem, weliswaar Eemnesser grondgebied, maar dichter bij de kern van Baarn als die van Eemnes zelf. Of ziet u ook stankoverlast komen van een reclamemast? Volg de inwoners van Bunschoten eens, zeker in deze warme tijd, maar hier heeft D66 Eemnes geen moeite mee. Dan natuurlijk de natuur, een groot goed, ook voor VoorBaarn. Maar, de mast komt op Baarns grondgebied, het sportpark, langs 1 van de drukste snelwegen van Nederland. Dus niet in de polder! Lichtvervuiling? Het sportpark wordt ’s avond verlicht, anders is het lastig sporten, de A1 wordt verlicht, dus van licht in de duisternis is geen sprake, hooguit toevoeging van iets meer licht. Overigens werd er in 2006 al gesproken over ledverlichting. Al met al wegen wij als VoorBaarn alle argumenten goed af en nemen daarna pas een definitief besluit, zo hoort dat en altijd in het belang van Baarn. De tegenstanders hebben hun podium geclaimd, maar wij kunnen u verzekeren dat de voorstanders zich ook hebben laten horen, alleen niet met een megafoon, maar wel duidelijk naar ons toe.

Woensdag 25 oktober stonden ze weer op de agenda van de gemeenteraad: De rubberkorreltjes. Op de kunstgrasvelden op het sportpark en het Cruyff Court op de Professor Krabbelaan ligt rubbergranulaat die het veld beter bespeelbaar moeten maken en moet beschermen tegen slijtage. Voor de vierde keer in 12 maanden tijd werd de veiligheid van het spelen en sporten op kunstgrasvelden aan de orde gebracht. En voor de vierde keer liepen de ergernissen tussen voor- en tegenstanders hoog op. Inclusief dreigende taal naar de wethouder die er een zooitje van zou maken door een aangenomen motie niet uit te voeren. Maar van een motie van wantrouwen of afkeuring kwam het niet. Wel blaffen, maar niet bijten dus.

De idee dat de wethouder de motie niet wil uitvoeren is, net als de hele korreltjesdiscussie, gebaseerd op frustratie en paniekvoetbal. Het bodemonderzoek is immers uitgevoerd, de bodem is niet vervuild. De wethouder laat aan de raad weten dat ze de motie wel verder wil uitvoeren, maar zij wil de resultaten van het onderzoek en de kosten toch aan de raad voorleggen. Op basis van de inspectie van de velden is er een nauwkeurigere schatting van de extra kosten gemaakt. Dat is nieuwe informatie en het is goed dat de wethouder deze informatie met de raad deelt. Temeer ook omdat 2 van de 3 kunstgrasvelden op sportpark Ter Eem over anderhalf jaar toch al vervangen moesten worden wegens slijtage.

Naar verwachting komt in 2019 nieuwe Europese regelgeving waarin nieuwe richtlijnen bekend worden gemaakt die gaan gelden voor het materiaal dat gebruikt kan worden voor het instrooien van kunstgrasvelden. Veel is er op dit moment nog onduidelijk aan welke voorwaarden dat materiaal moet gaan voldoen. Het lijkt ons dan niet meer dan logisch dat je nog even wacht met het vervangen tot er hier meer duidelijkheid over is. Het is zonde van ons geld als we nu het verkeerde product kiezen.

Maar is dat sporten en spelen op die korreltjes wel veilig? Omdat wij als gemeenteraadsleden niet kundig zijn om te beoordelen of de rubberkorreltjes veilig zijn voor de sportende en spelende kinderen, wordt de gemeente geadviseerd door het RIVM. Volgens dit instituut is er geen directe aanleiding om snel over te gaan tot het vervangen van het rubber in de velden. Ook niet na de uitzending van het tv-programma Zembla. Het is natuurlijk niet moeilijk om tegenover elke wetenschapper met een advies een andere wetenschapper te vinden die het tegenovergestelde beweerd. De BOP heeft contact gehad met een “gezaghebbende” wetenschapper en die komt tot een andere conclusie dan het RIVM. Wat overblijft is een discussie over wie de meest gezaghebbende wetenschapper kent. Speeltuinretoriek waar we in Baarn niet verder mee komen.

Bij de stemming in de raadsvergadering over het vervangen van de rubberkorreltjes is nu besloten dat de rubberkorreltjes op het Cruyff Court vóór de zomer van 2018 worden vervangen. Een motie van de BOP, GroenLinks, LTS en ChristenUnie/SGP met diezelfde strekking haalde in november vorig jaar geen meerderheid in de raad. Maar nu ze met een omweg en een jaar later dan toch hun zin hebben gekregen, noemt de BOP het behaalde resultaat op hun website een ‘schaamdoekje voor het bloeden.’ Opmerkelijk is dat D66 destijds, in afwachting van het advies van het RIVM, tegen die motie heeft gestemd, maar nu toch voor blijkt te zijn en zo het Cruyff Court amendement aan een meerderheid heeft geholpen. Ik zou eerder een bedankje vanuit de BOP-fractie op hun website verwachten. Maar goed, wie ben ik?

Voor Baarn is een voorstander van nuchtere politiek. Ontstaat er een probleem dan pak je het aan. Wij zijn niet voor een potje paniekvoetbal omdat een tv-programma een wetenschapper heeft gevonden die embryo’s van zebravisjes in water met rubberkorreltjes heeft laten zwemmen, die na verloop van tijd dood gingen of veranderd gedrag gingen vertonen. Laten wij de kosten dan zwaarder wegen dan de volksgezondheid? Nee, natuurlijk niet. Wij maken net zo goed deel uit van de Baarnse samenleving. Ook onze kinderen spelen op het Cruyff Court en op de velden op het sportpark. Wij volgen het advies dat de rijksoverheid ons geeft over veiligheid en volksgezondheid. Het eind is zoek als we daar niet meer op kunnen vertrouwen.

Bram van Ommen