Dat burgemeester Krewinkel gedurende zijn langdurige ziekteperiode elders solliciteerde, zonder enige communicatie hierover met de raad, is zeker niet chique maar ook niet verboden. Het is logisch dat de Heerlense raad hierover verbolgen is. Krewinkel is door deze sollicitatie helemaal zelf verantwoordelijk voor de commotie die ontstaan is en heeft uiteindelijk ook zelf de consequentie getrokken door terug te treden. Dat de Commissaris van de Koning (Bovens) gevraagd wordt, hoe het kan dat hij Krewinkel voorgedragen heeft in Kerkrade is ook nog te begrijpen. Een CdK hoeft geen verantwoording af te leggen bij een gemeenteraad, maar heeft toch een schriftelijke toelichting afgegeven. Als gemeenteraad moet je het daarmee doen. De fractievoorzitters krijgen heel binnenkort in het kader van de selectieprocedure voor een nieuwe burgemeester een persoonlijk onderhoud met de CdK en daarbij kan een en ander zeker besproken worden. Als je daarna als gemeenteraad een motie aanneemt in de richting van de CdK met woorden als “afbreuk in vertrouwen”, “zeer moeizame verhouding” en “betreuren”, dan zet je toekomstige samenwerking bewust op scherp. Als je vervolgens in de Limburger laat optekenen dat je geen profielschets wilt aanleveren voordat de CdK in het openbaar verantwoording komt afleggen, ben je de weg kwijt. Ik zie dit dan ook als verkiezingsstunt en propagandapraat van vooral de SP, die op slinkse wijze andere partijen voor haar karretje gespannen heeft. Ik hoop dat de weldenkende burgers in onze gemeente en ook de rest van Limburg dit doorzien en ook zullen afstraffen bij de komende Provinciale Statenverkiezingen Stadspartij Heerlen
18 documenten
Ton Raven van de Stadspartij voor ...
Stadspartij Sittard-Geleen 18-02-2019 15:08
Ton Raven van de Stadspartij voor Sittard, Geleen en Born 2e op de landelijke kieslijst van de OSF Bernard A. Minderhoud uit Nootdorp Beoogd lijsttrekker Onafhankelijke SenaatsFractie Momenteel is Hendrik ten Hoeve de OSF Senator. Na drie periodes vindt deze het tijd voor een opvolger, vandaar dat de leden van het OSF platform in maart een nieuwe lijsttrekker kiezen. De concept lijstvolgorde ziet er als volgt uit: 1 Bernard Minderhoud (Nootdorp) Zuid-Holland / LPZH 2 Ton Raven (Geleen) Limburg / Lokaal-Limburg 3 Gerben Gerbrandy (Gauw) Friesland / FNP 4 Jeff Leever (Wieringerwerf) Noord-Holland / OPNH 5 Henk Jan Schmaal (Stadskanaal) Groningen / Groninger Belang 6 John van Gorp (Tilburg) Noord Brabant / Lokaal Brabant 7 Roy Luca (Zeist) Utrecht / U26 gemeenten De Onafhankelijke SenaatsFractie (OSF) is een platform van onafhankelijke politieke partijen. Die provinciale partijen werken samen in de OSF, delen ervaringen en werken samen aan de toekomst van de onafhankelijke politiek in Nederland. Daarnaast zijn de onafhankelijke partijen onder de naam OSF vertegenwoordigd in de Eerste Kamer. Op 20 maart doen de volgende leden van de OSF mee aan de verkiezingen: Ouderen Partij Noord-Holland Lokale Partijen Zuid-Holland Partij voor Zeeland U26 gemeenten (Utrecht) Lokaal Brabant Lokaal-Limburg Lokale Partijen Gelderland Sterk Lokaal (Drenthe) Groninger Belang Fryske Nasjonale Partij Provinciaal Belang Friesland De leden van het platform OSF voeren zelfstandig campagne in hun provincie en gezamenlijk campagne via de landelijke radio en tv (zendtijd politieke partijen) en via de regionale rtv zenders. De onafhankelijke politiek speelt een steeds belangrijkere rol in Nederland. Bij de laatste verkiezingen voor de gemeenteraden stemde liefst 34% van de kiezers op een lokale partij. De OSF probeert dit te vertalen richting de provincies, door zoveel mogelijk kiezers te motiveren om ook op provinciaal niveau lokaal te stemmen. Omdat de leden van de provinciale staten de leden van de Eerste Kamer kiezen kan de OSF ook hier een belangrijkere stem verkrijgen. Momenteel beschikken de leden van de OSF over 1 gedeputeerde (Friesland) en 14 Statenleden. De platformleden U26 gemeenten (Utrecht) en Lokale Partijen Zuid-Holland doen voor het eerst mee aan de PS-verkiezingen onder de OSF vlag. Vaste waarde De OSF is opgericht op 22 maart 1999 en is sindsdien vertegenwoordigd in de Eerste Kamer. Momenteel heeft de OSF één zetel in de Senaat. De OSF werkt met bezieling aan de toekomst van Nederland. Wij geven ruimte aan ingenieuze oplossingen voor de economische, technologische en maatschappelijke problemen van ons land. In onze visie willen wij de rol van de overheid aanpassen aan de veranderende samenleving. In een overheid die vooral voorwaarden schept en voor het overige voldoende ruimte biedt aan burgers.
Bijdrage Stadspartij nav agendapunt ...
Stadspartij Sittard-Geleen 07-02-2019 22:42
Bijdrage Stadspartij nav agendapunt armoede en schuldhulpverlening. Er is werk aan de winkel... blijkt uit dit agendapunt. De Stadspartij is blij dat het College veel aandacht heeft voor dit onderwerp en daar intensief mee bezig is. De Stadspartij heeft in de ronde voorgesteld zoveel mogelijk de bewindvoerder buiten beeld te laten en de kosten van het inzetten van bewindvoerders, wat een grote hap uit de bijzondere bijstand betekent, in te zetten om bijv. iemand extra aan te stellen bij de kredietbank die gaat helpen bij het oplossen van de schulden.. De wethouder heeft aangegeven met ons te willen overleggen over onze ideeën en daar maken wij graag op korte termijn gebruik van. Daarnaast zijn we op zoek gegaan om te zien hoe andere gemeenten dit aanpakken en wij kwamen een samenwerkingsverband tegen van verschillende instanties plus de VNG dat men, SCHOUDERS ERONDER heeft genoemd. Op hun website staat sinds 1 febr een oproep waarin men 5 gemeenten zoekt voor een pilot met het ontwikkelen van een digitale gesprekshulp vroegsignalering. Iets waar onze gemeente ook over zegt…….”Vroegsignalering vormt een belangrijk uitgangspunt in de kernopgave” Dit lijkt ons een mooie kans voor onze gemeente, dus ons verzoek daar op korte termijn naar te kijken en Sittard-Geleen daarvoor aan te melden. Tenslotte willen wij nog wijzen op problemen waar mensen ons bij raadplegen, zoals een dame in onze gemeente die gescheiden is, door omstandigheden nog geen eigen woonruimte heeft, een postadres aanvraagt om in aanmerking te komen voor een uitkering en vervolgens tegen allerlei moelijkheden rondom het aanvragen van dat postadres aan loopt. Onlangs uitgebreid in het nieuws maar dus ook in onze gemeente actueel. Als zo iemand mede door de psychische druk en moedeloosheid die dit met zich meebrengt de juiste weg niet vindt en het opgeeft ligt daar al de start voor het opbouwen van schulden. Ik denk dat bij het voorkomen van schulden ook hier een zeer belangrijke taak ligt voor de gemeente. Zorg dat je als gemeente deze mensen veel sneller in de smiezen hebt. Of een ander voorbeeld dat al eens in de raad is behandeld. Als een dakloze, die zijn leven weer wil opbouwen, geen uitkering kan aanvragen omdat hij geen geld heeft voor een ID sla je als gemeente of als sociale dienst de plank mis. Gelukkig komt daar meer oog voor omdat de wethouder die wij over deze gevallen aanspraken er meteen werk van maakte waardoor het opgelost werd. Maar die tussenkomst moet eigenlijk niet nodig zijn. Wij zouden graag zien dat ook dit aandacht krijgt in het kader van vroegsignalering waardoor we misschien tot de conclusie gaan komen dat er een cultuurverandering moet plaatsvinden in de werkwijze bij de Sociale Dienst. Werk aan de winkel dus. https://www.schouderseronder.nl/ Verstuurd vanaf mijn iPad
Kennisontwikkeling, innovatie en professionalisering in de schuldhulpverlening. Zodat zoveel mogelijk mensen met schulden zo goed mogelijk geholpen worden.
Stadspartij voor Sittard, Geleen en ...
Stadspartij Sittard-Geleen 01-02-2019 13:50
Naar aanleiding van enige onrust die ontstaan is in Limbricht omtrent het voornemen van ProRail om de spoorwegovergang Michiels van Kessenichstraat in Limbricht te sluiten, heeft Bas Hoedemakers de volgende vragen aan het college gesteld: Betreft: Spoorwegovergang Michiels van Kessenichstraat Limbricht Geacht College, Op 25 oktober 2018 hebben een aantal omwonenden nabij de spoorwegovergang Michiels van Kessenichstraat Limbricht richting het sportveldencomplex te Limbricht een schrijven ontvangen van ProRail dat de betreffende overgang gesloten zal worden en 200 meter verderop een nieuwe spoorwegovergang wordt geopend. Kort daarop verscheen er een krantenartikel waarin de inwoners van Limbricht hun ongenoegen uiten over de voorgenomen sluiting/verplaatsing. Op aandringen van de inwoners van Limbricht is ProRail bereid gevonden een informatieavond te organiseren op 5 februari a.s. Echter is tot nog toe onduidelijk welke gevolgen deze voorgenomen sluiting/verplaatsing heeft voor omwonenden en gebruikers van de overgang. Tevens is er een discussie ontstaan over de toegestane snelheid van het goederenvervoer op het traject Sittard – overslaghaven Buchten/Holtum. Daar er nog op diverse vlakken onduidelijkheid bestaat, hebben wij de volgende vragen: 1. Wat is de motivatie voor de gemeente om medewerking te verlenen aan de voorgenomen sluiting/verplaatsing van de spoorwegovergang? 2. Bent u zich bewust van de diverse gebruikers van deze spoorwegovergang, zijnde o.a. recreanten, wandelaars, fietsers, ruiters en gebruikers van het sportcomplex Limbricht? 3. Zijn er financiële bijdragen van de gemeente voorzien bij deze voorgenomen sluiting/verplaatsing? 4. Is deze overgang van belang bij de organisatie van grootschalige evenementen op het sportcomplex als bijvoorbeeld nood toe/uitgang? In de plannen van ProRail inzake de voorgenomen sluiting/verplaatsing van de spoorwegovergang wordt geen duidelijkheid geschetst over de toekomstige situatie; 5. Kunt u aangeven of in voorgenomen sluiting/verplaatsing een veilige aansluiting is voorzien op het ruiterpad, de aangelegen volkstuinen en het sportcomplex Limbricht, waardoor rekening wordt gehouden met alle geschetste gebruikers? 6. Kunt u aangeven of en hoe er bij de nieuwe overgang wordt omgegaan met het hoogteverschil ter plekke en of dit ook onderhevig is aan richtlijnen, bijvoorbeeld de CROW e.d., met het oog op bruikbaarheid en veiligheid? 7. Bent u zich ervan bewust dat deze voorgenomen sluiting/verplaatsing zal leiden tot meer drukte en verkeerstoename op de spoorwegovergang aan de Platz te Limbricht? Zo ja, zijn er maatregelen noodzakelijk om op deze overgang de verkeersveiligheid te garanderen, er van uitgaande dat het merendeel van de gebruikers van de overgang Michiels van Kessenichstraat zal uitwijken naar de overgang aan de Platz? 8. Bent u bereid om met gebruikers en ProRail in overleg te treden om tot een voor alle partijen acceptabele oplossing te komen, mocht de bijeenkomst op 5 februari a.s. geen uitkomst bieden? namens de Stadspartij fractie, Bas Hoedemakers
Naar aanleiding van enige onrust die ...
Stadspartij Sittard-Geleen 30-01-2019 21:21
Naar aanleiding van enige onrust die ontstaan is in Limbricht omtrent het voornemen van ProRail om de spoorwegovergang Michiels van Kessenichstraat in Limbricht te sluiten, heeft Bas Hoedemakers de volgende vragen aan het college gesteld: Betreft: Spoorwegovergang Michiels van Kessenichstraat Limbricht Geacht College, Op 25 oktober 2018 hebben een aantal omwonenden nabij de spoorwegovergang Michiels van Kessenichstraat Limbricht richting het sportveldencomplex te Limbricht een schrijven ontvangen van ProRail dat de betreffende overgang gesloten zal worden en 200 meter verderop een nieuwe spoorwegovergang wordt geopend. Kort daarop verscheen er een krantenartikel waarin de inwoners van Limbricht hun ongenoegen uiten over de voorgenomen sluiting/verplaatsing. Op aandringen van de inwoners van Limbricht is ProRail bereid gevonden een informatieavond te organiseren op 5 februari a.s. Echter is tot nog toe onduidelijk welke gevolgen deze voorgenomen sluiting/verplaatsing heeft voor omwonenden en gebruikers van de overgang. Tevens is er een discussie ontstaan over de toegestane snelheid van het goederenvervoer op het traject Sittard – overslaghaven Buchten/Holtum. Daar er nog op diverse vlakken onduidelijkheid bestaat, hebben wij de volgende vragen: 1. Wat is de motivatie voor de gemeente om medewerking te verlenen aan de voorgenomen sluiting/verplaatsing van de spoorwegovergang? 2. Bent u zich bewust van de diverse gebruikers van deze spoorwegovergang, zijnde o.a. recreanten, wandelaars, fietsers, ruiters en gebruikers van het sportcomplex Limbricht? 3. Zijn er financiële bijdragen van de gemeente voorzien bij deze voorgenomen sluiting/verplaatsing? 4. Is deze overgang van belang bij de organisatie van grootschalige evenementen op het sportcomplex als bijvoorbeeld nood toe/uitgang? In de plannen van ProRail inzake de voorgenomen sluiting/verplaatsing van de spoorwegovergang wordt geen duidelijkheid geschetst over de toekomstige situatie; 5. Kunt u aangeven of in voorgenomen sluiting/verplaatsing een veilige aansluiting is voorzien op het ruiterpad, de aangelegen volkstuinen en het sportcomplex Limbricht, waardoor rekening wordt gehouden met alle geschetste gebruikers? 6. Kunt u aangeven of en hoe er bij de nieuwe overgang wordt omgegaan met het hoogteverschil ter plekke en of dit ook onderhevig is aan richtlijnen, bijvoorbeeld de CROW e.d., met het oog op bruikbaarheid en veiligheid? 7. Bent u zich ervan bewust dat deze voorgenomen sluiting/verplaatsing zal leiden tot meer drukte en verkeerstoename op de spoorwegovergang aan de Platz te Limbricht? Zo ja, zijn er maatregelen noodzakelijk om op deze overgang de verkeersveiligheid te garanderen, er van uitgaande dat het merendeel van de gebruikers van de overgang Michiels van Kessenichstraat zal uitwijken naar de overgang aan de Platz? 8. Bent u bereid om met gebruikers en ProRail in overleg te treden om tot een voor alle partijen acceptabele oplossing te komen, mocht de bijeenkomst op 5 februari a.s. geen uitkomst bieden? namens de Stadspartij fractie, Bas Hoedemakers
Stadspartij voor Sittard, Geleen en ...
Stadspartij Sittard-Geleen 13-01-2019 11:40
GÉÉN KNIEVAL VAN DE BURGEMEESTER ... HIJ IS TROTS OP HET GEVOLGDE PROCES !!! -------- Lees het onbegrijpelijke transcript van het antwoord van de Burgemeester in de Ronde over de verloren procedure bezwaarschrift afwijzing Referendumverzoek ! Begrijpt U wat gezegd wordt ? --------- Transcript Burgemeester Ronde 10-1-2019 Burgemeester: Laat ik beginnen, ik denk dat alle opmerkingen zijn feitelijk hetzelfde. Het is vanuit welke invalshoek je het uiteraard bekijkt. Laat ik beginnen dat wij, ik begin ook even met de Heer Houtakkers. Mijn voorstel is ook doodgewoon dat wij in de samenvatting en in de beschrijving die daar achter volgt dat we gewoon ons beperken tot de motiveringen tot waarom dat wij dit doen. Dan zijn alle zaken die leiden tot discussie die zijn we daar rond dit dossier want die discussie komt nog een keer want het is ook met de Wethouder afgesproken, er komt, op enig moment moet er een verantwoording komen voor wat betreft datgene wat er rond de schootsvelden, rond dit binnenstedelijk gebied in algemene zin, gebeurd is en dan wordt uiteraard ook de Heer Renet wordt dan uiteraard bediend voor wat betreft de informatie omtrent het debat dat daaromtrent heeft plaatsgevonden. Dus dat moeten we ook doen. Of het in de volgende ronde lukt dat weet ik niet, maar daar zal ik uiteraard met de portefeuillehouder afstemmen over de inhoud. Dus ik ga even niet over de inhoud van wat er allemaal op de schootsvelden of weet ik wat in de droge bedding of weet ik wat daar gebeurd is, ik ben en dat hebben we wel afgesproken en daar ben ik ook moet ik zeggen, daar ben ik trots op en dat is een compliment waard in de richting van mijn rechterbuurvrouw (bezwaarmaakster Hoekstra). Wij hebben geconstateerd dat er inderdaad een advisering lag van de commissie bezwaar en beroepschriften, vervolgens hebben wij dat doorgenomen, met elkaar doorgenomen ook samen met de griffie want daar waar “Het College” gezegd wordt is het een zaak van de Griffie. En ik ben althans uw Voorzitter en ik ben datgene hebben we samen opgepakt met mijn linker buurman. Dus het College heeft in dit proces, althans voor wat betreft de procedure verder geen rol vervuld, dus verantwoordelijkheid, als er gele kaarten uitgereikt moeten worden uitgereikt, moeten die aan mij uitgereikt worden (en aan de Griffier uiteraard). Dus dat zullen we dan ook maar even houden. Dus ik stel gewoon voor, dat we het voorstel dat is het eerste dat ik in het voorstel gewoon die andere zinnen die afleiden van uitnodigen tot een verder debat, dat ik die zinnen met in acht name van wat we gehoord hebben van mevr. Hoekstra dat staat ook vast, dat we dat kunnen doen. Ik ben trots op het proces omdat ik vind dat dat ook hoort bij een gemeente in ontwikkeling, een gemeente waar allerlei dingen gebeuren die al of niet politiek aangestuurd zijn, en waar we elkaar gevonden hebben met de belanghebbenden breed, dus niet alleen met Red de Tuinen, maar ook met andere mensen zoals mevrouw Hoekstra dat zei, en dat we met elkaar hebben geconstateerd dat we een aantal dingen met elkaar al pratend tot een oplossing kunnen brengen, ook ingegeven door de financiële situatie en ik denk dat dat een vorm, ik hou er niet van, maar een vorm van nieuwe politiek is, waar we uit kunnen constateren als wij, dat zeg ik nu en dat neem ik voor mijn rekening, dat als wij het referendum verder doorgezet hadden, want dit was nog een verzoek tot een inleidend referendum, een inleidend verzoek tot referendum, vervolgens had de volgende stap moeten gebeuren, dan waren we uiteraard ná de verkiezingen van afgelopen jaar geweest en hadden we op dit moment gegarandeerd niet op het punt gestaan zoals we nu staan dat iedereen in die omgeving gewoon tevreden is over de uitkomst. En dat mogen we ook als Gemeenteraad en ik als Voorzitter van de Raad mogen dat als een compliment zien in de richting van alle betrokkenen het is geen discussie kwalificatie wat mij betreft op basis van de gegevenheden die we hadden, hebben wij een voorstel gedaan, heb ik een voorstel gedaan, in november 2017 aan de orde is geweest. In een democratisch proces hoort dat je iedereen de gelegenheid krijgt om naar de commissie bezwaar en beroepschriften te komen. Dat is gebeurd. Die heeft een uitspraak gedaan en die uitspraak heeft ons, laat ik dat maar zo zeggen, gestimuleerd om te kijken, nou gaan we nou een procedure aan om bezwaar aan te tekenen of af te wijken van het advies. Dat hebben we niet gedaan omdat op dat moment ook nadrukkelijk de sfeer aanwezig was dat mensen in gesprek waren met elkaar, mensen elkaar tegenkwamen, Wethouder elkaar tegenkwamen, andere mensen elkaar tegen kwamen en dat er op verschillende wijzen de zaak los getrokken hebben met het resultaat zoals mevr. Hoekstra gewoon zojuist ook geformuleerd heeft. Wat kunnen we uit het proces leren, daarvoor hebben we ook daadwerkelijk die wijziging van de Referendumverordening aan de orde, dat heeft te maken met welke bevoegdheden heeft wie, wat is de relatie tussen het College en de Raad, de referendumcommissie die komt, dat staat naar mijn gevoel in de haast, tussen aanhalingstekens, want dat was vóór mijn tijd, waar is opgeschreven destijds, daar moeten we met elkaar over discussiëren en dan komen ongetwijfeld een aantal onderwerpen aan de orde zoals die ook door de Heer Kubben benoemd zijn en wat betekent dat referendum voor ons, hoe gaan we er mee om, moet iedereen er aan mee doen, moet iedereen uitnodigen om dat te doen breed over de stad etc. Een van de discussiepunten die er in meespeelde in november, dat hebben we ook met mevr. Hoekstra gedeeld is: Wat vragen we nou eigenlijk aan de burger ? Maar dat mag geen veroordeling zijn van het al of niet ingaan van een inleidend referendum maar in het debat, in de gesprekken die wij ook gevoerd hebben, ook in de Raad overigens zijn daar opmerkingen gemaakt, wat vragen we op basis van datgene wat nu voorligt, wat vragen we aan de burgers om daar een mening over te geven. En ik denk dat, ik woon nog iets buiten de schootsvelden en ik denk dat ik Sittard en Geleen ook goed ken en ook alle andere dorpen, maar dat ik op dat moment niet wist wat ze zouden gaan vragen. Dit betekent dat er een hele tijd nodig zal zijn geweest om een juiste definiëring te geven van wat krijgen we in dat geheel voor. Dus ik ben, achteraf gezien is makkelijkste praten, ben ik tevreden met de wijze waarop het gegaan is, dat er fouten zijn gemaakt in het proces dat moet ik beamen, dat kan ik ook beamen, we moeten tijdstippen goed volgen, we moeten elkaar informeren en moet ook volstrekt duidelijk zijn, we moeten ook geen oneigenlijke argumenten maar als U zegt van de argumenten die destijds gebruikt worden, die zouden oneigenlijk kunnen zijn, dat ben ik niet van mening, want op basis van de informatie die ik toen had, die wij toen hadden hebben we dat met oprechte mening ook gedaan. Dus kortom, al diegenen die kaarten willen uitdelen die hebben voor wat betreft de procedure, die hebben daar gedeeltelijk gelijk in, sommige dingen waar gezegd wordt “Het College” is dus niet aan de orde. Ik vind ook dat, ik ga even juridisch naar de teksten kijken, maar we hebben omdat het een politiek onderwerp is, heb ik toen nadrukkelijk gemeend, heb ik met de Heer Vis ook over gesproken dat wij het advies van de Commissie gewoon openbaar willen bespreken, je kunt ook gewoon afhandelen omdat we weten dat geen referendumverzoek meer ligt, dus geen doorzetting van het oorspronkelijk plan, dat hadden we kunnen doen, maar dan komen we denk ik ook gezien het debat over de opvatting en de taak die ik heb, dan komen wij niet tegemoet aan het debat wat toen in november en daarna ook gevoerd is. Dus wat dat betreft ben ik blij met dit voorstel, ben ik ook tevreden met de uitkomsten die er zijn. Over de inhoud komt U nog uitgebreid te praten … interruptie Houtakkers … Burgemeester: Wij zullen daar naar kijken, heb ik ook gezegd, al die 4 punten die ik hier gezegd heb, de Heer Klaasen heeft er ook een opmerking over gemaakt. Wij zullen dit juridisch bekijken, daar hebben we ook juridisch advies over in het kader van dat geheel. Het eerste is dat natuurlijk de gesprekken die plaatsvonden ook in de tijd gezien een andere inhoud gekregen hebben omdat er een andere gegevenheid op dat moment was. Er is gewoon doorgewerkt na de discussie in november, is gewoon zijn zaken gerealiseerd en vervolgens zijn er ook in binnen de tuinen zelf en met verschillende mensen zijn er gewoon gesprekken gevoerd om een en ander op basis van de toen geconstateerde gegevenheden op te pakken. En het is natuurlijk iets gemakkelijker praten als voorheen, dat neem ik voor mijn rekening, ik heb er zelf ook een rol in vervuld en ik ben getuige geweest van dat er op basis van de gegevenheden die toen geweest zijn en de vaststellingen dat er onomkeerbare situaties waren op dat moment, dat we toen geconstateerd hebben van nou en dat is ook het advies geweest aan mevr. Hoekstra “Heeft het referendum nog wel zin ?” Ook de tijd die daarbij zit en als je dat doet dan zou ik je adviseren om de gesprekken voort te zetten, maar er vooral voor zorg te dragen dat de ideeën die men heeft binnen de volkstuinen om dat zo te zeggen en ook de specifieke ideeën van Red de Tuinen dat die daadwerkelijk en zo goed mogelijk in het politiek debat of in het debat met de Wethouder uitgevoerd kunnen worden. Er is geen sprake geweest, ik hecht daar ook aan als Burgemeester wat van te zeggen maar ook als portefeuillehouder, van omkoping. Dat vind ik ook een term die in debat ook zeker niet thuis hoort. Ik ben er niet getuige van allerlei besprekingen die we daarvoor en daarna gevoerd hebben, maar ik kan niet herinneren van het feit dat er binnen het College ook maar gesproken is om door middel van weet ik wat, want omkoping is voor mij steekpenningen, je kunt ook andere woorden gebruiken, er is op geen enkele wijze bedoeling geweest om mevr. Hoekstra in deze ook maar te voorzien van welke miljoenen dan ook want die hebben we als gemeente niet, dat weet U. Voorzitter: U komt tot een afronding Burgemeester: Ik ben nu klaar.
Opnieuw geld tekort bij het ...
Stadspartij Heerlen 08-07-2018 09:00
Opnieuw geld tekort bij het Maankwartier Tijdens de raadsvergadering van 4 juli was al duidelijk dat Heerlen 30 miljoen tekort had over 2017 en 2018. Daar kwam nog een extra tegenvaller bovenop. De uitgaven voor het Maankwartier zijn overschreden en er moet opnieuw gemeentelijk geld bij (eerder al 9,4 miljoen en 6,8 miljoen). Om de voortgang te waarborgen moet de gemeente nu met 11,3 miljoen extra over de brug komen. De raad werd wederom voor een voldongen feit geplaatst. Immers “nee” zeggen tegen dit voorstel betekent dat de bouw onherroepelijk stilgelegd wordt. In dat geval zitten we met een onafgebouwd complex midden in de stad. Dat wil natuurlijk niemand. Dat onze gemeente er financieel gezien desastreus voor staat meldde ik al in een eerder artikel. Wethouder van Zutphen merkte echter desgevraagd heel luchtig op dat deze extra bijdrage aan het Maankwartier gekapitaliseerd wordt en dus uitgesmeerd wordt over de komende 40 jaar. Dit is in onze ogen geen manier om problemen op te lossen, maar een manier om problemen voor zich uit te schuiven. Paul Hazen Fractievoorzitter Stadspartij 8 juli 2018
Heerlen financieel aan de ...
Stadspartij Heerlen 07-07-2018 05:11
Heerlen financieel aan de grond Tijdens de raadsvergadering van 4 juli werd de jaarrekening van 2017 vastgesteld. Het resultaat van 2017 was een tekort van 15 miljoen. De zomernota 2018 presenteerde een prognose voor 2018 en ook voor het dit jaar wordt een tekort van 14,9 miljoen verwacht. De reserves zijn opgesoupeerd en het eigen vermogen is in 2 jaar meer dan gehalveerd. Het weerstandsvermogen was 1 januari gedaald naar 0,35 en zal op dit moment rond de nul zweven. Dit getal is de verhouding weer tussen de reserves en risico’s en geeft aan in hoeverre je tegenvallers op kunt vangen. Iedereen begrijpt dat je een reservepotje moet hebben om tegenvallers op te vangen (de koelkast of TV kan natuurlijk altijd kapot gaan). Ons College begrijpt dat niet, Heerlen kan echter geen enkele tegenvaller hebben want reserves zijn er niet meer. Gezien deze situatie zit het eraan te komen dat Heerlen onder toezicht van de provincie gaat vallen en dan mag Heerlen zelf geen enkel financieel besluit meer nemen zonder goedkeuring van de provincie. De Stadspartij waarschuwt hier al een aantal jaren voor, zelf schreef ik al eens: “Socialistisch geregeerd Heerlen maakt er ook een financiële puinhoop van. De rekening zal komende jaren zeker bij de inwoners neergelegd worden. Het is helaas niet anders.” Vrij naar Margereth Thatcher: "Socialistische regeringen hebben de gewoonte om er een financiële puinhoop van te maken. Ze zitten altijd zonder andermans geld. Het is typisch voor hen." Paul Hazen Fractievoorzitter Stadspartij 6 juli 2018