Poliflw

Start BinckBank etappe onzeker! Wethouder Volders laat weten zijn eigen voorstel niet meer te steunen. Reden: de kosten zijn hoger dan aanvankelijk ingeschat. Is dat werkelijk de reden? Het oorspronkelijke voorstel ging uit van 100 ambtelijke uren en (na aftrek van subsidie) 7.500 euro. Na een gesprek met de organisator blijkt dat volgens wethouder Volders opeens 250 uur en drie keer meer kosten op te leveren. In de concept overeenkomst en het "lastenboek" stond toch duidelijk wat die taken voor de gemeente zijn. Daarop moet ook de oorspronkelijke inschatting van uren en kosten zijn gebaseerd. Welke extra informatie (lees: taken voor de gemeente) is dan in dat gesprek naar voren gekomen die leiden tot meer uren en kosten? Of is de verklaring simpeler: onvoldoende draagkracht binnen de coalitie. Gezichtsverlies dreigt voor de wethouder als zijn eigen voorstel niet gesteund wordt door coalitiepartners. Het opvoeren van gestegen kosten is dan natuurlijk een makkelijke uitweg...

BELANGRIJK NIEUWS! Wij vragen om jouw hulp! Vul jij onze enquête in op de onderstaande link? Alvast vriendelijk bedankt! https://nl.surveymonkey.com/r/KR5WFXK (Wij raden je aan om eerst ons korte animatiefilmpje onder aan dit bericht te bekijken en de onderstaande uitleg te lezen. Op die manier kun je een goede keuze maken in onze enquête.) GEMEENTE MEERSSEN HOUDT OP TE BESTAAN!” Nog in deze raadsperiode zal er geen zelfstandige gemeente Meerssen meer zijn. Meerssen gaat samen met Beek en Valkenburg. Meerssen gaat op in de gemeente Maastricht! Toegegeven, het is nog lang niet zover dat er een artikel met een titel als hierboven in de krant staat. Maar welke richting gaan we op? Blijven we zo lang mogelijk zelfstandig of is er samenwerking mogelijk met andere gemeenten? Aanleiding zijn de problemen met de ambtelijke organisatie. Reeds enige jaren is er sprake van onderbezetting, hoge werkdruk, hoog ziektepercentage en zogenaamde “eenpitters” waarbij er slechts één ambtenaar is met kennis op een bepaald takengebied. In de recente begrotingsvergadering is ondanks deze problematiek besloten om vanwege bezuinigingen enkele vacatures niet in te vullen. Meerssen heeft het dus moeilijk. De werkdruk op ambtenaren neemt toe en tegelijkertijd is er onvoldoende geld om nieuwe ambtenaren aan te trekken. Op het moment dat een gemeente haar wettelijke taken niet meer kan uitvoeren, zou de provincie kunnen ingrijpen en aandringen op een herindeling. De gemeenteraad zal dus op de korte termijn een keuze moeten maken over de toekomst van Meerssen. Op dit moment zijn er slechts twee keuzes: 1. Zo lang mogelijk zelfstandig blijven en daarvoor investeren in de ambtelijke organisatie. Dus meer ambtenaren en een verhoging van de kwaliteit. Dit betekent een behoorlijke jaarlijkse kostenpost (denk aan enkele miljoenen euro’s) aan personeelskosten. De vraag is of hiervoor voldoende geld vrijgemaakt kan worden. 2. Een regiegemeente worden. Bij een regiegemeente komen Meerssense ambtenaren, die belast zijn met uitvoering van taken, in dienst van (in dit geval) Maastricht. Meerssen betaalt dan Maastricht voor uitvoering van werkzaamheden in onze gemeente. Daarbij blijft Meerssen bestuurlijk onafhankelijk: Een eigen burgemeester, eigen wethouders en eigen gemeenteraad. Ook een kleine kern van beleidsambtenaren blijft in dienst van de gemeente. Voor deze keuze bedragen de kosten ook enkele miljoenen euro’s. De extra kosten op langere termijn voor het inhuren van uitvoerende taken zijn nog niet bekend. Ook hierbij kunnen we als gemeente dus veel duurder uit zijn dan in de huidige situatie. Bovendien is de stap veel makkelijker gezet van regiegemeente naar fusie met een andere gemeente. In december zal de gemeenteraad gaan besluiten of er verder onderzoek naar de haalbaarheid van een regiegemeente gedaan wordt. Wellicht komen er dan nog andere opties in beeld. Bijvoorbeeld toch nog eens onderzoeken of omliggende gemeenten met Meerssen willen samengaan. NIETS DOEN IS IN IEDER GEVAL GÉÉN OPTIE! Hoe denk jij hierover? FOCUS wil graag een gedegen afweging maken in dit dossier en is dan ook benieuwd naar jouw mening! Vul jij onze enquête in? Alvast bedankt voor je tijd.

'BEZUINIGEN DOOR GEMEENTELIJKE HERINDELING IS DRIJFZAND' Gemeentelijke herindeling heeft geen enkele invloed op de overheidsfinanciën of de gemeentelijke efficiency. Gemeentelijke samenwerkingsverbanden werken zelfs ondoelmatigheid in de hand. ‘Na herindeling dalen de uitgaven niet en de voorzieningen worden ook niet beter’, zegt onderzoeker bij Pro Facto in Groningen en promovendus Bieuwe Geertsema. Gemeentelijke herindeling heeft geen enkele invloed op de overheidsfinanciën of de gemeentelijke efficiency. Gemeentelijke samenwerkingsverbanden werken zelfs ondoelmatigheid in de hand. ‘Na herindeling dalen de uitgaven niet en de voorzieningen worden ook niet beter’, zegt onderzoeker bij Pro Facto in Groningen en promovendus Bieuwe Geertsema. Drijfzand Minister Plasterk dacht bij zijn aantreden een miljard te kunnen bezuinigen door schaalvergroting. ‘Totaal niet te bewijzen, drijfzand’, zegt Geertsema (36), die op 5 januari in Groningen promoveert op het proefschrift The economic effects of municipal amalgamation and intermunicipal cooperation. Geertsema onderzocht de effecten van gemeentelijke herindelingen tussen 1997 en 2011. De promovendus: ‘Herindeling levert geen geld op en de publieke voorzieningen worden er ook niet beter van. Je zou namelijk nog kunnen denken dat fusering wellicht niet tot lagere kosten leidt, maar wél tot verbetering van de voorzieningen. Om dat laatste te onderzoeken, hebben we de waarde van de huizen voor en na een gemeentelijke herindeling bekeken. Als huizen meer waard worden, dan is het kennelijk aantrekkelijker om daar te wonen. Daar vinden we niets van terug. De conclusie is dat herindeling totaal geen effect heeft op het voorzieningenniveau.’ Samenwerking Bieuwe Geertsema laat in zijn proefschrift niet alleen zijn licht schijnen over gemeentelijk herindeling, maar ook over intergemeentelijke samenwerking. Net als bij gemeentelijke fusies zijn ook bij samenwerkingsverbanden negatieve financiële effecten aangetoond, aldus Geertsema. ‘We hebben leningen vergeleken die gemeenten en samenwerkingsverbanden hebben afgesloten bij de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) en daarbij alle factoren gecontroleerd die van invloed kunnen zijn op de door de bank gevraagde rente. Het blijkt dat samenwerkingsverbanden 4 procent hogere kosten hebben voor identieke leningen.’ Controle Volgens Geertsema lenen samenwerkingsverbanden tegen een hogere rente, omdat ze minder efficiënt werken door verminderde controle vanuit het lokaal bestuur. Promovendus Geertsema: ‘De ambtelijke organisatie komt op grotere afstand te staan van het lokaal bestuur en daarmee ontstaat een verminderde prikkel om efficiënt te werken. Het gaat daarbij niet alleen om ambtelijke samenwerking, maar om allerlei samenwerkingsvormen zoals afvalverwerking. Op de kerntaak van als afvalinzameling kan best schaalvoordeel worden behaald, maar dit wordt deels teniet gedaan door deze inefficiëntie.’ Alarmbellen Bieuwe Geertsema voerde zijn promotieonderzoek grotendeels uit in opdracht van het COELO, het Groningse Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden. COELO is regelmatig benaderd door partijen die zich verzetten tegen ophanden zijnde fusering, zo ook door het burgercomité in Haren dat zich verzet tegen fusering met Groningen en Ten Boer. Promovendus Geertsema ‘COELO kwam tot de conclusie dat fusie niet noodzakelijk was. De alarmbellen die zouden moeten rinkelen voordat je een gemeente tot een herindeling dwingt, rinkelden niet. Je zou kunnen denken dat kleinere gemeenten schaalvoordelen hebben, terwijl grotere gemeenten de nadelen ondervinden. Maar dat blijkt ook niet het geval. Denk daarom goed na over herindeling en realiseer je dat je er financieel niets mee opschiet en dat opschaling ook geen doelmatigheidsvoordelen heeft.’