Poliflw

Nu bevestigd: Overheid discrimineerde bij toeslagenaffaire

SP Nederland 17-07-2020 09:34

Vrijdag presenteerde de Autoriteit Persoonsgegevens het rapport over discriminatie bij de Belastingdienst. Jarenlang werden ouders met een tweede nationaliteit vaker gecontroleerd, omdat computersystemen van de Belastingdienst onrechtmatig hierop zochten. Een klein foutje in één formulier was genoeg om als fraudeur te boeken komen te staan in het computersysteem en daar kwam je nooit meer uit.

SP-Kamerlid Renske Leijten is niet verbaasd over de conclusies: 'Dit zagen we eigenlijk al, de meeste van de ouders van de toeslagenaffaire hadden een andere achternaam. Zonder bewijs, zonder redelijk vermoeden, werden zij extra gecontroleerd, als fraudeur bestempeld én kwamen ze op zwarte lijsten te staan. Het gevolg? Jarenlang diepe ellende voor duizenden ouders en hun kinderen. Het is volkomen absurd dat het niet in het DNA van de Belastingdienst zit om discriminatie te voorkomen. Deze kafkaëske computersystemen hadden nooit aan mogen gaan.'

Leijten wil snel een debat over de uitkomsten van het onderzoek. 'We weten dat er allemaal systemen aan elkaar gekoppeld zijn binnen de overheid. Het is dus allerminst uitgesloten dat deze discriminatie ook op andere plekken nog steeds voorkomt. We weten nu dat 1,4 miljoen Nederlanders met een tweede nationaliteit in de systemen van de Belastingdienst stonden. Onze zoektocht om dit tot op de bodem uit te zoeken gaat door, want het rapport vandaag bevestigt weer dat heel hard nodig blijft.' Volgens Leijten zorgt dit discriminerende systeem voor een cirkelredenering bij de Belastingdienst. 'Als je zoekt, vind je altijd wat en als dat dan je bevestiging voor je zoekgedrag is, is dat een cirkelredenering. Dat zorgde voor de zwarte lijsten. Heel kwalijk dat hier niet eerder is ingegrepen door de top van de Belastingdienst.'

Teken voor onze actie om de heksenjacht van de Belastingdienst te stoppen!

Bron: Partij nieuws

Verbied iedere vorm van etnisch profileren | GroenLinks

GroenLinks Nederland 01-07-2020 00:00

Iedere vorm van etnisch profileren moet verboden worden, bepleit lijsttrekker Jesse Klaver voorafgaand aan het Kamerdebat over racisme. Hij wil dat de politiek ingrijpt om het toenemende gebruik van risicoprofielen door overheidsinstanties en bedrijven een halt toe te roepen. Van de belastingdienst tot gemeentes, van de politie tot verzekeringsmaatschappijen: met behulp van algoritmes wordt op basis van achtergrondkenmerken van mensen een risico-inschatting gemaakt. Discriminatie ligt daarbij op de loer.

Hogere premie voor je autoverzekering betalen omdat je in een achterstandsbuurt woont. Extra gecontroleerd worden door de belastingdienst omdat je een dubbele nationaliteit hebt. Minder snel een hypotheek krijgen vanwege bepaalde ‘achtergrondkenmerken.’ Er moet een einde komen aan etnische profilering door overheid en private bedrijven.

Jesse Klaver: “Racisme veroordelen is belangrijk, maar daar mag het niet bij blijven. Bewustwording is één, maar institutioneel racisme zit in onze systemen en vraagt dus ook om verandering van die systemen. Daarom moet de politiek nu ingrijpen. Doen we dat niet dan zijn al die woorden over racisme weinig waard.”

GroenLinks wil alle overheidsorganisaties verplichten transparant te zijn over de risicoprofilering die zij gebruiken. Voor iedereen moet duidelijk zijn op basis van welke criteria zij onderscheid maken tussen de behandeling van burgers. Onderscheid maken op basis van de wijk waarin je woont of de plek waar je geboren bent zou volledig verboden moeten worden.

Jesse Klaver: “Steeds meer organisaties instituten en bedrijven werken met computergestuurde risicoprofielen: ze bekijken je niet langer als individu, maar behandelen je op basis van de groep waartoe je behoort. Als we niet oppassen gaan digitalisering, algoritmes en institutioneel racisme hand in hand. Daarom moeten we nu ingrijpen.”

Daarnaast doet GroenLinks voorstellen om het toezicht op arbeidsmarktdiscriminatie en woningmarktdiscriminatie uit te breiden. De arbeidsinspectie en gemeentes moeten de bevoegdheid krijgen om actief discriminatie op te sporen. Die bevoegdheid hebben ze op dit moment nog niet. Ook zouden de straffen omhoog moeten.

Jesse Klaver: “De Black Lives Matter beweging heeft heel Nederland wakker geschud over de omvang van het institutioneel racisme in ons land. Nu is het aan de politiek om de handschoen op te pakken. Er is de afgelopen jaren veel te weinig gebeurd aan het opsporen van discriminatie en racisme. Dat moet de komende jaren speerpunt zijn.”

Bron: Partij nieuws

Het vertrouwelijke gesprek met de commissie Donner

PvdA Nederland 18-05-2020 13:05

Door Henk Nijboer op 18 mei 2020 Delen

Ik heb ook de vorige keer niet deelgenomen aan het besloten gesprek, omdat ik ten principale vind dat in het parlement zoveel mogelijk in de openbaarheid moet worden gediscussieerd. Zodat belanghebbenden en journalisten ons kritisch kunnen volgen.

Zeker in deze zaak, met zoveel ouders die direct betrokken en nog alle dagen lijden onder het machtsmisbruik van de overheid. Zij verzochten dan ook om openbaarheid.

Dat is voor hen van cruciaal belang.

Dat is voor hen van cruciaal belang. Dat geldt ook voor journalisten, zonder wier vasthoudendheid de misstanden nooit waren onthuld.

Het verzoek om een openbaar gesprek is door de commissie Donner afgewezen, omdat ‘het de leden van de voormalige adviescommissie niet past om in het openbaar verder aanvulling of invulling te geven aan het advies.’

Het is de staande praktijk [...] dat gesprekken openbaar zijn.

Niets is minder waar. Sterker. Het is de staande praktijk in onze democratie en het parlement dat gesprekken openbaar zijn. Dat weet deze voorzitter maar al te goed.

En niet voor niets. De vele vragen die ik heb, zal ik aan de staatssecretarissen stellen. Met als hoofdvraag: Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat het zelfs nu nog zo lang duurt voordat ouders eindelijk eens recht wordt gedaan?

Openbaar of niet.

Ik snap dat collega’s tegen wil en dank alsnog besloten te spreken. Maar voor mij valt de overweging anders uit. Het is zeker in deze zaak: openbaar of niet.

Het voedt het wantrouwen in de politiek en de zorgen van ouders als we achter gesloten deuren over zo’n majeur maatschappelijk thema spreken. Vanzelfsprekend neem ik wel deel aan het openbare gesprek met de Audit dienst Rijk.

Tweede Kamerlid

Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Bron: Partij nieuws

“Kankerhomo. Achterlijke flikker. Vieze pisnicht.” Rob Jetten over homohaat

D66 GroenLinks PvdA Nederland 17-05-2020 10:00

“Kankerhomo. Achterlijke flikker. Vieze pisnicht.” Rob Jetten over homohaat

“Kankerhomo. Achterlijke flikker. Vieze pisnicht. Sommige mensen vragen zich of zo’n internationale dag tegen homofobie echt nodig is. Oordeel zelf.” Met deze tekst zette fractievoorzitter Rob Jetten een video online waarin hij homofobe haatreacties op sociale media voorlas.

De video maakte veel los in Nederland. Rob Jetten kreeg duizenden reacties binnen: “ Ik ben diep geraakt & overweldigd door alle reacties. Het zijn er zoveel dat ik niet op iedereen persoonlijk kan reageren, maar ik wil jullie enorm bedanken. Het maakt me strijdbaar. Homohaat, maar ook antisemitisme, moslimhaat of wat voor haat dan ook is lekker makkelijk te uiten vanaf je computer. Veel van dit soort (anonieme) reaguurders hebben geen idee wat de impact is van zulke berichten op mensen die bijvoorbeeld niet voor hun seksualiteit durven uit te komen. In ons land voeren we een debat op inhoud en scheld je niet iemand uit omdat zijn of haar geloof, geaardheid, geslacht of favoriete voetbalclub je niet aanstaat.”

De online haatreacties laten zien dat er iets moet gebeuren in Nederland. D66 wil een voorlichtingscampagne om scheldwoorden als “homo” en “flikker” op scholen of het voetbalveld te verdringen en dat er bij de politie aparte discriminatierechercheurs worden aangesteld. Daarnaast willen D66, GroenLinks en PvdA dat het ‘non-discriminatiebeginsel’ in de Grondwet wordt uitgebreid. Daar moet aan worden toegevoegd dat discriminatie vanwege “seksuele gerichtheid” niet is toegestaan. Jetten: “Gelukkig is het aantal mensen dat het beste voor elkaar wil in ons land nog altijd in de meerderheid. We moeten samen opstaan tegen discriminatie, in welke vorm dan ook. Ons altijd ertegen uitspreken. Ongeacht de dader, ongeacht het onderwerp.”

In ons land scheld je niet iemand uit omdat zijn of haar seksualiteit, geloof of favoriete voetbalclub je niet aanstaat. — Spreek je ook uit tegen discriminatie. Sluit je aan bij D66.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Bron: Partij nieuws

'Hoop en troost met Pasen' - #corona debat 5

SGP Nederland 08-04-2020 00:00

Bekijk hier de bijdrage van Kees van der Staaij aan het vijfde plenaire Kamerdebat over de coronacrisis. Gehouden op woensdag 8 april 2020.

"Hoop. Wie ziet er niet naar uit? Dat er na zoveel sombere cijfers over besmettingen, zieken en doden, iets hoopvols te melden is. We zijn daarom dankbaar dat alle strenge maatregelen effect lijken te hebben. Maar de minister-president sprak gisteren ware woorden: “Er is nog een lange weg te gaan.” Een lange weg is het ook voor iedereen die door het virus zo zwaar getroffen is. We blijven met hen meeleven.

ZorgVan de zorgwerkers wordt nog steeds heel veel gevraagd in de komende tijd. Wat gebeurt er om ervoor te zorgen dat zíj overeind blijven? Kunnen zij erop rekenen dat ze loon naar werken krijgen?

Het tekort aan beschermingsmiddelen blijft alarmerend. Zorgwerkers in de wijk, de gehandicaptenzorg en met name de verpleeghuizen zijn terecht heel bezorgd dat zij zelf een bron van besmetting vormen. Hoe voorkomen we dit risico? Kan aparte huisvesting, bijvoorbeeld in een hotel, geregeld worden voor zorgwerkers die dit wensen? Hoe kunnen we personeel van verpleeghuizen beter beschermen? Dat de enorme druk op de IC-capaciteit nu iets minder zwaar wordt, is een teken van hoop, maar is geen reden om meteen achterover te leunen. Het is wel goed om na te denken welke maatregelen het meest gaan knellen en daarom als eerste verlichting vragen? Ik denk aan overwerkte mantelzorgers, aan bewoners van verpleeghuizen die hun geliefden moeten missen, aan ondernemers die failliet dreigen te gaan omdat zij tussen wal en schip van de regelingen vallen. Welke intelligente oplossingen kunnen bedacht worden om die druk te verlichten?

Terugkeer naar normaalWe beseffen heel goed: het licht zal niet zomaar ineens weer op groen springen. Er is een stap-voor-stap benadering nodig om terug te keren naar gewoner leven. Het belang van een goede bestrijding van het virus staat voorop. Tegelijkertijd is voor het verlengen van maatregelen wel steeds een nuchtere, rationele onderbouwing nodig.

Door de coronamaatregelen zijn we in korte tijd veel bewegingsvrijheid kwijtgeraakt. Vrijheid om familie en vrienden te zien. Vrijheid om bij begrafenissen van geliefden aanwezig te zijn, troost te bieden aan nabestaanden. Vrijheid om met elkaar in de kerk samen te komen. Juist in de deze tijd van Goede Vrijdag en Pasen wordt die pijn weer gevoeld.

Weegt het kabinet bij beslissing over voortzetting van de maatregelen steeds de mate van inperking van grondrechten mee? Nuttige apps die ontwikkeld worden, vragen om een zorgvuldige weging van kansen en risico’s, waarborgen tegen onnodige aantasting van de persoonlijke levenssfeer. Mijn suggestie is om advies te vragen aan de Raad van State over de rechtsstatelijke aspecten van genomen en voorgenomen maatregelen? Hoop, wie ziet er niet naar uit? Zorgen en verdriet kunnen als een steen op het hart gaan liggen. En alle hoop daaronder begraven. Zoals eenmaal Jezus’ volgelingen verdrietig en zonder hoop achterbleven na Zijn kruisdood. Maar rouw en verdriet hadden niet het laatste woord. Het werd Pasen, de steen van het graf werd weggerold en Hij is opgestaan. Daarom klinkt er, ondanks alle pijn en verdriet in deze bange dagen, toch een boodschap van hoop en troost.

Bron: Partij nieuws

'Kind het beste af met natuurlijke vader en moeder!'

SGP Nederland 19-11-2019 00:00

Kees van der Staaij in debat met andere Kamerleden over meerouderschap, zaaddonoren, draagmoeders en gezinnen met drie of nog meer ouders. Bij al deze wensen van ouders, komt het belang van het kind onder druk te staan.

Lees hieronder of via deze link het opinieartikel van de SGP dat op 14 november in Trouw is verschenen.

Bij draagmoederschap moet het belang van het kind het zwaarst wegen

Adoptie leert ons dat bij wetgeving over draagmoeders het kind voorop moet staan, aldus SGP-partijleider Kees van der Staaij - zelf adoptieouder - en Wenneke de Ruijter, stagiaire bij de SGP.

Kees van der Staaij en Wenneke de Ruijter - 14 november 2019

Het kabinet wil draagmoederschap wettelijk gaan regelen. Kenmerkend voor deze en andere plannen rond ‘herijkt ouderschap’ is dat de overheid actief meewerkt aan situaties waarbij kinderen niet opgroeien bij de genetische ouders. De onderliggende gedachte is het belang van kinderen te dienen. Maar is dit echt in hun belang?

Nieuw is het niet dat kinderen soms niet opgroeien bij hun natuurlijke ouders. Bij adoptie bijvoorbeeld is dit eveneens het geval. En net als bij adoptie gaat het bij draagmoederschap vaak om een internationaal verschijnsel.

Opvallend is dat het krijgen van kinderen via spermadonoren of draagmoederschap vaak positief begroet wordt. De schaduwkanten komen minder in beeld, terwijl we van interlandelijke adoptie inmiddels weten dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is. Steeds vaker worden de schaduwkanten van adoptie voor het voetlicht gebracht, wordt de vinger gelegd op kwetsbaarheden en risico’s.

Niet de ‘ontvangende ouders’ staan vooropDe eerste les die we kunnen leren van de adoptie-ervaringen is dat het moet gaan om een situatie waarbij het kind écht niet kan opgroeien bij de natuurlijke ouders. Voordat adoptie mogelijk is, moet er aan allerlei strenge voorwaarden voldaan zijn. Terecht! Niet de ‘ontvangende ouders’ staan wettelijk voorop, maar het kind voor wie een gezin wordt gezocht. Deze (wettelijke) norm om op te groeien bij de genetische ouders is steeds steviger in verdragen verankerd.

Hoe anders is het bij internationaal draagmoederschap: de wensen van de nieuwe ouders staan centraal. Opzettelijk wordt een situatie tot stand gebracht waarbij het kind niet opgroeit bij de natuurlijke ouders. De reactie zou kunnen zijn: als het kind welkom is en liefhebbende ouders krijgt, is dat toch prima? Maar dit is niet het hele verhaal. Van geadopteerden weten we inmiddels dat zij kunnen worstelen met vragen als: ‘Op wie lijk ik?’ en ‘Van wie ben ik er één?’ Deze vragen rijzen ook bij kinderen van spermadonoren of van buitenlandse draagmoeders. Hen wordt de mogelijkheid ontnomen om op te groeien bij degenen aan wie zij genetisch verwant zijn. Als de kinderwens van de nieuwe ouders de enige rechtvaardiging hiervoor is, is dat een wel erg magere argumentatie.

AfstammingsinformatieEén les lijkt op het eerste gezicht geleerd te zijn: er wordt veel aandacht besteed aan een recht op afstammingsinformatie en een goede registratie. Dat klinkt goed, maar hoe hard is dit te regelen? Juist als er buitenlandse donoren of draagmoeders in het spel zijn, gaat het gemakkelijk mis.

De vrijwilligheid van het afstand doen is een uiterst belangrijke voorwaarde voor interlandelijke adoptie. Als daaraan niet voldaan wordt, en geldelijk gewin de boventoon voert, is er sprake van afschuwelijke kinderhandel. Ondanks waarborgen is er ook bij draagmoederschap nog steeds het levensgrote probleem dat er een verdienmodel is. Niet zelden gaat het om vrouwen in kwetsbare posities.

Als de overheid willens en wetens meewerkt aan het laten opgroeien van kinderen bij niet-genetische ouders, schept dat grote verplichtingen. Bij interlandelijke adoptie was de wetgever zich dat bewust. Een voorlichtingscursus, gesprekken met de Raad voor de Kinderbescherming en andere eisen worden aan aankomende adoptieouders gesteld. Indringend wordt getoetst of de keuze weloverwogen is. Het kabinet geeft als advies dat van wensouders en draagmoeder wordt verlangd dat zij zich laten voorlichten en counselen. Als die waarborgen worden vergeleken met de procedures bij adoptie, dan zijn ze boterzacht.

Kortom: het is de moeite waard om de kabinetsvoornemens nog eens indringend te confronteren met de lessen van interlandelijke adoptie. En laat uiteindelijk het belang van het kind écht het zwaarst wegen!

Bron: Partij nieuws

Eindelijk erkenning voor slachtoffers toeslagenaffaire

SP Nederland 14-11-2019 16:23

Marijnissen: 'Hierdoor zijn mensen in diepe ellende gestort. Gezinnen raakten alles kwijt en menig relatie van de ouders sneuvelde. En het ergste is nog dat kinderen de dupe zijn geweest van een heksenjacht van de overheid. Dit beleid moet niet alleen stoppen, de schade moet vergoed. Niet alleen voor de direhonderd slachtoffers in deze zaak, voor alle duizenden slachtoffers van dit beleid.'

Omdat er uit het meldpunt van de SP is gebleken dat er niet alleen bij deze specifieke zaak mensen gedupeerd zijn, maar dat het probleem veel breder is, vindt Marijnissen het tijd voor een parlementaire enquête: 'Dit is een enorm drama en dat moet van A tot Z rechtgezet worden. De ouders moeten hun geld terugkrijgen en een schadevergoeding ,maar er moet ook schoon schip worden gemaakt bij de Belastingdienst. Dat kan alleen via een parlementaire enquête: de Kamer kan dan beslag leggen op interne documenten en mensen horen onder ede.'

Afgelopen maandag voerde de SP met tientallen gedupeerde ouders actie bij het belastingkantoor in Rotterdam. Zij eisten hun dossiers op om aan te kunnen tonen dat ze geen fraude hebben gepleegd. De Belastingdienst erkende het wettelijk recht daarop en beloofde de ouders hun dossier toe te sturen binnen een maand.

Bron: Partij nieuws

Symposium over het Wildersproces: de schending van de scheiding der machten

Forum voor Democratie Nederland 12-09-2019 20:49

Naar aanleiding van het schokkende nieuws over politieke inmenging van het ministerie van justitie in de zaak-Wilders, organiseert het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie op zaterdag 14 september een symposium over de scheiding der machten.` Samen met Afshin Ellian schreef Paul Cliteur het boek "De Staat versus Wilders". In dit boek gaan zij in op de vraag of de vrijheid van kritiek kan overleven wanneer politici enerzijds bedreigd worden en anderzijds vervolgd. Het eerste exemplaar wordt uitgereikt aan Theo Hiddema en ook is Martin Bosma aanwezig om een exemplaar in ontvangst te nemen.

Nu is daar nog bijgekomen dat de rechtszaak voortkomt uit politieke inmenging waardoor de scheiding der machten, het fundament van de democratie, ernstig onder druk komt te staan. Samen met Paul Cliteur, Theo Hiddema, Frits Bolkestein en Theo de Roos gaan we in gesprek over de zaak-Wilders en de betekenis hiervan voor de democratie en de rechtsstaat.

EXCLUSIEF VOOR LEDEN.

Toegang voor de lezing is: € 35,-, daarvoor ontvangt u ook het eerdergenoemde boek "De Staat versus Wilders".

Inloop: 15:30 uur

Aanvang: 16:00 - 18:00 uur

Toegang: € 35,00 inclusief het boek "De Staat versus Wilders"

Bestel hier uw kaarten!https://www.eventbrite.nl/e/tickets-symposium-over-het-wildersproces-de-schending-van-de-scheiding-der-machten-72223431227?fbclid=IwAR3Je6ZN18-UgLTrxBneHCIsqrBd5kiXHNy17xnWmxOArhiOVVkEZlG_f_o

Bron: Partij nieuws

Belang van kind moet voorop staan bij ouderschap en gezin

ChristenUnie Nederland 12-07-2019 12:57

Door Nico Drost op 12 juli 2019 om 11:59

Belang van kind moet voorop staan bij ouderschap en gezin

Het is mooi om kinderen te mogen krijgen. Om zoons en dochters te hebben, broers en zussen. Idealiter is een gezin een plek waar je je thuis voelt. Veel mensen hebben de wens om een gezin te bouwen, om kinderen te krijgen. Dat is iets moois. Maar tegelijkertijd niet iets vanzelfsprekends. De biologische werkelijkheid van een kind dat wordt geboren uit één vader en één moeder, is een mooi ideaal. We erkennen ook dat er veel vragen ontstaan wanneer dit niet haalbaar is.

Voor de ChristenUnie staat het belang van het kind altijd voorop. Het is daarin goed als de juridische werkelijkheid zoveel mogelijk aansluit op het biologische ouderschap, behalve als dat evident niet in het belang van het kind is. Bijvoorbeeld als ouders niet in staat zijn voor hun kind te zorgen. Zo bekijkt de ChristenUnie de voorstellen van dit kabinet in reactie op de ‘Staatscommissie Herijking Ouderschap’.

We zijn positief over een register ontstaansgeschiedenis, waarmee kinderen hun genetische afkomst kunnen terugvinden. Dat is een belangrijk recht waar het belang van het kind zonder meer bij gediend is.

De ChristenUnie ziet ook voordelen in het verder uitwerken van de voorstellen rond deelgezag. Dit kan een oplossing bieden voor praktische problemen waar samengestelde gezinnen met bijvoorbeeld een stiefvader of -moeder, of pleegouders tegenaan kunnen lopen. Helderheid over rollen en verantwoordelijkheden is hier in het belang van het kind.

Biologisch ouderschap als uitgangspunt

De ChristenUnie-fractie is ronduit kritisch op de voorstellen die het kabinet doet rond draagmoederschap. Het is in onze ogen goed als de juridische werkelijkheid zoveel als mogelijk aansluit bij de biologische realiteit en alleen daarvan afwijkt als dit in het belang van het kind is, bijvoorbeeld als biologische ouders niet voor het kind kunnen zorgen. Deze uitzondering kan niet de regel opheffen. Door te kiezen voor een wettelijke regeling voor draagmoederschap verschuift de norm van het biologische ouderschap naar wat ‘intentioneel ouderschap’ wordt genoemd. De wens van de ouders wordt doorslaggevender en het belang van het kind lijkt daaraan ondergeschikt en dat is problematisch.

De ChristenUnie zou het goed vinden als er onderzoek wordt gedaan naar de langetermijneffecten op kinderen die geboren worden uit een draagmoeder. Op dit moment is onvoldoende duidelijk wat de effecten zijn op het gebied van psychosociale ontwikkeling zoals bijvoorbeeld hechting en de identiteit van een kind. De ChristenUnie heeft hier serieuze vragen over.

Het is een goede zaak dat het kabinet geen regeling voor meerouderschap uitwerkt. Dat is een meer realistische benadering dan de positieve reactie van het vorige kabinet op het rapport van de commissie. Naast de bovengenoemde bezwaren tegen het deels loslaten van biologisch ouderschap blijkt uit diverse onderzoeken dat er grote juridische en praktische bezwaren zijn tegen een dergelijke regeling.

Rond de behandeling van het aangekondigde kabinetsvoorstel over draagmoederschap zal de Tweede Kamerfractie van de ChristenUnie onze kritiek inbrengen en blijven pleiten voor het belang van het kind.

Bron: Partij nieuws

Doorbraak modernisering familierecht: akkoord voor draagmoederschap

D66 Nederland 12-07-2019 12:45

Doorbraak modernisering familierecht: akkoord voor draagmoederschap

Weer een akkoord! Dit keer niet over pensioenen of klimaat, maar over modernisering van het familierecht. Vera Bergkamp: “Het familierecht loopt nu nog achter op de werkelijkheid. In ons land is nog te weinig wetgeving voor gezinnen die anders zijn samengesteld dan het standaardplaatje van één man, één vrouw en kind.”

De leden van D66 hebben zich in de resolutie ‘Familie van Nu’ en ons verkiezingsprogramma duidelijk uitgesproken voor modernisering van het familierecht. Met dit akkoord zetten we grote stappen, maar er is nog werk te doen.

Het wordt voor (homo)paren makkelijker om juridisch ouder te worden via een draagmoeder, want draagmoederschap wordt nu eindelijk via de wet geregeld. D66 pleit al lang voor een goede draagmoederschapsregeling. Het kind, de draagmoeder en de wensouders worden dan beter beschermd. Ook bij een draagmoeder uit het buitenland.

Steeds meer kinderen groeien op in een meeroudergezin. Bijvoorbeeld bij een lesbisch paar en de biologische vader die samen een kind opvoeden. In de oude situatie mocht een kind volgens de wet niet meer dan twee ouders met gezag hebben. Dat leidde tot tal van problemen voor de kinderen en deze ouders.

Door de opvoeders ‘deelgezag’ te geven, kan het minderjarige kind niet zomaar gescheiden worden van zijn of haar opvoeder als een ouder bijvoorbeeld overlijdt.Ook lost het deelgezag alledaagse problemen op. De niet-biologische ouder kan dan bijvoorbeeld mee naar de dokter als het kind ziek is of langs ouderavonden op school.

D66 ziet deelgezag als een tussenstap naar meeroudergezag.

D66 wil meerouderschap ook in de wet vastleggen. Dat is met dit akkoord nog niet gelukt. We realiseren ons dat dit teleurstellend is voor veel meerouders. Dat voelen wij ook. Het kabinet meent dat er nog grote uitvoeringsproblemen zijn om dit in te voeren.

D66 wil dat niet tot stilstand leidt, maar dat het kabinet komt met voorstellen om de knelpunten weg te nemen. Vera: “Alle meerouders moeten uiteindelijk wettelijk erkende ouders worden. Hoe complex ook, we moeten wel voortgang blijven maken”.

Wat enkele jaren geleden op het congres begon met de ‘Familie van Nu’ levert concrete resultaten op voor mensen. D66’ers die toen voor de troepen uit marcheerden, vernieuwende ideeën aandroegen en Nederland vooruit wilden brengen, boeken nu resultaat.

Ook is onlangs een motie aangenomen om een dubbele achternaam mogelijk te maken. We wachten nu op een wetsvoorstel van het kabinet. Daarnaast meldt D66 dit jaar een initiatiefwet aan om ongehuwde vaders en meemoeders ook automatisch gezag te geven over hun kind.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Sinds de oprichting staat D66 voor de vrijheid van het individu. Persoonlijke autonomie en zichtbaar jezelf kunnen zijn, door het versterken van keuzevrijheid en zelfbeschikking van mensen, stond en staat daarbij steeds centraal. Tegenwoordig komen de huidige wettelijke kaders van het personen-, familie-, erf- en schenkrecht echter niet meer overeen met de praktijk. Mensen nemen, ongeacht juridische kaders, de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een dierbare, zoals een kind, partner of goede vriend. De verschillende (samen)leefvormen zijn tegenwoordig sterk gewijzigd en het huwelijk tussen man en vrouw is allang niet meer het uitgangspunt voor veel mensen. De huidige wettelijke kaders bieden niet altijd de ruimte voor erkenning en bescherming van die relatie. In die situaties is het niet mogelijk om de feitelijke relatie juridisch te formaliseren. Dit kan tot onrechtvaardige situaties leiden. Ook leidt dit ertoe dat als er een conflict ontstaat de zwakkere partij, bijvoorbeeld het kind, niet is beschermd. D66 wil zich daarom inzetten om met verschillende voorstellen knelpunten in de huidige wettelijke regelingen van het personen-, familie-, erf- en schenkrecht aan te passen.

Bron: Partij nieuws

12 documenten