Poliflw

Leiden gaat op zoek naar een nieuwe burgemeester. De gemeenteraad stelde afgelopen donderdag de profielschets vast. Naast een beoordeling van de profielschets kaartte Partij Sleutelstad in debat met de Commissaris van de Koning en andere partijen tevens aan dat het totaal achterhaald is dat in Nederland burgers nog steeds niet hun eigen burgemeester mogen kiezen.

Partij Sleutelstad is nadrukkelijk voor een rechtstreeks door de inwoners gekozen burgemeester. Waar bijna alle andere landen de burgemeester kiezen – direct of getrapt – vindt in Nederland de benoeming – geheel in het geheim – achter gesloten deuren plaats. Fractievoorzitter Thijs Vos: “Het is totaal achterhaald dat in 2024 de burgemeester nog steeds in de achterkamers wordt uitgekozen. Niet politici, niet het rijk, niet de commissaris, maar de Leidenaar zelf hoort de burgemeester te kiezen.”

Dat is helaas landelijk zo bepaald. In Leiden koos de gemeenteraad er echter voor om nog een stap verder te gaan dan de wet voorschrijft: Door niet alleen de sollicitatieprocedure zelf, maar ook het opstellen van de profielschets door de vertrouwenscommissie – de lokale ‘commissie stiekem’ – te laten doen. Voor deze commissie geldt eeuwigdurende geheimhouding (op straffe van hechtenis). Hiermee is Leidenaren het zicht op door partijen ingenomen standpunten ontnomen.

Een fundamenteel verkeerde keuze. Partij Sleutelstad heeft daarom geen zitting genomen in de vertrouwenscommissie. We zijn echter niet op onze handen gaan zitten. Wij hebben onze kaderstellende en controlerende rol uitgevoerd zonder daarbij gehinderd te worden door geheimhouding. We hebben zienswijzen ingestuurd over hoe – binnen de archaïsche kaders van de wet – de stad betrokken moet worden bij het opstellen van de profielschets en over de inhoud daarvan.

Onze stellingname in april heeft vruchten afgeworpen. Ondanks de valse start zijn de voorstellen op het vlak van inspraak over de profielschets bijna volledig overgenomen. En het moet gezegd worden dat de vertrouwenscommissie veel energie heeft gestoken in het ophalen van input uit de stad en bij maatschappelijke partijen. Daarbij heeft onder andere een uitgebreide enquête plaatsgevonden. De profielschets is naar ons oordeel in lijn met de input uit de inspraak. Om die reden en omdat het verder een aardig verhaal is, hebben we uiteindelijk wel ingestemd met de profielschets.

Maandag wordt de vacature geopend. De invloed van burgers op de selectieprocedure is helaas nihil. Een burgemeestersreferendum of enquête is helaas niet meer toegestaan. Kandidaten kunnen zich echter wel zelf bekend maken. Partij Sleutelstad heeft sollicitanten opgeroepen om openbaar te solliciteren en in gesprek te gaan met Leidenaars over hoe zij het burgemeesterschap willen invullen.

Op 30 november 2023 stemde de gemeenteraad nog unaniem in met het Bestemmingsplan Energiepark. In tijden dat het eerder regel dan uitzondering is dat bouwplannen bij de Raad van State worden aangevochten, onderscheidde het Energiepark zich juist door het brede draagvlak onder betrokkenen voor de ontwikkelingen in het gebied: Ondanks de hobbelige weg naar het bestemmingsplan werd er niet één bezwaar ingediend door omwonenden en belanghebbenden.

Dat was zonder twijfel toe te schrijven aan de ambitieuze, vooruitstrevende participatieopzet die hier werd gehanteerd. Waar participatie bij andere bouwplannen zich beperkte tot informeren, werd hier nadrukkelijk voor de hogere tredes van de participatieladder gekozen: adviseren, co-creëeren en meebeslissen. Om hier goed vorm aan te geven is het Participatieplatform Energiepark opgericht dat als doel had 1) het organiseren van inclusieve participatie van huidige en toekomstige bewoners en 2) het toetsen van de ontwikkelingen aan het samen opgestelde omgevingsplan. Tussen de gemeente, de ontwikkelaars (OCE) en het Participatieplatform zijn afspraken gemaakt over besluitvorming, participatie en ondersteuning.

Tot onze grote verbazing is de participatie alsnog stukgelopen. Het Participatieplatform stopt omdat de gemeente en ontwikkelaars – in strijd met de afspraken – eigenstandig de oorspronkelijke plannen aanpast en de toegezegde (financiële) ondersteuning heeft uitgekleed. Het Participatieplatform geeft aan dat de gemeente hen wilde degraderen tot een “een club waar belangstellenden zich kunnen melden als ze mee willen praten over het Energiepark”.

Leidenaren hebben jarenlang vele uren geïnvesteerd om van de ontwikkelingen in het Energiepark een succes te maken. Het is een grote teleurstelling dat dit nu stukloopt.

Om deze gang van zaken aan de kaak te stellen, heeft fractievoorzitter Thijs Vos samen met (duo-)raadsleden van de Partij voor de Dieren, SP en ChristenUnie een reeks schriftelijke vragen gesteld aan het college van Burgemeester en Wethouders. De schriftelijke vragen zijn hier te lezen.

Sinds 2018 is Partij Sleutelstad vertegenwoordigd in de gemeenteraad en na de verkiezingen in maart 2022 met maar liefst drie raadsleden. Speerpunten van de partij zijn onder meer het verbeteren van de democratische zeggenschap van burgers, het bevorderen van de leefbaarheid en veiligheid in wijken en het aanpakken van sociale achterstanden. Om dit werk in de toekomst goed te kunnen blijven uitvoeren, is een bloeiende vereniging met een deskundig en actief bestuur nodig. Binnenkort komen twee vacatures in het bestuur vrij. In het bijzonder zijn we op zoek naar leden die de functies secretaris en/of penningmeester willen vervullen. De sollicitatiecommissie roept enthousiaste leden op om te solliciteren.

Taken en rol bestuur

Het partijbestuur bestaat reglementair uit minimaal drie personen, waaronder een voorzitter, secretaris en penningmeester. Het bestuur is verantwoordelijk voor het besturen en vertegenwoordigen van de vereniging. Daarnaast is het bestuur de spil tussen fractie en de vereniging; zij vertegenwoordigt de leden en houdt globaal toezicht op de fractie. Ten slotte draagt het bestuur, samen met de fractie, zorg voor de organisatie van diverse activiteiten en het beheer van de website.

Partij Sleutelstad streeft naar een bestuur dat onafhankelijk is van de fractie. Daarom kunnen raadsleden, duo-raadsleden en fractiemedewerkers slechts in uitzonderlijke gevallen een bestuursfunctie vervullen voor een beperkte periode. De voorkeur van de sollicitatiecommissie gaat uit naar kandidaten die voorgaande functies niet bekleden.

Taken bestuur:

Besturen van de vereniging

Organiseren van algemene ledenvergaderingen

Opstellen van jaarverslagen en jaarrekeningen

Voeren van de financiële administratie

Bijhouden van de ledenadministratie en het register van donateurs

Vertegenwoordigen van de vereniging

Aangaan van overeenkomsten

Organiseren van diverse activiteiten (i.s.m. de fractie)

Beheer van de website (i.s.m. de fractie)

Houden van globaal toezicht op de fractie (bewaken koers en resultaten)

N.B. Het opstellen van de kandidatenlijsten en de redactie van het verkiezingsprogramma zijn belegd bij een aparte commissie, waarvan zowel fractie-, bestuurs- als gewone leden lid van kunnen zijn.

Algemeen profiel

Is bereid om zich in te zetten voor de partij;

Kan hoofdzaken van bijzaken onderscheiden en prioriteiten stellen;

Is gericht op samenwerking;

Profiel secretaris:

​Heeft communicatieve, redactionele en secretariële vaardigheden,

Kan het Jaarverslag opstellen.

Profiel penningmeester:

Basiskennis financiële administratie;

Kan de jaarrekening en begroting opstellen.

Benoemingsprocedure

Leden kunnen tot 15 april solliciteren naar een bestuursfunctie door het sturen van een e-mail met beknopte motivatie en CV naar bestuur@partijsleutelstad.nl. Wanneer wordt gesolliciteerd naar een specifieke functie dan worden kandidaten verzocht dit duidelijk aan te geven. De sollicitatiecommissie zal in eind april gesprekken voeren met de kandidaten en vervolgens een (niet-bindende) voordracht opstellen ten behoeve van de algemene ledenvergadering.

Bestuursleden worden statutair gekozen voor een periode van vier jaar en zijn herbenoembaar. De ALV vindt in de tweede helft van juni plaats.

Leden sollicitatiecommissie:

Tjitse Damsma (namens het bestuur)

Thijs Vos (namens de fractie)

Meer informatie?

​Voor vragen kunt u contact opnemen met de sollicitatiecommissie door een mail aan bestuur@partijsleutelstad.nl of te bellen naar Thijs (06-38967196).

Indiendatum: 6 maart 2024

Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad), Martine van Schaik (Partij voor de Dieren), Antoine Theeuwen (SP) en Pieter Krol (ChristenUnie)

Op 30 november 2023 stemde de gemeenteraad nog unaniem in met het Bestemmingsplan Energiepark. In tijden dat het eerder regel dan uitzondering is dat bouwplannen bij de Raad van State worden aangevochten, onderscheidde het Energiepark zich juist door het brede draagvlak onder betrokkenen voor de ontwikkelingen in het gebied: Ondanks de hobbelige weg naar het bestemmingsplan werd er niet één bezwaar ingediend door omwonenden en belanghebbenden.

Dat was zonder twijfel toe te schrijven aan de ambitieuze, vooruitstrevende participatieopzet die hier werd gehanteerd. Waar participatie bij andere bouwplannen zich beperkte tot informeren, werd hier nadrukkelijk voor de hogere tredes van de participatieladder gekozen: adviseren, co-creëeren en meebeslissen. Om hier goed vorm aan te geven is het Participatieplatform Energiepark opgericht dat als doel had 1) het organiseren van inclusieve participatie van huidige en toekomstige bewoners en 2) het toetsen van de ontwikkelingen aan het samen opgestelde omgevingsplan. Tussen de gemeente, de ontwikkelaars (OCE) en het Participatieplatform zijn afspraken gemaakt over besluitvorming, participatie en ondersteuning.

Tot onze grote verbazing is de participatie alsnog stukgelopen. Het Participatieplatform stopt omdat de gemeente en ontwikkelaars – in strijd met de afspraken – eigenstandig de oorspronkelijke plannen aanpast en de toegezegde (financiële) ondersteuning heeft uitgekleed. Het Participatieplatform geeft aan dat de gemeente hen wilde degraderen tot een “een club waar belangstellenden zich kunnen melden als ze mee willen praten over het Energiepark”.

Leidenaren hebben jarenlang vele uren geïnvesteerd om van de ontwikkelingen in het Energiepark een succes te maken. Het is een grote teleurstelling dat dit nu stukloopt.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stellen de leden Vos (Partij Sleutelstad), Van Schaik (Partij voor de Dieren), Theeuwen (SP) en Krol (ChristenUnie) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

Klopt het dat in de samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en de ontwikkelaars (OCE) het volgende is vastgelegd?

het op te richten participatieplatform de verantwoordelijkheid krijgt voor de organisatie van de participatie rond het Energiepark;

Het participatieplatform in alle fasen van de ontwikkeling en realisatie van de plannen moet worden betrokken;

het participatieplatform over een aantal onderwerpen met betrekking tot de te ontwikkelen plannen volwaardig besluitvormingsrecht krijgt;

besluitvorming in de stuurgroep op basis van unanimiteit zou plaatsvinden, inclusief een procedure voor bindend advies door een supervisor indien er geen unanimiteit zou worden bereikt;

Klopt het dat deze unanimiteit en escalatieprocedure ook de daadwerkelijke uitwerking door architect en projectontwikkelaars betrof van de diverse deelprojecten? Heeft er uiteindelijk besluitvorming op basis van unanimiteit plaatsgevonden over voorlopige ontwerpen? Zo nee, waarom niet?

Klopt het dat op basis van de eerdere overeenkomst tussen de gemeente en OCE er in 2023 onder begeleiding van een externe advocaat maandenlang is gewerkt aan een overeenkomst (de “3-SOK”) tussen de gemeente, OCE en het participatieplatform? En dat in november 2023 de drie partijen hebben geconstateerd dat er inhoudelijke overeenstemming was over verantwoordelijkheid, rol en taken van het participatieplatform?

Welke afspraken waren er in de concept 3-SOK gemaakt over 1) besluitvorming, 2) het participatietraject, 3) informatievoorziening, 4) bemiddeling bij onenigheid, en 5) (financiële) ondersteuning van het platform?

Kunt u de samenwerkingsovereenkomst en concept 3-SOK met ons delen?

Op welke wijze heeft de gemeente het Participatieplatform financieel ondersteunt in de afgelopen jaren? Klopt het dat de gemeente van plan was om een lagere financiële bijdrage te leveren aan de ondersteuning van het Participatieplatform dan eerder was overeengekomen? Zo ja, wat was het toegezegde bedrag en waarom wilde de gemeente minder financiële ondersteuning bieden?

De gemeenteraad ontving op 28 februari j.l. een wethoudersbrief over de beëindiging van de samenwerking. Hierin wordt gesproken van “verschillen van visie” met het platform rondom de nadere invulling van de participatie en over een bespreekvoorstel, dat voor het platform aanleiding was om te stoppen. Er wordt in de wethoudersbrief niet toegelicht waaruit deze bestonden.

Wat waren de verschillen van visie die hebben geleid tot beëindiging van de samenwerking?

Welke voorstellen hebben het college en OCE in dit bespreekvoorstel gedaan?

Kunt u dit bespreekvoorstel met de raad delen?

Het Participatieplatform geeft aan dat de gemeente en OCE eigenhandig aanpassingen heeft doorgevoerd ten opzichte van de oorspronkelijke plannen. Het gaat onder andere om: 1) de locatie van de maatschappelijke omvang en de inpassing in de omgeving, 2) de doelgroep van de opvang, 3) het op maaiveld-niveau realiseren van parkeerplaatsen i.p.v. half verdiept, 4) het concentreren van woningtypes in hetzelfde bouwblok i.p.v. gespikkeld bouwen (mengen van doelgroepen), en 5) het verkleinen van sociale huurwoningen tot de minimale omvang. Over deze zaken was eerder juist uitgebreid geparticipeerd. Naar wat wij begrijpen lagen keuzes van externe partijen en stijgende bouwkosten ten grondslag aan deze aanpassingen.

Klopt het dat de gemeente en OCE zonder overleg tot deze aanpassingen besloten heeft en dat het Participatieplatform enkel is geïnformeerd over het reeds genomen besluit? Zo ja, waarom bent u niet met het platform in overleg getreden over hoe te acteren na financiële tegenslagen en keuzes van externe partijen?

Kunt u voor deze vijf aanpassingen toelichten hoe, waarom en wanneer deze tot stand zijn gekomen?

Waarom hebben gemeente en OCE ervoor gekozen om de beoogde aanpassingen niet via de afgesproken wijze van participatie, verder uit te werken?

Vindt u dit passend in het licht van het participatieniveau (co-creatie en meebeslissen), de gemaakte afspraken en de vele uren die de betrokkenen in de planvorming hebben gestoken?

In de wethoudersbrief valt te lezen dat “Ik zal u op korte termijn informeren over hoe gemeente en OCE het vervolg van de participatie van het project Energiepark willen gaan vormgeven. Ik hecht veel waarde aan de inzet en de reeds bereikte betrokkenheid van de omgeving en belanghebbenden bij de participatie bij de gebiedsontwikkeling van het Energiepark. Deze betrokkenheid zou ik willen continueren en ik zal zoeken naar een vorm die hierbij past.”

Heeft u acties ondernomen om de breuk met het participatieplatform om de breuk te lijmen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

Kunt u toezeggen dat de participatietredes adviseren, co-creatie en/of meebeslissen gehandhaafd blijven?

Partij Sleutelstad pleit ervoor dat in de Gebiedsvisie Rivierenbuurt alsnog recht wordt gedaan aan de inbreng en wensen van de huidige huurders. Nu is dat te weinig gedaan. Partij Sleutelstad heeft samen met andere fracties wijzigingsvoorstellen gedaan die een meer openstelling van de bouwblokken, een groenere inrichting van de binnenterreinen, grotere balkons en voor betaalbare koopwoningen.

De gemeente en woningbouwcorporaties Portaal en De Sleutels gaan de flats langs archeologisch park Matilo slopen. Er komen 460 appartementen terug die gesitueerd zijn in drie vijfhoekige, gesloten appartementenblokken met parkeerterreinen op de binnenplaats. Omdat parkeren niet ondergronds of overdekt wordt opgelost, is er op de binnenterreinen weinig ruimte voor groen, recreatie en spelende kinderen. Het creëert bovendien een barrière tussen park Matilo en de wijk.

Partij Sleutelstad heeft gemengde gevoelens bij dit plan. We zijn positief over de terugkeer van meer betaalbare woningen, het behoud van variatie in woninggrootte en over de vergroening van de buitenruimte.. In onze ogen is sprake van een bouwplan dat qua hoogte, massa en aantal woningen passend is bij de wijk.

Maar: De gemeente lijkt wederom weinig rekening te houden met de inbreng van de bewoners, met name op het vlak van de inrichting van de bouwblokken, de binnenterreinen en het woonklimaat, en stelt zich rigide op.  Een meer open opstelling van de bouwblokken wordt in de gebiedsvisie al bij voorbaat onmogelijk gemaakt.

Onze inzet is daarom om de inbreng van bewoners – waar we kunnen – alsnog te verwerken in de gebiedsvisie. Daarvoor hebben we vier amendementen (mede) ingediend:

(met PvdD) Geef ruimte aan andere vormen bouwblokken

Groenere binnenterreinen

(met VVD) Een duurzaam en multifunctioneel buurtcentrum

(met PvdA) Bied ruimte voor balkons

Update 08 maart: Het amendement dat we met de Partij voor de Dieren hebben ingediend is aangenomen. Een meer open inrichting van het bouwproject blijft daarmee mogelijk. We hebben de wethouder opgeroepen om hier bij de verdere uitwerking ook daadwerkelijk naar te streven.

Partij Sleutelstad wil opheldering over gebrek aan inspraak over het ’drijvend glazen horecapaleis’ aan de Leidse Prinsessekade. Omwonenden en belanghebbenden wisten van niets over de forse uitbreiding van grand café Vlot. Tweehonderd Leidenaars hebben op de valreep bezwaar gemaakt tegen de vergunning. Fractievoorzitter Thijs Vos is daarom in de pen geklommen om dit zoveelste voorbeeld van mislukte participatie aan te kaarten bij het college.

Uit een recent artikel in het Leidsch Dagblad bleek dat omwonenden en belanghebbenden, zoals de Historische Vereniging Oud Leiden (HVOL) en het Waterambacht, niet op de hoogte van de plannen totdat enkele oplettende bewoners de vergunningsaanvraag ontdekten. Het ’drijvend glazen horecapaleis’, zoals het door omwonenden genoemd wordt, gaat de hele kade van brug tot brug bestrijken. Zelfs enkele naburige ondernemers, die eerder waren ingeseind, waren niet op de hoogte van de omvang van de plannen. Meer dan tweehonderd Leidenaars hebben inmiddels bezwaar aangetekend tegen de voorgenomen uitbreiding.

Partij Sleutelstad heeft schriftelijke vragen gesteld. We willen van het college weten hoe het mogelijk is dat omwonenden en belanghebbenden niet vooraf zijn geïnformeerd over een ontwikkeling van deze omvang. Ook willen we weten wat de rol van de gemeente bij dit plan is geweest of de gemeente bij de ondernemer heeft gewezen op het betrekken en informeren van omwonenden.

Wat ons betreft zijn zowel de participatie en informatievoorziening onvoldoende. Dat is niet voor het eerst bij een initiatief van een private partij: Bij Parel35 op het Waardkerkplein heeft min of meer hetzelfde plaatsgevonden. We willen dat de gemeente bij de initiatiefnemer aandringt om de vergunningsaanvraag in te trekken totdat er fatsoenlijk geparticipeerd is. En we willen dat de gemeente stapt om te voorkomen dat dit in de toekomst opnieuw gebeurd.

Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad)

“Buurt voelt zich overvallen door plan voor ’drijvend glazen horecapaleis’ bij Leidse Prinsessekade” – Met deze kop verscheen eerder deze maand een artikel in het Leidsch Dagblad over het gebrek aan inspraak en communicatie over de uitbreiding van grand café Vlot aan de Leidse Prinsessekade. Hoewel de eigenaar al jaren bezig is met het plan, wisten omwonenden en stakeholders als de HVOL en het Waterambacht nog van niets. Dit werd pas bekend toen enkele oplettende bewoners op de vergunningsaanvraag stuitten. Enkele naburige ondernemers zijn wel eerder ingeseind, maar ook zij waren niet op de hoogte van de omvang van de plannen. Inmiddels hebben meer dan tweehonderd Leidenaars bezwaar aangetekend.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Vos (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

Hoe is het mogelijk dat omwonenden en belanghebbenden niet vooraf zijn geïnformeerd over een ontwikkeling als deze?

Wanneer is de gemeente voor het eerst benaderd over dit plan?

Klopt het dat er vooroverleg met de gemeente en de welstandscommissie heeft plaatsgevonden? Zo ja, hoe is dit vooroverleg verlopen en wat was het uiteindelijke advies? Is de gemeente nog op andere wijze betrokken bij dit plan?

Is er met de ondernemer gesproken over de informatievoorziening naar en participatie van omwonenden? Zo ja, wat heeft u richting de initiatiefnemer gecommuniceerd? Is hier iets mee gedaan? Zo nee, waarom niet?

Wat is het vervolgproces rond de uitbreiding? Vindt er na de vergunningsverlening nog participatie plaats? Zo ja, waarop hebben bewoners nog invloed?

Hoe kijkt het college naar de argumenten van omwonenden, de HVOL en het Waterambacht dat dit leidt tot aantasting van historisch stadsgezicht en het woongenot?

De Welstandscommissie schijnt positief te hebben geadviseerd: Op basis van welke gronden vindt de welstandscommissie de ontwikkeling passen binnen het historisch stadsgezicht? Kunt u het (pre-)advies delen?

Alles overziend: Bent u het met ons eens dat de participatie rond dit plan onvoldoende is? Zo ja, bent u bereid om bij de initiatiefnemer aan te dringen om de vergunningsaanvraag in te trekken totdat er voldoende geparticipeerd is? Zo nee, waarom niet?

Hoe gaat u voorkomen dat dit zich opnieuw voordoet bij andere private initiatieven in de stad?

Inloopspreekuur Partij Sleutelstad

19 maart 2024, 19:30-20:30

Morsweg 55e

Transvaal

Dinsdag 19 maart 2024 houdt Partij Sleutelstad een inloopspreekuur van 19:30 tot 20:30 op het industrieterrein aan de Morsweg 55e.

U bent van harte welkom voor een kop koffie en om met ons te praten over wat er goed en fout gaat in Leiden en in uw wijk.

Partij Sleutelstad is dé lokale partij van Leiden. Wij willen dat er beter naar u wordt geluisterd en zetten ons er voor in dat wijkproblematiek en zaken die niet goed lopen in de gemeenteraad aan de orde worden gesteld.

Wij zijn daarom erg benieuwd naar wat er allemaal speelt in Transvaal.

Graag zien wij u om onder het genot van een kop koffie het over de wijk te hebben en te kijken of Partij Sleutelstad wat voor u kan betekenen.

Meer informatie over onze standpunten vindt u op onze website.

Graag tot ziens op dinsdag 19 maart 2024!

‘’Partij Sleutelstad staat voor een democratischer, socialer, duurzamer en veiliger Leiden. Hart voor Leiden en Burgerzeggenschap zijn onze grondbeginselen.’’

Inloopspreekuur Partij Sleutelstad

26 februari 2024, 17:00-18:15

Buurthuis Matilo

Zaanstraat 126

Meerburg

Maandag 26 februari 2024 houdt Partij Sleutelstad een inloopspreekuur van 17:00 tot 18:15 in buurthuis Matilo (Zaanstraat 126).

U bent van harte welkom voor een kop koffie en om met ons te praten over wat er goed en fout gaat in Leiden en in uw wijk. Bijvoorbeeeld over de sloop-nieuwbouwplannen in de Rivierenbuurt.

Partij Sleutelstad is dé lokale partij van Leiden. Wij willen dat er beter naar u wordt geluisterd en zetten ons er voor in dat wijkproblematiek en zaken die niet goed lopen in de gemeenteraad aan de orde worden gesteld.

Wij zijn daarom erg benieuwd naar wat er allemaal speelt in Meerburg.

Graag zien wij u om onder het genot van een kop koffie het over de wijk te hebben en te kijken of Partij Sleutelstad wat voor u kan betekenen.

Meer informatie over onze standpunten vindt u op onze website.

Graag tot ziens op maandag 26 februari 2024!

‘’Partij Sleutelstad staat voor een democratischer, socialer, duurzamer en veiliger Leiden. Hart voor Leiden en Burgerzeggenschap zijn onze grondbeginselen.’’

Indiendatum: 14 februari 2024

Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad)

Omwonenden van en geïnteresseerden in het bouwplan Vondel en de Zwaan ontvingen op 29 januari jongstleden een nieuwsbrief van ontwikkelaar FSD, met de aankondiging dat het ontwerp-bestemmingsplan ter inzage is gelegd.[1] De zienswijzeperiode liep echter al sinds 22 december – de aankondiging vanuit FSD kwam dus pas een maand later – en zou enkele luttele dagen na de nieuwsbrief eindigen: Te kort om redelijkerwijs van mensen te verwachten dat zij een gedegen zienswijze voor of tegen het bestemmingsplan kunnen opstellen.

Het komt vaker voor dat bewoners en belanghebbenden hier (zeer) laat over worden geïnformeerd.

Nu zal de zienswijzeperiode bij actieve betrokkenen reeds bekend zijn – ik ben ermee bekend dat er diverse zienswijzen zijn ingediend – geweest, maar niet alle omwonenden en geïnteresseerden volgen de voortgang van gemeentelijke plannen dagelijks op de voet. Dat geldt eveneens voor publicaties in de Stadskrant.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Vos (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

Wat vindt het college ervan dat de terinzagelegging van ontwerp-bestemmingsplannen zo kort voor de einddatum worden aangekondigd? Biedt dit inwoners naar uw oordeel voldoende tijd om een gedegen zienswijze in te kunnen dienen?

Heeft de gemeente richtlijnen voor de wijze waarop ontwikkelaars richting omwonenden, geïnteresseerden en belanghebbenden moeten communiceren over de terinzagelegging van ontwerp-bestemmingsplannen of wordt dit volledig aan de private partijen zelf overgelaten? In dat laatste geval: Waarom?

Indien er geen richtlijnen zijn, bent u bereid om deze alsnog op te stellen, bijvoorbeeld als onderdeel van het handreiking participatie?

Informeert de gemeente – buiten de publicatie in de stadskrant – omwonenden, belanghebbenden en betrokkenen zelf ook over de start van een zienswijzeperiode? Zo nee, waarom niet? Zo ja, is dit gebeurd bij Vondel en de Zwaan?