Poliflw

De Haagse VVD en Hart voor Den Haag willen dat het college per direct 10 extra camera’s aanschaft in de strijd tegen het toenemend aantal explosies in Den Haag. Hiertoe dienen Lotte van Basten Batenburg (Haagse VVD) en Rachid Guernaoui (Hart voor Den Haag) komende donderdag een motie in.

De burgemeester liet de Haagse gemeenteraad weten dat hij graag meer cameratoezicht wil inzetten in zijn strijd om de explosies een halt toe te roepen. Maar dat de stad hiervoor veel te weinig camera’s heeft en ook geen budget om ze aan te schaffen. Daardoor zijn er plekken in de stad waar de burgemeester na een explosie geen extra toezicht kan instellen. Als het aan de Haagse VVD en Hart voor Den Haag ligt, is dat verleden tijd.

Van Basten Batenburg: “Elke keer dat er zo’n bom afgaat heeft dat enorme impact op Hagenaars die in de buurt wonen of werken. Het is natuurlijk doodeng als dit in je straat of om de hoek gebeurt, zelfs als je geen schade hebt. Daarom moeten we alles uit de kast halen om dit te stoppen, dus ook cameratoezicht. We kunnen hiermee niet wachten tot de volgende begroting.”

Guernaoui: “De gemeente Den Haag moet meer geld vrijmaken voor de veiligheid van haar inwoners. De explosies moeten keihard worden aangepakt en daarom zijn extra camera’s nodig. De gemeenteraad kan via onze motie de stad veiliger maken.”

Cameratoezicht draagt bij aan de opsporing en het voorkomen van nieuwe aanslagen, maar ook aan het veiligheidsgevoel van bewoners en ondernemers in de directe nabijheid van de explosie. Hiervoor is wel een jaarlijks budget nodig van ca. €100.000,-. De partijen zijn verbaasd dat dit budget de burgemeester nog niet is gegund. “Dit mag niet politiek worden gemaakt. De burgemeester moet zijn werk kunnen doen om de stad veilig te maken.”

Jarenlang was de uitbreiding van het aantal camera’s in Den Haag niet mogelijk, omdat de politie de beelden niet kon uitkijken. Eind vorig jaar bleek dat door nieuwe technieken het binnen de bestaande afspraken en uitkijkcapaciteit van het Team Technisch Toezicht van de politie Eenheid Den Haag mogelijk is om maximaal tien camera’s extra in te zetten. Hart voor Den Haag en de Haagse VVD willen de uitbreiding donderdag mogelijk maken.

Het bericht Meer camera’s in strijd tegen explosies verscheen eerst op VVD Den Haag.

Recently, we have heard from foreign students (studying at Leiden University in The Hague) that after two years of campus housing, they are required to vacate their rooms, even if their studies last for 3 years. They are then left responsible for finding alternative housing in The Hague. Tim de Boer states, “Due to the strict deadline without the possibility of extension, DUWO and Leiden University are leaving these students in great uncertainty in a housing market where landlords see foreign students as easy prey. They often face excessively high rents or poor-quality housing.” Further investigation revealed more unreasonable conditions such as having to pay a “reservation fee” of €285, being unable to terminate the contract prematurely, and other costs that are not allowed by law. Fatima Faïd adds, “Universities love foreign students because of the higher tuition fees they can charge for this group. Now, a social housing corporation seems to be profiting from this as well. It’s outrageous how these students are being exploited!”

Tim de Boer continues, “The standard lease contract undermines certain legal agreements, eliminating the so-called benefits of a temporary contract, such as early termination, while retaining the disadvantages of its temporariness. Additionally, there are clauses that are not in line with the law and are therefore void and invalid.” “It’s scandalous that a social housing provider drafts contracts that knowingly do not comply with legislation. Based on the Good Landlord Act, the municipality should take action against this.”

Written questions: Exploitation of Foreign Students

To the Chair of the Municipal Council,

The Hague City Party has learned that Leiden University, in collaboration with the housing corporation DUWO, only offers foreign students enrolled in the three-year master’s program a temporary contract for a room for two years. Students cannot terminate the contract in between. Additionally, fees are being charged which, according to court rulings, are not permissible.

In accordance with art. 30 of the Rules of Procedure, councilor Fatima Faïd of The Hague City Party submits the following questions:

Is the council aware that foreign students at the Hague Campus Leiden are only offered student accommodation through DUWO for two years? If not, why not?

Can the council explain how this policy came about? Why is there no guarantee for the full duration of the 3-year study?

Can the council indicate whether the municipality has been informed by Leiden University or the involved DUWO about this practice? If yes, since when? If not, what does the council think of this arrangement?

Can the council clarify if this arrangement is supported by the council?

Is it true that DUWO evicts several hundred vulnerable students annually? If yes, what actions are Leiden University and DUWO taking to prevent potential homelessness and stress among students?

Can the council explain how foreign students are protected in the current housing market against eviction, overcrowding, poor conditions, and exploitation by landlords?

Upon registration as a foreign student, foreign students are required to pay €285 as a Housing Reservation Fee. Can the council indicate if this also applies to Dutch students? If not, isn’t this discrimination?

Does the council agree with The Hague City Party that there are unclear costs that, like rental costs, contract costs, and the like, should not be charged? If not, why not?

If this “fee” provides access to the room.nl website, why do foreign students pay €285 for the same functionality that Dutch students pay €35 for?

There are various court rulings where cleaning costs and reservation fees are deemed unlawful. Can the council indicate if the reservation fees (part of the initial payment) and the costs for final cleaning are in line with current legislation?

Can the council indicate if the inability to terminate a temporary lease contract prematurely is in violation of legislation?

Normally, the advantage of a temporary lease agreement is that the tenant can decide to leave prematurely. Apparently, this is not possible with DUWO, as tenants are bound by the two-year term and the requirement to be enrolled in an educational institution. Does the council find it desirable that there is a deviation from these laws in this very disadvantageous way for tenants?

If all these regulations are used with the next students in mind, can the council clarify how DUWO will handle this from July 1st? After all, the possibility of offering temporary contracts will be removed from the law altogether.

Is the council willing to engage in discussions with DUWO and Leiden University to ensure that the methods of renting, procedures, and contracts comply with the latest developments in tenancy law? If not, why not?

What steps is the council taking, possibly in collaboration with DUWO and the universities, to provide sustainable housing for students in The Hague?

Recent hebben wij van buitenlandse studenten ( studerend aan de Universiteit Leiden in Den Haag) gehoord dat zij na twee jaar huisvesting op campus hun kamer moeten verlaten; Zelfs als hun studie 3 jaar duurt. Ze zijn vervolgens zelf verantwoordelijk om alternatieve huisvesting te vinden in Den Haag. Tim de Boer: “Door de harde deadline zonder mogelijkheden om te verlengen storten DUWO en de Universiteit Leiden deze studenten in grote onzekerheid op een woningmarkt waar verhuurders buitenlandse studenten als makkelijke prooi zien. Zij krijgen vaak te maken met te hoge huren of in slechte woningen”.  Bij verder onderzoek kwamen we nog meer gekke voorwaarden tegen zoals het moeten betalen van een “reserveringsfee” van € 285 euro, het niet tussentijds kunnen opzeggen van het contract en nog andere kosten die volgens de wet niet op deze wijze mogen worden doorberekend. Fatima Faïd: “Universiteiten zijn dol op buitenlandse studenten vanwege het hogere collegegeld dat ze mogen rekenen voor deze groep. Nu blijkt een sociale verhuurder hier ook van mee te profiteren. Schandalig hoe deze studenten worden uitgeknepen!”.

Tim de Boer: “In het standaard huurcontract worden bepaalde wettelijke afspraken onderuit gehaald, waardoor er geen zogenaamde voordelen aan een tijdelijk contract zitten, zoals eerder mogen opzeggen, maar wel de nadelen van de eindigheid. Ook staan er afspraken die niet in lijn zijn met de wet en strijdig zijn daarmee. Die bepalingen zijn dus nietig en gelden niet”. “Het is schandalig dat een sociale verhuurder contracten opstelt die willen en wetens niet voldoen aan de wetgeving. Op basis van de wet Goed Verhuurderschap zou de gemeente hiertegen moeten optreden”.

Schriftelijke vragen: Buitenlandse studenten uitgeknepen

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij is ter ore gekomen dat de Universiteit Leiden in samenwerking met de woningcorporatie DUWO buitenlandse studenten van het masterprogramma van drie jaar slechts twee jaar een tijdelijk contract geeft voor een kamer. De studenten kunnen tussendoor niet opzeggen. Ook worden er kosten in rekening gebracht die volgens uitspraken van de rechter niet mogen.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Is het college bekend met het feit dat buitenlandse studenten aan de Haagse Campus Leiden slechts twee jaar een studentenkamer krijgen aangeboden via DUWO? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe dit beleid ontstaan is? Waarom is er geen kamergarantie voor de volledige studieduur van 3 jaar?

Kan het college aangeven of de gemeente door de Universiteit Leiden of de betrokken DUWO op de hoogte is gesteld van deze praktijk? Zo ja, sinds wanneer? Zo nee, wat vindt het college van deze constructie?

Kan het college aangeven of deze constructie door het college wordt gesteund?

Klopt het dat er jaarlijks enkele honderden kwetsbare studenten op straat worden gezet door DUWO? Zo ja, wat doen de Universiteit Leiden en DUWO om eventuele dakloosheid en stress bij studenten te voorkomen?

Kan het college aangeven of studenten die geen kamer hebben kunnen vinden desondanks wel gewoon uit hun kamer worden gezet? Zo ja, hoe kan dit?

Kan het college aangeven hoe buitenlandse studenten worden beschermd op de huidige woningmarkt tegen huisuitzetting, overbewoning, slechte omstandigheden en uitbuiting door huisbazen?

Bij het inschrijven als buitenlandse student moeten buitenlandse studenten € 285 betalen als Housing Reservation Fee. Kan het college aangeven of dit ook geldt voor Nederlandse studenten? Zo nee, is er dan geen sprake van discriminatie?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat hier sprake is van onduidelijke kosten die, net als verhuurkosten, contractkosten en dergelijke, niet in rekening mogen worden gebracht? Zo nee, waarom niet?

Als deze “fee” toegang geeft tot de site room.nl, waarom betalen buitenlandse studenten € 285 voor dezelfde functionaliteit waar Nederlandse studenten € 35 voor betalen?

Er zijn verschillende uitspraken van de rechter waarin schoonmaakkosten en reserveringskosten als onrechtmatig worden beschouwd. Kan het college aangeven of de reserveringskosten (onderdeel van de eerste betaling) en de kosten voor een eindschoonmaak wel in lijn zijn met de huidige wetgeving?

Kan het college aangeven of het tussentijds niet kunnen opzeggen van een tijdelijke huurcontract in strijd is met de wetgeving?

Normaal gesproken is hét voordeel van een tijdelijke huurovereenkomst dat de huurder tussentijds kan besluiten te vertrekken. Bij DUWO kan dit blijkbaar niet, maar zijn de huurders gebonden aan de termijn van twee jaar én het feit dat zij ingeschreven moeten zijn bij een onderwijsinstelling. Vindt het college het wenselijk dat er op deze, voor huurders zeer nadelige, manier wordt afgeweken van deze wetten?

Als deze regelingen allemaal met het oog op de volgende studenten worden gebruikt, kan het college ophelderen hoe DUWO hier vanaf 1 juli mee omgaat? Dan wordt namelijk de mogelijkheid tijdelijke contracten aan te bieden überhaupt uit het wetboek gehaald.

Is het college bereid met DUWO en de Universiteit Leiden in gesprek te gaan om de wijze van verhuren, de procedures en de contracten te laten voldoen aan de laatste stand van zaken in het huurrecht? Zo nee, waarom niet?

Welke stappen zet het college, eventueel in samenwerking met DUWO en de universiteiten, om studenten duurzaam te huisvesten in Den Haag?

Begin maart publiceerde het AD een verhaal over een straatkrantverkoper die zou zijn opgepakt met 32.000 euro in zijn zak. Het leverde veel geschreeuw op via social media. Enkele dagen later bleek het verhaal toch anders. Het geld was in zijn verblijfplaats in beslag genomen. schreef het AD na een interview met deze man. Met een beetje speurwerk bleek het eerste artikel in het AD gebaseerd te zijn op een tweet en facebook post van de Politie Eenheid Den Haag ( zie foto hieronder).

Fatima Faïd: ” De vork zat toch anders in de steel dan de stad op basis van het eerste artikel dacht. Het is heel gek dat de politie zo’n foutief bericht de wereld in helpt via sociale media”. Tim de Boer vervolgt: “In de tussentijd staan de verschillende posts nog steeds online, ookal blijken ze nu fout te zijn. Dit kan en moet beter”. Gezal Karabekir: “Journalisten moeten kunnen vertrouwen op het feit dat de politie juiste informatie geeft. Dit bericht geeft maar weer eens aan dat er nog heel veel te verbeteren valt.”

Opjagen en beboeten dakloze mensen

Het controleren van deze straatkrantverkoper past in de berichten die de Haagse Stadspartij ontvangt over het steeds meer volgen, beboeten en lastig vallen van dakloze mensen door politie en handhavers. De Haagse Stadspartij wil daarom meer weten over deze zaak en hoe de politie in het algemeen omgaat met dakloze mensen en straatkrantverkopers. Immers: We krijgen steeds meer berichten dat dakloze mensen worden beboet voor buitenslapen of “overlast”, terwijl zij nergens anders heen kunnen. Fatima Faïd: “Het beboeten en opjagen van dakloze mensen werkt averechts. Boetes kunnen niet worden geïnd. Dat kan wel als ze weer een huis hebben. Dan vallen er meteen tientallen incasso’s op de mat”.

Schriftelijke vragen: politie Eenheid Den Haag maakt grove fouten op sociale media

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Het AD publiceerde begin maart twee verhalen over een straatkrantverkoper.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Kent het college het artikel met de titel “Verbazing bij agenten: straatkrantverkoper blijkt bijna 32.000 euro op zak te hebben”?

Kent het college het artikel met de titel “Het was mijn geld, mevrouw: straatkrantverkoper die met bijna 32.000 euro werd gepakt doet zijn verhaal”?

Kan het college bij de politie Eenheid Den Haag informeren en een uitgebreide reactie vragen op de artikelen en de daarin genoemde feiten?

Kan het college bevestigen dat de politie zelf op social media een foutief verhaal heeft geplaatst? (zie bijlage 2) Zo ja, hoe kan dat?

Klopt het dat deze social media posts tot op heden (27-3-2024) nog steeds online staan? Zo ja, hoe kan dat?

Kan het college aangeven wat de politie gaat doen om het beeld, wat uit de foutieve posts naar voren komt te corrigeren?

Kan het college navragen of de politie Eenheid Den Haag excuses heeft aangeboden aan de betreffende persoon vanwege de grove fouten die zij heeft gemaakt? Als dat niet zo is, kan het college aandringen omdat alsnog te doen?

Kan het college aangeven in hoeveel andere gevallen de berichtgeving vanuit de politie onjuist is geweest? Zo nee, waarom niet?

Heeft de politie Eenheid Den Haag wel eens geëvalueerd hoe zij sociale media en persberichten gebruikt? Zo ja, kan de raad die evaluatie ontvangen? Zo nee, waarom niet?

Kan het college uitzoeken of deze persoon zijn geld terug ontvangt? Zo nee, waarom niet?

Op basis van welke wet of aanleiding is deze straatkrantverkoper gecontroleerd? Was daar wel een wettelijke basis voor?

Klopt het dat de politie zijn woonruimte heeft doorzocht? Zo ja, op welke wettelijke basis was dat?

Kan het college aangeven hoe vaak straatkrantverkopers worden gecontroleerd door de politie of gemeentelijke handhavers?

In het tweede artikel wordt gesteld dat er afgelopen jaar 600 boetes zijn uitgeschreven voor buitenslapen of overlast. Kan het college deze uitsplitsen naar type boetes?

Zijn er dak- en thuisloze mensen die meerdere keren boetes hebben gekregen? Zo ja, in hoeverre werkt dat volgens het college?

Volgt het college de lijn van Rotterdam waarbij men dak- en thuisloze mensen minimaal 6 keer probeert te beboeten in korte tijd zodat ze uitgezet kunnen worden? Zo ja, op basis van welk besluit van de Haagse raad is dat?

Het gemeentelijke beleid stelt dak- en thuislozen niet te beboeten maar door te geleiden naar hulp en zorg. Bij hoeveel van de mensen die boetes hebben gekregen is dat gebeurd?

Wat doet het college voor de mensen die zogenaamd “niet rechthebbende” zijn, maar wel op straat moeten overleven?

Hoeveel personen slapen er momenteel in bossen, duinen en parken in Den Haag?

Wat doet het college om ervoor te zorgen dat dit in de stad van Vrede en Recht niet meer nodig is?

Is het college bereid om in het kampeerverbod een uitzondering te maken voor mensen die buiten slapen als gevolg van dakloosheid?

Kan het college aangeven of uitgeschreven boetes kwijtgescholden kunnen worden en of er bij de bezwaarprocedures rekening gehouden wordt met dakloosheid?

Op welke wijze communiceert de gemeente met handhavers en politie over het Haagse beleid om geen boetes uit te schrijven in het geval van buiten slapen door dakloosheid? Krijgen zij trainingen en/of andere vormen van educatie om mensen die buiten slapen naar hulp te begeleiden?

Kan het college aangeven of er een overzicht bestaat voor handhaving en politie waarin alle hulp- en belangenorganisaties, inclusief het daklozenloket, staan genoteerd ten aanzien van hulp bij dakloosheid? Wordt daar gebruik van gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of zij bereid is een dergelijk overzicht te maken in het geval dit nog niet zo is? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of er periodiek met de lokale driehoek overlegd wordt over het beleid ten aanzien van dakloosheid en buiten slapen en wordt er geëvalueerd? Zo ja, wat is de inhoud van de evaluatie? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven wanneer er volgens de gemeente en handhaving/politie sprake van overlast is als gevolg van buitenslapen? Welke factoren wegen er mee bij het uitschrijven van boetes anders dan het buitenslapen zelf?

facebookbericht waarmee de ellende begon

Vooral ‘s nachts en in de vroege ochtend kom je tegenwoordig in verschillende delen van de stad steeds meer buitenslapers tegen. Ze slapen niet alleen in de Haagse groengebieden als de Koekamp, De Scheveningse Bosjes, of het Haagse Bos, maar ook in het centrum, de gebieden rond verschillende treinstations, Scheveningen en in portieken van Hagenaars. Deze situatie is onwenselijk, zowel voor de buitenslapers zelf, als voor de inwoners van onze stad.

Lees hier het actieplan: Actieplan niet langer wegkijken bij buitenslapers

Een deel van de buitenslapers veroorzaakt (ernstige) overlast. Door agressief gedrag, door winkeldiefstal, door (drugs)afval. Maar ook door slapen, poepen en plassen in portieken. Op sociale media zie je berichten over honden die in de Haagse groengebieden in aanraking zijn gekomen met drugsafval, in de buurt van tentjes, en daar doodziek van zijn geworden. Daarom heeft de Haagse VVD een actieplan gepresenteerd om een eind te maken aan de overlast en de buitenslapers op korte termijn van de straat te krijgen.

Het bericht Actieplan: niet langer wegkijken bij buitenslapers verscheen eerst op VVD Den Haag.

DEN HAAG – ‘Dit is wat we willen voorkomen’, zegt de Haagse VVD-fractievoorzitter Lotte van Basten Batenburg terwijl ze in de Scheveningse Bosjes naar twee verstopte tentjes wijst. ‘Het is slecht voor de mensen die hier buiten slapen, maar zorgt ook voor gevoelens van ongemak en onveiligheid bij mensen die in onze bossen en parken wandelen of de hond uitlaten.’ De VVD heeft daarom een ‘actieplan’ opgesteld, waarbij snel alle tentjes het Haagse groen uit moeten zijn.

Bekijk hier het actieplan:

Actieplan niet langer wegkijken bij buitenslapers

Het bericht Video: niet langer wegkijken bij buitenslapers verscheen eerst op VVD Den Haag.

DEN HAAG – De rode loper moet uit voor ontwikkelaars en investeerders die willen investeren in Haagse bouwplannen. Dat is de wens van VVD in de Haagse gemeenteraad. ‘De bouwwereld wil graag zaken doen met mensen die ze kent.’ De partij wil dat het college actief gaat lobbyen in en buiten Nederland onder de internationale titel ‘The Hague Invest’.

Volgens de VVD is het tempo waarin er op dit moment gebouwd wordt in de stad veel te laag. ‘In principe wordt er wel gebouwd in Den Haag, maar veel te weinig’, stelt raadslid Rutger de Ridder. ‘Dat komt omdat weinig investeerders en ontwikkelaars in de stad willen bouwen. Er heerst een armoede in keuze. En het stadsbestuur is daardoor al lang blij dat die ene investeerder wil ontwikkelen.’

Het college van burgemeester en wethouders heeft eerder een doorbouwverbond gesloten met marktpartijen om de vaart in het bouwen te houden, maar De Ridder wil meer. ‘Ik vind dat het college dat goed heeft gedaan, maar het probleem is dat het verbond heel klein is’, aldus de liberaal. ‘Het zijn bijvoorbeeld alleen bedrijven die in Nederland actief zijn. Maar er is meer Europees geld.’

De ingediende schriftelijke vragen vind je op: https://denhaag.raadsinformatie.nl/document/13980336/1

Het bericht De rode loper moet uit voor investeerders verscheen eerst op VVD Den Haag.

Op 21 maart 2024 kopt De Telegraaf: Honderden miljoenen aan zorgfraude. “Louche zorgaanbieders maken steeds vaker misbruik van kwetsbare mensen om hun kas te spekken. Cliënten moeten gedwongen een pgb aanvragen bij de gemeente of ze moeten onder druk tekenen voor uren zorg die ze nooit hebben gehad.” De VNG bevestigt dit beeld en zegt: „Zorggelden lekken weg en verdwijnen steeds vaker binnen het criminele circuit”. De fraude loopt op tot een geschat bedrag van 625 miljoen euro per jaar, aldus de VNG. Dit geld is bedoeld voor kwetsbare groepen zoals ouderen en mensen met een beperking of chronische ziekte.

Raadslid Minke Hofstra: “Ik wil weten wat het college doet om de zorgfraude in Den Haag te voorkomen. We moeten voorkomen dat Hagenaars slachtoffers worden van deze louche zorgaanbieders.”

Naast de zorgfraude kopt De Telegraaf ook: “steviger aanpak bijstandsfraude.” De gemeente Rotterdam heeft over het jaar 2023 inmiddels 751.689 euro aan onrechtmatig verkregen bijstandsuitkeringen teruggevorderd. Dit is het resultaat vanwege de opschaling die zij hebben aangebracht aan het aantal sociaal rechercheurs. Dit heeft geleid tot bijna een verdubbeling van onderzochte meldingen van bijstandsfraude. Ongeveer een derde van de meldingen bleek terecht.

Hofstra heeft over deze twee artikelen vragen gesteld aan het college.

Het bericht Schriftelijke vragen: zorg- en bijstandsfraude verscheen eerst op VVD Den Haag.

Na veertien jaar zich te hebben ingezet in en voor de Haagse gemeenteraad stopt Chris van der Helm ermee. Hij kan het raadswerk niet meer combineren met zijn werk en privéleven. Zijn laatste raad zal 25 april zijn: ‘Ik eindig met de belofte dat het geen definitief afscheid is’.

Pijn in het hart Toch heeft hij de keuze gemaakt om zijn raadswerk neer te leggen, maar dat doet hij met pijn in zijn hart. Van der Helm heeft een nieuwe ‘ontzettend gave’ baan die meer tijd gaat kosten en twee opgroeiende kinderen van 3 en 7 jaar. ‘Ik moet gewoon mijn uren op mijn werk maken en ik wil graag dingen met de kinderen kunnen doen’, legt Van der Helm uit. ‘Maar de raad stopt niet en komt altijd ergens tussendoor. Je kan daarom heel moeilijk plannen en dat maakt dat je constant bezig bent met het jongleren met je tijd.’

Bij Omroep West was hij te gast in de studio om toelichting te geven op zijn besluit.

Het bericht Chris van der Helm over zijn politieke pauze verscheen eerst op VVD Den Haag.

De Haagse Stadspartij ontdekte dat de verbouwing van het rijksmonument Herengracht 9 niet volgens de vergunning is uitgevoerd. Tim de Boer: “De Haagse Pandbrigade heeft gefaald, hoe anders kan je ongezien een kelder uitgraven die niet op de tekeningen stond”. Uit een vergelijking tussen de goedgekeurde bouwaanvraag en de makelaarswebsite blijken nog wel meer veranderingen in het pand. Ook is de omvang van de woningen dusdanig dat er extra maatregelen qua brandveiligheid nodig zijn. Tim de Boer: “Het gebouw is op staal gefundeerd. Dat betekent dat het hele gebouw steunt op de muren. Er staan geen palen onder. Het uitgraven van kelders kan dan wel, maar er is vaak extra verstevigingswerk nodig om de draagkracht en stabiliteit op orde te houden. Dat lijkt niet gebeurd”.

Eerder ontving een 74 jarige pandeigenaar in Zwolle een boete van 30.000 euro en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar voor het uitgraven van een kelder in een rijksmonument. De Haagse Stadspartij wil dat het college hier ook aangifte doet van een strafbaar feit. Dat kan zowel de eigenaar en uitvoerder van de kelder duur komen te staan. Tim de Boer: “Wie zich niet aan de regels houdt moet het maar voelen, ons erfgoed is te belangrijk om niet te beschermen.”.

Schriftelijke vragen: Rijksmonument illegaal verbouwd?

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Het rijksmonument Herengracht 9 is recent ingrijpend verbouwd tot miljoenenkostende appartementen.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Kan het college bevestigen dat Herengracht 9 een rijksmonument is?

Kan het college aangeven hoe bij verbouwingen aan rijksmonumenten wordt gehandeld? Is er een handleiding of zijn er werkafspraken voor de betrokken ambtenaren en het bouwtoezicht?

Volgens de verkoopwebsite ( herengracht9.nl) bestaat het onderste appartement ook uit een kelder ( op bijlage 1 de ‘Family Room’). Kan het college aangeven of er voor deze ruimte een vergunning is afgegeven? Zo ja, waarom is deze niet gepubliceerd?

In de opgevraagde stukken bij de afgegeven vergunning (verleend op 22 augustus 2019) zijn er geen plattegronden met daarop veranderingen aan en/of uitgravingen in de kelder te vinden. Kan het college dat bevestigen?

Het gebouw bevindt zich in een gebied met een grote archeologische waarde. Is de kelder uitgegraven? En zo ja, heeft er archeologisch onderzoek plaatsgevonden?

Volgens de Omgevingsdienst Haaglanden is er mogelijk sprake van verontreinigde grond onder het perceel. Kan het college aangeven of dat klopt? Welke maatregelen zijn door de eigenaar genomen om de verontreinigde grond op legale en veilige wijze af te voeren?

Kan het college aangeven waar de mogelijk verontreinigde grond naartoe is afgevoerd?

Is het gebouw voor oplevering gecontroleerd op uitvoering volgens de vergunning? Zo ja, zijn daarbij alle verdiepingen gecontroleerd? Zo nee, waarom niet?

Aan de hand van de vergunningsstukken en de tekeningen uit de verkoopbrochure blijken er significante verschillen tussen aanvraag en oplevering ( zie bijlage 1 – tekening BG uit de vergunning). Ziet het college die ook? Zo ja, op welke wijze wordt er gehandhaafd op het niet uitvoeren van de vergunde situatie?

Kan het college uitleggen hoe dergelijke grote afwijkingen van de vergunning bij een rijksmonument zijn gemist?

Het gebouw is op staal gefundeerd. Door het uitgraven van de kelder vermindert de draagkracht. Normaal gesproken moet daarom met het uitgraven van een kelder ook de fundering worden aangepakt.

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat er zo spoedig mogelijk onderzoek moet worden gedaan naar de constructieve veiligheid van het pand? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of het betrokken bouwbedrijf constructieve maatregelen bij de liftput en de uitgegraven kelder heeft genomen om de stabiliteit en draagkracht te waarborgen? Zo nee, wat gaat het college doen om deze maatregelen alsnog af te dwingen als uit onderzoek blijkt dat deze nodig zijn?

Is het college van plan Monumentenzorg en de Haagse Pandbrigade uitgebreid onderzoek te laten doen naar de ontstane situatie en de gang van zaken? Zo nee, waarom niet?

Op 22 augustus 2019 is de omgevingsvergunning verleend voor de verbouwing van het rijksmonument. In de vergunning worden nog een aantal zaken als voorwaarden opgenomen die de aanvrager dient aan te leveren voor de start van de werkzaamheden.

Kan het college aangeven of er voor de start van de werkzaamheden een saneringsplan, een correcte BUS-melding of een beschikking is afgegeven door het bevoegd gezag in verband met het vermoeden van de Omgevingsdienst Haaglanden dat er verontreinigde bodem onder het pand aanwezig is? Zo nee, waarom is dit niet gecontroleerd?

Kan het college aangeven of de, in de vergunning gevraagde, constructieve gegevens en bouwveiligheidsgegevens drie weken voor de start van de bouw zijn aangeleverd en goedgekeurd? Zo nee, waarom is dit niet gecontroleerd?

De appartementen Herengracht 9 en 9C zijn veel groter dan in de aanvraag aangegeven (geen 150 m2 maar 200 m2). Zij overschrijden de maximaal toegestane oppervlakte van 150 m2 per woning ruim, waardoor er extra maatregelen op het gebied van brandveiligheid nodig zijn. Hoe is de brandveiligheid in deze woningen gewaarborgd?

Is het college van plan bestuursrechtelijke middelen in te zetten tegen de eigenaar? Zo nee, waarom niet?

Is het college van plan om aangifte te doen tegen de eigenaar van het zonder vergunning verbouwen van een rijksmonument? Zo nee, waarom niet?

Is het college van plan aangifte te doen tegen de aannemer die de verbouwing heeft uitgevoerd voor het bouwen zonder vergunning? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven of de betrokken eigenaar nog meer panden in Den Haag bezit? Zo ja, is daar sprake van verbouwingen (geweest)?

Kan het college aangeven of het betrokken bouwbedrijf nog meer projecten heeft (gedaan) in Den Haag?

Is het college het eens met de Haagse Stadspartij dat deze panden extra gecontroleerd moeten worden? Zo nee waarom niet?

Wat gaat het college doen om het zonder vergunningen verbouwen van rijksmonumenten in de toekomst te voorkomen?

Plattegrond van makelaar BG en Souterrain