Poliflw

De Blauwe Moskee in Amsterdam-West wil voortaan de islamitische gebedsoproep laten schallen door de buurt, elke vrijdagmiddag. Forum voor Democratie is hier uiteraard op tegen. Fractievoorzitter Annabel Nanninga legt uit waarom. 

De gebedsoproep gaat versterkt over de daken van Amsterdam schallen, zo heeft de Blauwe Moskee bij monde van imam Yassin Elforkani aangekondigd. Er is formeel niets wat de gemeente of rijksoverheid hier tegen kunnen doen. De oproep, die uiteraard in het Arabisch door onze wijken dient te galmen, luidt in het Nederlands:

Allah is de grootste.(Allahu akbar, in het Arabisch.)

Ik getuig dat er geen andere godheid is dan Allah.

Ik getuig dat Mohammed de Boodschapper van Allah is

Kom naar het gebed, Kom naar de verlossing, Allah is de grootste. 

Ik getuig dat er geen andere godheid is dan Allah.

(De zinnen worden tweemaal achter elkaar uitgesproken maar kortheidshalve hier in enkelvoud.) 

Wat is nu het probleem met deze boodschap versterkt rondbazuinen eenmaal in de week? 

Ten eerste is er het simpele feit van de geluidsoverlast. Vervelend voor de buren, en weldra voor alle Amsterdammers. Want na de provocatie van de Blauwe Moskee is het hek natuurlijk van de dam, meerdere moskeebazen hebben aangegeven dit voorbeeld te zullen volgen. Er zal  niet alleen in West, maar ook in andere stadsdelen elke vrijdagnamiddag een koor aan Arabische strijdkreten opklinken. (Opmerkelijk genoeg is de PvdA hier een warm voorstander van, terwijl de sociaaldemocraten normaal gesproken iedere bierfiets, buurtbarbecue of stadsgids met microfoon bedelven onder een laag bezwaren en verboden. Als het de islam betreft, is het voor de PvdA nog altijd alsof Fortuyn en Van Gogh nooit hebben bestaan.)

Want, ten tweede, de oproep is een strijdkreet. De door moslims en islamapologeten vaak gemaakte vergelijking met kerkklokken gaat niet op. Er wordt Amsterdammers straks letterlijk toegeschreeuwd dat er maar één god is, de grootste nog wel, en er is een gebod om naar de moskee te komen. Dat valt uit klokgebeier niet te destilleren, het non-verbaal geklingel van onze kerkklokken kan bovendien van alles aanduiden: het begin van een dienst, een begrafenis, een huwelijk of gewoon simpelweg de tijd.

Ten derde, de islam is abnormaal en allahu akbar is lelijk. Dat zegt althans de imam van de Blauwe Moskee, Yassin Elforkani, zélf. Hij zegt het impliciet in zijn argumentatie om versterkt te willen oproepen tot gebed: 

“We willen de islam normaliseren. We willen laten zien dat Allahu Akbar iets heel moois is. Daarmee kunnen we veel negativiteit wegnemen.”

Kennelijk is de islam op dit moment dus niet normaal en vinden mensen allahu akbar niet fraai, volgens Elforkani. Volkomen terecht, aangezien we de kreet in West-Europa vooral horen in relatie tot gruwelijke aanslagen als in Parijs op concertzaal Bataclan, de boulevard van Nice, de kerstmarkt van Berlijn, een popconcert in Manchester, de redactie van Charlie Hebdo, enfin de lijst is lang en het allahu akbar het Leitmotiv. 

De opdringerige manier van islamiseren die Elforkani voorstaat, past in de strategie van de Moslimbroederschap. Elforkani is geen hard core salafist, hij stond wel op de loonlijst van de Koeweitse overheid. De Blauwe Moskee ontving ook geld van Koeweit, en de moskeegangers kwamen gedurende een ingewikkelde machtsstrijd in 2013 in opstand tegen de conservatieve koers die onder Elforkani en bekeerling Jacob van der Blom werd ingezet.

Het is belangrijk om te begrijpen dat Elforkani geen geweld of intolerantie voorstaat, zijn uitlatingen tegen extremisme maakten hem een graag geziene talkshowgast en leverden hem uit jihadistische hoek bedreigingen op. De wijze van islamiseren die hij belijdt, doet sterk denken aan de islamitische dystopie die Michel Houellebecq schetst in zijn roman Onderworpen. Gaandeweg, met ogenschijnlijk zachte hand, kruipt de islam millimeter voor millimeter voort, nestelt zich, wortelt zich waar ook maar enigszins mogelijk. De niet-islamitische Fransen in de roman zijn de kikkers in de pan water, die langzaam aan de kook komt.

Dat is het patroon dat we hier nu ook zien, in ons Amsterdam, te beginnen in de Blauwe Moskee. Het is geweldloos maar opdringerig, lawaaiig, een schoffering van de slachtoffers van moslimterreur en een pure provocatie bovendien. 

Willen de moskeeën daadwerkelijk aantonen dat een vriendelijke, geïntegreerde vorm van Nederislam bestaat, een islam die niet alsmaar eist, dramt, doordrukt en opdringt, dan zien zij af van de versterkte oproep tot gebed.

Moskeeën zouden net als Nederlandse kerken een klok kunnen luiden. Of de oproeper gaat op de minaret of hangend uit een raam onversterkt zijn strijdkreet letterlijk van de daken schreeuwen. Als zijn god werkelijk de grootste is heeft hij geen versterker nodig om de gelovigen tot zich te laten komen. 

Forum voor Democratie ziet een gecontroleerd faillissement en verkoop van de AEB als onvermijdelijk, en als de minst schadelijke uitkomst in deze opeenstapeling van bestuurlijk falen die AEB is geworden. Laat dit een les zijn voor het college van GroenLinks, D66, SP en PvdA: stel nooit ‘duurzaamheid’ en de nutteloze  ‘energietransitie’ boven de basisbehoeften van de Amsterdammers. Afvalverwerking, veilige installaties, warme huizen en verantwoord omgaan met honderden miljoenen belastinggeld verdienen prioriteit boven linkse waandenkbeelden over co2-uitstoot en klimaat.     

De wethouders Udo Kock (D66, financiën) en Marieke van Doorninck (GroenLinks, duurzaamheid) zullen zich moeten verantwoorden voor het jarenlang negeren van de signalen dat dit avontuur met het AEB volkomen fout zou aflopen. Want het onderzoek naar het AEB-drama dat het college zelf wil instellen gaat hier wat FVD niet genoeg op in. 

De gevolgen zijn nu nog merkbaar voor stad en land; de financiële schade zal niet te overzien zijn, het afval hoopt zich op, er is vervuild rioolslib geloosd in het water, en om de Amsterdammers warm te houden wordt er met zeer vervuilende en dure dieselketels gestookt. Een blamage voor een zogenaamd ‘groen’ college.

De geheimhouding die het college wenst is onacceptabel voor Forum voor Democratie, de Amsterdammers hebben recht op openheid. De wethouders zullen in de aankomende raadsdebatten moeten bewijzen hun positie waard te zijn na dit ongelofelijke staaltje wanbestuur. En de energietransitie en Amsterdam aardgasvrij dienen volledig van tafel te worden gehaald, het is op geen enkele manier veilig of verstandig deze plannen nu door te drukken.

De afvalcentrale #AEB is een rampenverhaal. Veiligheid, afvalverwerking, warmte in de Amsterdamse huishoudens, miljoenen van uw belastinggeld verspild, letterlijk álles faalt. #FVD bijt zich vast in deze ellende, de D66- en GroenLinkswethouders zullen zich moeten verantwoorden. pic.twitter.com/l4RCpSQ3bY

— FVDamsterdam (@FVDamsterdam) August 12, 2019

Het college heeft z’n ei gelegd. Het wil de mogelijkheden verkennen om de bouw in het pas-op-de-plaats gebied van Haven-Stad vier tot zeven jaar naar voren te halen, blijkt uit dit bericht  . Dit klinkt goed, maar waar het college nu mee komt is de verkeerde aanpak. Hieronder volgen onze punten van kritiek.

Hoe kán het dat het college een heel jaar nodig had om te besluiten tot een “verkenning”. Dit besluit had er al vorige zomer kunnen zijn. Door het getalm is kostbare tijd verloren gegaan. Dit dupeert massa’s Amsterdamse woningzoekenden.

ICL, Bunge, Cargill en Eggerding moeten in het pas-op-de-plaats gebied woningbouw toestaan wanneer die hun bedrijfsvoering niet belemmert (zie artikel 5 van het in 2009 met deze multinationals gesloten  convenant Houthavens  NDSM-werf). Over de vraag of dat zo is, kan echter eindeloos worden gesoebat. Bij de door het college gekozen aanpak is de kans levensgroot dat de zaak verzandt in oeverloos gepalaver.  

Het door FVD bepleite alternatief is de multinationals head on confronteren met de escape clause van artikel 14 Convenant. Het komt erop neer dat bij een ingrijpende wijziging van omstandigheden de multinationals verplicht zijn te overleggen over een wijziging van de pas-op-de-plaats plus hun vertrek naar een locatie elders in het Westelijk Havengebied. Komt men er niet uit, dan is de Rechtbank Amsterdam bevoegd de wijziging van het Convenant op te leggen. Zie hierover het advies van Prof. Gerrit van de Veen (AKD Advocaten en Notarissen), een van de meest vooraanstaande juristen op het vlak van gebiedsontwikkeling in Nederland. FVD Amsterdam heeft dit advies laten opstellen om duidelijkheid te krijgen over dit dossier.

FVD is fel tegen de toezegging dat de multinationals– “conform afspraak” tot 2040 (!) op hun plek kunnen blijven zitten. Dit zet de verdere ontwikkeling van Haven-Stad volledig op slot. Het gaat hier om een herbevestiging van politieke uitspraken van het vorige college van B en W, namelijk dat in het hart van het pas-op-de-plaats gebied Haven-Stad – de Coen- en Vlothaven – tot 2040 niet met bouwen zal worden begonnen. Politieke uitspraken zijn echter van een geheel andere orde dan juridisch bindende verplichtingen. Zie het rechtsgeleerd oordeel van Prof. Gerrit van de Veen (AKD Advocaten en Notarissen). 

Het vorige college noch het huidige college kan niet over zijn politieke graf heenregeren. Er bestaat zoiets als democratie – ook in Amsterdam. De garantie tot 2040 toont een schandelijk gebrek aan urgentie om de woningnood aan te pakken.

De gemeente is juridisch verplicht zich er tot het uiterste toe in te spannen om de bedrijven een vervangende locatie in het Westelijk Havengebied aan te bieden. Naar de mening van FVD kan een schadevergoeding voor de bedrijven bij verplaatsing eerder dan 2029 uitsluitend betrekking hebben op de extra kosten door dat eerdere vertrek. Volgens FVD moeten de bedrijven de hoofdmoot van de kosten – het afbreken en weer opbouwen van de installaties – zélf betalen. Vgl. het advies van Prof. Van der Veen, plus de Raadsnotitie daarover.

Vanwege de enorme woningnood zal Haven-Stad - in zijn geheel - versneld moeten worden aangelegd. Het moet een prachtig nieuw stadsdeel worden met hoge stedenbouwkundige kwaliteit. Dat kost geld. In de grondexploitatie is voor eventuele planschade van de multinationals geen ruimte. 

Op woensdag 13 maart hield de gemeenteraad van Amsterdam een spoeddebat over de terreurbanden van het bestuur van het islamitische Cornelius Haga Lyceum. Onderstaande tekst is namens de Forum voor Democratie-fractie uitgesproken door Annabel Nanninga. Onder de tekst vindt u een video van de voordracht met interrupties en debat over dit onderwerp. 

Dit komt er van. FVD is blij met de actie van de NCTV. En het is prettig dat zelfs in Amsterdam het college nu eindelijk eens de tanden laat zien tegen deze giftige uitwas van islamisering en gefaalde integratie. Want: dit komt er van.

En ja, wij kennen de dooddoeners. Uitentreuren. 'Niet alle moslims', 'ja maar christenen', 'ik ken die en die persoon en die is moslim en de goedheid zelve'. 

Dat alles is zeker ook waar, dat ontkennen wij ook niet, maar het laat onverlet dat deze situatie, waarin radicale salafisten met terreurconnecties hun klauwen in onze Amsterdamse kinderen hebben gezet, natuurlijk geen opzichzelfstaand incident is.

Dit is het resultaat van decennialang massaimmigratie. Dit is het resultaat van geen regels opleggen van deze nieuwkomers. Dit is het resultaat van het binnenhalen van een traditie en cultuur die lastig verenigbaar is met de onze en die niet alleen geografisch van ver komt, maar ook nog in een heel ander tijdperk lijkt te verkeren. Dit is het resultaat van het ontkennen van religie als een factor bij radicalisering en jihadisme. Dit is het resultaat van altijd maar eenzijdig wijzen naar kansen, sociaal-economische omstandigheden en discriminatie als oorzaken voor het ondermijnen van onze samenleving, en de rol van radicaal islamisme daarbij structureel te onderbelichten. Dit is het resultaat van het negeren, verdacht maken en uitlachen van mensen die in de oude Amsterdamse volkswijken al vanaf de jaren tachtig zeggen dat die islam en multicultuur niet goed worden begeleid, begrensd en opgevangen. 

Terug naar het heden. De burgemeester doet nu in dit geval wat zij kan. Zij stelt grenzen en maakt gebruik van het hele instrumentarium dat haar ter beschikking staat. Dat dat ontoereikend is om die school te kunnen sluiten is niet haar schuld. Minister Slob werkt aan wetgeving om ideologisch ondermijnende scholen te sluiten. Dat is, hoewel te laat, natuurlijk goed. 

Maar dat het niet de intentie is van de burgemeester de school te sluiten vinden wij verbijsterend. En het was ook onze burgemeester die vorige maand nog na vragen van FVD stelde salafisme  niet als probleem of factor in radicalisering te willen benomen. Dit om, en ik citeer, "deze mensen niet in een sfeer van geweld te brengen." Welnu. Daar hebben salafisten ons helemaal niet bij nodig. Dat doen zij keer op keer echt prima zelf. FVD wil dat wij radicale moslims nou eens serieus gaan nemen. Luister nou eens wat die mensen zélf zeggen. Het heeft wél met religie te maken. Sommige radicale moslims willen NIET bij ons horen. Er zijn scholen, maar ook moskeeën, die letterlijk de Nederlandse staat en onze normen en waarden niet wensen te respecteren. 

We bieden kansen. We bestrijden uitsluiting. We weten, zien en ervaren dat het gros van de moslims geen enkel kwaad in de zin heeft. Maar wij eisen dat we nu ophouden met een manier van werken die overduidelijk al een jaar of dertig niet werkt. De rol van islamisering moet worden erkend, benoemd en er moet naar gehandeld worden. Wij dienen om te beginnen een motie in om de subsidiëring van mogelijk ondermijnende praktijken te herzien en waar nodig te stoppen. 

(Naschrift: deze motie is ontraden door burgemeester Halsema en verworpen door de Amsterdamse gemeenteraad.)

Afgelopen week verbijsterde GroenLinks  Amsterdam met het volgende plan: een stadspas, die mensen die illegaal in Nederland verblijven recht geeft op gratis sociale voorzieningen als de bibliotheek, maar ook korting op een nieuwe fiets, cursussen en sportactiviteiten. GroenLinks, DENK en BIJ1 willen deze pas invoeren naast de gratis 24-uurspvang voor illegalen. 

En betekent dus, dat u straks 11,5 miljoen belastinggeld ter beschikking moet stellen voor opvang van mensen die überhaupt niet eens recht hebben om hier te zijn. En u mag deze stadspas - met de vele extraatjes die de meeste legale Amsterdammers niet eens krijgen- ook gaan betalen als het aan GroenLinks ligt. 

En het ligt aan GroenLinks, want zij zijn Amsterdams grootste coalitiepartij. Helaas past dit idee in een trend van GroenLinkse gekte rond de omgang met illegalen. Met 10 van de 45 raadszetels en 3 van de 8 wethouders én natuurlijk burgemeester Halsema waant GroenLinks zich oppermachtig. 

Voortvarend zet Rutger Groot Wassink dan ook zijn illegalenopvang op: 500 plekken verdeeld over 12 locaties. Mensen mogen 1,5 jaar ‘oriënteren’ met persoonlijke coaches, rechtsbijstand, zorg, zakgeld, kost en inwoning. Deze hulpverleningskerstboom wordt opgetuigd met behulp van 20 organisaties. 

Zes daarvan zijn diensten als de gemeente, politie, IND en andere uitvoerders. Drie zijn Christelijke hulporganisaties, maar liefst negen zijn pro-vluchtelingen-activistenclubs (waarvan Vluchtelingenwerk de meest serieuze en gematigde is). Slechts twee zijn  gericht op terugkeer. (Het plan leest u hier.)

Van de beraadslagingen van deze bonte verzameling belangen- en uitvoeringsgroepen zijn, zo bleek na navraag door FVD, geen verslagen en ook mogen de Amsterdammers niet met naam en toenaam weten wie er zoal aanzitten bij deze overleggen. Onze motie om voortaan notulen of verslagen te maken van deze sessies is afgewezen door de wethouder en weggestemd door de raad. De wethouder vindt verslaglegging afbreuk doen aan ‘in vrijheid kunnen overleggen’, een idiote manier om te zeggen: ‘dit houden wij liever in achterkamertjes’. 

Dan de opvanglocaties zelf. 

Hier laten de linkse coalitiepartijen GroenLinks, D66, PvdA en SP hun ware gezicht zien. Hoewel er een ronkende paragraaf over participatie en democratisering in het Coalitieakkoord staat, is er geen inspraak mogelijk voor omwonenden en ondernemers rond opvangplekken. Laat staan een referendum (waar GroenLinks dan overigens wel weer voor is als het gaat om  een onschuldig en voor hen gemakkelijk te winnen onderwerp als het  vuurwerkverbod).

Op instagram peilt de gemeente de mening van Amsterdammers over roze verkeersborden, maar inzake de komst van tientallen illegale nieuwe buren moet de Amsterdammer het doen met een ‘consultatieronde’ en een ‘informatieavond’. Dat is GroenLinks-taal voor: we stellen omwonenden voor een voldongen feit.

De rekening voor de opvang, begeleiding, proceskosten, onveiligheid, onderwijsachterstanden, cultuurconflicten, enzovoorts: die komt dan natuurlijk weer wél bij de  omwonenden terecht. Nee: daar hoeft u zich geen zorgen over te maken!

Maar fundamenteler gesteld: de  ongedocumenteerden hebben nu dus wél inspraak in hun huisvesting en toekomst; maar  de legaal ingezeten van de stad niét. Waar is de wethouder toch zo bang voor? Waarom geen inspraak, waarom zelfs geen draagvlakmeting (verzocht door FVD, motie weggestemd door de coalitiepartijen) als deze groep illegalen volgens hem overal op zo veel steun kan rekenenen?

FVD ontdekte dat er een opvang komt in een voormalige brandweerkazerne in Buitenveldert. Wij hebben navraag gedaan over deze opvanglocatie na tips van betrokkenen, maar stuitten op een muur van zwijgzaamheid en geheimzinnigheid. 

Daarom hebben wij in de gemeenteraad op 24 januari (zie video hier onder) het maar even aan Groot Wassink zelf gevraagd. Wat volgde was eerst een driftig nee-schudden en ‘ik weet van niks’ mompelen, maar het geheugen van de wethouder herstelde zich wonderbaarlijk snel. Opeens bleek het inderdaad te kloppen. Dat pand staat op de short list als opvangplek. Als wij niet het vuur aan de schenen van de wethouder hadden gelegd, had Groot Wassink ongehinderd zijn overvaltactiek op de buurt kunnen toepassen.

FVD blijft dit verhaal op de voet volgen en wij blijven informatie - waar de Amsterdammers recht op hebben! - boven tafel halen. En natuurlijk zijn wij hier met de wethouder nog lang niet over uitgepraat, u mag er op rekenen dat wij er alles aan doen om deze waanzin te stoppen en de schade voor omwonenden en ondernemers te beperken.

U kunt hier het hele debat terugkijken.

Fractievoorzitter van FVD Amsterdam, Annabel Nanninga, was er vandaag bij om te zien hoe handhavers, politie en ME eindelijk - na 21 jaar - het gekraakte ADM-terrein ontruimden. FVD wil dat Wethouder Udo Kock (D66) zich aan z'n woord houdt en de kosten van deze ontruiming verhaalt op de krakers. 

De gemeente gaf 4 ton uit aan het bewoonbaar maken van een gratis nieuw terrein in Amsterdam Noord, de handhaving, politie en ME waren grootscheeps uitgerukt, en het nu ontruimde ADM-terrein is een ravage van puin en afval. 

Dit GroenLinkse college met een GroenLinkse burgemeester aan het roer is enorm begaan met het milieu. En de vervuiler betaalt, is de regel. Zwitserse reder MSC Mediterranean Shipping Company (MSC), die 240 containers overboord liet vallen waardoor de Waddeneilanden nu een puinhoop zijn, vergoedt ook de opruimkosten (en terecht!). FVD vindt het niet meer dan rechtvaardig dat dit ook geldt voor de ADM-krakers, na 21 jaar gratis wonen. 

Daarom roepen wij het college van Burgemeester en Wethouders op: wentel de kosten voor dit bestuurlijk falen niet af op de Amsterdammers, maar laat de krakers de rekening betalen!

Amsterdam telt 860.000 inwoners (en dagelijks ook nog honderdduizenden bezoekers en toeristen). Op 21 maart 2018 stemden 70.000 Amsterdammers op GroenLinks. Minder dan 1 op de 12. Een kleine minderheid dus, maar wel een minderheid die er vanaf het begin op uit was om de meerderheid haar ijzeren wil op te leggen.

Dat GroenLinks onder leiding van Rutger Groot Wassink goed voorbereide plannen had om meteen de macht te grijpen werd al snel duidelijk. Zonder enig betekenisvol voorafgaand overleg met andere fractievoorzitters (zoals gebruikelijk in Nederland), werd al meteen GroenLinks prominent Maarten van Poelgeest naar voren geschoven als informateur. En met het electoraal zwaar gehavende D66 en de verzwakte Pvda en SP werd een coalitie van verliezers gevormd die als makke lammetjes in de groene weide mee huppelden om met GroenLinks te mogen besturen.

Als eerstvolgende stap werd partijgenoot Femke Halsema als burgemeester naar voren geschoven zodat GroenLinks in Amsterdam feitelijk almachtig werd.

Nu het GroenLinks college er een half jaar zit, leren steeds meer Amsterdammers de ware aard van deze partij kennen. De tolerante stad waar iedereen zichzelf kan zijn, het baken van individualisme in de wereld: dat moet nu maar eens afgelopen zijn. 

Als een van de eerste beleidsdaden van het GroenLinks college werden de door velen – binnen en buiten Amsterdam – geliefde “I AMSTERDAM” letters verwijderd. Want “I”, dat kan natuurlijk echt niet meer anno 2018, we mogen onze identiteit niet meer ontlenen aan onszelf, aan wat we zelf van ons leven maken, nee we moeten ons allemaal het lidmaatschap van een of ander collectief aanmeten tegenwoordig, bij voorkeur met iets zieligs of slachtofferachtigs erbij. Identity politics, dat is de bedoeling. Waar komt toch die (Groen)linkse behoefte vandaan om iedereen altijd maar in een hokje te willen duwen?

Maar nadat het individualisme eerst symbolisch ten grave was gedragen op het Museumplein, werd alweer de volgende maatregel aangekondigd: er mogen ‘s nachts geen bootjes meer varen op de gracht. Want de handhavers kunnen ‘s avonds niet werken of zo? Dan moet iedereen zich uiteraard maar aanpassen aan de bestuurders in de Stopera. Wij zijn er immers voor hen, wat denken we wel niet…  Het is als het kinderspelletje ‘omgekeerde wereld’. 

Meer handhavers inschakelen of ze beter betalen, zodat de bestaande regels voor plezierbootjes gewoon worden gehandhaafd en de rest van de bewoners kunnen genieten van een mooie zomeravond op het water: het komt in het GroenLinkse woordenboek niet voor. Nee de burger past zich maar aan aan GroenLinks. 

En dit is nog maar het begin, GroenLinks is nog maar net begonnen om Amsterdam in een linkse Goelag om te bouwen. Iedereen moet van het gas af, er moeten 10.000 parkeerplaatsen weg zodat de binnenstad helemaal niet meer bereikbaar wordt per auto met alle gevolgen van dien voor het MKB in het centrum. Winkels, ach die moeten natuurlijk ook vooral gepest worden. Een doodnormale viswinkel in het centrum wordt met sluiting bedreigd, omdat mensen er naar goed Hollands gebruik een haring ter plekke happen, en dat vindt GroenLinks te druk. 

Wat hebben GroenLinks en haar vazalpartijen in hemelsnaam nog meer voor de Amsterdammers in petto de komende 3 jaar? Het coalitieakkoord belooft weinig goeds. 

Forum voor Democratie wil een einde maken aan deze totalitaire manier van besturen en wil de Amsterdammer weer centraal stellen. Het stadsbestuur moet er zijn voor al die Amsterdammers die nu eindelijk wel eens een betaalbare woning willen, voor Amsterdammers die betere handhaving willen en meer veiligheid op straat, die wachten op een woning en willen dat het oneerlijke erfpacht-gegraai van de gemeente stopt. Voor al die Amsterdammers, kortom, die zelf wat van hun leven willen maken. Daar wil Forum voor Democratie zich -  samen met u - hard voor maken zodat de Amsterdammers weer centraal komen te staan!

Deze week heeft het GroenLinks college in Amsterdam aangekondigd 500 uitgeprocedeerde illegalen op 20 opvanglocaties gratis woning, levensonderhoud en zorg te geven. Daarbij krijgen ze ook een persoonlijke casemanager waarmee ze in alle rust “aan hun zaak kunnen werken.”

Opvanglocaties voor 500 illegalen. In een stad waar huizen zo schaars zijn dat mensen die in de stad zijn geboren en er wonen en werken, zelf niet eens aan een huis kunnen komen en genoodzaakt zijn de stad te verlaten. Waar liggen onze prioriteiten?

De illegalen zullen worden geplaatst in leegstaande panden, zoals schoolgebouwen of bedrijfsgebouwen, die omgebouwd worden tot opvanglocatie (maar natuurlijk ook als studentenwoningen, verzorgingshuizen of starterswoningen hadden kunnen dienen). De kosten voor de plannen zijn geraamd op 11,5 miljoen euro in 2019. En vanaf 2020 nog eens tussen de 7 en 15 miljoen. Maar herontwikkeling van zo veel leegstaand vastgoed, dat gaat nooit lukken voor die 11,5 miljoen! En dan hebben we het nog niet eens over de andere kosten voor opvang.

Dient het een doel, is dit noodzakelijk voor een beschaafd asielbeleid? Integendeel. Aan de uitgeprocedeerden wordt namelijk geen enkele voorwaarde gesteld om mee te werken aan terugkeer naar het land van herkomst. “Wij weten gewoon”, zegt verantwoordelijk GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink, “dat als je terugkeer als voorwaarde stelt, dat ze niet komen.”

Hij stelt ze een  ‘persoonlijke casemanager’ ter beschikking om ervoor te zorgen dat ze “in alle rust aan hun zaak kunnen werken.” Een ‘persoonlijke casemanager’ voor een uitgeprocedeerde asielzoeker die geen recht heeft op verblijf in Nederland? In een normaal functionerende rechtsstaat is dat een bewaarder die toeziet op een eerlijke, maar sobere detentie, in afwachting van uitzetting. En over welke ‘zaak’ hebben wij het? Deze mensen zijn al afgewezen. In meerdere instanties. Op basis van ons uiterst soepele, uiterst coulante immigratierecht. De rechter heeft vastgesteld dat ze niet uit onveilige gebieden komen. Dat ze geen oorlog ontvluchten. En dat ze dus ook geen vluchteling zijn.

Deze mensen - het geslacht is 82% man, de afkomst is sub-sahara Afrika - komen dus onder valse voorwendselen ons land binnen. Ze liegen hier de immigratiedienst voor. Weigeren zich neer te leggen bij het oordeel van de IND. Procederen eindeloos door met zwaar gesubsidieerde asieladvocaten. Negeren hun definitieve afwijzing. En wijden zich daarna in Amsterdam onder de We Are Here-vlag aan een leven van illegaliteit, stelen en kraken. 

Met volle instemming van de Amsterdamse coalitie (GroenLinks, D66, PvdA en SP) beloont wethouder Groot Wassink deze mensen met bed bad brood. Potentieel voor altijd, want GroenLinks-burgemeester Halsema heeft de discretionaire bevoegdheid om uitgeprocedeerden langer dan 1,5 jaar in de 24-uursopvang te houden. Met de bekende aanzuigende werking tot gevolg,

FVD staat voor een stad die gastvrij is, leefbaar, welvarend, sociaal. Maar een voorwaarde daarvoor is wél dat duidelijk is wie opvang verdient en wie niet. En dat wie daar geen recht op heeft, wordt verzocht mee te werken met terugkeer naar het land van herkomst. 

Dit zijn we verplicht aan de Amsterdammers die belasting betalen, een woning zoeken, en willen dat de rechtsstaat wordt gehandhaafd. Maar ook aan de asielzoekers waarvan de aanvraag terecht is gehonoreerd of die, na afwijzing, onze beslissing respecteren en in lijn met de wet weer vertrekken.

Lees hier onze aanvraag van het spoeddebat voor in de Raadsvergadering van 19 september aanstaande:

Aan de Raad:

Op 3 augustus 2018 berichtte  De Telegraaf over de Amsterdamse moskee El Tawheed. Hier zouden Syriëgangers en andere radicalen kind aan huis zijn. De moskee staat al jaren bekend als broeinest van anti-democratische en anti-Westerse ideeën, en honk van ronselaars en haatpredikers.

Er waren banden met een Saoedisch terreurfonds dat banden met Al-Qaeda onderhield, de moordenaar van Theo van Gogh was er kind aan huis, een jongerenwerker van de moskee is in België veroordeeld voor terrorisme, en zo nog veel meer ellende.

Op 14 september 2018 liet burgemeester Halsema in een  interview met AT5 weten dat het sluiten van zulke moskeeën wat haar betreft tot de mogelijkheden behoort. Hiermee gaf zij antwoord op de door FVD gestelde vragen in de commissie Algemene Zaken d.d. 5 september 2018: kan een moskee dicht en zo ja, wat moet er dan gebeuren om zo’n gebedshuis te sluiten?

Wij zijn verheugd dat de burgemeester wil optreden tegen, wij citeren “anti-integratieve en antidemocratische” praktijken en dringen aan op zeer spoedige sluiting van voornoemde El Tawheed-moskee. Sluiting is gerechtvaardigd omdat er vanuit de moskee ons inziens zeker sprake is van “anti-integratieve en antidemocratische” uitingen en praktijken. Het college moet nu optreden, voordat vanuit El Tawheed nog meer schade wordt aangericht onder Amsterdamse jeugd die vatbaar is voor de giftige boodschappen aldaar. Of, erger, voordat lieden via de moskee mensen weten te motiveren tot gewelddaden.

Reden van spoedeisendheid:

De El Tawheedmoskee speelt al veel te lang een kwalijke rol in de stad. Nu de burgemeester heeft aangegeven dat sluiting van radicale gebedshuizen een optie is, willen wij dit broeinest van anti-Westerse haat zo snel mogelijk aanpakken. FVD zal hiertoe een onderbouwd plan van aanpak middels een motie indienen.

Forum voor Democratie Amsterdam zoekt per 1 september een enthousiaste stagiair(e) voor een onderzoeksproject in de kunstsector.

Heb jij een sterke interesse in politiek en voer je graag dataonderzoek uit? Vind je het leuk om in een vernieuwingsbeweging als Forum voor Democratie een steentje bij te dragen aan een beter bestuurde stad? Dan is deze stage perfect voor jou.

We geven je de verantwoordelijkheid om een groot onderzoeksproject te leiden naar gemeentelijk beleid in de kunstsector van Amsterdam. Als nieuwe partij in de Amsterdamse raad heeft Forum voor Democratie zich ten doel gesteld het gesloten bestuursstelsel open te breken en veel transparanter te communiceren met de bewoners van de stad Amsterdam. Jij kunt hieraan een belangrijke bijdrage leveren met het uitvoeren van dit onderzoek!

Als stagiair(e) maak je onderdeel uit van het fractiebureau. Dit is een enthousiast klein team dat de raadsleden direct ondersteunt met hun werk in de raad. Je zult ook op regelmatige basis overleg hebben met onze drie raadsleden en met onze voor jou relevante werkbezoeken meegaan.

Taken en verantwoordelijkheden

Het uitvoeren van kwantitatief en kwalitatief data-analytisch onderzoek binnen de kunstsector van AmsterdamHet op een aantrekkelijke manier presenteren van jouw bevindingen uit het onderzoekHet plannen van afspraken/werkbezoeken ten behoeve van het onderzoekHet in samenspraak met overige fractieleden en medewerkers opstellen van een eindrapport met adviezen, onderbouwd met cijfersMeedraaien als fractie-ondersteuner

Jouw profiel

Je beschikt over een HBO/WO werk-en denk niveauJe hebt affiniteit met het doen van kwalitatief en kwantitatief onderzoek (eerder opgedane ervaring is een pre);Je hebt een sterke binding met de stad Amsterdam (dit is een pre)Je bent analytischJe bent goed in staat zowel zelfstandig als in groepsverband te functionerenJe volgt nog een opleiding aan een hogeschool of universiteitJe bent flexibel als het gaat om werktijden, dit in verband met vergaderingen die ook ’s avonds plaatsvinden

Wat kan je van ons verwachten?

Wij bieden jou een leerzame stage met veel verantwoordelijkheden en goede begeleiding.

Daarnaast ben je dichtbij het vuur van de Amsterdamse politiek en in direct contact met onze raadsleden Annabel Nanninga, Anton van Schijndel en Kevin Kreuger. Ook buiten het werk om zul je de mogelijkheid hebben om binnen en buiten Forum voor Democratie veel mensen te leren kennen en evenementen bij te wonen die door ons worden georganiseerd. Tegelijkertijd doe je relevante werkervaring op, bouw je aan een sterk CV en zullen wij je voorzien van constructieve feedback op je geleverde werk. Een stagevergoeding is onderling overeen te komen.

Kan je niet wachten deze uitdaging met beide handen aan te pakken?

Reageer zo snel mogelijk in de vorm van een mail met CV, motivatiebrief en een kort (± 1 minuut) motivatiefilmpje. Deze kun je sturen naar amsterdam@fvd.nl. Wil je meer informatie over de stage? Neem in dat geval contact op met Adrien de Boer  of David Schaap.