Poliflw

Beverwijk, 17 september 2020

Geacht college,

Met verbijstering over de late berichtgeving naar de gemeenteraad over een groot tekort dat is geconstateerd over het jaar 2019 (!) hebben wij de collegebrief UIT-20-50263/Z-20-70628 van 1 september gelezen. Wij waren nog meer verbaasd om de dag na het versturen van de brief in de krant uitgebreide informatie te lezen, die aan de raadsleden niet beschikbaar was gesteld in de collegebrief. Bijvoorbeeld over dat Beverwijkers in 2019 600 ton afval meer hebben gebracht naar het afvalbrengstation, dan was voorzien. In de brief naar de gemeenteraad werd alleen gerept over een “sterke toename”. Ook meldt wethouder Niele in de krant dat de afvalkostenheffing zal stijgen met 6,48 procent. Blijkbaar moet je als raadslid een abonnement op Dagblad Kennemerland hebben om door het college ruimhartig geïnformeerd te worden.

Die door de wethouder geschetste stijging van de afvalkosten is een forse , namelijk 13 euro voor een eenpersoons- en 19 euro voor een meerpersoons huishouden. Dat is voor mensen met de lagere inkomens best veel geld en de wethouder lijkt te vergeten dat de gemeenteraad daar nog wel wat over te zeggen heeft. De gemeenteraad heeft er al jaren alles aan gedaan om de afvalstoffenheffing zo laag mogelijk te houden, juist in het belang van onze minder draagkrachtige inwoners. De verhoging is trouwens absoluut nog geen voldongen feit, want een gemeenteraad kan er altijd nog voor kiezen om de afvalstoffenheffing minder te laten stijgen en naar een andere, aanvullende dekking te zoeken.

Naar de krant toe geeft wethouder Niele aan dat het potje voor het afvalbeleid van 620.000 euro in 1 klap leeg is. “Daarover heb ik pest in”, geeft de wethouder aan. “Dit budget had ik willen inzetten voor nieuw beleid, voor omgekeerd inzamelen. Dat houdt in: de grijze bak weg en extra ondergrondse containers in de wijken waarin iedereen zijn restafval kwijt kan.”

De PvdA fractie kan begrijpen dat wethouder Niele niet blij wordt door het verdampen van het potje voor het afvalbeleid. Wij zijn echter ook niet blij, namelijk met het feit dat de wethouder met een summiere collegebrief in de richting van de gemeenteraad communiceert, maar wel uitgebreid met  de pers praat en ook nog eens een voorschot neemt op een besluit dat de gemeenteraad moet gaan nemen bij de begroting in november.

Wij hebben dan ook wel enkele vragen voor de wethouder en het college:

Waarom heeft het college ervoor gekozen om de gemeenteraad slechts summier te informeren over de overschrijdingen binnen het taakveld afval met een korte collegebrief, maar wel de pers uitgebreid te woord te staan en dan ook nog eens met veel meer cijfermatige informatie? In de brief staat dat in het vervolg (wij nemen aan vanaf 2021, want er staat niets over 2020 in de brief) de gemeente door HVC wordt geïnformeerd aan de hand van een vooruitblik over verwachte kostenontwikkelingen met betrekking tot de inzameling en verwerking van afval.

Wij vragen hoe het komt dat het college nu pas geïnformeerd is door HVC over de kostenstijgingen van 2019? Het is tenslotte al september 2020. Of wist het college dit al in het voorjaar of aan het begin van de zomer en wordt nu pas de raad geïnformeerd?

Waarom geeft de wethouder in de krant aan dat in Beverwijk de afvalkostenheffing gaat stijgen met 13 euro voor een eenpersoons- en 19 euro voor een meerpersoonshuishouden, terwijl in de collegebrief aan de gemeenteraad alleen maar gesteld wordt dat de buurgemeenten de extra kosten in de afvalstoffenheffing verwerken?

In de raadsbrief geeft het college aan de gemeenteraad nog 3 mogelijkheden aan om het tekort voor 2020 en 2021 te dekken, namelijk: uit de egalisatiereserve afval, uit de Algemene Vrije Reserve, of door middel van een verhoging van de afvalstoffenheffing . Heeft het college de dag na het verschijnen van de collegebrief alsnog zelf alvast de knoop doorgehakt om te koersen op verhoging van de afvalstoffenheffing?

De PvdA fractie is benieuwd naar de reactie van het college. Onze ervaring is de laatste tijd dat gewone raadsvragen veel langzamer beantwoord worden dan artikel 41 vragen. Toch blijven wij kiezen voor deze laagdrempeligere manier van vragenstelling, die de ambtelijke organisatie minder belast. Wij rekenen echter wel op een spoedige beantwoording, ook al in verband met de grote impact van dit onderwerp voor de komende begrotingsbehandeling.

Met vriendelijke groeten, Jaqueline Dorenbos, namens de PvdA fractie

 

Het bericht Schriftelijke vragen PvdA aan College van B@W Beverwijk: In 2019: 600 ton afval extra gebracht naar Afvalbrengstation: Hoe gaat dit betaald worden. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Het college van Beverwijk gaat in de wijk Broekpolder een proef doen met zwerfvuilkleppen in ondergrondse vuilcontainers. De PvdA heeft al bijna twee jaar geleden gevraagd om alle nieuwe ondergrondse containers,  die toen geplaatst werden te voorzien van zo’n klepje. Dat was namelijk een stuk goedkoper geweest dan als je het nu achteraf moet aanbrengen.

Het college vond dat toen geen goed idee, omdat ze bang waren dat de klepjes vernield zouden worden.

Gelukkig is het college tot nieuw inzicht gekomen en wil nu wel met een proef beginnen. Wat de PvdA jammer vindt is dat de proef in slechts 1 wijk gehouden wordt, de Broekpolder. Het lijkt ons een goed idee om ook in een wijk rond het centrum en in Wijk aan Zee tegelijkertijd een proeven te laten lopen. Juist langs de eerder aangebrachte hondenuitlaatroutes is er veel overlast van veel afval en hondenpoep op straat. In Wijk aan Zee worden de gele prullenbakken intensief gebruikt door toeristen en dagjesmensen. Als daar ondergrondse containers worden uitgerust met klepjes, kunnen die ondergrondse containers weer afgesloten worden, zodat de capaciteit niet meer wordt gebruikt door mensen van buiten die hun afval daar komen storten.

Het college stelt voor tijdens de proef de gele prullenbakken in de buurt te verwijderen. Dit snappen wij niet. Het lijkt onze fractie echt onwenselijk dat tijdens de proef met de zwerfvuilkleppen gele prullenbakken worden weggehaald. Het zou best eens kunnen dat deze koppeling, die door het college gemaakt wordt, leidt tot meer zwerfafval en hondenpoep op straat. De gele bakken staan over het algemeen tenslotte op plekken waar geen ondergrondse vuilcontainers staan. Ze zijn een aanvulling op elkaar, geen vervanging. Het lijkt ons logisch dat tijdens de proef de gele prullenbakken juist blijven staan en dat dan gekeken wordt of de bakken minder vol worden. Dan zou je de frequentie van lediging omlaag kunnen brengen. Dit zal wellicht ook een kostenbesparing opleveren. Het zal een illusie blijken om te denken dat iedereen gebruik gaat maken van de klepjes. Ons is altijd verteld door de deskundig ambtenaren dat er ook veel mensen zijn, die niets aan willen raken. Daarom zijn ook de speciale rode vuilnisbakken met klep verdwenen uit het straatbeeld. Wij denken dat je pas na de proef moet kijken of er gele prullenbakken zijn, die niet meer nodig zijn.

Wij hebben dan ook de volgende vragen voor het college:

Vindt het college het een goed idee om tegelijkertijd ook in andere wijken, namelijk in een wijk rond het centrum en in Wijk aan Zee de proef met de zwerfvuilkleppen ook te houden? Is het college bereid af te zien van het voornemen om al tijdens de proef gele prullenbakken weg te halen en hiermee te wachten tot duidelijk is uit resultaten van de proef of een lagere leegfrequentie misschien een betere keus is? Is de insteek van het college om kosten te verminderen of gaat het vooral om het faciliteren van bijvoorbeeld hondeneigenaren, die tenslotte ook hondenbelasting betalen en dus ook recht hebben om op voldoende plekken hun hondenpoep kwijt te kunnen? De PvdA fractie vindt dat laatste zeker zo belangrijk.

Met vriendelijke groeten,

Fractie PvdA,  Jaqueline Dorenbos

 

Het bericht PvdA Beverwijk wil meer zwerfvuilkleppen in ondergrondse vuilcontainers verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Beste inwoners van Beverwijk en nu even in het speciaal de bewoners van de Kuenenpleinbuurt,

Bent u van  mening dat de plannen, die enkele maanden geleden zijn gepresenteerd over de Kuenenpleinbuurt, zijn gemaakt zonder dat u daar iets over te zeggen heeft gehad? Dat klopt! Diverse politieke partijen hebben hier de afgelopen tijd aandacht voor gevraagd. Veel bewoners hoorden pas van de plannen toen ze in de krant stonden. Men schrok o.a. van de 12 hoog flat, die in de wijk voorzien is. De PvdA heeft meteen diezelfde maand nog raadsvragen hierover gesteld.

Gelukkig hebben we van de verantwoordelijk wethouder Serge Ferraro begrepen dat er juist is gekozen om een prikkelend plan neer te leggen, waarna mensen hun wensen, zorgen en bedenkingen kunnen aangeven. Dan is er volop ruimte voor inspraak vanuit de buurt. De wethouder is daar juist heel blij mee. Hij wil ook dat er veel participatie plaatsvindt. Daarna wordt er verder aan het plan geschaafd, zodat er uiteindelijk een goed plan ligt, waar de inwoners van de wijk en de gemeenteraad volop over mee hebben kunnen praten en beslissen. Als PvdA vertrouwen we er dan ook op dat het plan uiteindelijk een breed draagvlak in de buurt zal hebben. Het wordt hoog tijd dat ook de Kuenenpleinbuurt een kwaliteitsimpuls krijgt.

De bezwaren over de 12 hoog flat, zullen in september besproken worden in de raadscommissie. Of het nu gaat over bewoners, die hinder ten aanzien van zoninval ondervinden of over bewoners, die vrezen voor een groot tekort aan parkeerplaatsen. Zij zullen gehoord worden en de raadsleden zullen hun argumenten zeker mee nemen.

Ook de vraag van een grote groep bewoners van de te renoveren flats in de Indische Buurt, of het nu echt niet mogelijk is om hun flats te slopen en opnieuw op te bouwen zullen dan besproken worden. De PvdA lijkt het inderdaad een goed idee om deze flats inderdaad te slopen. De woningcorporatie vindt nieuwbouw te duur en kiest voor renovatie. Wij denken dat er een oplossing is door hogere flats op die plek terug te bouwen. Als er twee extra woonlagen komen, heb je het over veel meer te verhuren woningen en is het voor de woningcorporatie misschien wel financieel haalbaar. Bovendien krijg je dan ook nog eens meer woningen, waar woningzoekenden blij mee zullen zijn.

De PvdA roept dan ook alle inwoners van de Kuenenpleinbuurt op om actief mee te doen aan de discussies, die de komende tijd gevoerd gaan worden over de planontwikkeling. De PvdA en andere politieke partijen staan klaar om uw mening te horen en wij weten wel zeker: het college van burgemeester en wethouders en de woningcorporaties ook. Alleen samen met de bewoners kan er uiteindelijk een prachtige wijk gerealiseerd worden, waar het fijn wonen, werken en leven is.

Jaqueline Dorenbos, PvdA fractievoorzitter

Het bericht Ingezonden brief PvdA over participatie Kuenenpleinbuurt,3 augustus 2020 verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Vragen PvdA over presentatie Landgoed Adrichem fase 3.

Geacht college,

De PvdA heeft op 4 juni jl, tijdens de infocommissie,  veel informatie gekregen tijdens de presentatie over de volgende fase van Landgoed Adrichem. Deze fase bestaat voornamelijk uit de  invulling van het park en de waterberging. Er was echter weinig ruimte om vragen te stellen en al helemaal niet aan de portefeuillehouder. Wij beginnen ons echter steeds meer zorgen te maken.

Van het project met de prachtige en ook pretentieuze naam Landgoed Adrichem, waar voor het grootste deel de gemeente vol enthousiasme aan begonnen is, zijn de totale kosten nog steeds niet duidelijk. Het sportdeel is gedekt vanuit MGOIP, maar de investeringen in water en groen zijn nog steeds een open boek voor de gemeenteraad. Wat kost nu uiteindelijk de demping van de vijver en het terugbrengen van evenveel water in het park?

Deze vraag heeft de PvdA al sinds het begin van het project gesteld en deze vraag wordt maar steeds niet beantwoord. Wij hebben al vele malen aangegeven dat wij het plan om de vijver te dempen om daar de mogelijkheid te scheppen een hockeyveld aan te leggen, waardoor er vier hockeyvelden op 1 rij komen te liggen, zonde vinden van het geld. Eerst een vijver dempen, dan water elders terugbrengen, het is jammer van gemeenschapsgeld. Maar wat erger is, de gemeenteraad krijgt nog steeds geen antwoord over hoeveel deze actie gaat kosten. Ook nu weer werd er wel een beeld geschetst van hoe het eruit gaat zien, maar geen inzicht in wat die extra inspanningen nu daadwerkelijk gaan kosten. Toch is dit belangrijk om te weten voor de gemeenteraad de volgende stap in dit project kan doen.

Blijkbaar zijn meer partijen onrustig aan het worden, want de roep om een ‘kostendrager’ wordt steeds breder in de raad. Diverse partijen zien woningen of een flatgebouw als mogelijkheid om de dure investering deels van te betalen. De PvdA ziet dat het college hier nog geen rekening mee heeft gehouden in haar plannen en wij snappen wel waarom.

Ten eerste kan een appartementencomplex of een paar woningen nooit het geld opleveren dat nodig is voor de investeringen in het project Landgoed Adrichem. Het zou ten hoogste de kosten compenseren voor het dempen van het water en deels van het terugbrengen van het water in het park. De PvdA stelt dat het woord ‘kostendrager’ de lading absoluut niet dekt en dus ook een verkeerd beeld schetst.

Ten tweede is er vanuit de inwoners en de klankbordgroep geen wens om woningbouw in het park. Mensen willen juist natuur behouden en de uitstraling van het park zo houden als het is. Zoveel is wel duidelijk.

Ook stellen wij vragen bij de totstandkoming van de klankbordgroep en diens doelstelling. Er zijn enquêtes ingevuld door de gebruikers en de omwonenden. Vol trots werd ons verteld dat de respons van 20 % hoog genoemd moet worden ten opzichte van andere gelijkwaardige enquêtes. Het ging in totaal om 4800 uitgezette enquêtes en dat betekent dat rond de 960 personen hebben gereageerd. Toch bestond de klankbordgroep uit slechts 13 personen. Ons inziens veel te weinig voor zo’n duur project met zulke verstrekkende gevolgen.

Op dit moment liggen het park en de vijver er nog ongeschonden bij. Voor de sportverenigingen zijn goede afspraken gemaakt en de velden zijn gewaarborgd. Voldoende ruimte voor voetbal en hockey.

Nu staan we voor de invulling van de rest van het project. De ontwikkeling van het daadwerkelijke Landgoed. Het goede moment om nog te bezinnen en een pas op de plaats maken. Of we denderen door en dan kunnen we niet meer terug. Voor de luxe van vier hockeyvelden op 1 rij, moet gigantisch geïnvesteerd worden om de bestaande vijver te dempen en water elders te compenseren.

Tevens hebben wij moeten constateren, na beantwoording van vragen over de waterhuishouding, dat de uiteindelijke toetsing van haalbaarheid van het voorgestelde plan nog niet heeft plaatsgevonden door het waterschap. Met het bericht dat er opnieuw een hele droge zomer in aankomst is en het feit dat het ministerie van infrastructuur en Waterstaat  extra geld heeft vrijgemaakt om die droogte te bestrijden lijkt het ons toch zaak om deze toetsing te laten plaatsvinden voordat de plannen worden uitgevoerd.

Op dit moment is nog totaal onduidelijk wat de kosten voor alle coronamaatregelen voor de gemeente Beverwijk zijn. Ook op het gebied van veiligheid lopen de kosten op. Er komen op verzoek van inwoners twee camera’s tijdelijk bij en dit zal niet het laatste voorstel worden op het gebied van veiligheid. Er zijn nog veel meer plekken waar betere controle nodig is.

De PvdA wil het college dan ook de volgende vragen stellen:

Hoe staat het college tegenover de discussie over een ‘kostendrager’, die ruimte zou moeten krijgen binnen Landgoed Adrichem? Antwoord: Voor het project Landgoed Adrichem zijn de benodigde budgetten voor alle fases opgenomen in de meerjarenraming van de gemeente. Het inbrengen van een kostendrager is voor het project Landgoed Adrichem niet aan de orde. het project Landgoed Adrichem wordt gerealiseerd binnen de door de raad getelde financiële kaders. Vindt het college het een waardevolle toevoeging aan het park dat er meer woningen en parkeerplaatsen en toegangswegen bijkomen, met andere woorden dat het park meer versteent? Antwoord: Het college ziet het als haar opdracht Landgoed Adrichem uit te werken, zoals de raad het project in mei 2018 heeft vastgesteld. Uiteraard kan door voortschrijdend inzicht de definitieve uitwerking daarvan op onderdelen afwijken. Het is aan de raad om daar in deze fase een uitspraak over te doen en niet het college. Is het college het met de PvdA eens dat het woord ‘kostendrager’ onjuist gekozen is, omdat er nooit zoveel gebouwd kan worden in het park dat de kosten van het project hierdoor gedekt worden? Antwoord: Het woord kostendrager is ongelukkig gekozen omdat voor de uitvoering van Landgoed Adrichem het inbrengen van een kostendrager niet aan de orde is. De benodigde kredieten staan immers al in de meerjarenraming. Bovendien hanteert de gemeente het beleidsuitgangspunt de opbrengsten uit het ene project niet te verdisconteren in een ander project. Het eventueel realiseren van woningsbouw in Park Overbos zou onder de noemer van een ander project verder uitgewerkt kunnen worden en een zekere opbrengstpotentie met zich kunnen meebrengen.  Hoeveel zouden woningen in het park volgens het college de gemeente op kunnen leveren? Dus niet de totaalopbrengst, maar de netto opbrengst voor de gemeenschapskas. Antwoord: Het eventueel realiseren van woningbouw in Park Overbos maakt geen onderdeel uit van het project Landgoed Adrichem. Het antwoord op deze vraag is daarop niet beschikbaar.  Kwam in de gesprekken met inwoners überhaupt de wens tot extra woningbouw op deze plek naar voren? Antwoord: De wens voor woningbouw is niet als expliciete wens naar voren gekomen. Er zijn geen vragen gesteld over de wenselijkheid van woningen. De vragen waren toegespitst op wat men van het park vindt en wat men daarbij mist. Voor inzicht in de verdelen in van de respondenten over de postcodegebieden verwijst het college u naar de inmiddels aan u ter beschikking gestelde uitkomsten van de flitspeiling.  Wanneer komt het college met de kostenraming voor het dempen van de vijver en het terugbrengen van voldoende watercompensatie? Antwoord: Deze kostenraming maakt onderdeel uit van het Voorlopig Ontwerp voor fase III en IV. In het financiële overzicht op pagina 7 van het raadsvoorstel over fase 2, deel 2 kunt u deze terugvinden onder de posten Meander watercompensatie, aanleg Zuidelijk park en hockeyveld op vijver. In het watercompensatie 575.000 euro aanleg Zuidelijk Park 357.000 euro en Hockeyveld op vijver 684.000 euro (deze laatste is inclusief dempen van de vijver en het aanleggen daarop van een hockeyveld). Is het college het eens met de constatering van de PvdA dat de klankbordgroep een kleine afspiegeling is van de bewoners en gebruikers van het park? Antwoord: Bij de Dag van het Park en op  Facebook en Twitter is aan alle inwoners van de gemeente gevraagd of zij deel wilden nemen aan de klankbordgroep. Alle mensen, die zich hebben aangemeld zijn lid geworden van de klankbordgroep. De klankbordgroep-leden hebben de uitkomsten van de flitspeiling gekregen om deze tijdens de bijeenkomsten als gedachtegoed namens de inwoners van Beverwijk mee te nemen tijdens de klankbordgroep-bijeenkomsten.  Ziet het college de mogelijkheden om de toetsing van het waterschap naar voren te halen zodat de gemeenteraad alle gegevens kan laten meewegen in haar beslissing? Antwoord: Ons College is hiervoor reeds lange tijd in gesprek met het waterschap. De inspanningen van het college zijn er op gericht om richting te krijgen van het waterschap als uitgangspunt voor een klimaatbestendig ontwerp. Het waterschap geeft aan dat zij dit niet kunnen geven. Daarom heeft ons college gekozen voor een pro-actieve aanpak door als vertrekpunt te nemen op zoek te gaan naar maximale mogelijkheden voor wateropvang, zodanig dat dat de (extra) wateropvang het parkontwerp geen geweld aan doet. De tijdens de eerste raadscommissie getoonde suggestie voor de watercompensatie toont een oplossing waarbij het water van de vijver is gecompenseerd. Daarnaast toont de praatplaat extra opvangmogelijkheden. In algemene zin zijn de ambities en doelen rond water-extremen en droogte belegd  in het klimaatadaptatieplan dat de raad eind 2020 kan verwachten. 

 

Met vriendelijke groeten, René Moelee en Jaqueline Dorenbos

 

 

 

 

Het bericht Vragen ingezonden begin juni 2020 aan College van B&W Beverwijk betreft: Landgoed Adrichem – Vier op een Rij + antwoorden wethouder H. Erol. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

 

Voorzitter,

Al wekenlang worden de PvdA fractie en ongetwijfeld ook de andere raadsfracties benaderd door bezorgde bewoners uit de Kuenenpleinbuurt. Zij hebben uit de krant of via sociale media of andere buurtbewoners gehoord over de plannen, die onlangs voor deze wijk gepresenteerd zijn. Zelf hebben ze vaak niet direct over de plannen gehoord, waarschijnlijk omdat ze geen huurders zijn. De corporaties hebben namelijk wel hun huurders geïnformeerd. Deze ongeruste wijkbewoners voelen zich op achterstand staan qua informatie en voelen zich gepasseerd, omdat ze er nog helemaal niets over hebben kunnen zeggen en ook niet hebben kunnen meedenken. Ook zijn ze bang dat door deze coronatijd er plannen doorgedrukt worden. Of hun zorg terecht is of niet, weten ze niet, maar het vertrouwen is een beetje weg.

Het gaat veelal om mensen, die al tientallen jaren in de buurt wonen en erg gehecht zijn aan de huidige kwaliteiten: ruim, laagbouw en groen. Zo wordt het plein bij de voormalige school aan de Grebbestraat erg gewaardeerd door de oude kastanjes,  die in de zomer fijn beschutting bieden tegen de hitte. Veel kinderen spelen daar en ook ouderen en jongeren komen gezellig staan of zitten te kletsen. Op dit moment natuurlijk even op 1,5 meter afstand, maar gezellig is het zeker. Veel hoge bomen in de wijk zijn onlangs gekapt wegens iepziekte en de beschutting in de nabij gelegen straten, zoals Oostertuinen zal dus een heel aantal jaren minimaal zijn. Dan komt het bij wijkbewoners wel als heel onaangenaam binnen dat het college van plan is mooie en grote, beeldbepalende kastanjebomen ook nog eens te laten kappen. Ze zijn zo op het oog ook nog gezond. Bij de gemeente zijn ook ongetwijfeld deze signalen binnengekomen.

Verder weet de PvdA dat in de vorige collegeperiode de toenmalige wethouders groen en cultuur zich heel hard hebben gemaakt om de open ruimte op het plein, met de beeldbepalende kastanjes te behouden. Er was toen nog geen sprake van sloop van het oude schoolgebouw, maar sprake van behoud van de oude school als beeldbepalend pand. Dat zou geschikt gemaakt worden voor renovatie en verbouwing. Het plein zou een plein blijven, een plein voor de buurt. Een kleinschalige woonvorm zou gestalte kunnen krijgen in de oude school.

Verder is er commotie ontstaan over de plannen voor een twaalf verdiepingen hoge flat, die bedacht is op het Hilbersplein. Architectonisch gezien om het Hilbersplein en Kuenenplein beter op elkaar aan te laten sluiten, om te te verbinden. Bewoners zeggen daar echter geen verbinding te missen en zij zien juist liever geen 12 hoog flat verrijzen. Zij begrijpen dat er woningen nodig zijn, maar zeggen: “Wij wonen hier ook, het gaat toch niet alleen om nieuwe bewoners, doen wij er dan niet toe? Telt onze mening dan niet?”

Sommigen op het Hilbersplein maken zich zorgen over het verdwijnen van licht en zon en velen maken zich zorgen over de toch al hoge parkeerdruk in de wijk, die nog hoger dreigt te worden. Het is een buurt waar veel zelfstandigen zonder personeel wonen en er staan naast de gezinsauto’s dan ook veel bedrijfsbusjes geparkeerd. Men is bang dat door de komst van een 12 verdieping hoge vrije sectorflat heel veel extra druk op het parkeren in de omliggende straten komt.

Voorzitter, de PvdA gaat ervan uit dat bewoners en politiek nog volop de kans krijgen om mee te denken en mee te beslissen. De wethouder Wonen wil de wijk goed op de kaart zetten, samen met de corporaties, en dat is zeker hard nodig. Veel mensen willen een woning, dus dat er meer woningen komen en dat de wijk meer divers wordt, is een groot goed. Alle lof daarvoor. Wij steunen de portefeuillehouder in deze.

Wij staan open voor discussie, over alle onderdelen van het plan voor de Kuenenpleinbuurt. We zijn vol vertrouwen dat met de juiste inspraak van alle belanghebbenden er een fantastische wijk ontstaat, waar het fijn wonen, werken en leven is.

Wij hebben wel een aantal vragen aan het college, bedoeld om zekerheid te krijgen voor buurtbewoners van de Kuenenpleinbuurt, dat ze wel gehoord gaan worden en wel mee kunnen denken.

Hoe denkt het college het vertrouwen te winnen in de Kuenenpleinbuurt als het gaat om meepraten en meedenken over alle onderdelen van de plannen? Kunt u een duidelijke toezegging doen wanneer mensen hiertoe uitgenodigd worden? Hoe is het gekomen dat het college is afgestapt van het plan het gebouw aan de Grebbestraat toch niet te laten renoveren en verbouwen, maar te slopen? Zijn de kastanjes zo ziek dat ze hun uiterste levensduur bereikt hebben? Als dit zo is, waarom worden er dan op hetzelfde plein niet gewoon kastanjes teruggeplant? Welke reden is er om het hele plein op te offeren voor woningbouw? Er verdwijnt namelijk hierdoor een ontmoetingsplek in de wijk. Wij zien geen extra ontmoetingsplek terugkomen in de buurt. Is er al nagedacht over oplossingen voor de parkeerdruk, die de bouw van een 12 hoog flat met zich meebrengt? Is er een parkeergarage bedacht waar alle appartementen twee parkeerplaatsen krijgen? Hoe kijkt het college naar een mogelijke oplossing voor het parkeren door met de Dekamarkt in overleg te treden om de parkeergarage van de Deka in de avonduren open te stellen voor bewoners van de wijk? Ziet het college mogelijkheden om hiertoe overleg met Deka te gaan voeren?

 

Het bericht Raadsvragen door PvdA ingediend, over de plannen Kuenenpleinwijk tijdens de raadsvergadering 25 juni 2020 verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

De jaarstukken van IJmond Werkt!

De jaarstukken van IJmond Werkt! zijn uitvoerig besproken in de IJmond-commissie en in de raadscommissie van 11 juni jongstleden.

De PvdA-fractie heeft kennisgenomen van de mooie resultaten van IJmond Werkt! in 2019. In de begroting van 2019 was er rekening gehouden met een tekort, maar het exploitatieresultaat heeft naar ieders tevredenheid positief uitgepakt. Het positieve resultaat is gerealiseerd door hogere opbrengsten, lagere kosten en ESF-subsidie.

IJmond Werkt! heeft de prestatieafspraken waargemaakt. Een aandachtspunt is het ziekteverzuim. Het ziekteverzuim is hoger dan de doelstelling van 10%. Het langdurig verzuim onder beschut binnen heeft een belangrijk aandeel in het verzuim van 12,4%. In de raadscommissie van 11 juni jongstleden heeft wethouder Van den Berg positief gereageerd op de suggestie van de PvdA-fractie om per SW afdeling een aparte doelstelling voor het ziekteverzuim te hanteren omdat het ziekteverzuim voor IJmond Groen en Detacheringen veel lager is dan de doelstelling van 10%.

De directeur van IJmond Werkt!, dhr. Van Hardeveld, heeft tijdens de presentatie in de IJmond-commissie aandacht gevraagd voor de IJmondiale samenwerking op het gebied van re-integratie. De ervaring is dat de samenwerking steeds minder wordt. Onder andere op het gebied van:

verschillen in aanpak en aansluiting trede 1, 2; verschillen in aanpak speciale doelgroepen; verschillen in regievoering.

Deze verschillen komen het functioneren van IJmond Werkt! niet ten goede. De PvdA-fractie wil hierbij graag een beroep doen op de raden en de colleges van de deelnemende gemeenten om de aanpak en de wensen op het gebied van de genoemde punten op elkaar af te stemmen.

De prestaties met betrekking tot het Nieuw Beschut Werk loopt als gevolg van niet beïnvloedbare factoren achter. Er zijn tot nu toe 14 plaatsingen voor Nieuw Beschut Werk geweest terwijl het streefgetal 57 is. Het aantal afgegeven beschikkingen door het UWV is niet voldoende om het streefgetal waar te maken. Gemeente Beverwijk is verantwoordelijk voor begeleiding van de trede 1, 2 cliënten van de participatieladder.

De PvdA-fractie is blij met de positieve opstelling van het college om naar het bestand van trede 1,2 cliënten te kijken om te zien of daar mensen zijn die wellicht in aanmerking kunnen komen voor Nieuw Beschut Werk.

Voor het lopende jaar verwacht IJmond Werkt!, als gevolg van de corona-crisis een lagere opbrengst WSW en hogere kosten re-integratie door de toename van instroom.

De PvdA-fractie kan zich vinden in de begrotingswijziging voor 2020 en hoopt dat extra budget net als in 2019 niet nodig zal zijn.

IJmond Werkt! heeft de begroting 2021 opgesteld op basis van een bepaald scenario voor herstel na de corona-crisis. Op basis van dit uitgangspunt blijft de financiële bijdrage per taakveld nagenoeg op het niveau van 2020. De verwachting is dat we later in het jaar meer inzicht zullen krijgen in de financiële consequenties van covid-19 voor 2021.

 

Bayram Gezer

Het bericht Behandeling Jaarstukken 2019 IJmond Werkt!, bijdrage van Bayram Gezer d.d. 25 juni 2020 in de gemeenteraad Beverwijk, verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

 

 

Geachte voorzitter,

Tijdens de commissievergadering van 9 juni kreeg de Raad huiswerk mee van wethouder van den Berg.

Zij stelde o.a de vraag waar ligt uw ambitie. De PvdA heeft de handschoen opgenomen en kan de wethouder antwoord geven. Onze ambities liggen bij de volgende onderwerpen:

wonen, werken, sport en cultuur

en ook in die volgorde.

Als u goed luistert hoort u ook dat cultuur op de laatste plaats staat. Dat heeft te maken met keuzes.

Dit college is begonnen met veel ambities en van daaruit ook veel onderzoeken. De wethouder gaf zelf ook al aan dat het college zijn ambitie heeft uitgevoerd namelijk een onderzoek naar haalbaarheid verhuizing  KennemerTheater. Dat houdt echter niet direct in dat dat er een vervolg ambitie moet komen om die verhuizing ook daadwerkelijk uit te voeren.

Om vast een voorschot te nemen op de financiële raad. Beverwijk heeft mooie ambities maar wel een beetje veel. De PvdA zet in op het realiseren van een nieuw zwembad tezamen met Heemskerk zodat jong en oud kunnen sporten in een nieuwe goed geoutilleerde omgeving. Ook dit is een ambitie van het college en één die de volledige steun krijgt van onze partij. Ook dit plan zal het nodige kosten en de raad zal keuzes moeten maken wat wij wel en niet kunnen financieren.

De hulp van de wethouder Financiën hierbij is onontbeerlijk, hij zal ons de juiste weg moeten wijzen.  We staan voor een ingewikkelde periode waaruit moet blijken hoe de corona-crisis onze financiën zullen aantasten. Dat betekent dat wij op dit moment een pas op de plaats moeten maken waar het zulke nieuwe en dure ambities betreft.  De PvdA acht het daarom niet noodzakelijk om nu een nieuw onderzoek te doen ook om bij de afwachtende partijen(theater, bibliotheek en centrum voor de kunsten)  geen valse hoop te wekken. Want het zou toch jammer zijn als later alsnog blijkt dat de dit plan te ambitieus was. Voorts blijft de PvdA van mening dat het Kerkplein voor met name de Bibliotheek en het Centrum voor de Kunsten, die dit zelf ook al aangaf, het makkelijkst bereikbaar zijn voor jongeren en ouderen.

Uiteraard willen wij graag weten of het college  het met ons eens is en dat is dan ook de vraag aan de wethouder.

Wij zullen dan ook niet instemmen met een uitgebreider onderzoek naar de eventuele verhuizing.

Dank u wel voorzitter.

René Moelee

Het bericht Bijdrage René Moelee tijdens Raadsvergadering d.d. 25 juni betreffende onderzoek mogelijke verplaatsing Kennemertheater naar Ankies Hoeve verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

 

Vragen PvdA over presentatie Landgoed Adrichem fase 3.

Geacht college,

De PvdA heeft op 4 juni jl, tijdens de infocommissie,  veel informatie gekregen tijdens de presentatie over de volgende fase van Landgoed Adrichem. Deze fase bestaat voornamelijk uit de  invulling van het park en de waterberging. Er was echter weinig ruimte om vragen te stellen en al helemaal niet aan de portefeuillehouder. Wij beginnen ons echter steeds meer zorgen te maken.

Van het project met de prachtige en ook pretentieuze naam Landgoed Adrichem, waar voor het grootste deel de gemeente vol enthousiasme aan begonnen is, zijn de totale kosten nog steeds niet duidelijk. Het sportdeel is gedekt vanuit MGOIP, maar de investeringen in water en groen zijn nog steeds een open boek voor de gemeenteraad. Wat kost nu uiteindelijk de demping van de vijver en het terugbrengen van evenveel water in het park?

Deze vraag heeft de PvdA al sinds het begin van het project gesteld en deze vraag wordt maar steeds niet beantwoord. Wij hebben al vele malen aangegeven dat wij het plan om de vijver te dempen om daar de mogelijkheid te scheppen een hockeyveld aan te leggen, waardoor er vier hockeyvelden op 1 rij komen te liggen, zonde vinden van het geld. Eerst een vijver dempen, dan water elders terugbrengen, het is jammer van gemeenschapsgeld. Maar wat erger is, de gemeenteraad krijgt nog steeds geen antwoord over hoeveel deze actie gaat kosten. Ook nu weer werd er wel een beeld geschetst van hoe het eruit gaat zien, maar geen inzicht in wat die extra inspanningen nu daadwerkelijk gaan kosten. Toch is dit belangrijk om te weten voor de gemeenteraad de volgende stap in dit project kan doen.

Blijkbaar zijn meer partijen onrustig aan het worden, want de roep om een ‘kostendrager’ wordt steeds breder in de raad. Diverse partijen zien woningen of een flatgebouw als mogelijkheid om de dure investering deels van te betalen. De PvdA ziet dat het college hier nog geen rekening mee heeft gehouden in haar plannen en wij snappen wel waarom.

Ten eerste kan een appartementencomplex of een paar woningen nooit het geld opleveren dat nodig is voor de investeringen in het project Landgoed Adrichem. Het zou ten hoogste de kosten compenseren voor het dempen van het water en deels van het terugbrengen van het water in het park. De PvdA stelt dat het woord ‘kostendrager’ de lading absoluut niet dekt en dus ook een verkeerd beeld schetst.

Ten tweede is er vanuit de inwoners en de klankbordgroep geen wens om woningbouw in het park. Mensen willen juist natuur behouden en de uitstraling van het park zo houden als het is. Zoveel is wel duidelijk.

Ook stellen wij vragen bij de totstandkoming van de klankbordgroep en diens doelstelling. Er zijn enquêtes ingevuld door de gebruikers en de omwonenden. Vol trots werd ons verteld dat de respons van 20 % hoog genoemd moet worden ten opzichte van andere gelijkwaardige enquêtes. Het ging in totaal om 4800 uitgezette enquêtes en dat betekent dat rond de 960 personen hebben gereageerd. Toch bestond de klankbordgroep uit slechts 13 personen. Ons inziens veel te weinig voor zo’n duur project met zulke verstrekkende gevolgen.

Op dit moment liggen het park en de vijver er nog ongeschonden bij. Voor de sportverenigingen zijn goede afspraken gemaakt en de velden zijn gewaarborgd. Voldoende ruimte voor voetbal en hockey.

Nu staan we voor de invulling van de rest van het project. De ontwikkeling van het daadwerkelijke Landgoed. Het goede moment om nog te bezinnen en een pas op de plaats maken. Of we denderen door en dan kunnen we niet meer terug. Voor de luxe van vier hockeyvelden op 1 rij, moet gigantisch geïnvesteerd worden om de bestaande vijver te dempen en water elders te compenseren.

Tevens hebben wij moeten constateren, na beantwoording van vragen over de waterhuishouding, dat de uiteindelijke toetsing van haalbaarheid van het voorgestelde plan nog niet heeft plaatsgevonden door het waterschap. Met het bericht dat er opnieuw een hele droge zomer in aankomst is en het feit dat het ministerie van infrastructuur en Waterstaat  extra geld heeft vrijgemaakt om die droogte te bestrijden lijkt het ons toch zaak om deze toetsing te laten plaatsvinden voordat de plannen worden uitgevoerd.

Op dit moment is nog totaal onduidelijk wat de kosten voor alle coronamaatregelen voor de gemeente Beverwijk zijn. Ook op het gebied van veiligheid lopen de kosten op. Er komen op verzoek van inwoners twee camera’s tijdelijk bij en dit zal niet het laatste voorstel worden op het gebied van veiligheid. Er zijn nog veel meer plekken waar betere controle nodig is.

De PvdA wil het college dan ook de volgende vragen stellen:

Hoe staat het college tegenover de discussie over een ‘kostendrager’, die ruimte zou moeten krijgen binnen Landgoed Adrichem? Antwoord: Voor het project Landgoed Adrichem zijn de benodigde budgetten voor alle fases opgenomen in de meerjarenraming van de gemeente. Het inbrengen van een kostendrager is voor het project Landgoed Adrichem niet aan de orde. het project Landgoed Adrichem wordt gerealiseerd binnen de door de raad getelde financiële kaders. Vindt het college het een waardevolle toevoeging aan het park dat er meer woningen en parkeerplaatsen en toegangswegen bijkomen, met andere woorden dat het park meer versteent? Antwoord: Het college ziet het als haar opdracht Landgoed Adrichem uit te werken, zoals de raad het project in mei 2018 heeft vastgesteld. Uiteraard kan door voortschrijdend inzicht de definitieve uitwerking daarvan op onderdelen afwijken. Het is aan de raad om daar in deze fase een uitspraak over te doen en niet het college. Is het college het met de PvdA eens dat het woord ‘kostendrager’ onjuist gekozen is, omdat er nooit zoveel gebouwd kan worden in het park dat de kosten van het project hierdoor gedekt worden? Antwoord: Het woord kostendrager is ongelukkig gekozen omdat voor de uitvoering van Landgoed Adrichem het inbrengen van een kostendrager niet aan de orde is. De benodigde kredieten staan immers al in de meerjarenraming. Bovendien hanteert de gemeente het beleidsuitgangspunt de opbrengsten uit het ene project niet te verdisconteren in een ander project. Het eventueel realiseren van woningsbouw in Park Overbos zou onder de noemer van een ander project verder uitgewerkt kunnen worden en een zekere opbrengstpotentie met zich kunnen meebrengen.  Hoeveel zouden woningen in het park volgens het college de gemeente op kunnen leveren? Dus niet de totaalopbrengst, maar de netto opbrengst voor de gemeenschapskas. Antwoord: Het eventueel realiseren van woningbouw in Park Overbos maakt geen onderdeel uit van het project Landgoed Adrichem. Het antwoord op deze vraag is daarop niet beschikbaar.  Kwam in de gesprekken met inwoners überhaupt de wens tot extra woningbouw op deze plek naar voren? Antwoord: De wens voor woningbouw is niet als expliciete wens naar voren gekomen. Er zijn geen vragen gesteld over de wenselijkheid van woningen. De vragen waren toegespitst op wat men van het park vindt en wat men daarbij mist. Voor inzicht in de verdelen in van de respondenten over de postcodegebieden verwijst het college u naar de inmiddels aan u ter beschikking gestelde uitkomsten van de flitspeiling.  Wanneer komt het college met de kostenraming voor het dempen van de vijver en het terugbrengen van voldoende watercompensatie? Antwoord: Deze kostenraming maakt onderdeel uit van het Voorlopig Ontwerp voor fase III en IV. In het financiële overzicht op pagina 7 van het raadsvoorstel over fase 2, deel 2 kunt u deze terugvinden onder de posten Meander watercompensatie, aanleg Zuidelijk park en hockeyveld op vijver. In het watercompensatie 575.000 euro aanleg Zuidelijk Park 357.000 euro en Hockeyveld op vijver 684.000 euro (deze laatste is inclusief dempen van de vijver en het aanleggen daarop van een hockeyveld). Is het college het eens met de constatering van de PvdA dat de klankbordgroep een kleine afspiegeling is van de bewoners en gebruikers van het park? Antwoord: Bij de Dag van het Park en op  Facebook en Twitter is aan alle inwoners van de gemeente gevraagd of zij deel wilden nemen aan de klankbordgroep. Alle mensen, die zich hebben aangemeld zijn lid geworden van de klankbordgroep. De klankbordgroep-leden hebben de uitkomsten van de flitspeiling gekregen om deze tijdens de bijeenkomsten als gedachtegoed namens de inwoners van Beverwijk mee te nemen tijdens de klankbordgroep-bijeenkomsten.  Ziet het college de mogelijkheden om de toetsing van het waterschap naar voren te halen zodat de gemeenteraad alle gegevens kan laten meewegen in haar beslissing? Antwoord: Ons College is hiervoor reeds lange tijd in gesprek met het waterschap. De inspanningen van het college zijn er op gericht om richting te krijgen van het waterschap als uitgangspunt voor een klimaatbestendig ontwerp. Het waterschap geeft aan dat zij dit niet kunnen geven. Daarom heeft ons college gekozen voor een pro-actieve aanpak door als vertrekpunt te nemen op zoek te gaan naar maximale mogelijkheden voor wateropvang, zodanig dat dat de (extra) wateropvang het parkontwerp geen geweld aan doet. De tijdens de eerste raadscommissie getoonde suggestie voor de watercompensatie toont een oplossing waarbij het water van de vijver is gecompenseerd. Daarnaast toont de praatplaat extra opvangmogelijkheden. In algemene zin zijn de ambities en doelen rond water-extremen en droogte belegd  in het klimaatadaptatieplan dat de raad eind 2020 kan verwachten. 

 

Met vriendelijke groeten, René Moelee en Jaqueline Dorenbos

 

 

 

 

Het bericht Vragen ingezonden begin juni 2020 aan College van B&W Beverwijk betreft: Landgoed Adrichem – Vier op een Rij + antwoorden wethouder H. Erol. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Voorzitter,

De PvdA fractie heeft geconstateerd dat de wegversmallingen op de Alkmaarseweg/Rijksstraatweg, die enkele weken geleden door de gemeentes Beverwijk en Heemskerk zijn aangebracht, een obstakel vormen voor fietsers en soms daadwerkelijk gevaar opleveren voor diezelfde fietsers.

De wegversmallingen zijn in gemeenschappelijk overleg tussen de gemeentes Beverwijk in Heemskerk aangebracht. De eerste keer dat wij de wegversmallingen zagen liggen, viel ons al op dat de wegversmalling, die het dichtstbij de rotonde van Heemskerk ligt, wel heel erg dicht op de rotonde zit, waardoor af en toe auto’s op de rotonde al stil moeten staan. Gelukkig gebeurt dit niet heel vaak, maar echt veilig lijkt het ons niet en zeker niet goed voor de doorstroming op de rotonde. Er hoeven maar een stuk of vijf auto’s te staan en dan wordt het fietspad op de rotonde al geblokkeerd, waardoor daar een onoverzichtelijke en gevaarlijke situatie ontstaat.

Er is echter nog een ander probleem ontstaan en dat probleem geldt bij elke wegversmalling op de Alkmaarseweg/Rijksstraatweg. Het principe is dat auto’s moeten wachten op tegenliggers. Hierdoor neemt de snelheid af en dat is ook de bedoeling om de weg veiliger te maken voor langzaam verkeer en voetgangers. Echter, als auto’s stilstaan om te wachten op tegenliggers, blokkeren ze direct de fietsstrook.  Fietsers moeten hierdoor wachten voordat ze weer door kunnen fietsen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn op een veelgebruikte fietsroute van en naar Heemskerk/Castricum? De situatie wordt zelfs onoverzichtelijk als fietsers soms dan maar besluiten over de stoep te fietsen, waardoor het ook nog gevaarlijk wordt voor voetgangers.

De PvdA fractie vraagt het college:

Heeft het college van te voren beseft dat het plaatsen van de wegversmallingen tot het directe gevolg leidt dat de fietsers hierdoor regelmatig problemen ervaren, omdat de auto’s de fietsstrook blokkeren en zij dus niet door kunnen fietsen?

Zo ja, waarom heeft het college dan toch voor deze oplossing gekozen?

Zo nee, is het college voornemens dit probleem voor fietsers op te lossen? Er is misschien iets mogelijk door een streep op het wegdek aan te brengen, zodat auto’s ruim voor de wegversmalling al moeten stoppen en waardoor de fietsers wel gewoon door kunnen rijden?

De PvdA fractie wil graag weten of het college hier naar wil kijken en als dit geen goede oplossing is, dat het college dan zoekt naar een andere oplossing. Wij zouden graag zien dat de Alkmaarseweg/Rijksstraatweg voor fietsers een aantrekkelijke en veilige route blijft, juist in het kader van het stimuleren van fietsgebruik en het veiliger maken voor langzaam verkeer.

Heeft het college bewust gekozen (in overleg met Heemskerk) om de wegversmalling, die zo dicht op de rotonde ligt, daar op dit plek aan te leggen? Heeft u het opstoppen van verkeer op de rotonde hier wel of niet voorzien en dus ook het regelmatig blokkeren van het fietspad op de rotonde?

Is het college bereid met het college van Heemskerk nog eens goed naar de locaties en de uitvoering van de wegversmallingen te kijken? Het lijkt ons dat de wegversmalling vlakbij de rotonde in ieder geval een stukje verplaatst zou moeten worden. Juist omdat ook dit stukje fietspad intensief gebruikt wordt en van groot belang is voor een veilige situatie voor langzaam verkeer.

Als laatste wil de PvdA nog de suggestie doen om 1 van de wegversmallingen weg te halen. Er zijn er teveel op zo’n kort stuk weg en als er 1 weggehaald wordt is dat misschien al een deel van de oplossing.

We hopen op een positieve reactie vanuit het college, dank u wel voorzitter

 

 

Het bericht Raadsvragen PvdA betreffende gewijzigde verkeerssituatie door wegversmallingen op Alkmaarseweg/Rijksstraatweg, die hinder en gevaar oplevert voor fietsers verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Geachte voorzitter,

De jeugd heeft de toekomst. Een gevleugelde uitdrukking die hier zeer op zijn plaats is. Vanuit mijn professie als docent kan ik daar natuurlijk over mee praten. Voor ons ligt het raadsvoorstel tot verlenging van de pilot van de TTT school (talenten trainen voor de toekomst). Het mooie van deze pilot is dat het gaat om thema’s waar op scholen minder aandacht gegeven kan worden en die hier juist het verschil maken.

De PvdA is dan ook zeker voorstander van het laten doorgaan van de pilot voor groep 1 en die tot de zomer van 2020 te laten doorlopen.

Maar dan wordt het lastiger.  Uit het voorstel haal ik deze zin “om een volledig beeld te krijgen van de resultaten op langere termijn, wordt voorgesteld om na de kerstvakantie te starten met een 2e leergang”  Hier hebben wij wel moeite mee. De moeite zit hem niet in het idee maar wel in de praktische uitwerking daarvan. Ik heb mij steeds op de hoogte laten houden en ben ook een enkele keer bij de weekendschool gaan kijken. Ik heb ook al in een eerder stadium aangegeven bij initiatiefnemer D66 en bij de wethouder dat het mij zorgen baart dat er maar 2 vrijwillige coaches zijn die de boel laten draaien. Ik heb zelf ook verschillende mensen aangesproken om hen te interesseren om zichzelf als vrijwillige coach op te geven maar kreeg vaak te horen dat de tijd (28 zondaagse bijeenkomsten) een struikelblok was. Uiteraard heb ik ook geluisterd naar Mevrouw van der AA die ook het probleem over de vrijwillige coaches aankaartte.

Met nog een 2e leergang erbij voorzie ik juist problemen in de sfeer van de vrijwillige coaches. Deze projecten kunnen niet zonder vrijwilligers. Feitelijk zou er een poule van vrijwilligers moeten zijn zodat zij elkaar zouden kunnen vervangen. Hoe denkt de wethouder dit probleem te ondervangen.

Een idee zou kunnen zijn om de vrijwillige coaches niet voor de hele periode te vragen maar per themablok van 4 weken zodat de tijd te overzien is. Uiteraard kun je als vrijwillige coach zoveel themablokken doen als je zelf wil. Deze projecten staan en vallen echter ook met de band die je krijgt met de deelnemende leerlingen en in een kortere periode is dat best lastig op te bouwen..

Het aantal van 25 leerlingen per groep is ook best fors te noemen, andere weekendscholen hebben het over 20 leerlingen per groep en vanuit mijn eigen ervaring kan ik ook vertellen dat een groep van 25 best lastig kan zijn. Ook voor de lesgevende (gast) docent is een groep van 25 alle kanten op vliegende leerlingen een uitdaging. Daarom nog 2 vragen voor de wethouder. 1) Is er wel voldoende ruimte binnen de weekendschool om zoveel leerlingen te kunnen plaatsen. 2) Is een heroverweging van het aantal leerlingen nog mogelijk.

Uiteraard is er ook geld gemoeid met deze pilot en het vervolg ervan. Het is lastig om te zeggen over hoeveel geld we het dan hebben. Je kunt niet volstaan met de berekening wat het per leerling kost omdat dat niet het uitgangspunt is van deze pilot.  Ook zouden de kosten goedkoper uitkomen omdat er al een blauwdruk ligt van een eerder ontwikkeld lesprogramma. Voor de exacte kosten wachten wij dan ook de uitgebreide evaluatie af. Meer scholen betrekken is uiteraard een pré maar dan moet eerst het vrijwilligersprobleem adequaat worden opgelost is onze insteek. Uit het antwoord van de wethouder in de commissie heb ik begrepen dat er wel meer scholen interesse hebben in een vervolg van de pilot en de juiste leerlingen kunnen voordragen. Dat alleen al mag gezien worden als een succes van de pilot.

Meneer Ilhan gaf het tijdens de commissie al aan. Ja, de PvdA is enthousiast over het doel van de weekendschool en ook over de voortgang. De zorgen die we hebben heb ik u net aangegeven. Wij hopen uiteraard op duidelijke antwoorden. Tot zover onze bijdrage in eerste termijn.

De duidelijke antwoorden kwamen niet. In de gemeenteraad is daarna besloten de proef van de Weekendschool Beverwijk zes maanden te verlengen en in de zomervakantie van 2020 een uitgebreide evaluatie te houden. Met zichtbare meetbare resultaten door doelen te stellen aan dit project. Hoeveel kinderen beginnen er aan het project? Hoeveel vallen er af? Hoe groot is de betrokkenheid van ouders? Hoe is het aanwezigheidspercentage? enz.

 

 

 

Het bericht Bijdrage René Moelee in raadsvergadering 19 december 2019, betreffende raadsstuk: Verlenging pilot Weekendschool: talenten trainen voor de toekomst IJmond. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.