Poliflw

Het zijn onzekere tijden waarin we leven. Naast de grote uitdagingen op het gebied van migratie en klimaat, zijn er veel zorgen over de stijgende inflatie en energielasten. De bestaanszekerheid staat onder druk. Steeds meer mensen komen onder de armoedegrens en steeds meer kinderen groeien op in armoede. Voor het CDA is dit onacceptabel. We vragen ons af of de vrijgemaakte middelen voldoende zijn? Zijn de problemen voldoende in zicht? Belangrijk is dat er voor ondersteuning wordt gezorgd en dat voorzieningen makkelijk te vinden en aan te vragen zijn. Daarnaast blijven we inzetten op lage lokale lasten. Het is onzeker of de nu berekende trendmatige ontwikkeling voldoende zal zijn gezien de inflatie. Dit kunnen we tussentijds niet bijstellen. Het CDA vindt het goed om onze inwoners niet meer te belasten in deze moeilijke tijden. We gaan echter uit van kostendekkendheid en een trendmatige ontwikkeling. Hoe kunnen we hier meer grip op krijgen? Bij de vaststelling van de Kadernota is het CDA voorstander geweest van een visie op het Sociaal Domein. We vinden het dan ook goed om dit uitgebreid terug te lezen in de begroting. We zijn blij dat schoolmaatschappelijk werk weer structureel wordt opgenomen. Gezien de problematieken waar we op het Sociaal Domein mee te maken hebben, moet er meer en meer ingezet worden op structurele langdurige oplossingen. De problemen binnen jeugdzorg worden groter en complexer, de taak voor het vestigen van statushouders wordt groter, we hebben te maken met armoede, vergrijzing, eenzaamheid en zo nog veel meer uitdagingen. Wat het CDA betreft moeten er dus ook veel meer structurele middelen worden uitgetrokken voor het sociale domein. Het Sociaal Domein heeft te maken gehad met twee fikse bezuinigingen. Nu worden bepaalde zaken langzaam teruggedraaid, maar ondertussen zijn de problemen ook veel groter en complexer. Hoe gaat u voor meer structurele middelen zorgen? U ziet zelf ook dat uitvoering van wettelijke taken en de haalbaarheid van grote maatschappelijke opgaven onder druk staan door de financiële situatie van onze gemeente. Vanaf 2026 worden we geconfronteerd met een daling van de inkomsten vanuit het Rijk. Door deze onzekerheid geeft u prioriteit aan het beleidsakkoord. Duurzame transformatie, sociale kracht, leefbare ruimte, vitaal ondernemen en meewerkend bestuur. Gezien de financiële onzekerheid verwacht men dat u reel begroot. Als we echter naar de bestuursrapportage kijken dan zien we dat de kosten in 2023 flink meer zijn dan begroot. U presenteert en bijna sluitende meerjarenbegroting, maar na de bestuursrapportage zijn alle komende jaren niet sluitend, maar negatief. Is dit reel begroten? Volgens het CDA niet. Uit de begroting blijkt een jubelstemming over de financiële positie van Boxtel. De reserves zijn immers op peil. Deze stemming deelt het CDA gezien de maatschappelijke opgaven, het komende ravijnjaar en de in Boxtel lopende dossiers (PHS, sporthal) niet. Het CDA ziet graag dat we ons als gemeente richten op het goed uitvoeren van onze basistaken, zodat beleid ook in de toekomst verdedigbaar is. Echter, de eerder genoemde jubelstemming van het college verklaart misschien het opnemen van enkele grote uitgaven aan niet noodzakelijk opgaves: In deze begroting en 2e burap worden ‘lukraak ’nieuwe incidentele en structurele uitgaven benoemd waarvan elke burger zich zal afvragen of dit noodzakelijk is, vooral gezien de in deze begroting genegeerde maatschappelijke opgaven. Denk aan: jaarlijks 100k extra voor het schoonvegen van stoepen en de vele onderzoeken zoals 200k voor het onderzoek parkeren Hoogheem. Ook wordt er maar liefst 50 keer onderzoek genoemd in deze begroting. Gechargeerd betekent dit per programma 10 onderzoeken. Onderzoek naar onderzoek wat de nodige kosten met zich meebrengt. We zijn een gemeente waarbij overal een onderzoek naar wordt gedaan. We huren dure externe bureaus in en uiteindelijk belandt een onderzoek ergens in een la. Het CDA wil daadkracht zien van het college. Gezien alle onderzoekskosten is het niet gek dat er weinig ruimte is voor ander beleid of uitvoering. Dit levert in volgorde de volgende vragen op: - Hoeveel geld willen we apart houden voor de komende maatschappelijke opgaven - Welke impact heeft dit op andere uitgaven met mindere prioriteit - Zijn er in deze begroting eigenlijk wel prioriteiten? De incidentele middelen reserveert u voor noodzakelijke maatschappelijke opgaves. Wat het CDA betreft een goed besluit. We weten immers niet welke crisis gaat komen. Toch blijft de ‘noodzakelijke maatschappelijke opgaves ’voor ons een vaag begrip. We missen in de begroting wat onder noodzakelijke maatschappelijke opgaves valt. Bij het opzetten van deze reserve hebben wij al eerder onze kritiek geuit. Deze reserve wordt voorzien groter te zijn dan de algemene reserve. Wat is dan volgens u het verschil tussen de Algemene Reserve en deze reserve? Ook hier blijft de vraag: welke prioriteiten ziet Boxtel voor de middellange termijn en welke specifieke bedragen trekken we hiervoor uit. Zie hiertoe onze motie over deze reserve. Dan hebben we nog een aantal vragen: - Onze nieuwe accountant heeft bij de jaarrekening al aangegeven dat de financiele stukken veel leesbaarder moeten worden. Maar we missen bij veel financiële mutaties een verklaring. Zo geven we bij jeugdzorg ruim 600.000 meer uit en wordt er maar 200.000 in de tekst verklaard. Hetzelfde geldt voor maatschappelijk werk; - Bij de inkomensvoorziening daalt het budget in 2022 van 6.090 naar 4.461 in 2024. Is dit realistisch? In de tweede burap blijkt dat er structureel meer naar inkomensvoorziening WSD moet. Wat ons betreft onrealistisch begroten. Het CDA vraagt zich nogmaals af of we realistisch begroten. - U wilt de realisatie van Flexwoningen versnellen. Op welke termijn? We zien allemaal de noodzaak van woningen, maar echte versnellingen hebben we nog niet gezien. - Wat betreft verkeer is er nog veel onduidelijkheid. Hoe staat het met de onderhandelingen m.b.t. PHS? De Burap is niet sluitend. We begrijpen dat u een integrale afweging wilt maken waarbij ook het jaar 2027 is meegenomen. We begrijpen echter niet dat de begroting 2024 na deze wijziging al negatief is. We beginnen dus al met een 2-0 achterstand. Hoe gaat u de begroting 2024 recht trekken en hoe gaat u voorkomen dat we in 2024 wederom met financieel negatieve aanpassingen te maken krijgen? Denkt u grip te hebben op de kosten en reel te kunnen begroten?

Na vanavond hoopt het CDA dat we als Boxtel eindelijk 1 geluid laten horen over het onderwerp PHS. Altijd is er verdeeldheid geweest en dit is niet ten goede gekomen van Boxtel. We zijn altijd een voorstander geweest van PHS. Wij hebben altijd gepleit voor een integrale oplossing die toekomstbestendig is. We zijn altijd opzoek gegaan naar de grotere mogelijkheden voor Boxtel. Waarom zo specifiek richten op een aantal deelprojecten als de sluiting van de dubbele spoorwegovergang veel meer gevolgen heeft voor Boxtel. Mede dankzij ons heeft de voormalig wethouder toegezegd dat de overweg pas dicht zou gaan als zowel de VLK als de Keulsebaan zijn gerealiseerd. Dit geeft meer zekerheid voor Boxtel. We hebben uiteindelijk tegen het bestemmingsplan van de fietstunnel gestemd, omdat er op dat moment kansen lagen om te onderhandelen over een integrale toekomstbestendige oplossing. Waarbij we ook oplossingen hebben aangedragen voor Kalksheuvel. Want wij moeten onze bewoners die daar wonen niet in de steek laten. Een oplossingsrichting die we toen hebben geopperd was het samenvoegen van de plannen in Esch (toen gemeente Haaren) met die van Boxtel. Om zo te komen tot een volwaardige rondweg. Een noordelijke ontsluiting. Met ondertekening van het stedelijk akkoord door de Provincie en de samenvoeging van Boxtel en Esch is dit mogelijk geworden. We kunnen onze ogen richten op een integrale toekomstbestendige oplossing. Een volwaardige oplossing voor Noord-West Boxtel, Esch en voor geheel Boxtel. Het CDA is dan ook bereid om extra middelen in te brengen als er ook extra middelen worden ingebracht door het Rijk en Provincie en wanneer de al toegekende middelen ingezet mogen worden voor een integrale toekomstbestendige oplossing. Voor het Rijk en Provincie maakt het niet zoveel uit wat Boxtel nu doet, maar voor Boxtel is dit van cruciaal belang. Het CDA spreekt dan ook zijn hoop uit dat de portefeuillehouder de onderhandelingen in zal gaan met een integrale toekomstbestendige oplossing als eindresultaat. De Runsdijk blijkt al knip en klaar te zijn. Dit is een gemiste kans. Wanneer de die plannen waren samengevoegd met de bestuursovereenkomst Boxtel hadden we tot een integrale toekomstbestendige oplossing kunnen komen voor Esch en Boxtel. Mochten de middelen niet beschikbaar komen voor een oplossing dan vragen wij de portefeuillehouder om op zijn minst integraal te kijken naar een toekomstbestendige oplossing. Neem de toekomstige ontwikkelingen in Boxtel mee. Laat ons niet over 10 jaar weer dergelijke onderhandelingen voeren, want inmiddels zijn we erachter gekomen dat het college nooit de sterkste partij aan de onderhandelingstafel is geweest. Wellicht doet u het beter, portefeuillehouder. De dubbele spoorwegovergang gaat niet eerder dicht voordat de Keulsebaan en de VLK zijn aangelegd. Dit biedt perspectief voor Boxtel in tijd. Probeer al te beginnen met de aanleg van de Keulsebaan en ga gelijktijdig opzoek naar de toekomstbestendige integrale oplossing en naar de bijbehorende middelen. De overweg kosten wat het kost openhouden draagt er enkel aan bij dat de deze met bruut geweld gesloten gaat worden door het Rijk. Dan kunt u wel aangeven dat de veiligheid de verantwoordelijkheid is van Prorail en daarmee het Rijk. Maar laten we eerlijk zijn, wat weegt het zwaarst voor het Rijk: Niet of Boxtel op slot gaat. Met deze inbreng hopen we de wethouder voldoende antwoord te hebben gegeven op de vragen uit het voorstel. Wij wensen de portefeuillehouder veel wijsheid toe bij de onderhandelingen.

Het CDA is een voorstander voor Flexwoningen en Tiny Houses. Met de huidige woningcrisis moeten we elke manier van woningen mogelijk maken. Meewerken en meedenken en niet tegenwerken. Bij de In Gespreksavond gaf de wethouder aan dat hij niet op zijn handen zou gaan zitten en dus ook tijdens de pilot mogelijke nieuwe projecten gaat onderzoeken. Is de huidige bezetting van het team RO op volle sterkte? Betekent dit dat er niet meer gewerkt hoeft te worden met een prioriteiten lijst? Zo wel, hoe komt dit? En krijgen mogelijke nieuwe projecten voor Flexwoningen en TinyHouses dan voorrang? Wij kunnen instemmen met dit voorstel.

De Rekenkamercommissie verwoordt het goed: ‘Operatie mislukt, maar de patiënt leeft’. De patiënt leeft dankzij bezuinigingsplannen en door meer inkomsten vanuit het rijk. Niet doordat het college of de raad zo goed werkt heeft geleverd met de KTD. Wat er allemaal niet goed is verlopen kunt u lezen. Afspraken waren niet duidelijk, raad en college wisselden meermaals van rol, burgerparticipatie is niet goed vormgegeven, de raad had een ander idee bij een KTD en het college snapte niet wat een KTD inhield, ambtelijke wisselingen, verkiezingen en nog meer punten. Te veel om hier allemaal op te noemen. De Rekenkamercommissie heeft een aantal aanbevelingen die het college overneemt. Tijdens de In Gespreksavond is al duidelijk geworden dat ook de raad verbeterslagen moet maken. We moeten gebruik maken van een zogenaamde ‘bestuursopdracht’. Wat dat precies inhoudt is ons ook nog niet duidelijk. Gelukkig gaat het college samen met de raad hiervoor in gesprek. Het CDA wil een toetsing van de bestuursopdracht wanneer deze wordt gegeven. Ons lijkt het college hiervoor het aangewezen orgaan. Niet op de inhoud, maar of het proces mogelijk is. Dat moet worden getoetst. Het college krijgt natuurlijk ook een aantal aanbevelingen mee. Zo moeten ze zich houden aan de basisregels van Burgerparticipatie. Het CDA vindt van belang dat we hier ook met de raad over moeten spreken. Wat houdt burgerparticipatie nu in? Wanneer is het reel om als raad te vragen om burgerparticipatie? De eerste informatiesessies is hiervan vorige week al gegeven. Een goed begin. Ook moet het college de gekozen voorkeursrichting duidelijk koppelen aan de begroting. Het CDA is benieuwd of dit gaat lukken. De begroting, de KTD en de gekozen richting staan volgens ons zo ver van elkaar dat dit een lastige opgave wordt. We hebben simpelweg bezuinigd volgens een kaasschaaf methode. Verder vindt het CDA de reactie van het college summier en niks zeggend. We gaan de aanbevelingen overnemen. Verder wordt er inhoudelijk niet over gesproken. Als we als raad onze rol als controleur, democratische orgaan en als kaderstellend orgaan goed moeten kunnen uitvoeren zou er op z’n minst een inhoudelijke reactie moeten zijn van het college. Hoe denkt het college over het proces, hoe denken ze over hun eigen rol en over de rol van de gemeenteraad. Keer op keer worden rapporten van de RKC op deze manier beantwoord. Ondanks dat de RKC een onderzoek heeft uitgevoerd over de rapporten en het college ook daar de aanbevelingen heeft aangenomen. Tijdens de In gespreksavond hebben wij voorzichtig gepeild over er interesse zou zijn voor een KTD 2.0 (of 1.0). Een aantal partijen: D66, SP en C95 zagen hier wel wat in. Het CDA hoopt oprecht dat we dit in de toekomst gaan voeren. Wellicht tegelijk met de omgevingsvisie? Wanneer we weer met de basis beginnen kunnen we daarna gaan opbouwen. Dan is er ruimte voor nieuwe ideeën. Zo kunnen we eindelijk weer politiek gaan voeren als democratisch orgaan. Tot zover.

Begroting 2023 Een overschot tot en met 2026. Dat is nog nooit voorgekomen. Maar we moeten waken voor een te positieve stemming. Want wat er in 2027 gaat gebeuren is nog onbekend. Wij horen graag van het college wat de plannen zijn om niet opeens weer met een tekort te worden verrast in 2027. 2027 is namelijk al heel snel. Een van de maatregelen is dat de reserves worden aangevuld. Hier hebben wij jarenlang om gevraagd. Fijn dat dat eindelijk gebeurt. Sparen voor de toekomst voor zaken zoals een integraal huisvestingsplan, verkeersmaatregelen PHS en klimaatverandering zijn van groot belang. Hier zet het college al op in, maar er komen ook andere grote opgaves op ons af. Zo moeten wij er voor de minima en eenzamen in onze gemeente zijn en inzetten op het tegengaan van armoede en eenzaamheid. Daarom is het goed dat maatregelen om minima te ondersteunen eerder worden ingezet. Dat de taakstelling van de kerntakendiscussie nog niet is behaald, baart ons zorgen. De afspraak was om geen nieuw beleid door te voeren voordat de taakstelling van de kerntakendiscussie was afgerond. Wordt de doelstelling van de kerntakendiscussie niet vergeten? Het is nog steeds niet gebeurd. Kan de wethouder uitleggen wat hier aan ten grondslag ligt? Vraagtekens hebben wij ook bij ‘de basis op orde’. Is de basis wel degelijk op orde? Vaak lezen we dat door personele capaciteit beleid niet wordt uitgevoerd. Hoe gaat het college de basis op orde brengen? Daarnaast zien wij een patroon van geen verantwoordelijkheid nemen en geen verantwoording afgeven aan de raad. We krijgen een begroting die cijfermatig keurig is, maar tekstueel niet goed is onderbouwd. Op technische vragen wordt summier antwoord gegeven. We lezen vooral: ‘daar komen we op terug’, ‘hier krijgt u een RIB over’ en ‘hier gaat de raad niet over’. Het lijkt wel alsof u met het college de discussie in beslotenheid voert. Bovendien vindt er continue een stoelendans plaats. De raad en ook de inwoners weten niet wie waar verantwoordelijk voor is. De ene wethouder beantwoordt de vragen over het ouderenbeleid in de gemeenteraad en een andere wethouder gaat op de foto met de ouderenorganisaties en ondertekent de samenwerkingsovereenkomst. Het is vaak onduidelijk welke portefeuille bij welke wethouder hoort. We zijn van mening dat we daardoor onze taak als gemeenteraad niet goed kunnen uitvoeren. Het lijkt soms dus wel een stoelendans. Hiervoor dienen wij een motie in. Verder willen we graag nog een aantal punten aankaarten. Woningbouw-Boxtel Bouwt Hieraan besteedt u 5 zinnen en wordt er elk jaar maar liefst €0 gereserveerd. Bij ruimtelijke ontwikkeling heeft u het enkel over een snelle eerste scan als nieuw beleid. Er zitten 2 wethouders op deze portefeuille met een mooie shortlist en hulp van de provincie. Is dit het resultaat? Naast een woonvisie en Tiny houses is er niet veel te lezen. Tiny houses en flex-woningen zijn volgens ons een (lees: een) oplossing. Al een aantal jaren lezen we dat hier onderzoek naar wordt gedaan. Maar zijn er al concrete plannen? Moeten we nu echt de woningvisie afwachten voordat er al stappen worden ondernomen. We lopen ver achter en elke seconde telt. Geen luchtkastelen, maar woningen. Leefbaarheid Voor ons staat voorop dat iedereen mee moet kunnen doen. We blijven daarom aandacht vragen voor leefbaarheid. Behoud van voorzieningen is daarvoor cruciaal, maar ook de samenwerking met maatschappelijke organisaties. U geeft aan dat u goed samenwerkt en het de hoogste prioriteit geeft maar de samenwerking met de werkgroep is opgezegd en het is de vraag of het budget voldoende is. We willen over 6 maanden bijgepraat worden over de stand van zaken. Daar dienen we een motie voor in. Daarbij aansluitend zijn de voorzieningen voor de jeugd ook van groot belang. Wij vragen ons dan ook af of de voorzieningen die nu worden gereserveerd voor de school in Esch voldoende zijn. Al helemaal als dit in combinatie met woningbouw wordt gerealiseerd. Graag een antwoord van de wethouder. Verkeer Waarom zijn er geen extra middelen voor PHS vrijgemaakt? Gezien de recente uitspraak van de Raad van State moeten we plannen gaan aanpassen en misschien wel opnieuw gaan onderhandelen. Dit alles kost extra geld. Dan het parkeerbeleid. Bijna 2 jaar lang hebben we stil gezeten. Dan komt het college nu eindelijk met de conclusie dat het uitbesteed gaat worden. Lezen wij in de krant. Hoeveel gaat dit wel niet kosten? In de begroting lezen we dat er €50.000 wordt uitgegeven aan extra controle door boa’s, €25.000 voor het onderzoeken van knelpunten in het centrum en maar liefst €200.000 voor onderzoek naar parkeerproblematiek op rondom centrum en Hoogheem. Het onderzoek van Spark is dus voor niks geweest. Wanneer is de raad aan zet in dit onderwerp? Wij vinden het bedrag dat hiervoor wordt gereserveerd enorm. Voordat wij zo’n groot bedrag goedkeuren, willen wij dat u eerst verantwoording aflegt over dit nieuwe beleid. Grondbedrijf Wat betreft het grondbedrijf wordt er voortvarend mee omgegaan. Tijdens de Kadernota hebben wij hier expliciet om gevraagd. Toch hebben we enkele kritische punten en vragen. Wordt er bij de Reigerskant ook ruimte geboden voor innovatieve woningvormen, zodat er nog meer voor starters gebouwd kan worden? Vorst B is een ander heikel punt. Zonder overleg met de gemeenteraad heeft Greentech een andere doelstelling. Externe financiële middelen aantrekken voor de ontwikkeling lezen we, wat houdt dit in? De bestemming is heel anders dan het in eerste instantie was. Waarom een startinvestering? Zijn dit taken voor de gemeente? Nee toch….? Dit is nieuw beleid wat ver buiten de kerntakendiscussie om gaat. Oud-wethouders De kosten voor oud-wethouders verbaast ons. Bijna €300.000. Oplopend tot €800.000. Wij zien als CDA graag dat oud-wethouders worden geholpen met hun re-integratie. Dit verlangt men ook van onze inwoners, dus dit mogen we ook verwachten van oud-wethouders. Op de bank blijven zitten (op kosten van onze gemeenschap), is natuurlijk niet de bedoeling. Conclusie De begroting is meerjarig in evenwicht. Dit hebben te danken aan meer middelen uit het gemeentefonds. De taakstelling van de kerntakendiscussie is nog niet volbracht en wordt het komende jaar waarschijnlijk ook niet volbracht. Nieuw beleid wordt te pas en te onpas in de begroting gefietst. De raad verneemt zaken uit de krant. Het CDA vraagt zich af hoe het zit met de beloofde transparantie en samenwerking van dit college. Wij verwachten en spreken onze hoop uit dat het college de raad in 2023 serieus gaat nemen en meeneemt in de besluitvorming.

Visie bezoekerseconomie Samen is wederom waar het om gaat. Voor het CDA staat samen voorop ook in deze visie. Het is dan ook goed dat de gemeente eerst naar zichzelf kijkt en zich afvraagt hoe kunnen we de de detailhandel en horeca verbinden? Door een gezamenlijke visie op te stellen in plaats van aparte. Dit is wat het CDA betreft een stap in de goede richting. We hebben als gemeente een aantal grote opgaven. Voor het CDA staat voorop dat de voorzieningen in kernen behouden blijven. In deze visie wordt dit duidelijk gewaarborgd. Toch willen wij het belang hiervan nogmaals benadrukken. Natuurlijk zijn ook het stimuleren van de locale economie en het bevorderen van de werkgelegenheid van belang. Waar we voor dienen te waken is dat de visies die hiervoor zijn opgesteld niet zomaar aan de de kant worden geschoven op bepaalde gebieden. Parkeren wordt niet benoemd en supermarkten mogen uitbreiden? Kan de wethouder vertellen waarom deze cruciale punten niet zijn opgenomen? Zoals eerder vermeld door mijn college mevr. Brouns laat u in deze nieuwe visie de mogelijkheid op voor (kleinschalige) uitbreiding van supermarkten. U gaf aan dat we het zo niet moesten lezen. U zou dan ook met een verduidelijking komen in de visie. Tot op heden hebben wij deze verduidelijking niet gelezen. Kunt u hier in de gemeenteraad nogmaals expliciet benoemen wat u bedoelt met de uitbreiding van supermarkten? Wij zijn erg blij dat er een regiegroep wordt opgezet die de voortgang van het uitvoeringsprogramma monitort. Dit kan volgens ons van aanzienlijke waarde zijn en hopelijk ook zorgen voor een betere samenwerking tussen detailhandel, horeca en de gemeente. De personele capaciteit blijft een groot probleem. We gaan ervan uit dat de regriegroep hier adequaat op gaat reageren.

Duurzaamheidsagenda 2022-2026 Voor ons ligt de nieuwe duurzaamheidsagenda. De visie die is vastgesteld door de raad in 2017 is hiervan nog steeds de onderlegger. De Duurzaamehidsagenda heeft wat ons betreft de juiste uitgangspunten. Duurzaamheid als rode draad hanteren bij alles wat we doen, ruimte bieden voor innovatie en communicatie en participatie zijn belangrijke instrumenten. Dit zijn anekdote van de uitgangspunten. Dit alles onder het mom van samen aan de slag. Want alleen kunnen we het niet. Toch hebben wij ook enkele punten van kritiek. Zoals het college van B&W zelf al onderschrijft is communicatie van groot belang bij dit onderwerp. We moeten het met z’n allen voor elkaar krijgen. Samen aan de slag. Het CDA staat positief kritisch tegenover de communicatie. Bij de duurzaamheidsvisie 2017 hebben wij de communicatie als kracht benoemd. Als we lering trekken uit de afgelopen jaren blijkt de communicatie niet altijd de kracht te zijn, maar juist het zwakke punt. Wij zien hierin graag verbetering. Voor de verandering zijn de financien deze keer niet het probleem. De personele bezetting wordt hoogstwaarschijnlijk het probleem. Eerder hebben wij al aan de wethouder gevraagd of prioritering hierbij zou helpen. Als CDA vinden wij dat iedereen in de samenleving mee moet kunnen doen. Voor ons gaat prioritering uit naar diegene die zelf de duurzamaheidsmaatregelen niet kunnen treffen. De aanpak van energiearmoede. Hier vallen veel stappen te zetten. Niet enkel voor de duurzaamheid. Aangezien er in de duurzaamheidsagenda staat vermeld dat de sociale aspecten de randvoorwaarden zijn gaan wij ervan uit dat u dit als een serieuze zaak ziet. Dan nog een opmerking die wellicht meer technisch is van aard, maar zeker niet onbelangrijk. De Uitvoeringsregeling klimaatadaptatie, de uitvoeringsgarantie Warmtetransitie en het duurzaamheidsakkoord met de woningcorporaties zijn nog niet in deze Duurzaamheidsagneda opgenomen. Toch stemt de raad vanavond in met deze niet complete Duurzaamheidsagenda. Hoe kunnen wij als raadslid een goed besluit nemen als deze niet compleet is. Wij hopen dat de wethouder ons meer inzicht kan geven en ons kan overtuigen waarom we nu in moeten stemmen en niet op een later moment wanneer de Duurzamaamheidsagenda compleet is.

Nut en noodzaak van de VLK staat voor ons vast. Dit betekent een verbetering van de leefbaarheid en bereikbaarheid van Kalksheuvel en Ladonk. Maar het CDA heeft zoals u weet altijd gepleit voor een integraal verkeersplan. PHS staat nu op losse schroeven. Een tekort van bijna 18 miljoen is niet zomaar weggewerkt. U geeft aan dat de sluiting van de overweg alleen gekoppeld is aan de realisatie van de VLK. VLK is maar 1 deel van het maatregelenpakket! Of de overige maatregelen genomen gaan worden is maar de vraag. Dit is voor ons onvoldoende. We willen een integraal plan. Boxtel loopt anders helemaal vast. Veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid komen dan echt in het geding. De gevolgen voor heel Boxtel zijn enorm. Het CDA is niet tegen het voorliggend bestemmingsplan, maar we willen eerst meer duidelijkheid en zekerheid over het gehele plan. Wij willen daarom graag dat de besluitvorming over het bestemmingsplan VLK opgeschoven wordt.

Voordat we beginnen met de inhoudelijke behandeling, willen we het volgende benoemen. Op deze raadsagenda staan ontzettend veel punten, het moet over 2 avonden verdeeld worden terwijl de agenda van het afgelopen half jaar minimaal was. Is dit omdat u alles uitstelt en nu niet anders kan of zit er een andere gedachte achter? We kijken vanavond terug op het afgelopen jaar, bespreken de wijzigingen van het lopende jaar en kijken voorzichtig vooruit naar 2023. Onverwachts positieve cijfers en de verbazing hierover bij het college is misschien nog wel het meest verontrustend van alles wat we vanavond bespreken. Voor het CDA gaat het om positieve cijfers op de lange termijn, de financiën op orde en onder controle. Zodat we straks ook nieuw beleid kunnen uitvoeren. We zijn wel blij dat de reserves toenemen. Nu zitten we bijna op het niveau dat door de raad is vastgesteld. Met daarbij de kanttekening dat we nu geen nieuw beleid moeten gaan uitvoeren zodat we onze reserves op dit niveau kunnen houden. We vragen ons af waarom er nu weer geld wordt overgeheveld. Waarom is het afgesproken beleid uit de begroting weer niet uitgevoerd? Dit kan niet alleen aan corona liggen. Het is stil en het blijft stil ondanks oproepen tot actie vanuit de gemeenteraad. Hiervoor dienen wij gezamenlijk met de gehele oppositie een motie in. Een aantal specifiek punten die we willen benoemen: Woningbouw Woningbouw blijft een punt van zorg. Met mij zijn er zoveel anderen die niet aan een passende woning kunnen komen. Kinderen wonen langer bij ouders thuis. Gescheiden koppels wonen langer in een woning met dito problemen. En senioren blijven langer in hun te grote vaak onaangepaste woning wonen. We lopen veel te ver achter met woningbouw De woningbouwbehoefte blijft onverminderd groot. In 2021 zijn er weer minder woningen gebouwd dan verwacht. Op welke manier gaat u de achterstanden inlopen? De personele capaciteit is inmiddels op orde. Wanneer kunnen er concrete stappen worden gemaakt? Wanneer gaan onze inwoners dit merken? We missen hierdoor ook veel leges waardoor onze financiële positie niet per se beter wordt. Verkeer Het maatregelenpakket PHS is onzeker en dat betekent dus ook dat er voorlopig geen duurzame oplossing komt voor Boxtel-Noordwest. We horen ook weinig over de rondweg (ook wel No-way genoemd). Wanneer kunnen we hier meer informatie over verwachten? Hagen Het CDA heeft al meerder keren aandacht gevraagd voor dit onderwerp. We hebben een restant budget van ruim 3 ton op groenbeheer, maar de hagen, waar zoveel mensen tegen zijn, worden toch verwijderd. Leg dat maar eens uit aan de burger. Daarom hebben we de gezamenlijke motie mee ingediend voor het behoud van de hagen. Kadernota Onze financiële positie is niet zo rooskleurig als nu wordt geschetst. Dankzij extra financiële middelen uit het Gemeentefonds schrijven we zwarte cijfers. Helaas houdt dit na 2026 op… Laten we dan ook nog eens leningen moeten gaan aflossen in de toekomst. Dit in combinatie met een enorm te kort op PHS zorgt voor de nodige uitdagingen. We roepen het college op om samen met andere gemeentes op te trekken richting de VNG. Vanuit het Rijk is het namelijk onduidelijk wat er na 2026 gaat gebeuren. Ook vragen we om de gemeenteraad hierin proactief mee te nemen, zodat ook de gemeenteraad op tijd kan sturen en meedenken. Concrete punten die we het college graag willen meegeven: Vorst B / Grondbedrijf Binnen het grondbedrijf hebben we te maken met een snel veranderende wereld om ons heen. Het woningtekort is nog nooit zo groot geweest. De huizenprijzen rijzen de pan uit. De inflatie is enorm. Bouwmaterialen zijn nog nooit zo duur geweest. En een energiecrisis zorgt voor de nodige problemen. Zo kan Vorst B kan voorlopig nog niet op het energienet worden aangesloten. Hierdoor zal realisatie van Vorst B worden uitgesteld. Niet 2026, maar later. Met deze onzekerheden willen we meer betrokken worden bij het grondbedrijf. Hiervoor dienen we een motie in. Rechtmatigheidsgoedkeuring De rechtmatigheidsgoedkeuring moet vanaf 2023 uitgevoerd worden door het college. Van de accountant begrepen we dat de organisatie er al ver mee is. Graag komen we als raad tijdig aan zet. Is dit niet een onderwerp om een raadscommissie voor in te stellen? We zouden graag in gesprek gaan met het college en de organisatie, zodat we ook weten wat er van de raad wordt verwacht. Sociaal Domein Net als bij de de behandeling van de Kerntakendiscussie pleit het CDA voor het terugdraaien van de bezuinigingen op het Sociaal Domein. We dienen hiervoor een motie in. Op het Sociaal Domein wordt enorm gekort, dit is onverantwoord. Juist de sociaal zwakkeren hebben deze steun hard nodig, zeker in deze tijd met enorme inflaties en hoge energierekeningen. We kunnen onze inwoners die het het hardst nodig hebben niet aan hun lot over late. We vertrouwen erop dat de ambtenaren creatief genoeg zijn om hier dekking voor te vinden. MGD We hebben MGD met de Tweede Bestuursrapportage in 2021 een extra financiële impuls gegeven om daarmee de basis op orde te brengen. Nu blijkt dat de basis nog steeds niet op orde is. Waar ligt dit aan? Elk jaar hetzelfde beloven en om meer geld vragen, dat gaat ten kosten van de geloofwaardigheid. Wanneer is de basis nu op orde? Natuurlijk willen wij waardering uiten voor onze ambtenaren, maar er is geen visie ten aanzien van MGD. Het wordt tijd om te gaan trouwen of om uit elkaar te gaan. Hierover willen wij graag in gesprek met de gemeente Sint Michielsgestel. We moeten er natuurlijk voor zorgen dat de ambities die onze gemeentes hebben ook gerealiseerd kunnen worden. Maar de grens is voor ons bereikt. We overwegen deze keer tegen stemmen om een statement af te geven, maar laten onze stemming afhangen van de antwoorden van het college. We wensen de organisatie veel succes om grip te krijgen op de financiën en de benodigde efficiencyslag door te voeren. We moeten eens gaan nadenken over een visie.

Op 10 november 2020 heeft het CDA ingestemd met het beleid voor Arbeidsmigranten. Arbeidsmigranten werden namelijk in grote aantallen gehuisvest in woningen die er niet geschikt voor waren. Er was sprake van veel overlast in woonwijken en de woonomstandigheden waren slecht. Het CDA vond en vindt dat mensen die in onze gemeente werken op een menswaardige wijze gehuisvest moeten worden. Veilig, schoon, recreatiemogelijkheden op het terrein en met 24 uur per dag toezicht. In het beleid werd afgesproken dat de afstand tot de voorzieningen en het werk op fietsafstand zouden zijn zodat het gehele plan geen invloed had op de verkeerssituatie in Boxtel. Vervolgens is er een verordening gemaakt en een inschrijving gehouden. Nu blijkt dat de verordening zo is opgesteld dat niemand eraan voldoet en worden de regeltjes opgerekt en vragen wij ons af: houden we nog rekening met de arbeidsmigranten en de omwonenden? Het CDA heeft bij de bespreking van het beleid bovendien een motie ingediend voor het opstellen van een (financieel) convenant tussen ondernemers en de gemeente, zodat ondernemers ook mee de kosten dragen. Het is immers voor de gemeente geen wettelijke taak om arbeidsmigranten te huisvesten. Ook kunnen we ons dit financieel niet veroorloven. Maar we willen als gemeente wel kwalitatief goede huisvesting van arbeidsmigranten. Door de wethouder is aangegeven dat ze hiermee aan de slag gingen en dat ze er al over in gesprek waren. Tot onze grote verbazing hebben wij niks gehoord over het convenant. Wel horen wij dat de inschrijvers niet voldoen aan de eisen en we als gemeente hierdoor maar de eisen oprekken. Hiermee zwichten we zonder enige onderbouwing voor bedrijven. Als raad hebben we weloverwogen keuzes gemaakt die niet zo gemakkelijk aan de kant moeten worden geschoven. Het hele buitengebied is nu een potentiële locatie voor grootschalige opvang van arbeidsmigranten. Dit is de omgekeerde wereld. Het CDA wil dat er eerst een convenant gesloten wordt voordat er wordt overgegaan tot grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten. De winst is voor de ondernemers en de gemeenschap draait op voor de kosten. Dit is in de ogen van het CDA niet eerlijk. De ondernemers hebben namelijk een veel grotere verantwoordelijkheid. Ook is het CDA geschrokken van het potentieel aantal arbeidsmigranten in het buitengebied. Tot 400 personen op elkaar. Wat het CDA betreft veel en veel te veel voor het buitengebied. Wij zien graag een verscherping van de regels. Een afnemend aantal maximaal toegestane arbeidsmigranten per halve kilometer. We willen hiermee de grote huisvesting rondom het bedrijventerrein vestigen en op grotere afstanden kleine huisvesting. Hiervoor dient het CDA een motie in. Het CDA heeft zijn vraagtekens bij de voorgestelde afstand van 4,9 KM. Wethouder loopt u ook elke dag deze afstand naar het werk en ‘s middags weer terug? Volgens mij niet. U wil dit arbeidsmigranten namelijk wel laten doen? Wat het CDA betreft, blijft de kwaliteit voorop staan bij de huisvesting van arbeidsmigranten. Wij willen zo snel als mogelijk een convenant met het bedrijfsleven en willen een trapsgewijze maximale toelaatbaar aantal arbeidsmigranten aan de hand van de afstand tot het bedrijventerrein. Tot slot hebben we nog een aantal concrete vragen: Hoe staat het met het convenant wat beloofd is? Wat vindt u van ons voorstel om vanuit het industrieterrein met schillen te werken van grote naar kleinere locaties afhankelijk van de afstand tot het bedrijventerrein? De termijn voor de locaties gaan van 10 naar 15 jaar. Is dit vanwege de financiële haalbaarheid? Kunt u dit uitleggen? Is de afstand van 4.9 km te belopen in uw ogen?