Poliflw

De Informatieve Raadsvergadering, precies een week geleden, heeft het CDA Diemenkunnen benutten om nu haar definitieve standpunt te bepalen. We hadden eenfundamentele vraagtestellenover de nut en noodzaak van het openen van debusbaan voor hetautoverkeer. Een vraag die trouwens ook bij bewoners leeft,zo hebben wij gemerkt. VerderhebbenweTabel5-1annexFiguur5-2aangehaalduit het vierde document, het Bestemmingsplan, bladzijde 26.We vergelijken de autonome situatie in 2030 met die van de plansituatie. Het zijn rekenvoorspellingen op basis van een model.We zien dan dat bij locaties 9 en 10 de intensiteiten verminderen maar de intensiteit op de busbaan wordtzeeraanzienlijk en ook de intensiteiten op locaties 6 en 7 nemenforstoe. We kunnen eraan toevoegen dat als we de cijfers van de kolommen optellen,er sprake blijkt van toenemende verkeersintensiteit van hettotaalbeeld.Die toename is in de orde van grootte van de verwachte verkeersintensiteit op de busbaan!Dit gaatoverigensgepaardmettoename van fijnstof,waar wenual teveel van hebbenin Diemen. En wat te denken van de grote speelplaats die direct aan de busbaan grenst? Lekker in de gezonde en veilige buitenlucht spelen is er dan niet meer bij.Het istrouwensniet verwonderlijk dat hetfaciliteren van het autoverkeer onvermijdelijk leidt tot een toename ervan.Getuigt dit faciliteren niet van stedenbouwkundige inzichten uit de zestigerjarenvande vorige eeuw? Het aanleggen van een autoweg door de stad of dorp vormde toentertijd geenenkele aanleiding tot discussie, het was vanzelfsprekend.Aan de tand gevoeldover nut en noodzaak, betoogde de wethouder dat een autoroute die Holland Park met Diemen Zuid (en het centrum) verbindt van psychologischbelang is. Wij vinden dat dat refereert aan de zojuist aangehaaldevanzelfsprekendheid.Onze inzichten over de maatschappelijkelasten die autoverkeer metzich meebrengt, zijn de afgelopen decennia toch aanmerkelijk kritischergeworden?Er worden in maatschappelijke discussies woorden aangewijd, ook doorpartijen hier aanwezig.Afgelopen dinsdag wees de wethouder, in ander verband, op het belang van woorden in daden om te zetten.Daar zijn wij het mee eens en het CDA Diemen vindthet hier ook vantoepassing.Nu is het geval datHolland Park zoisopgezet dat autoverkeer en autobezit niet wordt gestimuleerd.Waarom bij eenvoorgesteldeverbetering van de verkeerstructuurin Diemen Zuiddannietconsistent handelen? We zien hierin een tegenspraak.Het CDA ziet meer in eenupgradevan de busbaan: voldoende paden voorfietsers,indien mogelijkookeen aparte baan voorsnelfietsers,voetgangers, en maatregelen voor vergroting van de socialeveiligheid.We zien danvoor onskinderen die naar school kunnen fietsen, volwassenen diede fiets nemen, wellicht locaties voorbijvoorbeeld een viskraam, bloemenkraam, levenin de brouwerij.De auto kan niet zomaar gemist en afgeschaft worden, dat hebben wijook naar voren gebracht, net als de wethouder. Dat bepleiten wij niet.Maar het gebruik van de auto binnen het dorp kan minder, kritischer,als ingesleten patronen worden losgelaten en nieuwe worden aangenomen.Het installeren van bijenkorven en het planten van extra bomen langseen autoroutezoals geopperd doorrespectievelijk GroenLinks en de PvdA,bij wijze van compensatie, dat vormt voor het CDA niet een afdoenderemedie voor het aanzienlijk aantal te verwachten verkeersbewegingenop de busbaan.Kortom, wij zien niet dat het voorliggende besluit tot bevredigendeoplossingenleidt en vinden de achterliggende denkwijze niet meer vandeze tijd. Het CDA zal daarom tegenstemmen. Tot zover.

Het CDA Diemen voelt zich voor een uiterst lastige beslissing staan. In de informatieve raadsvergadering die aan dit onderwerp voorafging, hebben we een schets gegeven van de diverse belangen die volgens ons dienen te worden afgewogen. Belangen die conflicteren en zich op verschillende schalen voordoen. Er is het algemene belang van leefbaarheid en welzijn. Dan is er het belang van bewoners van Buitenlust als geheel met de verdichting die door hen wordt ervaren en vervolgens de groep bewoners in het bijzonder degenen met de huisnummers vijftig. En om niet te vergeten is er het belang van 38 woningzoekende huishoudens, nu nog anoniem, dat gediend kan worden. Welk besluit er ook wordt genomen, er is een groep mensen die niet tevreden zullen zijn. Stemmen we vóór, dan voelt Buitenlust zich tekortgedaan, stemmen we tegen dan voelen woningzoekenden zich niet gehoord en gezien. Denk bijvoorbeeld aan die jong volwassenen die noodgedwongen nog bij hun ouders moeten wonen. Of mensen die hun huidige huurwoning amper kunnen betalen en geen kant op kunnen. We hebben in genoemde informatieve raadsvergadering vragen gesteld over vervolgonderzoeken, schade door schaduwwerking en privacy, de mate van bomenkap en gevraagd naar een evaluatie van het participatieproces. Wat het laatste betreft, vallen er zeker lessen te leren. De wethouder geeft ook aan dat het niet goed verlopen is. In het verlengde van wat hij zegt over te stellen kaders, hebben wij er de indruk aan over gehouden dat in het participatieproces steeds en met nadruk duidelijk moet worden gemaakt wat de rol en bevoegdheid is van het college, de gemeenteraad en de bewoners als participanten. Participeren betekent niet de eindbeslissing nemen, want dat doet de gemeenteraad. En de gemeenteraad kijkt naar meerdere belangen (dan die van één wijk in de gemeente). Waar ook bouwplannen geopperd zullen gaan worden binnen de contouren van Diemen, er zal altijd verzet optreden. Het blijft lastig om een goed participatieproces te ontwerpen waarbij beïnvloeding door de bewoners, voor de bewoners, als zinvol wordt ervaren binnen duidelijk gestelde grenzen. Op het punt van schade voor bewoners, wees de wethouder op een onafhankelijke commissie voor advies. De procedure start als het bestemmingsplan is vastgesteld. We dringen erop aan dat voorafgaand in het vervolgtraject er schade kan worden voorkomen door te luisteren naar bewoners. Ten slotte. Wat voor het CDA het zwaarst is, moet voor het CDA het zwaarst wegen. En hoewel dit besluit de woningnood van Diemen niet op gaat lossen, zullen er wel 38 huishoudens mee gebaat zijn, door directe bewoning of door doorstroming in zin van 'van groot naar beter'. Het CDA zal daarom vóór stemmen. We rekenen daarbij wel op een zorgvuldig vervolg van de bestemmingsplanprocedure met speciale consideratie voor die bewoners die dichtbij zullen komen te wonen. En er gaat nu niet meteen gebouwd worden zo is ons duidelijk verteld, dus kunnen er bijvoorbeeld nog steeds zienswijzen ingediend worden in het vervolgtraject. Het is in het belang van de huidige bewoners zelf om daaraan deel te nemen en zo hun invloed proberen uit te oefenen. Tot zover.

Betoog bij Vaststelling Bestemmingsplan Verkeerstructuur Diemen Zuid, Agendapunt 3, Informatieve Raadsvergadering 1 juli 2021 Al in 2016 werd door het college van Burgemeester en Wethouders het Plan van Aanpak vastgesteld voor het onderzoek naar de hoofdverkeersstructuur in Diemen Zuid. Het voorstel luidt nu om aanpassingen door te voeren in de verkeersstructuur in Diemen Zuid. Het CDA Diemen heeft er nog geen definitief standpunt over ingenomen, maar deze informatieve raadsvergadering gaat ons er zeker bij helpen. We hebben indringende vragen te stellen aan het college. De aandacht ligt nu op het openen van de busbaan voor autoverkeer. Net als in de discussie over Buitenlust vorige week, dienen we te letten op diverse belangen die tegen elkaar moeten worden afgewogen. De belangen van direct omwonenden van de busbaan zijn ons hierbij wel duidelijk. Maar er is natuurlijk ook het belang van andere bewoners wiens buurt verminderd belast zal worden. Figuur annex tabel 5-9 in het vierde document getuigt hiervan. We zien dat de locaties 9 en 10 er aanzienlijk op vooruit zouden gaan. Vergeleken met de autonome ontwikkeling worden de verkeersintensiteiten namelijk fors gereduceerd. Maar tegelijk zien we ook dat locaties 6 en 7 erop achteruitgaan, de verkeersintensiteiten nemen hier stevig toe. En uiteraard worden de omwonenden van de busbaan met aanzienlijk grotere verkeersintensiteit geconfronteerd. Als je denkt in termen van gelijkelijke verdeling van de lasten, klinkt het geheel niet meteen overtuigend. We hebben dit argument ook niet duidelijk genoemd gezien. Is er dan een wezenlijk algemeen belang van Diemen dat gediend wordt? Anders gezegd, wat is de nut en noodzaak van het voornemen van het college? Het is een basale vraag om te stellen. In de toelichting lezen we bij wijze van antwoord hierop, begin citaat: "De voornaamste reden hiervoor is dat de nieuwe woonwijk 'Holland Park' beter aangesloten moet worden op de rest van Diemen voor fietsers, voetgangers, openbaar vervoer en autoverkeer." einde citaat. Maar, zoals de busbaan er nu bijligt, faciliteert deze al het openbaar vervoer en zijn er ook al rijwielpaden. Voor voetgangers lijkt er ook voldoende ruimte te zijn om aan te leggen waar dat nog niet het geval is. Eigenlijk gaat het 'beter aangesloten worden' dus alleen maar om autoverkeer. In Bijlage 15 lezen we een inspraakreactie, in de vorm van een vraag, die luidt: "Is er een peiling in Holland Park uitgevoerd naar de behoefte van alternatieve autoroutes richting Diemen Centrum?" Het antwoord van het college luidt ontkennend, en de kennelijke rechtvaardiging van dit antwoord is dat bewoners van Diemen Zuid en bewoners van andere delen van Diemen hier ook baat bij hebben. Is de behoefte aan zo'n autoroute hiermee dan voldoende aangetoond? In stedenbouwkundige opvattingen van de jaren zestig uit de vorige eeuw, diende een stad zich te voegen naar het autoverkeer. Is dat niet een aanname die zijn vanzelfsprekendheid langzamerhand verloren heeft? Is het niet een beter, groener en veiliger idee om de busbaan een upgrade te geven in zin van fiets- en voetgangerspaden en sociale veiligheid? Bakfietsen en kinderen die veilig de fiets naar school kunnen nemen... We misgunnen niemand zijn of haar auto. De verpleegster die een nachtdienst moet draaien in het ziekenhuis, de werker in een nachtploeg van een Nutsbedrijf, zij hebben die auto echt nodig. Maar is het niet een zaak van bewustwording om die auto vooral te gebruiken als het echt nodig is en de fiets of de bus waar mogelijk in het verkeer in de binnenstad? Dat geldt overigens ook voor de autobezitters die nu langs de busbaan wonen. De lusten komen met lasten en verantwoordelijkheid. Kortom, dient de gemeente een toenemend autogebruik binnen Diemen als vanzelfsprekend te faciliteren? Graag verneemt het CDA Diemen de repliek van de wethouder. Tot zover.

Soms voel je je als gemeenteraadslid een raadsheer, dat zeg ik niet om mij iets aan te matigen, het heeft meer te maken met het voorliggende raadsbesluit. Een raadsheer is een man òf vrouw die een oordeel moet vellen, in een situatie waarbij partijen een conflict hebben. Dan tellen de bewijzen en telt ook de afweging van diverse belangen. Helaas lijkt de voorliggende situatie ook op een conflict: de gemeente wil 38 woningen bouwen in Buitenlust, de bewoners van Buitenlust willen het stellig niet. Welke verschillende belangen zijn er hier aan de orde om tegen elkaar af te wegen? Ten eerste: het belang van individuele bewoners van Buitenlust. Immers, de individuele gevolgen zijn niet voor iedereen in Buitenlust even ernstig. Ten tweede is er een groepsbelang. Dan doel ik op de belangen en de wensen van de bewoners van Buitenlust als geheel. Ten derde is er een algemener belang. Dat is het belang van de Diemense bevolking in zijn geheel. Als gemeenteraadslid en volksvertegenwoordiger ben ik gekozen om de belangen van die partij te dienen. En onder genoemde Diemense bevolking bevinden zich ook woningzoekenden die de situatie van het woning zoeken als zeer nijpend ervaren. Tevens is er het algemene belang van natuur, landschap, leefbaarheid en welzijn van de mens. Wat de eerste groep betreft, denk ik aan de bewoners met huisnummers in de 50, die ondervinden de meeste gevolgen qua schaduwwerking en uitzicht. Een aantal insprekers maken daar deel van uit. De tweede groep, Buitenlust als geheel, merkt dat het drukker zal worden in de wijk en dat de bestaande ruimte door meer inwoners gedeeld moet worden: verdichting. En bij de derde groep, de Diemense bevolking als geheel, denk ik vooral, zoals gezegd, aan de woningzoekenden in Diemen. De 38 geplande woningen zijn immers vooral voor hen bestemd. Dit gegeven telt zwaar voor het CDA Diemen. We zijn ons ervan bewust dat dit aantal woningen de woningnood niet gaat oplossen. Maar het zijn wèl 38 huishoudens die geholpen zouden kunnen worden, direct door bewoning of bijvoorbeeld door het doorschuiven naar seniorenwoningen waardoor een grotere woning vrijkomt. En de bewijzen tellen. Wat het laatste betreft, heeft de fractie inlichtingen ingewonnen bij de betreffende ambtenaar waar het gaat om grondonderzoek. Bij de afweging van belangen door het CDA Diemen telt verder, dat geen van de genoemde partijen onredelijk zwaar getroffen mag worden. Vandaar dat ik het college de volgende vragen wil stellen: <1> Van de betreffende ambtenaar hebben wij begrepen dat er een bodemkwaliteit onderzoek heeft plaats gevonden. Die is voorlopig en er komt een vervolgonderzoek wanneer het voorliggende raadsbesluit wordt aangenomen. Er is uit de eerste onderzoeken gebleken dat er nu geen aanleiding is tot bezorgdheid en er gebouwd kan gaan worden. Zou een vervolgonderzoek tot een wezenlijk ander resultaat kunnen leiden? Wil de wethouder dit toelichten? <2> Het is duidelijk dat een aantal woningen die het dichtste bij de te bouwen appartementen liggen, hinder zullen ondervinden van schaduwwerking , hetgeen een vermindering is van hun woongenot. Daarnaast zal de schaduwwerking een lagere opbrengst opleveren wanneer er zonnepanelen op het dak van de betreffende bewoners worden geplaatst. Verder zullen ook deze bewoners een deel van hun privacy moeten inleveren door directe inkijk vanuit de appartementen naar hun woningen en tuin. Dat is ook een vermindering van het woongenot. <inkijk is wel erg gangbaar, zoals bij jou en mij> Kan de wethouder aangeven wat er door de gemeente geregeld of aangeboden kan worden om deze groep bewoners tegemoet te komen? <3> We hebben in correspondentie met een ambtenaar een kaart ontvangen waarop staat aangegeven dat er in ieder geval 9 bomen gekapt dienen te worden bij de keuze van C1. We hebben de indruk dat dat een minimum is en kunnen ons voorstellen dat er als gevolg van de bouwwerkzaamheden er meer gekapt zouden worden, bijvoorbeeld vanwege de aanleg van een bouwterrein. Kan de wethouder aangeven welke maatregelen kunnen worden genomen om het aantal te kappen bomen zoveel mogelijk in te perken? <4> Als laatste wil ik voorstellen om een evaluatie te geven van het tot nu toe gevoerde participatieproces, wellicht schriftelijk en op een later tijdstip. Misschien ook door een onafhankelijke partij? De gemoederen zijn behoorlijk verhit geraakt en de tegenstellingen stonden op scherp. Welke lessen kunnen er getrokken worden met het oog op het voorkomen van herhaling bij toekomstige zoeklocaties. Tot zover.

Energiemix wordt de rode draad in het betoog vanavond van het CDA Diemen. In de Informatieve Raadsvergadering een week geleden hebben een aantal bewoners van Diemen en omgeving, hun ernstige zorgen geuit over de verwachte geluidshinder (met name door lage tonen) de aantasting van natuur en landschap en het verminderd genot van wonen en de volkstuinen. De noodzaak van transitie werd door hen overigens wel erkend. De genoemde zorgen zijn zorgen die het CDA Diemen serieus neemt. In ons betoog een week geleden hebben wij ook gewezen op beslag die gelegd zou worden op schaarse ruimte, de aanleg van hoogspanningskabels die veel overhoophaalt, de verminderde leveringszekerheid van energie, en in geval van windmolens tevens de directe schade aangericht aan vogels. Onder vogels vallen veel slachtoffers door windturbines en daarom is grote voorzichtigheid geboden bij het kiezen van locaties zoals de Vogelbescherming Nederland, in een voorbeeldbrief, gemeenteraden op het hart wil drukken. Wat het laatste betreft, het college heeft in een persbericht op 24 februari laten weten om alvast De Vijfhoek als zoekgebied te laten vallen. Het duidelijk benoemen van de nadelen van wind- en zonenergie doet het CDA omdat we willen vermijden dat er te veel op één kaart wordt gezet. Wind- en zonenergie is een middel, maar geen doel op zich, zo vinden wij. Er bestaan andere middelen, die ook niet heilig zijn, maar wel veelbelovend. We kunnen ons niet veroorloven om die te negeren. Met name wijzen we op thoriumreactoren die een vooruitzicht bieden van inherente veiligheid. Een zogeheten meltdown is niet mogelijk. En de productie van radioactief afval is veel lager en veel minder gevaarlijk dan nu het geval is en de brandstof is ruim voorhanden. Het is de fase van science fiction voorbij, maar vraagt een keuzebereidheid. We wijzen ook op ultradiepe geothermie, die eveneens met zorg moet worden uitgevoerd, zoals de Rekenkamer ons vandaag heeft laten weten, maar eveneens een wezenlijke bijdrage kan leveren. Wij staan een energiemix voor, waarbij we gebruikmaken van de voordelen van de diverse mogelijkheden om energie op te wekken en tegelijkertijd de nadelen, die ze allemaal hebben, te spreiden. Wij zien een gevaar van ons eenzijdig vastbijten in één enkele vorm van energie opwekken. Vandaar ook onze motie die we samen met de VVD ingediend hebben. We vragen erin om samen met de partners in de RES meer toekomstgericht te gaan denken en genoemde alternatieven te bevorderen en te bespoedigen. Laten we niet vast blijven zitten in de retoriek van de vorige eeuw! De heer Timmer van de VVD sprak van een besluitvormingsfuik waar we in dreigen te zwemmen. Daar is het CDA het mee eens, het strookt met ons betoog van vorige week en vandaag. Het zou steeds moeilijker worden om op onze schreden terug te keren. Dan dreigt het gevaar dat we straks een grote prijs hebben betaald, in alle opzichten van het woord, en de investeringen vanwege hun omvang niet of nauwelijks meer ongedaan kunnen maken. De RES zoals die nu voorligt, is te eenzijdig gericht, en biedt geen perspectief op en aanzet tot nieuwe, 21ste-eeuwse, mogelijkheden. Ook het CDA wil niet in een fuik belanden. We zullen tegen het raadsbesluit stemmen. Daarom zullen we ook tegen de amendementen stemmen. De moties beoordelen we ieder op de eigen merites, als volgt. De motie 2.1 van D66 aangaande manege De Eenhoorn wil de CDA-fractie wel steunen maar het zou fijn zijn als het wat concreter gemaakt zou worden. Door de tweede bullet van het verzoek als volgt aan te passen: “er niet toe zal leiden dat de Manege De Eenhoorn zich in haar activiteiten belemmerd voelt.” De motie 2.2 Zonneladder hebben we ondertekend want we vinden het een goede zaak om te prioriteren. Motie 2.3 over het eigendomsbeleid vinden we te rigide. Het dwingend vastleggen lijkt ons tot problemen te kunnen leiden. De motie over het Burgerberaad zou de betrokkenheid van de burger kunnen vergroten. Het is belangrijk om er zorg voor te dragen dat er een evenredig aantal voor- en tegenstanders worden geselecteerd om te voorkomen dat een groep de discussie domineert. Tot zover.

Deze filosofische constatering van ons, het CDA Diemen, wordt niet voor het eerst gedaan. En het geldt dan in algemenere zin dan het voorliggende besluit. Maar ter zake. Ondanks onze verzuchting moeten we immers keuzes maken, over de Regionale Energiestrategie, de RES, deze maand nog, hier in Diemen. Het Nederlandse landschap lijkt met grote aantallen windmolens en zonneparken belast te worden. En het gaat niet voorbij aan onze regio, ook niet aan Diemen. Hebben we als raad nog wat te kiezen? Het CDA Diemen vindt van wel, ondanks dat er al veel voor ons gekozen lijkt te zijn. Bijvoorbeeld, de rigoureuze prioriteit die is gegeven aan windmolens en zonneweiden en weinig of geen prioriteit die is gegeven aan de ontwikkeling van alternatieven zoals geothermie en kernenergie. Het CDA Diemen ziet een klimaatakkoord gedreven door een krachtmeting tussen geselecteerde belanghebbenden, het polderen. En niet zozeer een resultaat dat werd gedreven door ratio en expertise. Zijn windmolens groen en progressief en zijn kerncentrales daarentegen gevaarlijk en rechts!? Windmolens en zonneweiden kennen belangrijke nadelen en andere bronnen van energie kennen interessante ontwikkelingen waaraan volgens ons niet voorbij mag worden gegaan. Er zijn nu al toepassingen van geothermie in Nederland, maar zogeheten ultradiepe geothermie is nog nieuw. Dieper dan vier kilometer kan het water een temperatuur van meer dan 120 graden hebben! Wat een vooruitzicht. En er zijn ontwikkelingen op het gebied van kernenergie, zoals de thoriumreactor, ook bekend als gesmolten-zout reactor. De Technische Universiteit Delft zegt: “De thoriumreactor is inherent veilig, produceert veel minder, en minder gevaarlijk, radioactief afval en is daarmee een uitstekende technologie om mondiaal de CO2-uitstoot terug te brengen, bijvoorbeeld in combinatie met zonne- en windenergie.” Wij voegen eraan toe dat het element thorium op veel locaties in de wereld ruim voorhanden is. Het CDA vindt dat we niet in de luxe positie verkeren om van tevoren energiebronnen uit te sluiten. Er zijn steeds voor- en nadelen op te noemen van verschillende technologieën. Ondanks het groene imago kennen windmolens en zonneweiden ook grote nadelen. Landschap vervuiling en hinder zijn vanavond al aan de orde geweest. Aan de Eemshaven, waar men al ervaring heeft opgedaan met een windpark, zoekt men naar oplossingen om het grote aantal slachtoffers onder vogels terug te dringen. Ook de vereniging Vogelbescherming Nederland worstelt ermee en heeft een voorbeeldbrief uitgegeven, gericht aan gemeentelijke colleges en raden waarin uitdrukkelijk wordt gewezen op negatieve effecten: de botsingen met de wieken van windmolens en het ontnemen van habitat door zonneweiden. En dan is er de mate van leveringszekerheid van zon- en windenergie. De Duitse Rekenkamer, het Bundesrechnungshof, maakt zich zorgen over de betrouwbaarheid van zon- en windenergie, onder optredende weersomstandigheden. TenneT is eigenaar van het hoogspanningsnet in Nederland en in grote delen van Duitsland. In hun samenvattend rapport uit 2020 geheten Leveringszekerheid Elektriciteit, heet het: "Door deze ontwikkelingen wordt de kans groter dat in het buitenland op dezelfde momenten elektriciteitstekorten en overschotten ontstaan als in Nederland". Verder wijzen wij erop dat de aanleg van windparken letterlijk en figuurlijk veel overhoophaalt, denk aan de hoogspanningskabels. En waar windparken staan, kunnen geen woningen gebouwd worden. Het gaat trouwens om enorme investeringen. Dus als het er eenmaal staat, draai je het niet zomaar weer terug. Zulke investeringen doen in windmolens op het land, met een bijbehorend elektriciteitsnetwerk, en dan vervolgens achteraf bedenken dat geothermie en het benutten van kernenergie een beter alternatief had geweest? We dienen er volgens het CDA Diemen voor te waken om nu al een weg te bereiden waarop we niet terug kunnen keren. Dàt is het probleem dat wij hebben met het voorliggende besluit. Juist nu dienen wij toekomstgericht denkend, de nieuwe mogelijkheden geboden door wetenschap en techniek te bevorderen en te benutten om ons uit de brand te helpen. Hier dient veel meer op ingezet te worden dan nu het geval is. Dit is een kernboodschap die wij doorgegeven zouden willen zien door het college in het overleg met andere regio's. Het CDA Diemen staat landelijk gezien niet alleen. Bijvoorbeeld, VVD en SGP geven blijk van serieuze belangstelling. Voormalig minister Wiebes heeft het bureau ENCO een onderzoek laten doen. Daaruit blijkt dat kernenergie niet duurder is dan wind en zon. En de CDA-fractie in de Provinciale Staten van Noord-Holland heeft op 14 december 2020 een motie vreemd aan de dag ingediend, waarin werd gevraagd aan het provinciaal college om zich in te spannen voor en steun te verlenen aan onderzoek naar de ontwikkeling van een toekomstige gesmolten-zout-proefreactor / thoriumproefreactor. Het werd helaas ontraden door de gedeputeerde Stigter en is niet aangenomen. Ons signaal moet dus sterker worden, meer gehoord en begrepen worden. Wij zijn niet categorisch tegen windmolens op land, maar in zeer beperkte mate en zonder te tornen aan de bescherming van vogels en strenge normen op het gebied van hinder voor en gezondheid van omwonenden. De moties op de agenda bekijken we hierop. Onze uiteindelijke mening over die moties schorten we op tot de komende gemeenteraadsvergadering, ook in verband met de tijd. Tot slot bedanken wij al degenen in Diemen, voor- en tegenstanders, die onze fractie benaderd hebben. Tot zover.

Geachte raadsleden, college, ambtenaren en belangstellenden, Het zijn zorgelijke tijden. Zorgelijk voor kwetsbare ouderen, zorgelijk voor zorgverleners, zorgelijk voor kleine en grote ondernemers, zorgelijk voor het onderwijs, en dan is de opsomming nog lang niet compleet. Vanaf deze plaats betuigen wij ons medeleven aan iedereen die is getroffen, in directe of indirecte zin, door de coronacrisis. Covid-19 drukt onze neus op het gegeven dat we niet alleen als individuele mens, maar ook als collectief kwetsbaar zijn. Onze overheden trachten de gevolgen in te perken, met moeite. En zorgen hadden de overheden al genoeg, waaronder ook de gemeentelijke overheid. In zulke omstandigheden een bestek maken voor de komende jaren is daarmee moeilijker dan het toch al was. De voorliggende begroting getuigt ervan. Er heerst onzekerheid over de duur van de perikelen en de financiële gevolgen op langere termijn. Het rijk heeft reeds toegezegd gemeenten te compenseren, maar de indirecte kosten van deze crisis zijn op dit moment nog onduidelijk. Gemeentelijke plannen ondervinden vertraging. De algemene reserves worden aangesproken, onzes inziens terecht. En onze ambtenaren worden extra belast met het implementeren van tijdelijke maatregelen. Van sociale organisaties zoals vrijwilligersorganisaties wordt eveneens inzet gehoopt en verwacht. We wonen en besturen een stedelijk dorp waar we trots op mogen zijn en waar velen van ons het goed hebben, maar lang niet iedereen. Laten we ervoor zorgen dat zo min mogelijk mensen buiten de boot gaan vallen. Het geschetste sociaal beleid ziet er wat dat betreft goed uit. Ondanks de extra uitdaging waar we mee geconfronteerd worden, blijven onze gewone gemeentelijke zorgen ook bestaan. Net zoals in een gezin waar iemand onverwachts veel aandacht behoeft, de was ook nog gedaan dient te worden. In dat kader ga ik enkele onderdelen van de begroting aflopen. In het programma 'Sociaal' lezen we onder 'Nieuwe Ontwikkelingen', bladzijde 32, een interessante opmerking over Wonen: "In de prestatieafspraken 2020-2023 zijn met woningcorporaties en de huurdersorganisatie afspraken gemaakt om projecten op te zetten zoals Van Groot naar Beter, dat een bijdrage aan de doorstroming op de woningmarkt zal leveren én ervoor kan zorgen dat ouderen langer zelfstandig thuis kunnen blijven wonen in een meer geschikte woning." Wat het laatste betreft, lezen we ook op bladzijde 83 dat bij nieuwbouw de norm wordt om levensloopbestendig te bouwen. Dat is ons duidelijk. Maar wat zijn de kansen van Van Groot naar Beter? In andere gemeenten loopt een dergelijk project al (Aalsmeer bijvoorbeeld). Er is dan tevens sprake van verhuiskostenvergoeding en aanpassing van de huur. Maar, hoe zou er in Diemen doorgestroomd kunnen worden, als er nauwelijks seniorenwoningen zijn, zo vragen we ons af. Wordt hier geen verwachting gewekt, die niet waar te maken is? Aangaande de veiligheid in Diemen het volgende. We steunen de Beveiliging omgeving station Diemen Zuid en van het Bergwijkpark van harte. Verder, we hopen dat de uitrol van Scheerlicht nu zijn beslag kan krijgen. We hebben deze aanpak steeds gesteund en de eerste resultaten verwelkomd. Hoe nodig het is, wordt bevestigd door ervaringen van buiten Diemen. Recente berichtgeving van AT5 suggereert dat meer dan 10% van sociale huurwoningen in Amsterdam illegaal wordt onderverhuurd. Bij een proef aanpak in Rotterdam blijkt op belangrijke schaal sprake te zijn van illegale onderverhuur en/of drugsgerelateerde criminaliteit. We hebben nog wel een zorg. Op bladzijde 9 lezen we dat de afdeling Burgerzaken steeds meer fungeert als poortwachter tegen ondermijning. We vragen ons af of er sprake is van een vergroot risico op agressie van cliënten bij genoemde afdeling. In het programma "Veilig' lezen we op bladzijde 44 over de "Beëindiging dienstverleningsovereenkomst met Ouder-Amstel" en verder "bestuurlijke ambities lopen uiteen". We kunnen ons niet herinneren dat dit in de raad aan de orde is geweest, en zouden er graag toelichting op willen hebben. Bijvoorbeeld, waar precies lopen de bestuurlijke ambities uiteen? Over participatie het volgende. Op bladzijde 118 binnen het programma 'Samen besturen' lezen we onder 1.1.1 als subdoel: "Bij projecten en nieuw beleid in het startdocument expliciet benoemen van participatie en de participatietrede aangeven." Dat is prima natuurlijk. Maar de keuze van de participatietrede heeft bij een project als de Arent Krijtstraat, en ook nu weer bij Buitenlust, veel ongenoegen opgewekt. Kritiek van bewoners komt er steeds op neer dat er te weinig te participeren valt. Dient juist de keuze van de participatietrede niet nog eens, beleidsmatig, onder de loep genomen te worden bij zulke projecten? De Jeugdzorg, we noemen het omdat het na aan ons hart ligt. Er is het afgelopen jaar al veel over gezegd. Ook over het open einde karakter van de Jeugdwet en maatregelen om e.e.a. te beheersen. Wij kunnen ons vinden in de aanpak die blijkt uit de begroting. De prestatie-indicatoren op pagina 38 schetsen wel een verontrustend beeld van een belangrijk deel van de jeugd. 8,5% van jongeren t/m 18 jaar behoeven Jeugdhulp. Kinderen die in armoede verkeren 5%, enzovoorts. We lezen in het programma 'Onderwijs' dat in de komende periode gesprekken worden gevoerd met OSB om te komen tot een nieuwe poging tot een Middelbare School in Diemen. We moedigen dit van harte aan. Afgelopen september zijn we namelijk geschrokken van het scenario dat volgens schoolbesturen Amsterdamse leerlingen voorrang zouden dienen te krijgen, boven, bijvoorbeeld Diemense leerlingen. Wethouder Klaasse heeft daar met een brief op gereageerd en het is van tafel geraakt. Het benadrukt wel weer het belang van een eigen middelbare school, óók voor de zelfstandigheid van Diemen als gemeente. Het CDA heeft opmerkingen over het afvalplan uit het programma Leefomgeving en Klimaat. Dat de extra hoeveelheden afval als gevolg van Covid-19 een complicatie betekenen, accepteren we. Ook nemen we er notitie van dat de egalisatiereserve afvalstoffenheffing leeg is, door diverse oorzaken. Desondanks, het is toch jammer om te constateren dat de begrote omvang huishoudelijke restafval, uitgedrukt in kg per inwoner per jaar, de eerstkomende jaren op 180 kg wordt gezet (zie de begrote prestatie-indicatoren op bladzijde 96 onderaan). Dit terwijl de VANG doelstellingen reeds vanaf 2020 een getal van 100 hanteren, een doelstelling die al door veel gemeenten wordt gehaald, blijkens informatie van de NVRD. Ondertussen gaat de heffing wel met 5.1 tot 5.8 % omhoog, volgens de rekenvoorbeelden op pagina 179. Participatiebijeenkomsten met bewoners konden geen doorgang vinden, zo lezen we op bladzijde 94, waardoor containers niet zijn ingezameld en gft-dummy's niet verwijderd. Deze vertraging dreigt zich ook in 2021 voor te doen, het is immers goed denkbaar dat het coronavirus dan nog steeds huishoudt. Kortom, het schiet allemaal niet op maar wordt wel duurder. Nu we vooruitblikken, wil ik nog even de kwestie van de TIW Survivors aanhalen. Aan hen is het offer opgelegd om van Diemen naar Amsterdam te verhuizen. Ook het CDA heeft met tegenzin ingestemd. Maar we vinden wel dat Diemen daarmee een ereschuld heeft in te lossen. Het gaat ons er niet om op dit moment met een vinger te wijzen naar de ene of de andere belanghebbende. Maar we hopen dat niemand zich gaat ingraven en dat de zaak wordt losgetrokken. Tot slot: wij willen als CDA-fractie de ambtelijke organisatie en ook het College danken voor hun inspanningen om ons in deze ook voor de dagelijkse bedrijfsvoering ingewikkelde tijd een heldere en complete begroting voor te leggen. Janneke de Graaff, Diemen, 29 oktober 2020

De afgelopen jaren hebben gemeenten grote moeite om de kosten voor de jeugdzorg op te brengen. Omdat op initiatief van de landelijke VVD de zorg is overgeheveld naar de gemeenten, maar een groot deel van het benodigde geld in de schatkist achterbleef. Natuurlijk hebben we ook vanuit Gemert-Bakel opgeroepen om de gemeenten een eerlijke vergoeding voor de kosten te geven. Maar daar is het niet bij gebleven. In Gemert-Bakel gaan we niet achterover zitten, we gaan zelf aan de slag. Met als gevolg dat we nu eindelijk grip hebben op de kosten voor de jeugdzorg. Dat ging niet zomaar, daar is hard aan gewerkt. En er is lef getoond om het voor elkaar te krijgen. Want om zaken te verbeteren, moet je durven het anders aan te pakken. En dat is gebeurd. De opvoedondersteuners zijn in dienst genomen. De losse eilandjes van verschillende organisaties zijn nu één groep en als zodanig direct aanspreekbaar. Dat ging niet zonder slag of stoot. Er werden grote vraagtekens bij gezet, door de (ex)werkgevers van de professionals en de oppositiepartijen in de Raad, de VVD voorop. Het zou slecht zijn voor de jeugdprofessionals en voor de zorg. En nergens anders waren gemeenten zo dom dit te doen. Maar wij als CDA zagen kansen. Terecht! We hebben nu een club gemotiveerde professionals. Die goed samenwerkt met de huisartsen. Er is onderling vertrouwen. Onze jeugdprofessionals leveren nu zelf de zorg waar ze voor opgeleid zijn. Dat heeft ertoe geleid dat er minder jongeren worden doorverwezen naar externe trajecten. Als het nodig is wordt uiteraard wel doorverwezen. De kwaliteit van zorg blijft altijd vooropstaan! En deze kan nog verbeteren. Het CDA staat volledig achter de volgende stap die het college gaat zetten. Een verdere integratie van het team rondom de zorg van onze jongeren. Door ook de jongerenwerkers in huis te halen. Want die positie dichtbij, daar is winst te behalen. Er is nu ook al overleg met het CJG, op reguliere basis, met contactpersonen. Maar wij zien meerwaarde in betere contacten, onderling sparren, om te kijken hoe dingen het beste aan te pakken. Hou ik een zaak in eigen beheer, of is het beter op te schalen? Of andersom, iemand die vanuit het CJG bij de jongerenwerkers terecht komt. Ook nu is er weerstand, uit precies dezelfde hoek. Maar het CDA is ervan overtuigd dat ook deze stap de juiste zal blijken te zijn. We hebben goede jongerenwerkers, professionals, die prima bij onze andere professionals passen. Of de werkplek nu in het gemeentehuis is of in een grote maatschappelijke instelling, het zijn de jongerenwerkers zélf en hún kwaliteit die ervoor zorgen of jongeren hen wel of niet vertrouwen. Zij zullen, net zoals de opvoedondersteuners, onbezwaard kunnen werken. Ze krijgen de vrijheid en ruimte om dat te blijven doen wat ze nu al doen en waarschijnlijk meer ruimte voor eigen invulling en ontwikkeling. En dat komt, denken wij, de jongeren in onze gemeente alleen maar ten goede. CDA Gemert-Bakel Rick van Kessel 0651071512 rickvankessel@gmail.com

Donderdag 28 mei stonden erfpacht en de rechtspositie van raadsleden op de agenda. Sofie heeft het volgende verslag geschreven en geeft uitleg over de standpunten van de PvdA fractie:

Waarom de PvdA Diemen tegen de dertiende maand voor raadsleden is en hoe erfpacht eerlijker kan

Het nieuwe rechtspositiebesluit voor raadsleden en de herziening van het erfpachtstelsel. Dat waren de onderwerpen waar uitgebreid over gedebatteerd werd tijdens de besluitvormende raadsvergadering afgelopen donderdag. Het was alweer de tweede corona-proof vergadering: digitaal, vanuit huis.

Erpacht Erfpacht, het spreekt niet tot de verbeelding, en dat is logisch. Het is een technisch en taai onderwerp. Dat neemt niet weg dat het belangrijk is! Een paar honderd woningen en appartementen in Diemen staat op erfpachtgrond. Dat betekent dat de woning wel in eigendom is van een particuliere eigenaar of (sociale) verhuurder, maar de grond er onder niet. Voor de grond wordt jaarlijks huur betaald aan de gemeente: de canon. In 2036 loopt het huidige erfpachtstelsel af. En dat zorgt voor onzekerheid. Bij bewoners, over hoe het stelsel er dan uit gaat zien, maar ook bij potentiële kopers, doordat een hypotheek afsluiten lastiger is als er niet bekend is hoe het verder gaat na 2036.

Daarom is het college aan de slag gegaan met een nieuw erfpachtstelsel, zodat er duidelijkheid is over hoe de situatie er ná 2036 uit ziet. Bewoners kunnen zelf kiezen of ze nu al over stappen op het nieuwe stelsel, of dit pas in 2036 doen. Ook wordt hen de mogelijkheid geboden om in plaats van de jaarlijkse canon te betalen, de erfpacht eeuwigdurend af te kopen. Op die manier hebben de bewoners de keuzevrijheid om voor een oplossing te gaan die bij hen past.

Onze fractie kon zich goed vinden in het voorstel van het college, op een paar punten na. Wij vonden dat het voorstel eerlijker en socialer kon en wilden graag tegemoet komen aan de bezwaren van de bewoners, die ze via inspraakreacties en zienswijzen geuit hadden. Daarom hebben we samen met GroenLinks een amendement ingediend, dat met een ruime meerderheid, 18 van de 21 stemmen, is aangenomen. Daar zijn we trots op! Door dit amendement:

Wordt de jaarlijkse canon in het nieuwe systeem 17 à 20% lager dan in het collegevoorstel. Een groot voordeel voor bewoners met lagere inkomens of bewoners die niet eeuwigdurend kunnen óf willen afkopen; Wordt het bedrag voor het eeuwigdurend afkopen van de canon lager; Vervalt bij afkopen van de canon de verplichting om óók nog de erfpacht van het huidige contract met de looptijd tot 2036 te betalen; Wordt de ingangsdatum van het nieuwe stelsel 1 oktober 2020. Zo hebben VVE’s die dat willen de tijd om collectief plannen te maken voor het afkopen.

Tegen een dertiende maand Na de erfpacht werd de ‘Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Diemen 2020’ in stemming gebracht. Een hele mond vol. De rechtspositie van raads- en commissieleden, waarvan de wettelijke basis de Gemeentewet is, is uitgewerkt in het zogenaamde rechtspositiebesluit. Rechten van en voorzieningen voor raadsleden worden hierin vastgelegd.

Per 1 januari 2019 geldt er een nieuwe rechtspositie voor raadsleden in Nederland, opgesteld en uitgewerkt door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Het Diemense rechspositiebesluit moet hiermee in lijn zijn, daarom is er een geactualiseerde versie gemaakt. In het rechtspositiebesluit staan landelijke voorschriften die voor álle raadsleden in Nederland gelden. Bijvoorbeeld over reis- en verblijfskosten of over scholingskosten. Daarnaast is het mogelijk om zogenaamde secundaire voorzieningen op te nemen in het rechtspositiebesluit. Iedere gemeenteraad besluit voor zich om dit al dan niet te doen.

En dat is waar voor de PvdA Diemen de schoen wringt. In het Diemense rechtspositiebesluit is een secundaire voorziening opgenomen in het kader van arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden. Een voorziening die, gezien het feit dat het raadslidmaatschap een nevenfunctie is en het zeer goed mogelijk is er een betaalde baan naast te hebben, niet nodig is. De voorziening is een bedrag ter hoogte van de maandelijkse raadsvergoeding, die eens per jaar wordt uitgekeerd. Een soort van dertiende maand eigenlijk.

Uiteraard zijn wij voor goede ondersteuning van raadsleden, maar wel sober en doelmatig. Daar is het rechtspositiebesluit belangrijk voor. Een geoormerkte voorziening voor arbeidsongeschiktheid en ziekte zouden we nog kunnen begrijpen. Uit navraag bij de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) blijkt het echter niet mogelijk de middelen te oormerken. Het bedrag van zo’n €1000 per jaar is nu vrij te besteden. En dat snappen we niet. Wij vinden de raadsvergoeding hoog genoeg. Zeker vergeleken met de Tozo-regeling (€1050 per jaar voor een zelfstandige) of de bijstandsuitkering (zelfs minder van €1000 per maand). Er vanuit gaande dat een raadslid zo’n 16 uur per week kwijt is aan het raadswerk, komt dit neer op ongeveer €15,- per uur. Een bedrag dat anderhalf keer zo hoog is als het minimum uurloon.

De voorziening vinden wij onnodig. Om deze uit het rechtspositiebesluit te halen, hebben we een amendement ingediend. Deze werd echter verworpen, met alleen de stemmen van de PvdA voor. Het amendement van Ouderenpartij Diemen, VVD en CDA, waarmee het rechtspositiebesluit en daarmee ook de voorziening voor arbeidsongeschiktheid met terugwerkende kracht per 28 maart 2018 (de datum van de installatie van de zittende gemeenteraad) in gaat, werd wel met een ruime meerderheid aangenomen. De fractie van de PvdA heeft de keuze gemaakt om tegen het nieuwe raadspositiebesluit te stemmen, om zo een duidelijk signaal af te geven.

Wij vinden de voorziening met terugwerkende kracht een cadeautje dat de Diemense raadsleden aan zichzelf doen. Het is niet passend in een tijd waarin de gemeentefinanciën zwaar onder druk staan. Het geld zou beter besteed kunnen worden aan de Diemenaren en de Diemense voorzieningen. Afzien van de vergoeding blijkt onmogelijk, ook dit hebben we nagevraagd bij de VNG. Wij hebben geen behoefte aan dit cadeautje en willen onszelf nog recht in de spiegel aan kunnen kijken. Daarom schenken we het bedrag aan een goed doel.

Het bericht Verslag raadsvergadering 28-05-2020 verscheen eerst op PvdA Diemen.

Erfpacht betreft doorgaans zeer langdurige contracten. De verleiding bestaat bij een woningbezitter om te denken dat erfpacht een probleem is voor de volgende. Voeg daaraan toe dat de materie uiterst complex is, voer voor professoren en aanleiding tot talrijke publicaties. Toch doen eigenaren er goed aan om zich te verdiepen in hun overeenkomsten, waar erfpacht er een van kan zijn. Dit zeggen niet alleen wij, maar ook bijvoorbeeld Vereniging Eigen Huis. Ga te rade bij lotgenoten en ga te rade bij mensen die er meer verstand van hebben. Wacht niet alleen maar af wat er gebeurt. Bezit komt met verantwoordelijkheid. De ervaring leert dat zo'n tien jaar voor afloop van de canon de rust wordt doorbroken. De op handen zijnde verandering kan groot zijn en heeft ook invloed op de verkoopwaarde van het huis. De emoties lopen dan vaak op. Toen de Gemeente Amsterdam advies had ingewonnen bij hoogleraren over erfpachtkwesties, gingen belanghebbenden, ontevreden over het advies, verhaal halen bij hun universiteiten. Ook in Diemen blijven de gemoederen nu bepaald niet onberoerd. Voor het oordeel van het CDA over het voorliggende besluit is het van belang of het redelijk en billijk is, ook in vergelijking met andere casussen, en of mensen met een bescheiden inkomen in de problemen dreigen te komen. Maar ook de gemeente, of beter gezegd de gemeenschap, dient niet tekort te komen. Tevens willen wij overzien of de processen goed verlopen. Wat het laatste betreft, dringt de vraag zich op wat er toch met de brief van de gemeente uit 1994 aan de hand is. Een achttal bewoners schrijft met grote stelligheid dat zij deze brief, van 26 jaar terug, niet ontvangen hebben. Enkelen onder hen schrijven dat ze wel op de hoogte waren dat buurtgenoten en de gemeente hierover in gesprek waren. Jammer genoeg hebben zij kennelijk geen aanleiding gezien om vervolgens zelf bij de gemeente hierover te informeren. Over de kwestie van de brief heeft de Ouderenpartij Diemen schriftelijke vragen gesteld. Het antwoord van het college daarop vormde voor het CDA aanleiding om door te vragen in hoeverre duidelijk kon zijn dat ALLE belanghebbenden met grondgebonden woningen waren aangeschreven en ook of er verder onderzoek gedaan kon worden om de brief alsnog boven water te krijgen. Vanmiddag hebben wij de beantwoording hierop mogen ontvangen, waarvoor onze hartelijke dank. Er is gebleken dat er geen verzendlijst vindbaar is. Anderzijds blijkt dat er wel een brief door de gemeente verzonden is, waarin twee onderwerpen tegelijkertijd worden aangesneden. Het eerste onderwerp betreft aanpassingen door erfpachters aan woningen zonder toestemming, het tweede onderwerp betreft de korte mededeling dat afkoop van de erfpacht tot de mogelijkheden behoort en men hierover contact op kan nemen met de gemeente over de voorwaarden. Het werpt meer licht op de zaak. Mogelijk heeft de aandacht voor het tweede onderwerp te lijden gehad door de aandacht voor het eerste. We zijn blij met de uitspraak dat het onderzoek nog verder gaat en met de toezegging dat als mocht blijken dat een of meer erfpachters rechten kunnen ontlenen aan het toenmalige college besluit en de afhandeling, dat dan die rechten naar alle redelijkheid en billijkheid worden gehonoreerd. Nu wat betreft de rekensommen en de erfpacht. In de berekening van de canon en eventuele afkoopsom bestaan veel parameters, anders gezegd veel knoppen om aan te draaien: depreciatie, discontovoet, canonpercentage, grondquote, jaartal WOZ-waarde. Ieder van die parameters is onderhevig aan verschil van inzichten, zowel economisch als politiek. De objectieve en onweerlegbare keuze lijkt er niet te zijn. Vandaar dat het CDA vooral naar het eindresultaat wil kijken, wat wordt het totaalplaatje voor de bewoner en de gemeenschap. Wat dat betreft voorziet het voorliggende raadsbesluit, maar dan in samenhang met het Amendement van PvdA en GroenLinks, in onze behoeften. We noemen enkele punten. -1- Er bestaat keuzevrijheid van de erfpachter om tussentijds eentijdelijk erfpachtrecht wel of niet te converteren naar eeneeuwigdurend erfpacht. Er bestaat nu dus geen onmiddellijkenoodzaak. -2- Bij een conversie naar eeuwigdurende erfpacht wordt de prijsvan het bloot eigendom zeer gering / nihil (bij grondgebondenwoningen is dit gemakkelijker toepasbaar).In een gemeente als Den Haag is het bijvoorbeeld niet het gevalen moet men een niet verwaarloosbaar, zij het schappelijk,bedrag voor het bloot eigendom betalen. Dus bovenop de afkoopsomvan het eeuwigdurend erfpacht. -3- Een gevolg van het amendement is dat bij omzetting en afkoopvóór de expiratiedatum (gemiddeld 2036) de gemeente de resterendeerfpachttermijnen van het huidige contract niet meer in rekeningbrengt. Al met al concluderen wij dat er een redelijk en billijk voorstel voorligt, zeker met het genoemde amendement erbij. Beide wil het CDA dus steunen. We hebben het rijkelijk laat ingediende amendement van Ons Diemen ook ingezien. (Het lijkt neer te komen op de keuze van een jaartal van de WOZ-waarde waarin deze relatief laag was.) Terecht had de Ouderenpartij bij het amendement van PvdA en GroenLinks geïnformeerd wat de financiële gevolgen voor de gemeenschap zijn. Soortgelijke informatie hebben wij nu niet tot onze beschikking bij het amendement van Ons Diemen. Wat gaat het de gemeenschap kosten en is dat dan redelijk ? We vinden het een niet gedegen voorstel.