Poliflw

In de raadsvergadering hebben we, gesteund door D66 en SP, een motie ingediend die het college verzoekt om een overzicht te maken met alle mogelijke financiele, economische en sociaal-economische effecten van de Coronacrisis. We hebben in de commissie hier onlangs al over gesproken. Toen gaf de wethouder aan dat "als we iets hebben wat hout snijdt, dan sturen we dat naar de raad". Dat was ons niet concreet genoeg. Wat zou dit zijn dan? En wanneer? En waarop gebaseerd? De VNG, het CPB en de SER voorzien in tools om aan de hand van o.a. scenario's de effecten in te schatten. Dat kunnen wij als Doesburg ook doen. En het lijkt ons ontzettend belangrijk, zeker nu er geen beleidsvolle Kadernota komt, om hierover met elkaar in debat te gaan voordat we in oktober over de Programmabegroting praten. Wethouder van Veldhuizen gaf nu aan in het algemeen te werken aan een stuk wat ingaat op de financiele kosten, welke scenario's er zijn en welke kant het op kan gaan en dat dit zelfs mogelijk nog voor het reces zal verschijnen. De Stadspartij vroeg zich (weer eens) af of er geen vertrouwen was in de wethouder, we zouden achterdochtig zijn. Dat zijn we niet, we vinden het belangrijk dat hier concrete toezeggingen over gedaan worden en dat er debat volgt voor de Programmabegroting. En dan is het benoemen van scenario's 1 ding: maar het effect van die scenario's en hoe we daarmee om moeten gaan is toch echt iets om als politieke partijen met elkaar te bespreken. We zien uit naar wat gaat komen en hopen dat onze oproep en ons signaal tot debat en informatie tot iets moois zullen leiden binnenkort. Wordt vervolgd.

In de raadsvergadering hebben we, gesteund door D66 en SP, een motie ingediend die het college verzoekt om een overzicht te maken met alle mogelijke financiele, economische en sociaal-economische effecten van de Coronacrisis. We hebben in de commissie hier onlangs al over gesproken. Toen gaf de wethouder aan dat "als we iets hebben wat hout snijdt, dan sturen we dat naar de raad". Dat was ons niet concreet genoeg. Wat zou dit zijn dan? En wanneer? En waarop gebaseerd? De VNG, het CPB en de SER voorzien in tools om aan de hand van o.a. scenario's de effecten in te schatten. Dat kunnen wij als Doesburg ook doen. En het lijkt ons ontzettend belangrijk, zeker nu er geen beleidsvolle Kadernota komt, om hierover met elkaar in debat te gaan voordat we in oktober over de Programmabegroting praten. Wethouder van Veldhuizen gaf nu aan in het algemeen te werken aan een stuk wat ingaat op de financiele kosten, welke scenario's er zijn en welke kant het op kan gaan en dat dit zelfs mogelijk nog voor het reces zal verschijnen. De Stadspartij vroeg zich (weer eens) af of er geen vertrouwen was in de wethouder, we zouden achterdochtig zijn. Dat zijn we niet, we vinden het belangrijk dat hier concrete toezeggingen over gedaan worden en dat er debat volgt voor de Programmabegroting. En dan is het benoemen van scenario's 1 ding: maar het effect van die scenario's en hoe we daarmee om moeten gaan is toch echt iets om als politieke partijen met elkaar te bespreken. We zien uit naar wat gaat komen en hopen dat onze oproep en ons signaal tot debat en informatie tot iets moois zullen leiden binnenkort. Wordt vervolgd.

Afgelopen weken zijn er in en rond de commissievergadering veel nieuwe feiten en argumenten op tafel gelegd. Door wijkbewoners, wijkraad, zwembad, ondernemers, grondeigenaar, 't Olde Ras en DWV. De reactie van het college bestond o.a. uit argumenten als: het is goed dat de Raad eerst een locatie bepaalt alvorens er met de bewoners en belanghebbenden gesproken gaat worden;er is een roep vanuit de bewoners om een sporthal op Beinum;we kunnen geen 4 maanden wachten op de Toekomstvisie Doesburg, want de bewoners van Beinum wachten al zo lang; er zijn geen synergie voordelen als er een sporthal bij het zwembad wordt gevoegd;de eigenaar van de grond bij het zwembad is niet genegen grond te verkopen;de gemeente gaat failliet als er over 10-15 jaar renovatie of aanpassing van het huidige zwembad nodig is naast een nieuw te bouwen sporthal; Al deze argumenten blijken niet steekhoudend en/of niet waar. Daarom dienen we samen met D66 en de SP een motie in waarin we het college opdragen verder in te zoomen op de eigenschappen en voor-en nadelen van de twee belangrijkste locaties (zwembad, Beumerskamp) en daar ook de tijd voor te nemen. In de tussentijd komt dan ook het visie stuk uit over de toekomst van Doesburg. Deze zou wellicht prima als onderligger gebruikt kunnen worden. Ook kan de gemeente in de tussentijd haar oor te luisteren leggen bij bewoners, ondernemers, wijkraad, zwembad, zwembadgebruikers, etc. Donderdag 20 februari zal de motie worden ingediend bij het agendapunt over de locatiebepaling van een nieuw te bouwen sporthal. U bent daarbij van harte welkom! De vergadering start 19:00u in het stadhuis. De tekst van de motie zoals hij nu voorligt is: Gehoord hebbende: de debatten tijdens de commissie VROM van 9 oktober 2019 en van 5 februari 2020;de insprekers van Stichting Overdekt Zwembad Doesburg, Wijkraad Beinum, ’t Olde Ras, DWV en bewoners uit Beinum; Constaterende dat: er nu een voorstel ligt dat voorziet in een locatiebepaling van een nieuw te bouwen hybride sporthal op de Beumerskamp;deze keuze gebaseerd is op een verkennend onderzoek;er met de omgeving, de bewoners van Beinum, Wijkraad, ondernemers en de scholen hierover geen gesprek is geweest;bewoners van Beinum via een goed bezochte inloopavond en een enquête duidelijk hebben aangegeven geen voorkeur te hebben voor een nieuwe sporthal in het Centrum van de Beumerskamp; er inmiddels nieuwe feiten en omstandigheden naar voren zijn gekomen en er geen tijd of mogelijkheid is deze nader te onderzoeken zodat de Raad een goed gewogen besluit kan nemen;het stichtingsbestuur van het zwembad een alternatief heeft gepresenteerd, dat zeer nadrukkelijk aangeeft voordelen te zien om sporthal en zwembad op enige wijze te integreren;de eigenaar van de grond naast het zwembad wel degelijk bereid is tot overleg over verkoop of ruil van deze grond;in de inspraak beargumenteerd is aangegeven dat de kosten van de variant Beumerskamp te laag zijn ingeschat;er belangrijke financiële keuzes worden gemaakt zonder een sportvisie voor de lange termijn; Overwegende dat: de door het college genoemde argumenten niet steekhoudend zijn door veel betrokkenen worden ontkend, ontkracht of gerelativeerd;gelet op de nieuwe feiten en omstandigheden over zowel de variant op Beumerskamp als op Den Helder, een nader verdiepend onderzoek zonder meer noodzakelijk is; Verzoekt het college: meer tijd te nemen voor nader overleg met bewoners, scholen, wijkraad, zwembad en betrokkenen nader onderzoek te doen, zodat de gemeenteraad een weloverwogen besluit kan nemen;in overleg te treden met de regio en in kaart te brengen welke kansen, mogelijkheden en risico’s meegewogen moeten worden; van toepassing zijnde visie uit Toekomstvisie Doesburg nadrukkelijk in te zetten bij besluitvorming rondom sportaccommodaties;

Vijf insprekers, goede argumenten en toch een sporthal op de Beumerskamp? Tijdens de bespreking van het voorstel van het college om op de Beumerskamp een nieuwe sporthal te plaatsen zijn veel goede (en ook nieuwe) argumenten op tafel gelegd. Zo gaven de insprekers, partijen en college bijv de argumenten: dat er wel degelijk synergievoordelen te halen vallen bij het samenvoegen van zwembad en sporthal (zwembad)dat het met de "ettelijke miljoenen" zoals door de wethouder genoemd en benodigd voor renovatie van het zwembad over 10-15 jaar nog wel mee lijkt te vallen (zwembad)dat de geschetste parkeerproblemen bij het zwembad relatief eenvoudig op te lossen zijn (zwembad, DWV)wees een aantrekkelijke stad qua voorzieningen zodat niet alleen ouderen naar Doesburg komen (DWV)stuur op beheerskosten van zwembad en sporthal(DWV)kijk naar andere gemeenten waar veel multifunctionele sportaccommodaties zijn en zie dat het daar goed gaat (DWV)de ingeschatte bouwkosten voor een nieuwe sporthal zijn gebaseerd op mogelijk bouwkosten index van 2016, daarna zijn de bouwkosten fors gestegen (Wezenberg)parkeren en verblijven als functie van een plein op Beinum is een lastig samen te voegen ambitie (Wezenberg)toets je ambities aan aan de Toekomstvisie Doesburg (oplevering juni) (Wezenberg)bomen in boomgaard 't Olde Ras kun je niet verplaatsen (Olde Ras)we kunnen het nu niet goed beoordelen, nader onderzoek nodig, bijv over de mogelijkheden bij het zwembad (D66)je moet geen sporthal midden in een wijk willen plaatsen, de huidige stond aan de rand van de wijk Beinum, die daarna is uitgebreid (SP)Multifunctionaliteit nieuwe sporthal meenemen in ontwerp (VVD)de huidige sporthal en sportzalen zijn in een dusdanige staat dat het college niet langer wil wachten met besluitvorming (college)eigenaar grond bij zwembad wenst onder geen beding te verkopen (college) (maar ook: ga in gesprek, wij schatten in dat een goed gesprek mogelijk moet zijn) (zwembad)als je verdiept wil gaan parkeren op de Beinum dan zul je ook betaald moeten gaan parkeren (Wezenberg)het beheer van zwembad en sporthal zal aanbesteed moeten worden (eerste keer dat stichting zwembad dit hoorde) (college) Voorlopige conclusie is dat CDA, D66 en SP hardop afvragen: waarom nu een locatie bepalen en de tegengeluiden van bewoners, zwembad, DWV etc te negeren, zonder dat er verder ingezoomd is op de locaties Beumerskamp en Den Helder? Er is teveel onduidelijkheid om nu weloverwogen een besluit te nemen terwijl dit zo'n grote impact heeft op de leefomgeving Beinum centrum. Onze eigen inbreng in eerste termijn:In de commissie van 9 oktober zei de wethouder tegen de politieke partijen: “U vertegenwoordigt de bewoners, dus dan is ook aan u om te horen wat er wel en niet (.. zin stopte), maar wij hebben begrepen dat er vanuit de bewoners een roep is om de sporthal te behouden”. Wel, wij zijn wezen luisteren en hebben geconstateerd dat die roep om de sporthal bij bewoners en wijkraad onbekend of anders was. Wij vinden het belangrijk te onderstrepen dat het geluid van de bewoners serieus genomen moet worden. Of je het er mee eens bent of niet. Zo’n geluid moet je niet willen negeren. Luister tijdig naar ze, ga in gesprek en niet pas als er een plan ligt. Als CDA missen we een integrale afweging voor het centrum van Beinum. In het Raadsvoorstel staat: ”De sporthal is een functie die naar zijn aard goed past bij het centrum van Beinum”. Op de vraag waaruit dit dan blijkt werd tijdens het vragenuur geantwoord dat dit blijkt uit de structuurvisie. Dat zou iets zeggen over publieksaantrekkelijke functies en “een waardig hart”. Opvallend is dat in de structuurvisie wordt gesproken over een “centraal ontmoetingspunt dat bijdraagt aan de leefbaarheid van de wijk” en “Een warenhuis” met maatschappelijke en sociale functies gecombineerd met uitsluitend de bestaande commerciële functies”. Als we dat naast de input van de inloopavond leggen kunnen we constateren dat bewoners en raad hetzelfde voor ogen hebben, maar dat bewoners een sporthal daar duidelijk geen onderdeel van uit vinden maken. Voor bijv ontmoeting en leefbaarheid heeft, volgens deze bewoners, de sporthal amper toegevoegde waarde. Sterker: een aanzienlijke gebouw in het Centrum van Beinum beperkt de mogelijkheden voor ontmoeting en leefbaarheid. De discussie zou dus wat ons betreft eerst gevoerd moeten worden over het Centrum van Beinum (in de wijk) en daarna pas over een sporthal, als dit gewenst is. Ondertussen zijn we met veel betrokkenen in deze stad bezig een Toekomstvisie op te stellen. Een prachtig project en proces. Mogelijk zeggen de uitkomsten hiervan ook iets over het centrum van Beinum, over sporten, over ontmoetingsplekken, etc. Waarom zouden we dan nu voor de muziek uitlopen onder het mom van “ze hebben al zo lang gewacht”. Wil je lang of kort wachten op iets wat je niet persé wil, is toch een beetje een typische vraagstelling. Bewoners willen graag een mooie centrum, maar als de sporthal daar een stoorzender is, dan is wachten op een betere oplossing wellicht een voordeel ipv een nadeel.Naast de functie en de, door veel bewoners betwijfelde, toegevoegde waarde van een sporthal voor Centrum Beinum heeft een nieuwe sporthal ook nog een belangrijk effect: een soms serieus parkeerprobleem. Er komen mensen sporten, mensen komen sporters brengen, er zijn andere activiteiten, een supermarkt die wil groeien. Opvallend is dat in het rapport het leerlingvervoer voor de multifunctionele accommodatie bij het zwembad ipv € 8.000/jaar nu ruim € 34.000 kost. Het vragenuur leverde op dat dit verklaarbaar is doordat de kinderen van de Wetelaar met leerlingenvervoer naar Den Helder zouden moeten. Een opvallend verschil, wat de optie bij het zwembad ineens de variant met de hoogste kosten (=excl kapitaallasten) maakt, terwijl hij anders de variant met de minste kosten was geweest. In het rapport binnensportaccommodaties is bij de selectie voorkeurslocaties een matrix opgenomen. Deze werkt met rode, oranje en groene vlaggetjes. Van geen specifiek aandachtspunt naar mogelijke uitsluitingscriteria. Beumerskamp heeft hier 2 groene vlaggetjes meer dan Den Helder. Maar als je de tekst over de aandachtspunten leest vallen dingen op. Zo staat het vlaggetje over archeologie en cultuurhistorie op groen terwijl op pagina 29 als apart aandachtspunt staat: voor deze locatie geldt een hoge archeologische verwachtingswaarde. Zo ook het ambitieniveau. Het lijkt toch echt logisch dat deze ook op oranje moeten staan. En als dat zo is is de matrix tussen de locaties Beumerskamp en zwembad in balans. Er ligt een belangrijke keuze voor. Wij hopen dat we tijdens de overleggen in en rondom commissie en raad met elkaar laten zien dat: Het belangrijk is tijdig te luisteren naar bewoners alvorens een bepalende keuze voor te leggen;Het belangrijk is nader onderzoek te doen naar De mogelijkheid van het versterken van de gymzaal van de WetelaarDe realistische kansen om een duurzame sporthal of een sportzaal met het zwembad te integreren, in overleg met het zwembad en de gebruikersHoe andere gemeentes om ons heen dezelfde uitdagingen aanpakken;De Toekomstvisie Doesburg mogelijkheden en visie gaat opleveren;Een visie op sport, visie op het voorzieningenniveau van onze stad (als we zo hard de middeninkomens nodig hebben dan zal onze stad ook aantrekkelijk voor hen moeten zijn) en een visie op binnensport accommodaties in onze stad en regio onmisbaar zijn. Om met Jesse Klaver te eindigen, het is goed om besluiten niet enkel te laten leunen op financiën of op rapporten. Wij, commissieleden, raad en college, zijn politici en geen managers. Aan ons gezamenlijk de taak vanuit een visie op onze samenleving keuzes te maken. Soms kosten die keuzes geld, maar net zo vaak biedt een heldere visie ook openingen voor creatieve uitvoering die voor bijna iedereen een win-win situatie oplevert. Als CDA pleiten wij voor tijd waarin goed onderzoek gedaan kan worden, samen met de betrokkenen. Als volksvertegenwoordigers zijn wij van harte bereid daarin constructief mee te denken.

In de raadsvergadering van 19 december zijn er forse stijgingen in de lokale belastingen vastgesteld, ondanks onze tegenreactie en amendement om dit stapsgewijs te doen. De stijging van de afvalstoffenheffing van 66,8% is bijvoorbeeld van een dusdanige orde dat kwetsbare Doesburgers hierdoor in de financiële problemen kunnen raken/blijven. In het verleden is de Raad genereus geweest met het bestemmen van delen van de resultaten van jaarrekeningen. Deze werden namelijk ingezet om de afvalstoffenheffing niet of minimaal te laten stijgen. Of het nu verkiezingstijd was of niet: daarmee hebben wij het idee gegeven aan de burger hen tegemoet te komen. Toch heeft het CDA de afgelopen periode aangegeven niet happy te zijn met deze gang van zaken. We hebben vorig jaar voorgesteld om de toen verwachte stijging te gaan verwerken om zo weer een beetje op peil te komen. We noemden het toen "door de zure appel heen bijten". Dat hadden we toen moeten doen, maar ook daar was toen bijna niemand voor te porren.Vorig jaar hebben we aangegeven dat het goed zou zijn om toen de tarieven te verhogen omdat het goed is om de burgers qua kosten niet onbedoeld voor de gek te houden. Bewustzijn helpt mee aan draagvlak, zo lijkt ons. Toen werd door andere partijen ook gevonden dat dit wel een heel grote stap zou zijn en zie nu: de stap voor 2020 is nog veel groter. Onwenselijk groot wat ons betreft. Ondertussen zien we dat Rheden zich gaat aansluiten bij ons recycleplein en dat zij 110.000 euro gaan besparen. Dat is fantastisch nieuws aan het einde van het jaar. Onze grote waardering voor de wethouder in deze. Want nu Rheden daar bij komt met ca 25.000 bezoekers per jaar (met een bijdrage van € 10,-/bezoeker) gaan we er vanuit dat dit een positief effect gaat hebben op de afvalstoffenheffing. Net zoals de voordelen in Rheden ook aldus verrekend worden. In het coalitieakkoord vinden we teksten over het niet verder laten stijgen van dit soort kosten dan de reguliere inflatiecorrectie. Maar dat is nu onhoudbaar geworden. Er zijn nu stijgingen tot boven de 60% en dat gaat mensen hard raken. Niet iedereen zal daar heel veel last van hebben wellicht, maar juist de mensen die kwetsbaar zijn, worstelen met schulden, lage inkomens en hoge kosten worden onevenredig hard getroffen. Je zult maar net uit de schuldsanering zijn, elke dubbeltje hebben omgedraaid, voor het eerst weer mobiel te zijn met een klein autootje en vervolgens het tarief voor je parkeervergunning over de kop zien gaan plus een enorme stijging van het vaste deel van je afvalkosten. Terwijl je zo je best had gedaan dat al te beperken. Hiermee komen toch echt mensen van de regen in de drup denken wij.Nu hebben we gelukkig de mogelijkheid tot kwijtschelding, maar dat moet toch echt gebruikt kunnen worden als noodgreep. Voor mensen die net een beetje boven Jan zijn zal het nog best eens tegen kunnen vallen of ze wel voor kwijtschelding in aanmerking komen. Je eerste spaarcentje, je net gekochte autootje..allemaal vermogen wat gaat bepalen of je nog wel in aanmerking komt voor kwijtschelding. Daarbij: wat doet dat met mensen als ze afhankelijk zijn van kwijtschelding?Daarom hebben wij een amendement gemaakt wat het goede voorbeeld van de toeristenbelasting volgt: trapsgewijze stijging. Voor ons was dit amendement voorwaarde voor onze steun aan de belastingvoorstellen. Het argument van oa Stadspartij Doesburg, D66, VVD en PvdA/GroenLinks was dat we iedereen nu toch maar door de zure appel moesten laten bijten, zonder onderscheid. Geen Euro om het leed van deze stijging zelfs ook maar gericht te verzachten. Wat een gemiste kans. Wij hebben de belastingvoorstellen dus ook niet kunnen steunen.

Twee van de nieuwe beleidsvoorstellen in de Programmabegroting betroffen het Centrum van Beinum. Omdat we nog geen locatie voor de zo bepalende sporthal bepaald hebben, dienden wij een amendement in om dan ook niet eerder te starten met de twee beleidsvoorstellen.Dit amendement (met D66) is enkel gesteund door de oppositiepartijen CDA, D66 en SP. De eerder genoemde beleidsvoorstellen (Planvoorbereiding Sportaccommodaties en Integraal ontwerp centrum Beinum) kosten veel geld (€ 160.000) terwijl er serieuze kanttekeningen zijn te plaatsen bij de gang van zaken. Allereerst is daar het (verkennend) onderzoek geweest wat in opdracht van de gemeente in kaart heeft gebracht welke locaties in aanmerking komen voor een eventuele nieuwe sporthal. Dat zijn er meerdere, elk met eigen voor- en nadelen. De twee beste locaties lijken in de buurt van de Beumerskamp en bij zwembad Den Helder te zijn. Daar ook het zwembad graag synergie ziet tussen de verschillende sportfunctionaliteiten (zoals ook in veel omliggende plaatsen Multifunctionele Sportaccommodaties zijn) en wij als CDA al veel eerder (zie ons verkiezingsprogramma) een visie hebben ontwikkeld over sporten in Doesburg en een samenvoeging op Den Helder zeer interessant vinden, is het verstandig om vanuit een gedragen visie na te denken over dit soort zaken. Wat voor stad willen we zijn? Wat is onze visie op sporten in Doesburg in 2040 (of 2030, of.. ) en op sportaccommodaties in het bijzonder? Daarnaast konden de inwoners van de Beinum en hun eigen wijkraad in de krant lezen van de plannen voor het bouwen van een sporthal op de Beinum. Iets wat het college en collegepartijen met stoom en kokend water geregeld willen krijgen. Argument is dat we de bewoners op de Beinum niet langer kunnen laten wachten. Met dat laatste argument zijn wij het niet oneens, maar het is een beetje oneigenlijk: uitvoeringsplannen starten sowieso niet eerder dan 2024 en een zorgvuldige besluitvorming en draagvlak / inspraak dragen bij aan het succes van het centrum. Bij de toekomst van de binnenstad is bijvoorbeeld met inspraak via klankbordgroepen mogelijkheid geboden actief mee te denken met de toekomst en visie op die binnenstad. Willen de bewoners rondom de Beumerskamp / Dekamarkt eigenlijk wel een nieuwe grote sporthal voor hun huis? En zijn ze bereid, zoals het rapport overweegt, om de vijver aan de overkant maar te dempen en hier een parkeerplaats van te maken? We weten het simpelweg niet. Als CDA blijven we knokken voor een goed en gedragen plan voor het centrum van Beinum. Een plan wat leunt op visie en draagvlak en een plek voor ogen heeft waar iedereen trots op kan zijn. NB: op dit moment zijn we als gemeente bezig een visietraject te bewandelen wat ons brengt bij een visie op Doesburg in 2040. Dit zal voor de helft van volgend jaar gereed zijn. Een prima traject om dit soort onderwerpen mee te verbinden.

Tijdens de algemene beschouwingen hebben we als CDA (met D66) een amendement ingediend met de titel "Toekomst voor VVV Doesburg". VVV Doesburg zit in zwaar weer. Er is de afgelopen jaren fors ingezet op het toerisme in Doesburg. Zo is op initiatief van het CDA de stadspromotor geïntroduceerd en zie het resultaat. Daarnaast is er een marketingplan opgesteld waarin ook de VVV uitvoeringstaken heeft. Zij zijn het gastvrije visitekaartje van onze stad. De hele opzet werkt zo goed uit dat we ondertussen veel meer bezoekers (er wordt zelfs gesproken van 1 miljoen) per jaar naar Doesburg halen. De VVV is echter niet veranderd qua capaciteit. Via inspraak en twee (brand)brieven heeft de VVV aangegeven het niet langer te kunnen volhouden als zij niet kunnen voorzien in extra (betaalde) kracht. Zij zijn bereid om verder in te teren op eigen reserves maar vragen nadrukkelijk aan de gemeente om over de brug te komen. Zo niet, dan zien zij zich genoodzaakt te stoppen in 2020. Wat het CDA betreft zijn hier meerdere dingen aan de hand. Daarbij constateren wij dat er in de Programmabegroting niets is opgenomen om een handreiking te doen aan de VVV. De oplossing lijkt daarom ook om in overleg samen te kijken wat waarom benodigd is. Of anders kan. Wat ons betreft daarom ook het voorstel (amendement in dit geval) om voor 1 jaar € 25.000 extra te bestemmen voor de VVV zodat in alle rust en in goed overleg een oplossing gevonden kan worden. Die rust is wat ons betreft cruciaal. De VVV kent 49 vrijwilligers. Allen met een hart voor Doesburg. Daar moeten we ontzettend zuinig op zijn. Het is daarom ontzettend belangrijk een betrouwbare overheid te zijn. Hoe kunnen wij van alles van vrijwilligers vragen als we niet eens bereid zijn hen adequaat te helpen en te reageren op hun verzoek, terwijl we veel meer van ze zijn gaan vragen? Coalitiepartijen VVD, Stadspartij Doesburg en PvdA/GL wilden het amendement niet steunen. Zij volgen daarin de reactie van wethouder Boone. Hij geeft aan dat hij in gesprek gaat en als er geld nodig is dat hij dan met een verzoek terug komt. Wat ons betreft een misser. We laten 49 vrijwilligers zwemmen omdat we niet met de integrale afwegingen op hun noodkreet willen ingaan. Onze hoop is dat VVV en wethouder op korte termijn een heldere oplossing vinden die voor beiden werkbaar en goed is. En mocht dat geld kosten (dat kan haast niet anders), dan denken wij nog eens terug aan deze vergadering..

In de raadsvergadering van 31 oktober bespraken we de Programmabegroting 2020-2023. Met een zwaar hart hebben we niet mee kunnen stemmen met de deze begroting. Dat was geen lichtvaardig besluit maar heeft verder niets op slot gezet daar de andere partijen (behalve CDA en SP) mee hebben gestemd, al dan vooral principieel (D66) of volledig (coalitiepartijen). In het algemeen waren er 3 belangrijke redenen om aldus te stemmen: veel nieuwe beleidsvoorstellen of bezuinigingen missen elke vorm van visieburgers zijn onvoldoende of niet betrokken / geïnformeerd over belangrijke voorstellen in hun leefomgeving (bijv centrum Beinum)de enorme uitgaven voor de komende 3 jaar voor de energietransitie (>1 miljoen) zorgen voor ongewenste bezuinigingen die vooral neerslaan op het sociaal domein Doesburg is gestart met een visietraject waarin in gezamenlijkheid en samenspraak met allerlei bewoners en maatschappelijke organisatie een visie op Doesburg in 2040 wordt ontwikkeld. Dat is een belangrijk traject wat ons gaat helpen onze keuzes op lijn te brengen met onze visie. Daar deze visie er nog niet is vinden wij als CDA het belangrijk te onderstrepen zorgvuldig en niet overhaast te besluiten op voorstellen die daarmee te maken hebben. Wat voor stad willen wij zijn? En voor wie? En in de regio? etc. Onze amendementen over de VVV en Centrum Beinum werden niet door de coalitie ondersteund. Dat maakte helaas de weg vrij om niet met de programmabegroting in te stemmen. Nadat deze alsnog was vastgesteld was er een nieuw politiek feit en hebben we ingestemd met een motie van de coalitie die een paar pijnpunten wat kon verzachten. Een second best, maar beter dan niets. Voor de gehele tekst van onze fractievoorzitter Stan Hillenaar klik hier.

De in de raadsvergadering van 26 september ingebrachte motie (D66 / CDA / SP) om gericht meer te handhaven op de afvaldumpingen bij ondergrondse containers, is niet aangenomen. Vooral vanuit de Ooi komen al langer meldingen over dumpingen van (huis)vuil en grover vuil bij de ondergrondse containers. Deze overlast is ook herhaaldelijk door onze eigen fractie geconstateerd. Een van de bewoners had de raad een brief gestuurd. Hij maakt zich zorgen. En terecht. De aanblik van de wijk verandert doordat enkele snoodaards juist op deze centrale plekken zoveel vuil naast de containers plaatsen. Omdat het niet overal gebeurd en elk afvalsysteem (Diftar in dit geval) zo zijn eigen voor- en nadelen kent hebben wij gemeend met D66 een motie in te dienen die vraagt om een gerichte aanpak (handhaving ook) en campagne, juist bij de bekende plekken. De Stadspartij Doesburg en wethouder benadrukten terecht dat we er al veel aan doen. En dat we moeten luisteren naar de geluiden uit de buurt (sociale controle). Maar ook dat het probleem goed is te overzien en dat we daar best trots op mogen zijn. Wat ons betreft is het belangrijk de geluiden uit de wijk serieuzer te nemen. Als je constateert dat je al veel doet en naar mensen uit de buurt luistert maar moet constateren dat het geregeld nog steeds een rommel is op de bekende plekken dan moeten we ook durven concluderen dat het ondanks alles dus niet genoeg is. Rondslingerend afval doet wat met een wijk en met mensen. De boodschap naar de buurtbewoners is daarom vanuit het college: we kunnen niet harder gaan lopen (want dat kost geld) en het probleem is goed te overzien. Dit had met een gerichte aanpak een stuk beter gekund, wat ons betreft. We zullen dit daarom ook aanhangig maken tijdens de evaluatie van het afvalbeleid medio volgend jaar. Constateert u afval in uw wijk: meld het hier https://www.doesburg.nl/melding-doen

Vanuit de Ooi komen regelmatig berichten over het dumpen van afval naast of bij de ondergrondse containers en afvalbakken. In de commissie VROM van 11 september bespraken we een brief van een bezorgde bewoner. Afgelopen zomer is ons raadslid Wim Robbertsen herhaaldelijk langs de ondertussen beruchte plekken op de Ooi gelopen. En constateerde vaak het geschetste probleem. Uit gesprekken bleek ook dat er veel dumpingen 's nachts lijken plaats te vinden. Wat de oorzaak van de dumpingen is, is onduidelijk. Diverse politieke partijen trokken allerlei, wat ons betreft voorbarige, conclusies (openingstijden Werf niet goed, prijzen te hoog etc). Maar feitelijk weten we het niet. Wel constateren we dat mensen nog wel de moeite nemen het bij de ondergrondse containers te dumpen. Omdat het ook vaak gewoon huisvuil is (of complete bankstellen) en het op een beperkt aantal plekken plaats vindt (en vooral in de Ooi) zou een heel gerichte campagne en handhaving ons inziens kunnen helpen. Wethouder van Veldhuizen reageerde wat ons betreft in wel heel algemene bewoordingen (mensen er op aanspreken en hopen dat het beter gaat). Maar ook de andere fracties waren (op D66 na) opvallend afwachtend. Het is een beetje zoals het is. De situatie wordt geaccepteerd. Wat ons betreft onbestaanbaar. Afval in je wijk doet wat met je wijk. De Ooi moet weer een frisse wijk worden en een gerichte campagne en handhaving moeten daar bij helpen. Als CDA beraden wij ons op hoe verder. Wellicht dat Wijkraad de Ooi hier ook goede ideeën voor heeft.