Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 23 september j.l. hebben GBD en SPD gezamenlijk een motie ingediend om te onderzoeken hoe het gebruik van lachgas tegen gegaan kan worden. Echter, hoewel je het niet voor mogelijk zou houden, hebben VVD, CDA en PDL de motie weggestemd. Wij begrijpen niets van dit standpunt en het is verbazingwekkend dat omringende gemeenten het wel voor elkaar krijgen om lachgas te verbieden en Drechterland niet eens naar onderzoek wil kijken. De gevolgen van het gebruik van lachgas kunnen verstrekkend zijn voor de gezondheid en PDL had bij monde van raadslid David van Gelderen nog de moed om te zeggen dat "het allemaal wel meevalt". Het zou in dit geval verstandig zijn om misschien even op de volgende site te kijken om te kijken of het wel zo meevalt: https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/lachgas/basisinfo-over-lachgas/risicos/

De VVD kwam met het excuus dat het niet handhaafbaar zou zijn, maar als we die redenatie volgen dan kunnen we niets meer verbieden op dit gebied en het CDA kwam met het de reden dat er al "genoeg gedaan werd en dat het overbodig zou zijn om dit in de APV op te nemen".

Voor de volledigheid hebben we hieronder de hele tekst van de motie nog even toegevoegd en het is goed op te merken dat we vragen om preventief beleid (wat is daar op tegen ?), onderzoek naar mogelijke APV invoeging (wat is daar op tegen ?) en het bespreekbaar maken bij andere gemeenten (lijkt ons logisch). Niets definitiefs dus en zelfs hier wil de coalitie van CDA, VVD en PDL niet aan meewerken. Hier is maar één woord voor: Bizar !

Constaterende dat:

lachgas legaal verkrijgbaar is;

gebruik hiervan de gezondheid ernstig aantast;

het Trimbos-instituut concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren;

het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar).

Overwegende dat:

de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid gezondheid bij misbruik van lachgas;

er een toename van mensen met neurologische schade, door misbruik van lachgas;

extreem gebruik zelfs ernstige schade aan het ruggenmerg kan opleveren

er zelfs gevallen van mensen met een dwarslaesie zijn, omdat door misbruik van lachgas een tekort aan vitamine B12 ontstond,waardoor zij verlammingsverschijnsel-en kregen,omdat het ruggenmerg bleek te zijn aangetast;

lachgas kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen en dit kan leiden tot verward-heid, hoofdpijn en concentratieproblemen;

er zelfs kans bestaat op het bevriezen van de longen.

v e r z o e k t:

het college van b. en w. het tegengaan van het gebruik van lachgas mee te nemen in het preventief beleid drugsgebruik onder jongeren (motie juni 2019 VVD).

te onderzoeken of via de APV enhet evenementenbeleid de verkoop van lachgas-houdendeproducten kan worden aangepakt.

het gebruik en de aanpak van lachgas bespreekbaar te maken bij de regionale gemeenten.

Tijdens de laatste raadsvergadering kwam de eerder ingediende motie van GBD over de overlast van motoren en ander verkeer op de Markermeerdijk weer op de agenda. Helaas werd de motie nu weggestemd door de fracties van VVD en CDA. Jammer dat zij niet begrijpen dat het lawaai van motoren en auto's gedurende de mooie zomerdagen een doorn in het oog is van de aanwonenden. SPD, PDL en GBD stemden voor, maar dat was net niet genoeg om de motie er door te krijgen.

Saillant detail is dat er laatst nog een enquete in de krant stond waaruit bleek dat 80% zei de motoren en auto's geen beperkingen te willen opleggen. Uiteraard, zou ik zeggen want dat zijn juist de mensen die daar willen rijden en de overlast veroorzaken. Terwijl de 20% die er wel wat aan wil doen diegene zijn die langs de dijk wonen (of op een kilometer er vanaf) en veel last ervaren van diezelfde 80% die er niets aan wil doen.

Het had geen kwaad gekund om nu al gedurende de zomer de metingen te doen (dit had echt niet veel geld gekost) en het is teleurstellend te moeten constateren dat VVD en CDA geen oog hebben voor de inwoners aan de dijk. Blijkbaar staat het welzijn van deze inwoners toch niet zo hoog op de agenda als CDA en VVD wel willen doen geloven.

Idso Brouwer, fractievoorzitter GBD.

GBD is bezorgd over de geluidsoverlast van motoren op de Zuiderdijk van Venhuizen tot Hoorn en daarom hebben wij een motie over dit onderwerp ingediend.

GBD kreeg donderdag in de raadsvergadering de steun van SPD en PDL om het college te dwingen deze zomer verkeers- en geluidsmetingen te laten houden om eind dit jaar met verkeersmaatregelen te komen, zoals drempels en een verkeersbord. CDA en VVD willen dit pas in 2020, zoals de raad vorige maand feitelijk ook heeft afgesproken door goedkeuring te geven aan het College Uitvoerings Programma waarin staat dat het college dit in 2020 oppakt. Voor GBD is dit echter te laat; als we pas in 2020 iets gaan ondernemen dan wordt het pas 2021 voor er daadwerkelijk iets aan gedaan wordt en dan zitten de inwoners langs de Zuiderdijk nog 2 jaar met de overlast.

De stemmen staakten omdat fractievoorzitter Yvonne Roos-Bakker van de VVD ontbrak. In de eerstvolgende raadsvergadering moet hierover daarom opnieuw worden gestemd. We hopen dat we dan alsnog de steun van de andere fracties krijgen.

De presentatie van het uiteindelijk voorstel voor het College Uitvoering Programma werd in de raad behandeld door fractievoorzitter Idso Brouwer.

Voorafgaande aan het debat wilde GBD aangeven dat het altijd prima is als een college goede ambities heeft; stilstaan is eigenlijk achteruitgang en daar hebben we als gemeente niets aan. Echter die ambities mogen niet ten koste van alles gaan en daar zijn de zorgen van Gemeentebelangen op gebaseerd.

Dat zijn:

• De financiering van de kosten die deze initiatieven met zich mee brengen

• De status van de initiatieven en de control daarop

• De nu reeds aangekondigde ombuigingen in het voorstel

Financiering kosten:

o Het eerste onderwerp is een wat technisch punt en komt voort uit een vraag die wij gesteld hadden in Agora over het financieren van structurele uitgaven met incidentele uitgaven en dus uit de reserve. In dat antwoord staat “Structurele kosten kunnen incidenteel worden gedekt, als uit het meerjarenperspectief blijkt dat aanvankelijke structurele tekorten na de eerste jaren worden gedekt door structurele inkomsten." Gemeentbelangen vond dat door nu al om ombuigingen te vragen hierdoor niet aan de bovenstaande voorwaarden voldaan werd. Het antwoord van de wethouder financien was dat dit niet automatisch zo was en dat dit allemaal volgens de regels toegestaan was. Deze toezegging was voor GBD voldoende.

Controlerende functie van de raad:

o Het tweede punt dat GBD nu wilde aanstippen heeft te maken met de controlerende functie van de raad. Ik heb het al eerder aangegeven bij de behandelingen van dit onderwerp dat in vorige raadsperiodes door diverse fracties gewezen is op het SMART formuleren van initiatieven, maar dat dit in successievelijke versies van het CUP helemaal niet gedaan is. In het beste geval staat er een beginjaartal in, maar verder is er geen enkel vooruitzicht gegeven over hoeveel van deze initiatieven er binnen deze raadsperiode helemaal klaar zijn en wat de status is van de overgebleven initiatieven. Sterker nog, in het voorstel staat letterlijk: “Ook houden we er rekening mee dat sommige activiteiten in doorlooptijd en benodigde energie kunnen tegenvallen (of meevallen), maar ook dat voornemens bij voortschrijdend inzicht zullen worden aangepast”. M.a.w. we hebben eigenlijk geen idee wanneer we zaken echt gaan oppakken en al helemaal niet wanneer er een einde aan komt. Dit voorspelt niet veel goeds voor zowel de doorlooptijd als de kosten (nu al 1,1 miljoen) van de initiatieven. Wij hebben als raad een controlerende functie, maar hoe kunnen wij met een dergelijke vage planning deze uitvoeren. Het antwoord van de wethoouder was voor GBD niet acceptabel en daarom hebben wij samen met de SPD een motie ingediend om een meer gedetailleerde planning. Deze motie werd door de coaltie fracties verworpen.

Ombuigingen:

Voor de initiatieven in CUP wordt ruim 1,1 miljoen euro gevraagd, een enorm bedrag dat hierdoor dus een grote reden is dat er later bezuinigd moet worden. Voor het grootste gedeelte dit geld gebruikt worden voor het inhuren van personeel dat voorstellen gaat schrijven. Dit is personeel dat aan de SED organisatie toegevoegd wordt en waarvan niet zeker is dat ze alleen voor Drechterland gaan werken. Ook al worden de kosten alleen voor 2019 en 2020 aangevraagd, het is toch niet zo dat werknemers voor maar 1,5 of 2 jaar worden aangenomen ? Op een gegeven moment worden deze werknemers een vaste aanstelling aangeboden en worden dit dus langdurige structurele uitgaven. Ook de andere SED gemeenten hebben extra uitgaven gevraagd voor hun respectievelijke CUP. Voorzitter, het lijkt alsof we via de CUP’s de SED organisatie extra aan het subsidiëren zijn !

Wat ons opviel bij de vragen in de RTG was dat de wethouder financiën niet kon garanderen dat de inwoners niet geraakt worden door deze ombuigingen.

Bij het einde van de vorige raadsperiode stond Drechterland er financieel goed voor, met een grote reserve en een sluitende structurele begroting. Nu opeens worden er juist door deze grote ambities van dit college nu al ombuigingen aangekondigd dit de inwoners gaan raken. Dit is voor GBD niet acceptabel; wij kunnen de inwoners niet laten opdraaien voor de ambities van dit college. Ook bij de verkiezingen vorig jaar was er geen enkele indicatie dat de financiën er op achteruit zouden gaan; hadden de kiezers dit wel geweten dan zou de uitkomst wel eens anders geweest kunnen zijn.

Wij kunnen ons ook niet voorstellen dat partijen als de VVD en CDA voorstander zijn van dit soort “ombuigingen”. Vlak voor de verkiezingen heeft een lid van het CDA nog gezegd: “Sinterklaas is vroeg dit jaar, ik zie weinig reden om de sluizen open te zetten”.

tenslotte had GBD nog het argument dat we moeten zorgen dat we geen ombuigingen hoeven te doen. Inwoners moeten altijd hun uitgaven koppelen aan hun inkomsten, oftewel de goede Nederlandse uitdrukking “de tering naar de nering zetten”. Hoewel wij als gemeente geen geld onnodig hoeven op te potten kunnen wij het ook niet maken dat juist door de ambities van dit college en bezuinigd moet worden. Dus waarom stellen we gewoon de ambities van het college niet bij zodat er juist niet omgebogen hoeft te worden ?

Ook over deze ombuigingen hebben SPD en GBD een paar moties ingediend, maar ook deze werden door de coaltie weggestemd.

Aangezien geen enkele van onze moties werden geaccepteerd en wij zowel de ambities als het financiele risico te hoog vonden konden wij niet anders als tegen dit voorstel stemmen.

Er werd de oppositie verweten dat wij negatief ingesteld waren en het college niet vertrouwde. Dit had echter niets met vertrouwen in het college te maken, maar kwam voort uit de overtuiging dat gedurende de komende raadsperiode er nog veel meer kosten op ons afkomen en daarom maken wij ons zorgen over de financiele situatie tegen het einde van deze periode. We zullen het zeker goed in de gaten houden.

Ons raadslid Inge Willems behandelde in de afgelopen raadsvergadering het onderwerp over de digitale bereikbaarheid in onze gemeente. Er zijn nog steeds plekken waar de snelheid minimaal is en met het oog op de gedigitaliseerde toekomst is het voor de gemeente van essentieel belang dat iedereen betrouwbare en snelle toegang heeft tot de digitale diensten.

Ook voor GBD is dit een belangrijke doelstelling en wij zijn daarom blij dat het college dit oppakt. In het voorstel hebben wij kunnen lezen dat de gemeente de vaste doelstelling heeft dat voor alle inwoners en bedrijven minimaal 100Mb/sec aan internet snelheid beschikbaar is. Ook daar staan wij als GBD achter. Jammer is dat gedurende de afgelopen jaren de markt geen enkele belangstelling getoond heeft om dit ook voor de minder makkelijke gebieden mogelijk te maken. Het voorstel is nu om met diezelfde markt in gesprek te gaan en daar €45.000 voor uit te trekken.

Inge stelde hierover de volgende verduidelijkende vragen aan het college:

Waarom denkt het college dat de marktpartijen nu wel interesse zouden hebben ?

Wat kan het college doen om het aantrekkelijker te maken voor de marktpartijen om hier nu wel in te investeren ?

Zou het niet beter zijn om optie 5 te kiezen zodat wij als gemeente het voortouw kunnen nemen en kunnen garanderen dat die 100 Mb er inderdaad komt ?

De antwoorden van de verantwoordelijke wethouder waren dusdanig positief dat wij het een goed idee vonden om voor dit voorstel te stemmen. Ook de andere partijen dachten er zo over en het voorstel werd dan ook unaniem aangenomen.

Er werd ook nog een motie door PDL ingebracht om ook aandacht te geven aan het verbeteren van het mobiele bereik in de buitengebieden ivm de veiligheid. Deze motie werd aangenomen, waarbij alleen de VVD om onduidelijke redenen tegen stemde.

Op de raadsvergadering van 28 januari stonden twee belangrijke onderwerpen op de agenda: het nieuwe plan voor het vakantie park op de voormalige camping 't Hof in Wijdenes en tevens in Wijdenes het nieuwe plan voor huizenbouw aan de Kerkbuurt. Beide uitkomsten van de beraadslagingen waren voor de fractie van GBD niet wat wij verwacht hadden. Helaas zijn veel partijen gegaan voor bijstelling van het plan Camping 't Hof Wijdenes met een motie. Hierin staat geen enkele uitspraak wat men niet wil, maar een aantal vage afspraken die de lading helemaal niet dekken. Dus er komt gewoon een huizenplan dmv kampeermiddelen, waarbij controle en handhaving een ondergeschoven kind blijven! Snapt u dat nog? Wij niet! Voorts het plan Kerkebuurt. Daar wil de wethouder niet meer onderzoeken om te komen tot een goede oplossing om gasloos te bouwen. Bewezen is dat meer stroom gebruiken juist meer co2 oplevert. Waarom geen waterstof? De wethouder roept gewoon dat dit niet kan!? Terwijl er al twee bouwplannen in Nederland worden gebouwd op deze basis. Daarnaast werd door Gemeentebelangen Drechterland een amendement ingediend om 20 procent huur/ koop huizen te bouwen. Hiermee kan een starter dan wel doorstromer in de gelegenheid worden gesteld eerst een aantal jaar te huren. Het geld wat betaald wordt zal direct gebruikt worden tbv aflossing bij koop. Dit recht van koop maakt dat men na 2 jaar eigenaar kan worden. Dit is iets waardoor een koper niet meteen alle kosten tegelijk krijgt. Ook kan men beslissen om te blijven huren. PDL en SPD waren eerst meteen vóór. VVD wilde eerst eens horen wat de eigen wethouder hiervan vond. CDA was direct tegen. Zonder enige argumentatie!! Nadat de wethouder aangaf dat dit de bouw zou stagneren waren VVD en zelfs het PDL opeens tegen! Ook om meer betaalbare woningen te bouwen vond men niet nodig. Dus er komt wederom 50 procent woningen in de duurdere klasse. Jammer. Het was een mooie kans om de jonge(re) groep inwoners kansen te bieden, die elders niet mogelijk zijn!!! Helaas blijkt dat voor een aantal andere partijen het partijbelang voor gaat en de inwoners duidelijk niet op de eerste plaats komen.Gemeentebelangen Drechterland staat echt voor de inwoners van onze mooie gemeente.

Op de raadsvergadering van 28 januari stonden twee belangrijke onderwerpen op de agenda: het nieuwe plan voor het vakantie park op de voormalige camping 't Hof in Wijdenes en tevens in Wijdenes het nieuwe plan voor huizenbouw aan de Kerkbuurt. Beide uitkomsten van de beraadslagingen waaren voor GBD teleurstellend.

Helaas zijn veel partijen gegaan voor bijstelling van het plan Camping 't Hof Wijdenes. Hierin staat geen enkele uitspraak wat men niet wil, maar een aantal vage afspraken die de lading helemaal niet dekken. Dus er komt gewoon een huizenplan dmv kampeermiddelen, waarbij controle en handhaving een ondergeschoven kind blijven! Snapt u dat nog? Wij niet!

Voorts het plan Kerkebuurt. Daar wil de wethouder niet meer onderzoeken om te komen tot een goede oplossing om gasloos te bouwen. Bewezen is dat meer stroom gebruiken juist meer co2 oplevert. Waarom geen waterstof? De wethouder roept gewoon dat dit niet kan!? Terwijl er al twee bouwplannrn in Nederland worden gebouwd op deze basis.

Daarnaast werd door Gemeentebelangen Drechterland een amendement ingediend om 20 procent huur/ koop huizen te bouwen. Hiermee kan een starter danwel doorstromer in de gelegenheid worden gesteld eerst een aantal jaar te huren. Het geld wat betaald wordt zal direct gebruikt worden tbv aflossing bij koop. Dit recht van koop maakt dat men na 2 jaar eigenaar kan worden. Dit is iets waardoor een koper niet meteen alle kosten tegelijk krijgt. Ook kan men beslissen om te blijven huren. PDl en SPD waren eerst meteen vóór. VVD wilde eerst eens horen wat de eigen wethouder hiervan vond. CDA was direct tegen. Zonder enige argumentatie!! Nadat de wethouder aangaf dat dit de bouw zou stagneren waren VVD en zelfs het PDL opeens tegen! Ook om meer betaalbare woningen te bouwen vond men niet nodig. Dus er komt wederom 50 procent woningen in de duurdere klasse. Jammer. Het was een mooie kans om de jonge(re) groep inwoners kansen te bieden, die elders niet mogelijk zijn!!!

Helaas blijkt dat voor een aantal andere partijen het partijbelang voor gaat en de inwoners duidelijk niet op de eerste plaats komen.Gemeentebelangen Drechterland staat echt voor de inwoners van onze mooie gemeente.

Voor de mensen die nog steeds twijfelen of ze bij de volgende verkiezingen op een lokale partij moeten stemmen is dit misschien een goed argument: In een recent artikel van de Telegraaf staat:

De gemiddelde gemeente verhoogt de woonlasten – ozb, afvalstoffen- en rioolheffing – in 2019 met 3,5 procent, meldt onderzoeksinstituut COELO na een eerste steekproef. Maar in gemeenten waar de PvdA meebestuurt, moeten bewoners gemiddeld 4,4 procent meer betalen, berekent deze krant. Ook GroenLinks en de SP komen boven het gemiddelde uit.

"Last komt bij de rijkere mensen terecht"

Corine Hoeben, onderzoeker bij het COELO, is niet verbaasd. „Wij hebben hiernaar een aantal jaar geleden ook onderzoek gedaan en daaruit bleek: hoe linkser de raad, hoe hoger de gemeenteheffingen. Dat komt omdat armen toch kwijtschelding van de gemeenteheffingen kunnen krijgen en de last dus bij de rijkere mensen terechtkomt.”

De lokale partijen en de ChristenUnie passen beter op de portemonnee van de burger. In een gemiddelde gemeente waar die partijen meebeslissen, gaat een inwoner dit jaar maar 2,6 procent meer betalen. VVD-colleges weten de stijgingen te beperken tot 3,1 procent.

De speelruimte die gemeenten hebben bij het bepalen van de hoogte van de belastingen is overigens beperkt. Hoeben: „De afvalstoffen- en rioolheffing mogen maximaal kostendekkend zijn.” Eindeloos verhogen is dus geen optie. Maar gemeenten die de kosten tot nu toe niet helemaal doorberekenden aan hun inwoners hebben wel ruimte om de heffingen te verhogen.

Er zijn voorbeelden van gemeentes die hun heffingenbeleid gebruiken om politieke voorkeuren door te laten sluimeren. Hans André de la Porte van Vereniging Eigen Huis noemt Nijmegen als voorbeeld. „Wat een gemeente mag doen, is minder rekenen voor de riool- en afvalstoffenheffing en dat uit de ozb halen. In Nijmegen is dat zo ver doorgevoerd dat afvalstoffen- en rioolheffing grotendeels betaald wordt uit de ozb. Daar worden huiseigenaars, van wie wordt aangenomen dat ze vermogender zijn, zwaarder aangeslagen. Er is geen wet die dat verbiedt.”

Het COELO onderzocht de woonlasten in de 37 grootste gemeenten van ons land, samen goed voor zo’n 40 procent van alle Nederlanders. De woonlastenstijging komt vooral doordat we meer afvaltaks betalen. Het rijk verhoogt namelijk flink de belasting voor afvalverwerkers. Die rekenen daardoor hogere kosten bij de gemeenten, die dat op hun beurt weer doorberekenen aan hun inwoners.

Het linkse college in Amsterdam is vooralsnog kampioen lastenverzwaring: de gemiddelde Amsterdamse woningbezitter gaat 65 euro per jaar meer betalen, een stijging van 11 procent. Zo gaat de afvalstoffenheffing met ruim 17 procent omhoog, omdat GroenLinks, D66, PvdA en SP hebben besloten om het maximaal toegestane tarief te gaan innen.

En de ozb lijkt in Amsterdam op wat de dividendbelasting voor kabinet-Rutte III was: de collegepartijen maakten in hun partijprogramma’s nauwelijks een woord vuil aan de woningbelasting, maar verhogen die na jaren stilstand wel meteen met 3,8 procent. Het uiteindelijke doel is om in 2022 15 miljoen euro meer uit de ozb te halen dan in het afgelopen jaar.

Zou hij gekozen hebben voor biologisch afbreekbare ballonnen? Ja toch?

Zwerfinator

Een boodschap van de Zwerfinator aan Klaas Dijkhoff die gister bij het VVD-festival 500 ballonnen opliet.

Bij de bespreking van het College Ambitiedocument en de Programmabegroting 2019 tijdens de afgelopen raadsvergadering heeft de fractievoorzitter een beschouwing gehouden over de voorgenomen ambities en de financiele situatie van onze gemeente in 2019. Hieronder vindt u ter informatie het gehele betoog integraal.

Vanavond behandelen wij de Programma Begroting 2019 en nemen wij kennis van het College Ambitiedocument 2019-2022.

Het is de eerste begroting van deze collegeperiode en aangezien het ambitiedocument eerst nog vertaald moet worden naar een College Uitvoeringsplan is dit ook nog eens een beleidsarme begroting en een voortzetting van het beleid van de afgelopen periode zonder grote ambities.

Gemeentebelangen Drechterland is blij dat dit bestaande beleid, dat mede door onze vorige wethouders tot stand gekomen is, nog steeds goed voldoet.

De begroting ziet er op het eerste gezicht solide uit voor 2019, met een oplopend positief resultaat voor 2019 van 179K en het meerjarenperspectief laat ook een positief beeld zien voor de jaren 2020-2022.

Ik zeg bewust “op het eerste gezicht” omdat met de implementatie van het nieuwe beleid, voortvloeiend uit het CUP, natuurlijk ook extra kosten gemoeid zijn en dan is het plaatje, afhankelijk van de gekozen prioriteiten, misschien niet meer zo rooskleurig.

In de aanbiedingsbrief staat op pagina 3 letterlijk “Ontwikkeling AU t.o.v. Kadernota 2018-2022”; de afkoring in die zin is zeer accuraat gekozen want het is inderdaad “au” met de verlaging van de Algemene Uitkering uit het gemeentefonds. Overigens zijn de schriftelijke vragen die wij hierover op 1 oktober gesteld hebben nog steeds niet beantwoord.

Dit college is van plan om zowel korte leningen aan te gaan, maar ook langdurige leningen. Leningen die ons zeker extra lasten gaan opleveren. Tegelijkertijd hebben we een ruime algemene reserve. Waarom lenen als we een algemene reserve hebben van ruim 7 miljoen ?

Het is voor ons als raad op dit moment heel moeilijk om in te schatten wat de begrotingsvooruitzichten zijn omdat het ambitiedocument geen enkele financiële planning laat zien. Dat maakt het bijna onmogelijk voor deze raad om zelf prioriteiten aan te geven.

Wij zijn dan ook benieuwd of het college alvast een tip van de sluier kan oplichten en kan aangeven wat bijvoorbeeld de 5 hoofd prioriteiten zijn van het college zelf, met een tijdlijn waarin deze gedaan moeten en kunnen worden en eventueel een idee hoeveel dit gaat kosten.

Wij gaan nu richting eind 2018 en bijna alle activiteiten van dit college hebben een begin tijdstip ruim in 2019 en verder en het lijkt er dan ook op dat lang niet alles in dit ambitiedocument in deze raadsperiode gedaan kan worden. Prioritering is dus echt een vereiste om tot een goed CUP te komen.

Dit college gaat bijvoorbeeld pas in 2019 een ontwikkelplan realiseren voor het MFA in Westwoud. Voorzitter, daar zijn we al zo lang mee bezig, met de portefeuillehouder die ook in het vorige college zat, dat de bewoners nu het gevoel hebben dat ze vergeten zijn. Waarom zo lang hier mee wachten ?

Waarom ook duurt het zo lang voordat het Centrumplan Venhuizen van de grond komt ?

De veiligheid is ook een belangrijk onderwerp. Als klein voorbeeld noemen we de fietsendiefstallen bij het station; De VVD roept maar over cameratoezicht bij het station, maar begrijpt blijkbaar niet wat voor kosten en inspanningen hiermee gemoeid gaan. Ik zie echter niets in het document staan over samenwerking tussen bijvoorbeeld de NS en de gemeente. Kan het college hier op ingaan ?

Verkeersveiligheid is ook iets dat blijkbaar de aandacht heeft van dit college, maar hoe het een en ander, zoals de nieuwe maatregelen bij de nieuwe Weg, gehandhaafd gaat worden werd zelfs in de laatste raadsvergadering niet beantwoord door de verantwoordelijke wethouder. Verder kunnen wij als gemeente wel spoorwegovergangen afsluiten voor vrachtverkeer, maar dat geeft meteen scheve gezichten bij onze buurgemeenten, zoals Stedebroec, die nu vrezen dat er extra vrachtverkeer over hun wegen gaat rijden. We hebben veel gehoord over samenwerking in SED verband, maar blijkbaar zit dat bij dit college niet zo diep dat we maatregelen in overeenstemming nemen met een van onze SED collega’s. Zo hebben wij als GBD al vaak gepleit voor een gezamenlijke aanpak en onderzoek naar een mogelijke Noord-Zuid verbinding in samenwerking met Stedebroec. Ik wil wethouder Broeders er graag nog aan herinneren dat hij in een van de eerste bijeenkomsten van deze raad lachend zei: “ja, ja, ja, er komt een onderzoek naar een noord-zuid verbinding “. Ook hier zien we in dit document niets van terug. Graag een reactie hierop van de wethouder.

Verder is het hoofdstuk woningbouw wat summier. Er ligt bijvoorbeeld al een tijd een plan op tafel voor de ontwikkeling van seniorenwoningen aan de J.W. Heijmanstraat in Venhuizen. Recentelijk heeft er nog een artikel in de krant over gestaan. Tot onze verbazing hoorden wij ook dat er weer een nieuw onderzoek gedaan moet worden omdat het vorige onderzoek niet opgeleverd werd. Hoe lang moet dit nog duren ? Er ligt een goed plan, het voldoet aan de eisen die er destijds gesteld waren zoals de aanpak van grondvervuiling, hoogte van het gebouw en de parkeerplaatsen en het blijft maar vertraagd worden. Graag horen wij van de verantwoordelijke wethouder wat hier concreet aan gedaan gaat worden om dit te versnellen.

Wat wordt er in het algemeen gedaan aan ontwikkeling voor de jongeren- en ouderen huisvesting waar geen passende huisvesting voor beschikbaar is en de lange wachttijden ? Heeft u bijvoorbeeld gedacht aan Tiny Houses voor jonge starters ? ook hier zouden we graag wat meer detail zien.

Ook in economisch opzicht missen wij wel een aantal zaken in het ambitiedocument; over het verbeteren en stimuleren van het ondernemers klimaat wordt zeer weinig gezegd. Zo wordt er bijvoorbeeld ook nergens gesproken over de mogelijke horeca bij de Haven van Wijdenes.

Tenslotte moeten we naar de toekomst toe ook eens buiten de gebaande paden denken, ook in SED verband. Van de noodzaak snel en adequaat mee te bewegen met ICT ontwikkelingen is de gemiddelde ondernemer zich inmiddels heel goed bewust; maar nu de gemeente nog. Uit recent onderzoek van de Economist Intelligence Unit blijkt dat 90% van de bestuurders vindt dat organisatorische en technische flexibiliteit cruciaal is voor succes. Dat blijkt ook wel want er zijn vele bedrijven en instellingen, die zich tijdig wisten aan te passen aan veranderingen van klanteisen en -verwachtingen, technologische ontwikkelingen etc. Het nieuwe werken waarbij het eigenlijk niet meer uitmaakt waar je werkt zou uiteindelijk kunnen leiden tot reductie in gemeentelijke huisvestingskosten. Heeft u daar wel eens aan gedacht ?

Zoals u uit het bovenstaande wel begrijpt, zien wij als GBD wel dat de huidige beleidsarme programmabegroting positief is, maar zal het gedurende deze raadsperiode nog maar moeten blijken of alles er zo rooskleurig uit ziet en tenslotte missen wij zoals aangegeven toch nog een aantal noodzakelijke elementen.

Voorzitter, onze complimenten gaan alvast uit naar de SED ambtenaren die dit ambitiedocument nog moeten vertalen naar een uitvoeringsplan; dat zal nog een hele klus voor hen worden.

Dit in eerste instantie.