Poliflw

 

Algemene beschouwingen gehouden op 26 november 2020 Bij de begrotingsbehandeling 2021-2024

 

Het is altijd goed dat er met de behandeling van een meerjarenbegroting een moment van bezinning is; 3 punten zijn dan logisch aan de orde:

 

1 Waar komen wij vandaan?

2 Waar staan wij nu?

3 Waar willen wij naar toe?

 

Over het algemeen was 2019 geen slecht jaar. De economie draaide weer op volle toeren, de werkeloosheid was historisch laag, en zo gingen wij het jaar 2020 in. Maar al snel kwam er iets om de hoek kijken waar niemand van kon bevroeden dat het in ons land aan de orde zou komen; ik doel op het virus Covid19. Het had een impact op alle geledingen in de samenleving.

 

Er is bijna geen onderneming te noemen die niet in meer of mindere mate getroffen werd door de maatregelen die genomen moesten worden om de uitbraak van dit virus tegen te gaan. De onzekerheid in veel bedrijfstakken was en is groot, mensen waren opeens niet meer zeker van het behoud van hun banen, en velen hadden grote zorgen over hun welzijn. Ik sprak mensen bij wie de angst in hun ogen te lezen was door dit virus besmet te worden vanwege een slechte lichamelijke conditie. Ook vereenzaming, met name onder ouderen, was en is groot, velen mochten geen bezoek van familie. Veel mensen hebben het leven moeten laten als gevolg van corona. Wij leven dan ook mee met het verdriet van de nabestaanden. Dit alles geeft maar aan hoe onzeker en vergankelijk dit leven is. Het laat zich ook niet door rekenkundige sommen beheersen.

 

De mensen die ik sprak, snakten naar zekerheid en troost, maar vonden die niet. Dit greep mij persoonlijk erg aan, want er is een vaste bestendige duurzame Troost en wel Troost met een hoofdletter, die dwars door al deze onzekerheden bestendig blijft en zelfs ook als er door sterven een verlaten is van dit aardse leven. Eeuwenlang gebruiken de kerken in Nederland een leerboek, catechismus geheten. De Heidelbergse Catechismus is wel de bekendste, het gaat in de vorm van vragen en antwoorden met uitleg op basis van het Woord van God. De eerste vraag luidt: Wat is uw enige troost in dit leven en als de tijd daar is als u moet sterven? Ik denk dat juist in deze onzekere tijd van corona het een heel relevante vraag is.

Het antwoord in het eerste deel zal voor velen wel heel verwonderlijk zijn, het antwoord begint met “ dat ik niet meer het eigendom van mijzelf ben”.

De vraag kan dan wel gesteld worden, maar van wie zou ik dan wel het eigendom kunnen zijn dat het mij die troost geeft in dit leven en in het sterven? Ook daar wordt antwoord op gegeven: dat ik het eigendom ben van mijn getrouwe Zaligmaker Jezus Christus en ja, dit is de Enige troost, en om het eigendom van Jezus Christus te zijn kan alleen en uitsluitend door Hem te erkennen en aan te nemen als de God van hemel en aarde en deze Troost is zo onuitsprekelijk groot, de blijdschap, de vreugde, de vrede en de Goddelijke liefde die daardoor ervaren wordt gaat alle menselijke begrippen te boven.

 

Voorzitter, ik zeg het met de liefde van mijn hart dat ik dat iedereen zou gunnen deze troost te mogen bezitten, want dit is een vaste, blijvende troost in alle onzekerheden van dit leven. Die deze Troost hebben, zien dan tegelijk het hele wereldgebeuren vanuit een heel ander perspectief en dit is dan gelijk weer het bruggetje naar de begrotingsbehandeling, want als wij deze enige troost bezitten, kijken wij ook zo geheel anders naar de begroting. Dan kijken we niet zozeer in de eerste plaats naar de cijfers en de getallenreeksen, maar veel meer naar de mensen achter die cijfers, die hebben dan in waarde de overhand, daar doen wij het tenslotte voor. Vorig jaar had ik in mijn bijdrage aandacht gevraagd voor  “draag elkanders lasten en vervul alzo de wet van Christus”, dat zal dan leidend zijn.

“draag elkanders lasten en vervul alzo de wet van Christus”,

 

Wat Hoogeveen betreft kwamen wij uit een zorgelijk 2019. En 2020 dat nu bijna ten einde is, is nog niet veel beter. De vraag blijft nog staan: Waar willen wij naartoe? Goed dat raadsbreed de conclusie is dat er stevige maatregelen genomen moeten worden om onze financiën op orde te krijgen. De SGP heeft al aangegeven bij de installatie van de wethouders hier constructief aan mee te willen doen, maar dat er voor ons wel 2 kernwaarden leidend zouden zijn: rechtvaardigheid en billijkheid. Nu dus deze begroting voor

ligt, moeten wij constateren dat dit niet op alle punten het geval is. Als wij zien wat er allemaal aan subsidie verstrekt wordt, en dat er nu zomaar goede initiatieven zouden weggesaneerd worden, terwijl anderen gewoon met 100% doorgaan zonder iets te verminderen dan vinden wij dat onrechtvaardig en onbillijk.

Ons doel was om over de hele linie een mindering van circa 25% toe te passen, zodat de pijn door iedereen gedragen zou worden, en iedereen met aanpassingen toch door kon gaan. Dit is helaas voor de begroting van 2021 niet meer mogelijk.

Wij willen wel een motie indienen om op alle subsidies een herbeoordeling toe te passen om tot een eerlijker verdeling te komen. Wij hadden, net als meer fracties, liever gezien dat de OZB in een gematigder tempo zou gaan stijgen maar op aandringen van de informateurs is er gekozen voor een eenmalige forse verhoging waar wij dan ook met behoorlijke terughoudendheid mee ingestemd hebben, mede omdat het gebracht werd als, het kan niet anders. Toch zouden wij graag verschuivingen willen zien waardoor deze verhoging van OZB  getemporiseerd zal gaan worden. Ziet het college daar mogelijkheden toe? En kunnen wij als raad dit ook bespreken? Ook zijn wij er nog steeds niet van overtuigd dat de voordelen die wij denken te behalen met de paradigmashift in het sociaal domein, maar die al wel al ingeboekt zijn, of die voldoet aan de  gestelde criteria pessimistisch realistisch begroten, het is immers nog maar in een experimentele fase, het kan nog alle kanten op, wij hebben hier immers nog geen ervaring mee, op dit punt hebben wij best nog wel bedenkingen.

Voorzitter, er is een petitie aangeboden met 1023 ondertekenaars, de initiatiefnemer heeft gevraagd om dit  te bespreken in de beraadslaging, maar daar werd geen agendapunt voor ingeruimd.

Waarde ambtgenoten, wij zijn gekozen volksvertegenwoordigers, wij zijn de belichaming van de plaatselijke democratie, maar als inwoners vragen om verantwoording af te leggen over hoe wij tot een concept meerjarenbegroting gekomen zijn vangen zij bot.

De SGP overweegt dan ook een motie waarin wij oproepen om hier wel aandacht aan te geven en willen dit zeker in debat bespreken. Toen wij in de vakantie met de informateurs samenkwamen, werd gevraagd om nog niet naar buiten te komen met de inhoud, dit zou de besprekingen kunnen frustreren. Hier was wat voor te zeggen, later werd dit uitgelegd als dat het een zwijgplicht voor het leven zou zijn.

 

Met name vanwege het juridische aspect dat de heer Booij hierover ter sprake bracht vernemen we in het komende debat daarover graag de reactie van het college. Als daar niet klip en klaar duidelijkheid over is, zullen wij ons op geen enkele manier meer verplicht voelen om ons aan die zwijgplicht te houden en dan zullen we ook alle vragen van inwoners in openheid en transparantie beantwoorden.  Wat ons oprecht pijn doet is dat er vanuit de gemeenteraad niet in enige vorm een excuus gedaan is naar onze inwoners vanwege het feit dat ook de gemeenteraad debet is aan de nu ontstane slechte financiële situatie door in de afgelopen jaren in te stemmen met gevraagde budgetten voor allerlei projecten. Onze inwoners zijn daar niet in de eerste plaats verantwoordelijk voor, maar moeten nu wel forse bijdragen leveren om onze financiën weer op orde te krijgen.

De SGP overweegt ook op dit punt een motie in te dienen waarin wij daartoe oproepen. U allen weet hoe de SGP denkt over de SWO. Ook nu, met al deze bezuinigingen, blijkt maar weer hoe problematisch en complex zoiets werkt, hoeveel tijd en geld gaat er wel niet inzitten om het gescheiden houden van Hoogeveense bezuinigingen om dit niet ten nadele van de Wolde te laten komen.

Graag willen wij nu ook bespreken of het wel verstandig is om door te gaan met deze samenwerking, verder zullen wij aansluiten bij die voorstellen om meer te bezuinigen op de SWO.

 

SGP raadslid Brand van Rijn



 

Hoogeveen is in zwaar weer gekomen, financieel en politiek. Het eerste is niet nu pas het geval, maar al een hele tijd. Je kunt je dan de vraag stellen, hoe kan dat? Heel eenvoudig: als je meer geld uitgeeft dan je binnen krijgt kom je vroeg of laat in de problemen. Dat noemt men ‘een te grote broek aantrekken’. Als je dat wel ziet maar gewoon blijft uitgeven en verplichtingen aangaat, ja dan gebeurt dit. Is dat dan alleen de schuld van het college van B en W? Nee, ook de overgrote meerderheid van de gemeenteraad is hier debet aan.

De SGP-raadsfractie heeft diverse malen amendementen en moties ingediend waarin we gevraagd hebben projecten te stoppen, te temporiseren of naar latere jaren te verplaatsen, met als doel eerst onze financiën op orde te brengen en pas dan plannen te maken om eventueel uit te voeren.  We willen er een paar noemen: het project ijsbaan/zwembad, de kunstgrasvelden en renovatie daarvan, de herinrichting van het stadscentrum, de voorbereidingen voor een miljoenenaanpak van het cultuurhuis De Tamboer en het opkopen van winkels in de Tamboerpassage. Ook heeft de SGP-fractie al in 2019 voorgesteld de samenwerking met de gemeente De Wolden kritischer te bekijken en deze zo nodig  te stoppen.

Anderzijds heeft de SGP-fractie wel aanbevolen de bezuinigingen op de WMO anders op te pakken zodat niet de kwetsbaren er de dupe van worden. Op al deze punten kreeg de SGP-fractie onvoldoende steun en al helemaal niet van de coalitiepartijen. Het is wel wat wrang dat pas nu anderen, zelfs de coalitiepartijen, dit ook benoemen. Is de SGP dan gelukkig met de nu ontstane situatie? Nee, met de politieke situatie die nu is ontstaan zijn we niet ingenomen. Wij betreuren het dat twee wethouders die zich volledig ingezet hebben, nu moeten constateren dat zij met het door een collegepartij uitgesproken wantrouwen niet kunnen functioneren. Hebben ze dan geen fouten gemaakt? Zeer zeker, maar “wie zonder zonde is werpe de eerste steen”.

Op al deze punten kreeg de SGP-fractie onvoldoende steun en al helemaal niet van de coalitiepartijen.

De SGP-fractie kon dan ook achter het vorige college staan dat aangaf fouten te hebben gemaakt, maar daarvan geleerd heeft en juist op die punten het roer had willen omgooien. Als dan het CDA desondanks weloverwogen een bom van wantrouwen onder het werk van deze wethouders legt, is voor de SGP-fractie hun besluit om af te treden begrijpelijk. Zoals al door velen is gezegd, houdt ook de SGP-fractie het CDA, ondanks haar ontkenning, mede verantwoordelijk voor de nu ontstane complexe politieke situatie in onze gemeente.

De fractie van de SGP in de gemeenteraad van Hoogeveen.          



 

Strategische beschouwingen Althans, zo staat het in de agenda. Dat woord strategisch doet mij bijna altijd denken aan een bordspel dat Stratego heet en waar je de stukken zo positioneert dat je, of in de aanval gaat of dat je de verdediging optimaliseert om je tegenstander in de aanval te verslaan. Het gaat in dit spel namelijk om 2 legers die met elkaar strijden. Dit zo overdenkend dacht ik, dat het in Hoogeveen financieel ook een waar slagveld aan het worden is, maar welke stukken kunnen wij nu nog zo strategisch opstellen om deze feitelijk verloren strijd in Hoogeveen een gunstige wending te geven. Hier peinsde ik over en toen kregen wij de ‘Notitie over visie en aanpak, project Hoogeveen financieel gezond’. Goed dat de analyse die daar in beschreven staat uitgevoerd is, goed dat in de conclusies de oorzaken van de nu huidige desastreuse en penibele financiële situatie zijn benoemd. Jarenlang hebben wij dus ons financiële kruit verschoten en dachten daar doelen mee te bereiken, dachten Hoogeveen hiermee in een goede strategische positie te brengen.

Zwaarwichtige en veelbelovende woorden werden gebruikt zoals bovenregionale sportaccommodaties, maar helaas Hoogeveen is wel heel goed op de kaart komen te staan, maar wel heel negatief. Toch waardeert de SGP het van dit college dat zij deze stappen gezet heeft, want immers, wil een arts de juiste diagnose stellen en de juiste medicatie voorschrijven dan zal toch eerst de kwaal en de oorzaak daarvan blootgelegd moeten worden. Deze conclusies nog eens doorlezend viel het ons direct op dat deze heel veel overeenkomsten hebben met de conclusies van het RKC-rapport IJS en WEDER dienende. De reactie van het college op dit rapport was destijds: onvolledig, ongenuanceerd en onbegrijpelijk. De SGP had destijds ook al aangegeven dat het college hiermee onze eigen rekenkamer schoffeerde. Hoe kijkt het college nu terug op die conclusies ? Gaat het college richting de RKC hier nog op terugkomen ? Ik durf het bijna niet te zeggen, maar jarenlang heeft de gemeente dus een te grote broek aan getrokken, met veel voorzieningen voor sport en cultuur, maar zij vergat daarbij dat deze niet duurzaam in stand gehouden konden worden, al ons financiële kruit is daarmee verschoten. Deze grootdoenerij was begin dit jaar nog steeds nadrukkelijk aanwezig, onze burgervader sprak in de nieuwjaarsboodschap begin januari met een gloedvol betoog over een cultuurpaleis dat in Hoogeveen gerealiseerd zou worden. Het was begin januari en een kleine maand later stelt het college een uitgavestop in, terecht, want Hoogeveen is financieel platzak, hoe wonderlijk is het dan dat wij ondanks dit financieel platzak zijn, net voor de uitgavestop de burgervader met deze fabelachtige fantasie komt en de wethouder de architect opdracht geeft om de plannen voor het cultuurpaleis verder uit te werken. 2 keer heeft de SGP met moties voorgesteld die voorbereidingskosten te stoppen, maar een meerderheid van de raad vond dat niet nodig.

Toch waardeert de SGP het van dit college dat zij deze stappen gezet heeft.

De SGP vindt dat deze grootdoenerij, dit fantaseren, deze fabeltjescultuur, toch echt zal moeten stoppen willen wij Hoogeveen financieel-strategisch weer in de juiste positie krijgen. Wat zijn wij geschrokken van de manier waarop de begrotingen zijn gemaakt. Dat er iets met de begrotingen niet klopte, was allang bij de SGP bekend, maar deze werkwijze van begroten hadden wij toch echt niet kunnen bevroeden, wij zullen dan van nu af aan die begrotingen nog preciezer en nauwkeuriger gaan beoordelen. Hiermee komen wij tegelijk op een volgend punt, de SGP diende een motie in om de SWO te ontbinden, toen kregen we meteen de hele raad over ons heen, hoe in de wereld durfden wij het te bestaan om aan dit geliefd troetelkindje te komen. Het hoofdargument van het college was dat onze stelling dat er jaar op jaar tekorten waren helemaal fout was, en haalde de eerste jaarrekening van 2015 en 2016 erbij. Vooral het eerste jaar was er behoorlijk overschot, het tweede jaar maar gering, maar die overschotten dekten ruimschoots de tekorten van de volgende jaren, maar gelet op de conclusie over het opstellen van begrotingen die het college overgenomen heeft over hoe in die jaren de begrotingen opgesteld werden, dan zijn die begrotingen verre van realistisch en ver bezijden de werkelijkheid, daar hadden wij door het bestuderen van die begrotingen inmiddels ook al sterk het vermoeden van. Vraag aan het college: hoe kijkt u nu met deze conclusies terug op uw argument van destijds?

Op 22 juni lezen wij in het DvhN dat Veendam na Pekela ook de samenwerkingsorganisatie gaat stoppen. Per 1 september moet dit geregeld zijn, het hoofdargument daar was, ik citeer: “Dat is geen verwijt naar de ambtenaren, dit gaat over de aansturing. Wie moet wat doen, en wie gaat waar over.” Dhr. Galensloot heeft dit punt onlangs in een informatieronde over de SWO ook benoemd, de SGP vindt, nu wij toch aan het reorganiseren zijn, ook moeten onderzoeken om die samenwerking te beëindigen. De nadelen zijn groter dan de voordelen, want de formule van synergie dat 1+1 3 zou zijn is na ruim 5 jaar bij lange niet gehaald. De SGP heeft er al behoorlijk op gehamerd dat wij de financiële monitor echt moeten verfijnen, zodat de actuele stand van de kengetallen daarbij vermeld gaan worden. Dat is niet een kwestie van niet kunnen, maar willen, het is gewoon een bepaalde vorm van discipline aanleren.

De SGP vindt als dat in gang gezet wordt en het werkt dat dit het instrument is voor de raad, college en de organisatie: A) om tijdig financieel bij te sturen en B) bij investeringen direct inzicht te hebben wat dat voor consequenties heeft op de kengetallen. Zoals wij het begrijpen was het overschrijden van de schuldquote van 80% en het minder laten worden van het solvabiliteitsratio van 18% alleen toegestaan bij het gevraagde budget voor IJ-Z maar nu dat teruggedraaid is, lijkt het ons dat deze limieten ook weer actueel zijn. Wil het college hier ook een reactie op geven? Verder zal de SGP dan ook met belangstelling en met precieze en nauwkeurige aandacht de komende voorstellen beoordelen en waar wij zien dat het redelijke voorstellen zijn, zullen wij die ook steunen, ook zullen wij als er zaken zijn die Hoogeveen financieel vooruit kunnen helpen, ook zelf met voorstellen komen. Zoals aangegeven is de SGP er heel content mee dat het college de conclusies van de analyse overneemt en het boetekleed aantrekt, en erkent dat er in de afgelopen jaren niet naar behoren financieel is bestuurd. Dit is echt een eerste stap in de goede richting, maar wat ons bevreemd en pijnlijk treft, is dat er van de coalitiepartijen niet de minste vorm van zelfreflectie is, zij zijn het immers die, om zoals zij meenden een goede sier te maken bij hun kiezers, het college vaak opgeroepen hebben in moties om megalomane projecten in gang te zetten. Zij zijn het immers die de voorstellen van het college aan een ruime meerderheid hielpen.

De SGP is bereid heel constructief en actief mee te doen om die oplossingen te zoeken en te steunen waar Hoogeveen weer in een goede financiële positie kan komen, maar als de coalitiepartijen weigeren voor de afgelopen periode verantwoording te nemen en niet het boetekleed daarvoor aan te trekken, dan zeggen wij klip en klaar dat wij onze inzet op dit punt zullen staken, dan mogen zij het zelf fijn uitzoeken, maar ons advies aan hen is dan wel om vooral het woord “samenredzaamheid” uit de stukken te verwijderen, want dat zal dan een gotspe zijn. Moeten wij dan niet vergevingsgezind zijn ? Zeker, maar vergeving kan alleen plaatsvinden door schuldbelijdenis en boetedoening, dit behoren christenen als geen ander te weten.

Wat de SGP ook betreurt is dat de teneur in deze hele notitie is: wij zullen het samen doen, wij gaan het samen in orde maken, maar partijen van christelijke signatuur die ook wethouders hebben geleverd in het college behoren toch te weten dat de hulp van God en Zijn zegen daarbij onmisbaar nodig zijn, maar daar zijn tot onze droefheid geen woorden aan gewijd in deze notitie. En laten wij duidelijk zijn, het is onze vaste overtuiging dat alleen de zegen van God echt vooruitgang geeft. Voorzitter: ik citeer maar weer even uit het praktijkboek van de SGP de wijze woorden van koning Salomo: “Ken Hem in al uw wegen, en Hij zal uw paden recht maken.” De betekenis hiervan is, erken God in de dingen die wij in dezen te doen hebben, erken dat Zijn hulp onmisbaar nodig is, dat Zijn zegen onze zaken de juiste voortgang kunnen geven, en God belooft dan hier zonder enige verdienste van ons, dat hij het wel zal maken. De SGP wenst dan ook iedereen, en dat zonder enige reserve, Gods zegen toe. Dan, afrondend, hebben wij nog 1 punt; er was een verzoek om met de hele raad met een statement te komen of een intentieverklaring af te leggen.

Wij hebben de inhoud hiervan nauwkeurig bestudeerd en daar staan zeker goede zaken in, ook chapeau voor de opstellers hiervan, echter de SGP doet daar niet aan mee. Wij hebben hier de volgende 2 argumenten bij: 1 Wij vinden het vreemd om telkens als raad collectief weer aan te geven dat wij het beste voor Hoogeveen en haar inwoners zoeken, dit is immers een vanzelfsprekend iets, toen wij geïnstalleerd werden hebben wij de eed of de belofte afgelegd en daarmee aangegeven dat dit voor de periode is waarvoor wij die aanstelling gekregen hebben, dit zou gewoon dubbel zijn. 2 Velen menen dat door deze intentieverklaring of hoe je het ook noemen mag de komende zure maatregelen die genomen moeten worden apolitiek zouden kunnen zijn, maar ons inziens is dat een illusie, politieke partijen die apolitieke besluiten zouden nemen, lijkt ons niet mogelijk.

Brand van Rijn fractievoorzitter SGP

 



 

Persbericht/uitnodiging

Woensdag 22 januari organiseert de fractie van de Hoogeveense SGP een herdenkingsavond die in het teken staat van de deportatie van en moord op de Hoogeveense Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Diverse sprekers zullen een statement maken, een lezing verzorgen en meedoen met een forumdiscussie o.l.v. journalist Alexander van Netten. Albert Metselaar, bekend regionaal historicus en Brand van Rijn, fractievoorzitter van de SGP Hoogeveen zullen ook uitgebreider ingaan op de rol die oud-burgemeester Tjalma speelde ten tijde van de vervolging in de oorlog. Ook zal iemand spreken van de Nederlands Israëlitische Gemeente Drenthe. Het belooft een boeiende en indrukwekkende avond te worden die voor een ieder gratis toegankelijk is.

De avond wordt gehouden in de voormalige synagoge te Hoogeveen, Schutstraat 147 en begint om 19.30 uur. Van harte welkom!



 

Voor meer info klik hier!

 

 

Bron: Dagblad van het Noorden

 

HARALD BUIT

 

HOOGEVEEN

Als het aan de SGP in Hoogeveen ligt, wordt oud-burgemeester Jetze Tjalma voor zijn rol in en direct na de Tweede Wereldoorlog het ereburgerschap ontnomen en krijgt het naar hem vernoemde park een andere naam.

Jetze Tjalma was 31 jaar burgemeestervan Hoogeveen (1927-1958). In 1963 werd hij benoemd tot ereburger van deze gemeente. Vijf jaar later werd het park achter het raadhuis naar hem vernoemd. ,,Dit eerbetoon kán gewoon niet’’, vindt SGP-fractievoorzitter Brand van Rijn. ,,Wij willen dat door het huidige gemeentebestuur in stevige woorden afstand genomen wordt van het handelen deze burgemeester’’, liet hij al op Twitter weten. Volgens Van Rijn kun je ‘iemand die medewerking heeft verleend aan de vreselijke deportatie van de Joodse gemeenschap in Hoogeveen’ niet eren met een park en het ereburgerschap. Aanleiding voor de ferme uitspraken is de naderende viering/herdenking van 75 jaar vrijheid. In januari wordt in veel gemeenten een tijdelijk lichtmonument onthuld dat herinnert aan de vervolging, deportatie en moord van Joden, Roma en Sinti tijdens de Tweede Wereldoorlog. ,,Een mooi initiatief’’, vindt Van Rijn. ,,Maar je moet wel recht doen aan de geschiedschrijving. Pas dan kan ons herdenken weer oprecht zijn.’’ Volgens de fractievoorzitter is op basis van gemeentelijke archieven gedegen onderzoek gedaan naar de handel en wandel van Tjalma.

,,Zelfs als maar de helft waar zou zijn, wil je zo’n persoon al niet eren.’’

Van Rijn heeft de kwestie al eerder in het fractievoorzittersoverleg aangekaart. ,,Maar dat was moeilijk, moeilijk, moeilijk.

Volgens de burgemeester kan ingrijpen maar zo niet en moet er eerst goed door een historicus naar gekeken worden. Nou, dat is al gedaan.’’ Dat het de SGP ernst is, blijkt uit een geplande openbare bijeenkomst over deze kwestie, op 22 januari (19.30 uur) in de voormalige synagoge aan de Schutstraat. Onder anderen streekhistoricus Albert Metselaar deelt daar zijn bevindingen. In een onderzoek naar de Joodse begraafplaats bij de Grote Kerk, waarvan de oorspronkelijke grens binnenkort hersteld wordt, schetst hij geen fraai beeld. Tjalma ondertekende vrijwel direct na de overgave brieven aan alle Joodse inwoners om zich in mei 1940 bij de bezetter te melden, verleende medewerking bij de aanhouding en maakte alle administratie mogelijk voor het registreren van Hoogeveense Joden. Hij volgde trouw de instructies over wegvoering naar werkkampen, schrijft Metselaar. ,,Het moment van wegvoering naar Westerbork, in de nacht van 2 op 3 oktober 1942, was administratief ook al zover voorbereid, dat de burgemeester dat weekend voor logeren naar familie kon, en na afloop kon zeggen dat hij er niets mee te maken had gehad.’’ Na de oorlog kreeg de zogeheten ‘zuiveringscommissie’, die juridische maatregelen kon nemen tegen vermeende collaborateurs, diverse beschuldigingen over Tjalma.

De Drentse commissaris Baron de Vos van Steenwijk voorkwam dat de burgemeester weg moest. Behalve streekhistoricus Metselaar voert op 22 januari een vertegenwoordiger van de Joodse gemeenschap in Drenthe het woord. Ook is er een forumdiscussie. De SGP overweegt een motie in de gemeenteraad in te dienen.

Van Rijn: ,,Als een raadsmeerderheid ook van mening is dat het ereburgerschap en de naamgeving van het park ongedaan moeten worden gemaakt, dan houdt niets ons tegen om dat te doen.’’ Volgens het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie was de positie van burgemeesters in oorlogstijd ‘buitengewoon moeilijk’. ,,De burgemeesters vormden de schakel tussen het Duitse bezettingsbestuur en de Nederlandse samenleving. Zij moesten zich voortdurend de vraag stellen of ze naar eer en geweten hun werk konden blijven doen.’’ Tjalma was lid van de Anti-Revolutionaire Partij (ARP). Hij overleed in 1985 op 92-jarige leeftijd.



Wat heeft de SGP-fractie de laatste twee maanden zoal gedaan in de gemeenteraad? Laten we beginnen met de marathonzitting over de begroting. Drie avonden werd er gesproken over de drie pijlers in de begroting. Dat zijn de sociale pijler, de economische pijler en de veiligheidspijler. Op 31 oktober heeft de afronding van de begroting plaatsgevonden. Het was voor de fractie een moeilijke avond omdat bijna de hele begroting in het teken stond van de bezuinigingen op het sociaal domein. Wij hebben getracht, wat ook het verkiezingsprogram aangeeft, de zwakkere te ontzien. Samen met anderen hebben we moties ingediend en gesteund. Ook de motie over het bezuinigen op de SWO, de samenwerkingsorganisatie met De Wolden, hebben we mede ondertekend. We kregen geen enkele steun voor onze motie waarin we opriepen om met voorbereidingsplannen voor het ‘cultuurhuis’ te stoppen en eerst de Rekenkamer onderzoek te laten doen naar de haalbaarheid en de gevolgen voor de exploitatielasten voor de gemeente. Die samenvoeging betreft De Tamboer, Scala, de bibliotheek, het Podium en de Historische Kring Hoogeveen. Wij pleiten ervoor om eerst voor de kosten en baten een overzicht te laten maken door de Rekenkamer en dan vervolgens de plannen uit te werken, wat trouwens ook een Bijbelse visie is. Men heeft nog weinig geleerd van de IJsbaan/zwembad-toestand die de gemeenschap veel geld heeft gekost. We hebben voor de begroting 2020 gestemd, met een stemverklaring dat we tegen de bezuinigingen zijn op het sociaal domein. De SGP-fractie heeft samen met Groen Links een motie ingediend voor hulp aan de Molukken die in Indonesië getroffen zijn door een aardbeving. Samen met enkele ander fracties dienden we de motie ‘Trots op de boeren’ in. We hebben schriftelijk vragen ingediend over de Regio Deal en over het rapport van de Ombudsman. Naast het raadswerk waren er nog de diverse Thema-avonden die door de fractieleden zijn bezocht. We zullen er een paar noemen: Parkeerbeleid, Afval verzamelen, Schuldhulpmaatje, Stadscentrum, Regio deal, Bestuurlijke vernieuwing, Omgevingswet en een bezoek aan de politie. Ook is het begraafbeleid aan de orde geweest. Dat heeft geleid tot diverse gespreken met de beleidsambtenaar en met de beheerder van de begraafplaatsen. Diverse punten die we hebben ingebracht worden nog nader bekeken door de gemeente. Onderwijshuisvesting heeft ook onze volle aandacht. Hierover zullen in de toekomst belangrijke beslissingen moeten worden genomen.

Tot zover een overzicht van zaken waar de SGP-fractie zoal mee bezig is geweest.In de toekomst willen we inloopmomenten houden in wijken en dorpen. Maar dan praten we over 2020. De aanpak daarvoor moet nog verder uitgewerkt worden.

 

Wanneer er nu punten zijn die onder de aandacht moeten worden gebracht laat het ons weten.

Brand van Rijn - Goos Engels

 

“Een merkwaardige gang van zaken” noemt Brand van Rijn de uitslag van de stemmingen in de afgelopen vergadering van de gemeenteraad van Hoogeveen. Die stemmingen stonden veelal in het teken van de bezuinigingen. Dat de gemeente Hoogeveen moet bezuinigen is duidelijk. De penibele financiële positie noodzaakt daartoe. Maar de fractievoorzitter van de SGP in de gemeenteraad van Hoogeveen heeft de grootste moeite met de bezuinigingen in het z.g.n. Sociaal Domein, waar onder meer ook de thuishulp onder valt. De SGP is van mening dat meer gekeken moet worden naar andere beleidsterreinen. De SGP wilde een bezuiniging van 2% als taakstelling bij de gemeentelijke samenwerking met de gemeente De Wolden, de zogenaamde SWO, maar stemde ook voor het compromisvoorstel om daar eerst onderzoek naar te doen. Binnen de SWO zijn voor Hoogeveen de kosten helaas tonnen hoger dan voorheen het geval was. Ronduit teleurgesteld is de SGP dat zij nauwelijks bijval kreeg op haar voorstel rond het ‘cultuurhuis’.

Er worden stevige voorbereidingen getroffen van weer een megaproject om de Tamboer, de bibliotheek, Scala, Podium en Historische kring Hoogeveen samen onder te brengen in het Tamboercomplex. Globaal zicht op de hoogte van deze miljoeneninvestering is er echter niet. Er bestaat evenmin een indruk van wat de eventuele exploitatielasten zullen zijn in de beoogde nieuwe opzet. De oproep van de SGP om daarin meer inzicht te krijgen middels een RKC onderzoek  voordat grote bedragen worden uitgegeven aan ontwikkelingskosten (zoals bij een eerder project helaas het geval is geweest), werd van tafel gestemd. De SGP-raadsfractie had liever op dit punt beperking van de uitgaven gezien dan de beperking die helaas zijn doorgevoerd voor inwoners van de gemeente die vanwege hun gezondheid of handicap zorg en financiële ondersteuning nodig hebben.

Lees hier de motie van de fractie van de SGP: ‘meten is weten’. 



De fractie van de SGP in de gemeenteraad van Hoogeveen heeft gemengde gevoelens bij de ontwikkelingen en de beëindiging van het project IJsbaan/zwembad.Destijds bij de verkiezingen in 2018 hebben wij aangegeven als het economisch goed gaat niet meer ( in de zin van vermeerderen) in stenen te willen investeren maar in mensen.Vanaf het begin dat onze fractie deel uitmaakt van de gemeenteraad van Hoogeveen, in maart 2018, hebben wij onze vraagtekens geplaatst bij de financiële haalbaarheid van het project. Bij het debat 28-06-2018 hebben wij al aangegeven dat het financieel veel te rooskleurig voorgesteld werd, (bij onze inbreng toen hebben wij woorden gebruikt “we zouden wel sukkels zijn als wij dit niet deden”zo werd dat destijds voorgesteld) en dat er hiermee onverantwoorde risico’s werden genomen, zelfgestelde limieten door de raad werden nu maar even genegeerd. Ook de steeds blijvende onduidelijkheid over de juridische structuur, zowel bij de investering als bij de beoogde exploitatie, baarde ons grote zorgen en heeft ons oprecht verbaasd doen staan dat zonder dit eerst goed geregeld te hebben zo’n megaproject waar bijna niets zeker was, dan alleen, wij willen een ijsbaan gecombineerd met een zwembad, wij hebben daar € 32 miljoen voor over maar verder was het een en al onzekerheden. Ook de toegezegde €5 miljoen subsidie van de provincie is laakbaar omdat de provincie door Royal-Haskoning er op gewezen was dat het project minstens € 10 miljoen te laag begroot was, maar desondanks toch de toezegging handhaafde. Wij hebben bij de besluitvorming 12-07-2018 nog een poging gedaan middels een amendement onherroepelijke besluiten veilig te stellen, maar niemand vond dat nodig, zoals al bij het debat aangegeven heeft de SGP tegen het realiseren van dit project gestemd. Antwoorden op schriftelijk gestelde vragen over eerder vreemde zo niet laakbaar voorgestelde financiering in dit project hebben ons niet gerust kunnen stellen. Mede omdat veel signalen wezen op de onhaalbaarheid van het project heeft de SGP-fractie op 11 juli 2019 er bij het college van B & W en de gemeenteraad nog eens op aangedrongen met onmiddellijke ingang alle verdere voorbereidende werkzaamheden, in afwachting van het resultaat van de aanbestedingsprocedure, stil te leggen. Bekend was immers dat dit resultaat eind augustus aan de raad bekend gemaakt zou worden. Met andere woorden, wij drongen er sterk op aan om geen kosten meer te maken die vanaf dat moment voorkomen konden worden. Helaas kreeg onze motie in de gemeenteraad en van het college van B & W geen enkele steun, integendeel, ons voorstel werd onnodig en ongewenst geacht. Nog steeds werd van de veronderstelling uitgegaan dat het allemaal wel goed zou komen.

Gemengde gevoelens hebben we over het gehele verloop van de procedure.

De SGP-fractie vindt de ontwikkeling en de exploitatie door onze gemeente van een kunstijsbaan met een bovenregionale betekenis zo bij zo niet nodig en ook niet verantwoord. Maar over de wijze waarop het project tot een einde komt beleven we beslist geen genoegen. Dat gunnen we de voorstanders niet. Wat de SGP-fractie betreft richten we ons als gemeente nu op een goede zwemvoorziening in Hoogeveen. Wij willen dan ook dat er serieus onderzoek gedaan wordt om het bestaande zwembad de Dolfijn dusdanig de renoveren en aan te passen dat het weer een aantrekkelijk zwembad wordt. Ook daar willen wij een energie concept toepassen zodat de energiekosten grotendeels gereduceerd worden, dit alles onder het motto

“waar een wil is,is een weg”

Daaraan bestaat behoefte en als dat op een verantwoorde manier kan worden gerealiseerd zal dat onze steun krijgen, en wij weten het bijna zeker, van het grootste deel van de inwoners van Hoogeveen ook.

Brand van Rijn fractievoorzitter SGP Hoogeveen

 

Mondelinge vragen van de SGP-fractie inzake het gehouden KINDERBOEKENFESTIVAL

Thema:“ Hoogeveen een inclusieve samenleving en kindvriendelijkste gemeente? ”

Aankondiging op site Tamboer. https://detamboer.nl/voorstellingen/mooiekinderboekenfestival-2019:

Het Mooie Kinderboekenfestival wordt georganiseerd door Stichting Kleine Lettertjes incoproductie met Paradiso (Amsterdam), De Verkadefabriek (Den Bosch), BibliotheekHoogeveen, Theater De Tamboer (Hoogeveen) en is mede mogelijk gemaakt door hetNederlands Letterenfonds, het VSBfonds, Prins Bernhard Cultuurfonds, Fonds 21, hetAmsterdams Fonds voor de Kunst, Stadsdeel Noord, Gemeente Den Bosch en GemeenteHoogeveen. Het festivalbeeld werd ontworpen door illustrator Noëlle Smit. De selectie vanhet festival is gemaakt door recensent Bas Maliepaard, schrijfster Mylo Freeman enondernemer Merel de Vink.Aankondiging site kinderboekenfestival https://kinderboekenfestival.nl/editie-2019/hoogeveen/#het-mooie-kinderboekenfestival-hoogeveenZondag 23 juni strijkt het Mooie Kinderboekenfestival voor het eerst neer in Hoogeveen !In samenwerking met Bibliotheek Hoogeveen brengen we hier kinderboeken tot leven in dezalen, gangen, foyers en tuinen van theater de Tamboer.Aanleiding

Zoals uit de weergave van bovengenoemde aankondigingen blijkt is, mede door financiëlebetrokkenheid van de gemeente Hoogeveen, op zondag 23 juni jl. een kinderboekenfestivalgeorganiseerd in de Tamboer. Dat dit op zondag georganiseerd is betreurt de SGPfractie,omdat deze dag toch bij uitstek bedoeld is om te besteden in de dienst van God.Toch gaat ons punt daar nu niet specifiek over, maar we constateren dat vanwege dit opzondag organiseren er al op voorhand een grote groep kinderen van christelijke signatuurvan de beoogde doelgroep van deelname uitgesloten wordt, omdat christenen een geheelandere invulling beogen te geven aan de zondag.

Ook valt het onze fractie op dat de kosten van deelname vanaf 4 jaar € 8,50 per persoonzijn. Wij kunnen ons voorstellen dat de hoogte van dit bedrag voor een groot aantalpotentiele deelnemers, zeker met meer kinderen uit één gezin, een belemmering vormt.

De SGP-fractie heeft daarom de volgende 4 vragen aan het college:Vragen1. Bent u het met de fractie van de SGP eens dat het op een zondag organiseren van ditevenement niet verenigbaar is met wat genoemd wordt ‘inclusieve samenleving’ enevenmin aansluit bij onze gemeentelijke wens om de kindvriendelijkste gemeente te zijn,dit vanwege het feita. dat niet de gehele Hoogeveense samenleving zich, om de in de aanleidinggenoemde reden, bij het project betrokken zal kunnen voelen en omdat,b. om de in de aanleiding genoemde reden, op voorhand een groot aantal kinderenmetterdaad van deelname uitgesloten wordt?2. Is het college het met de SGP-fractie eens:a. Dat entreegeld van € 8,50 per persoon voor een aantal potentiële deelnemers eenbelemmering kan zijn, dit temeer omdat het evenement gericht is op kinderen uit gezinnenwaar weinig gelezen wordt en wier draagkracht wellicht een blokkade kan vormen ?b. Dat ook dit dus niet aansluit bij onze gemeentelijke wens om de meestkindvriendelijkste gemeente te zijn ?c. Dat, hoewel er gemeenschapsgeld mee gemoeid is, voor deze categorie kinderen eenuitzondering had moeten worden geregeld , die ook vooraf duidelijk had moeten wordenaangekondigd ?3. Graag vernemen wij ook wat de financiële bijdrage van de gemeente in dit evenement is ?4. Is het college bereid in mogelijk toekomstige situaties van soortgelijke aard rekening tehouden met onze hiervoor omschreven gedachtegang en met onze argumenten omrekening te houden met alle lagen uit onze samenleving ?

Namens de SGP-fractie,Brand van Rijn.

Bron foto: Regionieuws Hoogeveen 

Hoogeveen – Op 17 mei 2019 heeft de fractie van de SGP schriftelijke vragen gesteld over de kunstijsbaan. De vragen luidden als volgt(en de antwoorden van B & W zijn toegevoegd:

1. Onze vraag is of onze fractie het juist ziet dat uit de hier voor beschreven constructie blijkt dat voor de financiering van het ijsbaan/zwembadproject in totaal sprake is van een gemeentelijke inbreng van € 8.150.000,–, te weten het toegezegde bedrag van € 4.150.000,– plus het via de reciprociteitsconstructie aangewende bedrag van € 4.000.000,–, dit overigens los van alle overige (garantie-)verplichtingen waarvan sprake is?

Nee, dat ziet u niet juist.

2. Wil het college, voor het geval onze benadering en berekening als onjuist wordt gezien, ons uiteenzetten hoe de constructie wél is opgezet en administratief wordt verwerkt, en hoe we tot de vaststelling kunnen komen van wat de gemeentelijke inbreng in de financieringsconstructie wél is?

Financiering kunstijsbaanIn het raadsbesluit van 31 maart 2017 is aangegeven dat de totale investering voor de kunstijsbaan was ingeschat op € 18.860.000. Voor de financiering van deze investering was rekening gehouden met de volgende bijdragen:• Gemeente. Hoogeveen € 4.150.000• Provincie € 5.000.000• RENDO & WMD (energieconcept) € 1.200.000• Obligatiefonds Hoogeveen € 4.510.000• Projectontwikkelaars (reciprociteit) € 4.000.000

Reciprociteit

De beoogde reciprociteitsconstructie was als volgt opgezet. Ten tijde van de planontwikkeling voor de kunstijsbaan was er een tekort in de investeringsbegroting van € 4 mln. Aanvankelijk was het tekort € 6,5 mln., maar door het verhogen van het obligatiefonds was dit tekort verlaagd naar € 4 mln.

De opzet was om met een projectontwikkelaar een overeenkomst te sluiten waarin afgesproken werd dat de projectontwikkelaar de kunstijsbaan Hoogeveen zou realiseren volgens een vooraf afgesproken programma van eisen en deze turn-key zal opleveren. De projectontwikkelaar zou bijdragen in het tekort van de investeringsbegroting, in deze situatie € 4 mln. In de reciprociteit was de gedachte dat een projectontwikkelaar deze investering gedeeltelijk kon vinden in de bouw van de kunstijsbaan. Maar projectontwikkelaars hebben aangegeven, in een marktconsultatie, de totale financiering te kunnen vinden door het verkrijgen herontwikkelingslocaties.

HerontwikkelingslocatiesVoor wat betreft de herontwikkelingslocaties was er door de gemeente een grens gesteld in het beschikbaar stellen van 2 locaties in de beoogde reciprociteit. Namelijk Bentinckspark-Noord en Griendtsveenweg 1. Het uitgangspunt was dat projectontwikkelaars deze locaties van de gemeente Hoogeveen zouden afnemen conform de prijzen op basis van het grondprijzenbeleid. De projectontwikkelaar vervolgens deze locaties ging herontwikkelen met woningbouw en de winsten van deze herontwikkeling kon inbrengen als investeringsbijdrage voor de realisatie van de kunstijsbaan. De inkomsten die de gemeente zou ontvangen voor de verkoop van deze locatie zouden worden toegevoegd aan de algemene middelen. Met dien verstande dat er nog een verrekening diende plaats te vinden met eventuele boekwaardes. Dit laatste was voor Bentinckspark-Noord niet het geval aangezien er voor deze locatie geen boekwaarde meer was. Het uitgangspunt in de besluitvorming was dat de gemeente via een apart besluit, 31 maart 2017, een investeringsbijdrage van maximaal € 4,15 beschikbaar zou stellen voor de kunstijsbaan. Echter, in de besluitvorming van 31 maart 2017 is heel uitdrukkelijk benoemd dat de afspraken rondom reciprociteit nog nietdefinitief waren. Op het moment dat bekend werd dat de beoogde reciprociteit geen haalbare optie was hebben we hier direct afstand van hebben genomen. Vanaf dat moment was reciprociteit ook niet meer van toepassing. Daarnaast is op 12 juli 2018 het besluit genomen om de combinatie van een ijsbaan met zwembad te realiseren. Hoe hier de financiën in zijn opgebouwd verwijs staan in het genoemde raadsbesluit.