Poliflw

Tweede Kamer fluit minister Bruins niet terug. Ondanks steun van vrijwel de gehele oppositie hebben voorstellen van de SP om de regionale ziekenhuizen overeind te houden het afgelopen week in de Tweede Kamer niet gered. SP Kamerlid Henk van Gerven had een uitgebreide initiatief nota 'Het ziekenhuis dichtbij' geschreven waarover de Kamer afgelopen week debatteerde. Voor Bethesda en Refaja betekent dit dat minister Bruins vooralsnog niet in hoeft te grijpen om volwaardige regionale ziekenhuizen open te houden met behoud van Spoedeisende Hulp en Verloskunde

,,Hoe kan het dat een klein ziekenhuis in Assen wel goed draait en dat het Bethesda ziekenhuis langzaam maar zeker ontmanteld wordt sinds de fusie met het Refaja in Stadskanaal en het Scheper Ziekenhuis in Emmen? Wij trekken de conclusie dat het systeem faalt.” meent van Gerven.

,,De afgelopen tientallen jaren zijn gekenmerkt door schaalvergroting en fusiegolven en een toenemende marktwerking en concurrentie. Daardoor zijn de kleinere ziekenhuizen niet meer verzekerd van een veilige toekomst met alle gevolgen van dien. Het voortbestaan als volwaardig ziekenhuis wordt afhankelijk van toevalligheden zoals een goed bestuur. In dit rapport pleiten wij daarom voor regulering van de ziekenhuiszorg. Zodat ziekenhuiszorg op menselijke maat kan worden geboden, met een ziekenhuis dichtbij voor iedereen in Nederland.”

Minister Bruins was het met dit pleidooi voor verantwoordelijkheid van de overheid niet eens. Woordvoerders van VVD en CDA zagen geen aanleiding het systeem van marktwerking ter discussie te stellen. Zij drongen aan op nader onderzoek en onderstreepten het belang van innovatie in de zorg.

Na de bespreking van de initiatief nota van Henk van Gerven kwamen twee moties in stemming. Een motie om samenwerking tussen grote en kleine ziekenhuizen niet alleen op papier te stimuleren, maar zo nodig verplicht te stellen, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd. En een motie om de richtlijnen aan te scherpen zodat aanrijtijd met eigen vervoer naar een volwaardig ziekenhuis voor iedereen niet meer 30 minuten zou moeten zijn, maar slechts 20 minuten. Het effect hiervan zou zijn dat Bethesda en ook andere regio ziekenhuizen behouden zouden blijven als volwaardig ziekenhuis.

De gehele oppositie met uitzondering van de SGP steunden deze moties, maar de regeringspartijen hielden vast aan de aanpak van minister Bruins. Volgens de SP een gemiste kans voor de politiek om de zorg goed te regelen.

De SP diende moties en amendementen in. Zie hieronder.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 5 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat niet concurrentie maar samenwerking tussen zieken-huizen de zorg beter maakt; van mening dat grote academische en topklinische ziekenhuizen kleinere ziekenhuizen kunnen ondersteunen bij het waarborgen van de continuïteit en kwaliteit van de zorg; van mening dat de patiënt is gebaat bij een stevig netwerk van grote en kleinere ziekenhuizen die goed samenwerken; verzoekt de regering, te onderzoeken hoe verplichte samenwerking van grote ziekenhuizen met kleine ziekenhuizen kan worden gerealiseerd, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd, en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 6 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat iedereen recht heeft op goed bereikbare en toegankelijke ziekenhuiszorg; constaterende dat nu uitgegaan wordt van de richtlijn dat iemand met eigen vervoer binnen 30 minuten het ziekenhuis moet kunnen bereiken; overwegende dat in een vergrijzende samenleving een aanrijtijd naar een volwaardig ziekenhuis met eigen vervoer binnen 20 minuten meer aansluit bij de maatschappelijke behoefte en de leefbaarheid van regio’s bevordert; constaterende dat bij aanrijtijden van langer dan 20 minuten voor een barende in nood de kansen op complicaties en het overlijden van het kindje toenemen; verzoekt de regering, te onderzoeken wat de effecten zijn van de invoering van een bereikbaarheidsnorm van 20 minuten en hoe deze kan worden gerealiseerd, en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting op de twee ingediende amendementen:

Dit amendement regelt dat naast de toets op financiële gevolgen van het instellen van een kwaliteitsstandaard de Nederlandse zorgautoriteit ook toetst wat de gevolgen zijn voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de zorg.

Indiener is van mening dat verhoogde kwaliteitsstandaarden niet alleen financiële gevolgen kunnen hebben maar ook gevolgen voor de toegankelijkheid van zorg. In ziekenhuizen, bijvoorbeeld, kan een verhoogde kwaliteitsstandaard leiden tot zwaardere eisen aan bezetting, opleidingsniveau of het volume van verrichtingen dat een ziekenhuis voor een bepaalde ingreep moet uitvoeren.

Dergelijke kwaliteitseisen kunnen derhalve naast financiële gevolgen ook vergaande consequenties hebben voor de toegankelijkheid van de zorg, zeker wanneer kleinere regionale ziekenhuizen niet aan deze nieuwe eisen kunnen voldoen. Indiener wil bewerkstelligen dat in de analyse van de Nederlandse zorgautoriteit van de standaard niet alleen gekeken wordt naar de gevolgen op de collectieve zorguitgaven maar ook in hoeverre de nieuwe en kostenverhogende standaard kan leiden tot risico’s voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg.

Indiener is van mening dat in iedere voordracht van een kwaliteitsstandaard aan het Zorginstituut niet alleen duidelijk gemaakt moet worden wat de beoogde kwaliteitsverbetering is maar ook wat de mogelijke gevolgen van de standaard is op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg. Het amendement regelt dan ook dat een voorgedragen kwaliteitsstandaard voor opname in het Register een beschrijving van de gevolgen op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg moet bevatten. Nabijheid en bereikbaarheid van zorg zijn volgens indiener onlosmakelijk verbonden met de kwaliteit van zorg en dienen in samenhang in kwaliteitsstandaarden te worden beschreven.

Hijink

'De nieuwe regels voor de verantwoording van subsidies wordt nog wel een dingetje' Dat zei Greetje Dikkers bij de bespreking van de jaarstukken 2018. Door het college werd dit bevestigd. Lees hier onze bijdrage over de Jaarstukken 2018

Er wordt in één keer 13,3 miljoen toegevoegd aan de reserve Verkeer en Vervoer. Van 2010 tot 2016 hebben we de investeringen in Verkeer en Vervoer te laag geactiveerd. Vanaf 2017 doen we het wel volgens de regels van de commissie BBV maar in dat jaar hebben we deze correctie van 13 miljoen niet verwerkt. Wat was de reden om de correctie niet bij de vaststelling van de jaarrekening van 2016 door te voeren?

In verband met de voormalige Brede Doeluitkering Verkeer en Vervoer heeft onze fractie nog een technische vraag uitstaan. De CDA-fractie in de tweede kamer heeft een motie ingediend, en die is unaniem aangenomen, die vraagt om een onderzoek naar de besteding van deze gelden door de provincies. Voor de zomer moet dit onderzoek naar de kamer. Hopelijk hebben we in Drenthe deze gelden goed besteed en de gemeenten niet benadeeld.

Er is nog een twistpunt met de commissie BBV en dat is over de verantwoording van subsidies. Vanaf dit jaar moet die werkwijze in gaan. Dat wordt nog wel een dingetje denken wij. De jaarstukken geven aan dat de financiële impact nog niet kan worden bepaald. We vragen ons ook af wat de impact is op de voorwaarden die PS kunnen stellen aan de subsidies. Gaat Europa onze subsidies boven de 221.000 niet zien als subsidie maar als levering van een dienst en moet er verplicht worden aanbesteed. Twee vragen alvast hierover: Krijgen we op korte termijn een begrotingswijziging 2019 ivm deze BBV regel en valt dat samen met de nieuwe subsidieverordening en financiële verordening? Zoals de accountant aangeeft wordt deze nieuwe werkwijze ook een administratieve lastenverzwaring voor onze organisatie en voor de subsidieontvangers. Maar ook de Staten mogen wel goed en op tijd meegenomen worden in dit geheel. Het is complexe materie.

We kunnen, in het licht van bovenstaande vraag over de nieuwe regels voor de verantwoording van de subsidies per 2019, niet instemmen met het besluit van het Statenstuk onder punt 7. We willen best de voortgangsrapportage over de Europese projecten ter kennisgeving aannemen maar niet vaststellen zoals nu is opgeschreven in het dictum.

We gaan wel akkoord met de overhevelingsvoorstellen en de toevoeging van 5,5 miljoen aan de algemene reserve.

De jaarstukken geven aan dat de komende bestuursperiode grote delen van het wegennet aan groot onderhoud toe is. Dit gaat een fors beslag op de middelen leggen en de huidige budgetten zijn niet toereikend. Hetzelfde geld voor de oeverconstructies van de kanalen. Hier zijn grote investeringen mee gemoeid. Een investeringskrediet is noodzakelijk. Volgens mij is dit niet de eerste keer dat we deze teksten cq waarschuwingen zien staan. Wanneer komt het college met voorstellen hiervoor? Of hoeven de Staten geen voorstel meer te verwachten en zijn dit oude teksten?

Tot slot voorzitter, de bouw van een zonnepark van 20 hectare op ongebruikte grond bij luchthaven Eelde kon in 2018 niet beginnen. Het voorstel om de overgebleven 1,2 miljoen over te hevelen naar 2019 is dus prima. Als het goed is wordt het zonnepark dit jaar gebouwd. We zijn blij met Zonneparken op ongebruikte gronden. Graag horen we even hoe ver dit zonnepark gevorderd is. Over alle andere zonneparkplannen horen de Staten wel via de beantwoording van onze schriftelijke vragen.

Lijsttrekker Greetje Dikkers. ,,We hebben een blauwtje gelopen bij een deel van de kiezers. Opvallend is dat we tijdens de verkiezingscampagne op straat vooral veel sympathie ontmoetten. Dit keer heeft zich dat niet omgezet in stemmen. Ook met een kleinere fractie blijven wij ons echter voluit inzetten voor een betere samenleving”.

De SP kreeg drie zetels in het nieuwe Drentse Parlement. Twee zetels gingen verloren. De uitslagen voor de SP: Meppel 6.9%, de Wolden 4.1%, Hoogeveen 7.9%, Coevorden 6.7%, Emmen 7.8%, Borger-Odoorn 6.0%, Midden-Drenthe 5.0%, Assen 7.1%, Noorderveld 6.0%, Aa en Hunze 5.2%, Tynaarlo 4.7%.

In Drenthe komt Forum voor Democratie met 6 zetels nieuw in de Staten. Ook de Partij voor de Dieren krijgt voor het eerst een zetel. GL krijgt er 2 bij. Naast verlies voor de SP, verloren ook PVV en D66 ieder twee zetels. PvdA, VVD en CDA moesten ieder een zetel inleveren.

Dikkers constateert dat de vorming van een nieuw College dit keer geen appeltje eitje kan zijn. Allereerst moet het Forum als grote winnaar een kans krijgen in een College zitting te nemen. Die kiezers gaven immers aan dat ook zij gehoord willen worden. Maar of men eruit komt, zal moeten blijken. Een voortzetting van de huidige coalitie VVD/PvdA/CDA/CU levert geen meerderheid op. Bovendien is niet meer de VVD maar de PvdA momenteel de grootste partij. ,,Voor een meerderheid zijn nu in alle gevallen vijf partijen nodig. En de PvdA mag het initiatief nemen. Als de sociaaldemocraten inderdaad voor een socialer beleid willen gaan, dan bestaat voor hen ook de mogelijkheid een College over links te kiezen. Mogelijk met zowel GL als SP daarin.”

Greetje Dikkers heeft een voorkeur voor een dergelijke sociale coalitie, die de leefbaarheid hoog in het vaandel heeft staan en die kiest voor verduurzaming op een betaalbare manier voor iedereen met draagvlak en zo dat mensen er ook van mee kunnen profiteren. Als SP weten wij als geen ander dat het tijd wordt dat gewone mensen een stem krijgen. Op dit moment wachten we echter even rustig af. Allereerst is het aan de PvdA om duidelijk te maken waar men voor kiest”.