Poliflw

Tijdens de behandeling van de voorjaarsnota sprak Wim Moinat zijn verbazing uit over de motie van de VVD. In 2018 wilde de VVD dat de zonneladder uit de provinciale verordening werd gehaald en nu moet er gezocht worden naar juridische instrumenten? Wim Moinat: de zonneladder had nooit uit de verordening geschrapt moeten worden.

Voorzitter, de SP is warm pleitbezorger van energieopwekking via zonnepanelen op daken. Tijdens de behandeling van de omgevingsvisie in 2018 hebben wij ook aangegeven dat gemeenten pas als allerlaatste optie moeten kijken naar andere mogelijkheden om zonne-akkers te plaatsen. Er is ons inziens voldoende ruimte op daken. 

Tot onze spijt is toen door het college de zonneladder uit de verordening gehaald. Gedeputeerde Stelpstra was ook beslist niet blij toen hij hoorde dat mevr. Dik-Faber van zijn eigen ChristenUnie een zonne-ladder motie indiende in de tweede kamer. Tijdens de vergadering over de omgevingsverordening van 3 oktober 2018 gaf hij aan zijn ongenoegen daarover ook gelijk kenbaar te hebben gemaakt aan zijn partijgenoot.

Ook in de nota van antwoord aan LTO-Noord en de gemeente Meppel werd luid en duidelijk te kennen gegeven dat dit college de zonneladder uit de verordening haalt. LTO Noord en de Gemeente Meppel hadden een zienswijze ingediend met het verzoek de zonneladder wel in de verordening te laten staan.

Onze verbazing was dan ook groot toen we een motie van de VVD kregen die eigenlijk zegt. “Zet die zonneladder toch maar weer in de provinciale verordening”

Dat riep bij ons een aantal vragen op. 

Is dit omdat het aantal vergunde zonneparken nu de spuigaten uitloopt? 

Is dat omdat LTO Noord not amused is over de concept RES? 

Is het omdat boeren die hun asbestdaken saneren en zonne-energie terug willen leveren niet meer op het net kunnen? 

In 2018 was de boodschap van het college en de collegepartijen zo duidelijk….de gemeenten gaan over de vergunningen. Wij gaan geen provinciale regels in een verordening zetten over waar ze zonne-energie willen opwekken. 

Kortom Voorzitter, We zouden graag willen weten wat er nu zo anders is dan in 2018?

De SP heeft in de commissievergadering aangegeven zich geen zorgen te maken over de wolf. D66 en de VVD wilden van de andere fracties weten hoe ze denken over de wolf. Lees hier de vragen en de reactie van Henk van de Weg. In de bijlage het rapport over het draagvlakonderzoek naar de hervestiging van de wolf in Nederland.

1. Bent u het met ons eens dat de wolf zich niet laat belemmeren door het wachten op het instellen van een gebiedscommissie?

Ja. Honden en vossen laten zich ook niet belemmeren.

2. Bent u het met ons eens dat de schapen (en hun houders) bescherming verdienen door preventieve maatregelen?

Ja. Bescherming tegen honden, vossen en ook de wolf is een verantwoordelijkheid van de dierhouders. Landelijk worden er jaarlijks zonder wolf 4 tot 13 duizend schapen gedood door honden en vossen blijkt uit onderzoek gedaan in Drenthe (Vosmeer &van Beek 2016).

Dierhouders kunnen hun schapen s ’nachts ophokken, kuddewaakhonden inzetten, rasters plaatsen, fladderlint plaatsen etc. Deze beschermingsmaatregelen zijn tegen aanvallen van honden en vossen en dus ook tegen de wolf.

3. Bent u het met ons eens dat per direct gestart moet worden met het bieden van preventieve maatregelen?

Nee, de provincie is niet verantwoordelijk voor de beschermingsmaatregelen tegen vossen en honden. En dus ook niet tegen de wolf. Provincies hebben geen plicht maar wel een mogelijkheid om in het vastgestelde wolventerritorium een pilot te starten voor een bijdrage in het gebruik van preventieve middelen op basis van een gebiedsplan. Er is nog geen sprake van een vastgesteld wolventerritorium in Drenthe.

4. Vindt u de wolf een verrijking voor de habitat in Drenthe of maakt u zich net als veel bewoners zich zorgen over de komst van de wolf?

GS geeft aan nader onderzoek te doen naar de ecologische betekenis van de wolf. We maken ons geen zorgen om de komst van de wolf maar wel om het verlies van biodiversiteit (flora en fauna) in zijn algemeen.

Vandaag heeft de minister de resultaten gestuurd van het onderzoek naar het draagvlak voor de Wolf. Slechts een klein deel (18%) van de ondervraagden zijn tegen de komst van de wolf. Lees in de bijlage hieronder het onderzoek van Motivaction en de brief van de minister aan de Tweede Kamer.

Bijlage: 

Rapport draagvlak voor de hervestiging van de wolf van Motivaction

Brief minister over draagvlakonderzoek Motivaction

Tweede Kamer fluit minister Bruins niet terug. Ondanks steun van vrijwel de gehele oppositie hebben voorstellen van de SP om de regionale ziekenhuizen overeind te houden het afgelopen week in de Tweede Kamer niet gered. SP Kamerlid Henk van Gerven had een uitgebreide initiatief nota 'Het ziekenhuis dichtbij' geschreven waarover de Kamer afgelopen week debatteerde. Voor Bethesda en Refaja betekent dit dat minister Bruins vooralsnog niet in hoeft te grijpen om volwaardige regionale ziekenhuizen open te houden met behoud van Spoedeisende Hulp en Verloskunde

,,Hoe kan het dat een klein ziekenhuis in Assen wel goed draait en dat het Bethesda ziekenhuis langzaam maar zeker ontmanteld wordt sinds de fusie met het Refaja in Stadskanaal en het Scheper Ziekenhuis in Emmen? Wij trekken de conclusie dat het systeem faalt.” meent van Gerven.

,,De afgelopen tientallen jaren zijn gekenmerkt door schaalvergroting en fusiegolven en een toenemende marktwerking en concurrentie. Daardoor zijn de kleinere ziekenhuizen niet meer verzekerd van een veilige toekomst met alle gevolgen van dien. Het voortbestaan als volwaardig ziekenhuis wordt afhankelijk van toevalligheden zoals een goed bestuur. In dit rapport pleiten wij daarom voor regulering van de ziekenhuiszorg. Zodat ziekenhuiszorg op menselijke maat kan worden geboden, met een ziekenhuis dichtbij voor iedereen in Nederland.”

Minister Bruins was het met dit pleidooi voor verantwoordelijkheid van de overheid niet eens. Woordvoerders van VVD en CDA zagen geen aanleiding het systeem van marktwerking ter discussie te stellen. Zij drongen aan op nader onderzoek en onderstreepten het belang van innovatie in de zorg.

Na de bespreking van de initiatief nota van Henk van Gerven kwamen twee moties in stemming. Een motie om samenwerking tussen grote en kleine ziekenhuizen niet alleen op papier te stimuleren, maar zo nodig verplicht te stellen, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd. En een motie om de richtlijnen aan te scherpen zodat aanrijtijd met eigen vervoer naar een volwaardig ziekenhuis voor iedereen niet meer 30 minuten zou moeten zijn, maar slechts 20 minuten. Het effect hiervan zou zijn dat Bethesda en ook andere regio ziekenhuizen behouden zouden blijven als volwaardig ziekenhuis.

De gehele oppositie met uitzondering van de SGP steunden deze moties, maar de regeringspartijen hielden vast aan de aanpak van minister Bruins. Volgens de SP een gemiste kans voor de politiek om de zorg goed te regelen.

De SP diende moties en amendementen in. Zie hieronder.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 5 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat niet concurrentie maar samenwerking tussen zieken-huizen de zorg beter maakt; van mening dat grote academische en topklinische ziekenhuizen kleinere ziekenhuizen kunnen ondersteunen bij het waarborgen van de continuïteit en kwaliteit van de zorg; van mening dat de patiënt is gebaat bij een stevig netwerk van grote en kleinere ziekenhuizen die goed samenwerken; verzoekt de regering, te onderzoeken hoe verplichte samenwerking van grote ziekenhuizen met kleine ziekenhuizen kan worden gerealiseerd, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd, en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 6 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat iedereen recht heeft op goed bereikbare en toegankelijke ziekenhuiszorg; constaterende dat nu uitgegaan wordt van de richtlijn dat iemand met eigen vervoer binnen 30 minuten het ziekenhuis moet kunnen bereiken; overwegende dat in een vergrijzende samenleving een aanrijtijd naar een volwaardig ziekenhuis met eigen vervoer binnen 20 minuten meer aansluit bij de maatschappelijke behoefte en de leefbaarheid van regio’s bevordert; constaterende dat bij aanrijtijden van langer dan 20 minuten voor een barende in nood de kansen op complicaties en het overlijden van het kindje toenemen; verzoekt de regering, te onderzoeken wat de effecten zijn van de invoering van een bereikbaarheidsnorm van 20 minuten en hoe deze kan worden gerealiseerd, en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting op de twee ingediende amendementen:

Dit amendement regelt dat naast de toets op financiële gevolgen van het instellen van een kwaliteitsstandaard de Nederlandse zorgautoriteit ook toetst wat de gevolgen zijn voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de zorg.

Indiener is van mening dat verhoogde kwaliteitsstandaarden niet alleen financiële gevolgen kunnen hebben maar ook gevolgen voor de toegankelijkheid van zorg. In ziekenhuizen, bijvoorbeeld, kan een verhoogde kwaliteitsstandaard leiden tot zwaardere eisen aan bezetting, opleidingsniveau of het volume van verrichtingen dat een ziekenhuis voor een bepaalde ingreep moet uitvoeren.

Dergelijke kwaliteitseisen kunnen derhalve naast financiële gevolgen ook vergaande consequenties hebben voor de toegankelijkheid van de zorg, zeker wanneer kleinere regionale ziekenhuizen niet aan deze nieuwe eisen kunnen voldoen. Indiener wil bewerkstelligen dat in de analyse van de Nederlandse zorgautoriteit van de standaard niet alleen gekeken wordt naar de gevolgen op de collectieve zorguitgaven maar ook in hoeverre de nieuwe en kostenverhogende standaard kan leiden tot risico’s voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg.

Indiener is van mening dat in iedere voordracht van een kwaliteitsstandaard aan het Zorginstituut niet alleen duidelijk gemaakt moet worden wat de beoogde kwaliteitsverbetering is maar ook wat de mogelijke gevolgen van de standaard is op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg. Het amendement regelt dan ook dat een voorgedragen kwaliteitsstandaard voor opname in het Register een beschrijving van de gevolgen op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg moet bevatten. Nabijheid en bereikbaarheid van zorg zijn volgens indiener onlosmakelijk verbonden met de kwaliteit van zorg en dienen in samenhang in kwaliteitsstandaarden te worden beschreven.

Hijink