Poliflw

In de afgelopen raadsvergadering begonnen we met een minuut stilte vanwege het droevige en plotselinge overlijden van oud Raadslid Toos van den Hurk. Wij wensen de familie en andere nabestaanden het allerbeste en veel sterkte toe. Daarna werden er drie bestemmingsplannen besproken. Opvallend was dat bij alle drie door diverse partijen werd benoemd dat het proces van totstandkoming niet de schoonheidsprijs verdiende. In de eerste plaats ging om Hollevoort in Bakel. Feitelijk wordt daar al jaren een ambachtelijke brouwerij gedoogd maar de ondernemer wilde dit feitelijk illegale bedrijf graag uitbreiden. Hij diende daarom een plan in, waarvan de omgeving de dupe dreigde te worden. Voor de buurt is het goed, dat de scherpe kantjes (zoals horeca-functie en rondleidingen) er af zijn gehaald. Maar het blijft zo dat we recht moeten praten wat eigenlijk krom is. Daarbij blijft het de vraag of een uitbreiding van 40.000 naar 900.000 liter bier nog steeds kleinschalig genoemd kan worden. Een amendement dat wij mede indienden om de maximum capaciteit te beperken tot 120.000 liter heeft het jammer genoeg niet gehaald. Een tweede bespreekstuk was het bestemmingsplan Gemert-Bakel Buitengebied, juni 2022. Een onderdeel daarvan was het mogelijk maken van een ruimte-voor-ruimte woning aan de Kromstraat in Gemert.  De aanvrager wil er ook nog een schuur/garage bijbouwen. Dat mag zolang dit bijgebouw niet groter is dan 170 m2. Maar op het bouwblok staat al een loods die op zichzelf al groter is. En waar bovendien een zwembad/sauna in blijkt te zitten terwijl de bestemming agrarisch is. Bovendien wil de aanvrager twee opritten terwijl er maar één is toegestaan. Toch schijnt het juridisch allemaal te kloppen (is ons verzekerd) waardoor we schoorvoetend akkoord zijn gegaan. Er moet wel worden gehandhaafd wat het zwembad/sauna betreft. De derde zaak was het vaststellen van het bestemmingsplan Deel zuid Gemert. Ook hier is weer sprake van veel onduidelijkheid en vraagtekens. Dit gebied bestaat uit drie delen, waarvan het bestemmingsplan maar op twee gebieden betrekking heeft. De initiatiefnemers van het derde deel (het middenstuk) krijgen te horen dat zij nog moeten wachten. Terwijl zij al veel eerder (jaren) bij de gemeente hebben aangegeven daar te willen bouwen. Het argument is dat dit subgebiedje niet op de prioriteitenlijst staat. Snapt u het nog? Deze handelwijze kan zeer nadelige gevolgen hebben voor de initiatiefnemer om in de toekomst alsnog te mogen bouwen. Maar de wethouder heeft verzekerd dat het allemaal wel goed zal komen. Waarvan akte.Laurens van den BergInfo@d66gemert-bakel.nl

We naderen het einde van het jaar, de kerstballen zijn weer van zolder gehaald en de kerstmaaltijd wordt voorbereid. We hebben de laatste Raadsvergadering van 2022 gehad, op 15 december. En het was een heftig, zware, vergadering, waarin de partijen Politiek op Inhoud, Sociaal Gemert-Bakel en D66 een motie van wantrouwen indienden tegen de wethouder Sociaal Domein. Dat doe je heus niet voor de lol, dat kan ik u verzekeren. Maar dat doen wij omdat we namens de burgers het gemeentebestuur en de wijze waarop beleid tot stand komt,kritisch dienen te volgen. Wij vinden dat deze wethouder, om in wintersfeer te blijven, een scheve schaats rijdt. Wat is er aan de hand? Stichting GOO heeft, als bestuur van een aantal scholen in Gemert, een krediet aangevraagd om de nieuwbouw van de Berglarenschool voor te bereiden. Het college heeft besloten deze aanvraag goed te keuren en de Raad heeft dat afgelopen donderdag aangenomen. Niks aan de hand dus. Maar deze wethouder had aan dit collegebesluit op eigen houtje wel iets toegevoegd en in een persbericht naar buiten willen brengen. Ik citeer uit dit persbericht: “is het toekomstscenario er op gericht dat KC Berglaren dé nieuwe school wordt voor Gemert-Zuid en KC Het Venster de komende tien jaar open blijft om -tot dat er voldoende  onderwijshuisvesting in Gemert-Noord is – in de benodigde klaslokalen te kunnen blijven voorzien”. Er staat dus feitelijk dat het Venster in de toekomst moet sluiten. Maar door goed opletten van betrokkenen heeft dit bericht de pers niet gehaald omdat het gewoon niet kan. Een wethouder heeft niks te zeggen over het al dan niet sluiten van een school, net zo min als over het al dan niet sluiten van een supermarkt. Deze wethouder probeert op deze manier op een oneigenlijke en ondemocratische wijze bewust zaken naar haar hand te zetten. Dat heeft ze wel vaker gedaan in het verleden, denk bijvoorbeeld aan de manier waarop ze het naar buiten werken van de LEV groep heeft verantwoord, en hoe deze wethouder omgaat met de adviesgroep Sociaal Domein. Wat zou er zijn gebeurd als dit persbericht wèl naar buiten was gekomen: veel twijfel en onrust bij ouders, leerlingen en personeel. En een groot risico dat de school onterecht een naam opgespeld krijgt dat het minder levensvatbaar zou zijn (het tegendeel is waar), met alle gevolgen van dien.Gelukkig is dat voorkomen. Het Venster kan gewoon vooruit, net als andere scholen. Het is “grappig” dat een van de coalitiepartijen ons tijdens het debat verweet dat wij tegen goede onderwijsvoorzieningen zouden zijn. Terwijl zij er juist voor pleiten om een populaire en gezonde school met een eigen identiteit te sluiten!Zoals gezegd: de kerst nadert. Veel mensen (zeker de schaatsliefhebbers) hopen op een witte en/of koude kerst met veel schaatsplezier. Wij hopen op een warme kerst. Figuurlijk maar ook letterlijk want veel mensen hebben het al moeilijk genoeg om de hoge energierekening te kunnen betalen. Wij wensen iedereen fijne kerstdagen en een solidair 2023!Laurens van den Berginfo@d66gemert-bakel.nl

Er komen drukke tijden aan in de Gemert-Bakelse politiek. We hebben net de begroting achter de rug, waarin het college heeft opgeschreven wat het college met ons ingelegd geld wil gaan doen in 2023. Zoals “het dorpscentrum van Gemert levendiger maken” en “een vitalere kern Bakel”. Maar hoe dan? Je zou de boeren of een oldtimerclub kunnen vragen elke week een optocht met hun voertuigen door het centrum te organiseren. Volgens Van Dale betekent levendig: “beweeglijk, druk”. Wij waren blij dat de Rekenkamercommissie onze kritiek haarscherp op papier zette: het is bijna nooit helder wat het college precies denkt te bereiken en hoe dat dan moet gebeuren. Maar wij moeten dat als Raad wel gaan controleren. En achter deze façade van blablabla worden de echt belangrijke onderwerpen nauwelijks aangesneden. En die zijn er genoeg. Wat te denken van het vluchtelingenprobleem, gelijkheid in handhaving, een echte omgevingsvisie, de energiecrisis, de armoede, het ongezonde leefklimaat, de toekomst van het kasteel…. Over dat laatste zei wethouder Coppens in de raadsvergadering nog dat“behoud van het kasteel als cultureel erfgoed voor het college zeer belangrijk is”. Maar in de hele begroting is niet terug te vinden hoe en wat precies het college dan wil bereiken. Sterker nog: in het coalitieakkoord is helemaal niets terug te vinden over behoud van dit cultureel erfgoed! Dat zou je bij iets wat het college zeer belangrijk vindt toch wel verwachten. Het allerergste is nog dat de coalitie (CDA, Dorpspartij en Lokale Realisten) niet echt een verbetering wil. Ze steunden gewoon onze moties niet om dit beleidsproces te verbeteren. Ze steunen daarmee niet het Raadsbelang, de vertegenwoordigers van de burgers, maar gaan alleen maar als klapvee achter het college staan. Leve het dualisme!Minstens net zo erg is het feit dat het college burgerparticipatie niet serieus lijkt te nemen. Burgerparticipatie staat (voor de eerste keer) uitdrukkelijk als taak bij een wethouder. Dus het lijkt een zwaar onderwerp. Maar het enige wat je dan leest is, dat er een “handelingsperspectief” komt voor ambtenaren. Waar het echt om gaat, is dat je kritische burgers aan de voorkant mee laat doen in het bedenken van oplossingen voor de echte problemen van deze tijd. Het lijkt wel of de politiek bang is voor de kritische burger, zo hoor je vaak zeggen. Terwijl we die nu juist zo hard nodig hebben. Want er komen drukke tijden aan….Laurens van den Berglaurens@geonomics.nl

Poeh, onze eerste begrotingsbehandeling: Wat een kluif!Op een mooie zondagochtend begon ik te lezen. Al na 3 bladzijden gooide ik het gefrustreerd naast me neer, want wat wilde het college nou eigenlijk zeggen? Het hangt van algemeenheden aan elkaar maar een echt duidelijk en concreet verhaal heb ik er niet in kunnen ontdekken. Met de tanden op elkaar toch doorgezet. Uitkomende bij de doelstellingen werd ik zo mogelijk nog gefrustreerder en met mij onze hele fractie: ‘we zorgen voor meer blauw op straat’, ’vrijwilligers meer stimuleren, beter faciliteren en meer waarderen’ of ‘betere invulling burgerparticipatie’. Dit klinkt op zich best goed natuurlijk, maar als wij als raad volgend jaar moeten controleren of de doelstellingen van deze begroting zijn gehaald hebben we toch echt iets meer nodig. Want wanneer is de doelstelling ‘meer blauw op straat’ gehaald? Moeten we niet een nulpunt hebben zodat we na een jaar kunnen zien of er inderdaad meer politiemensen bij zijn gekomen? Hoeveel meer is dan genoeg? Zo geldt dat voor een heleboel doelstellingen, ze zijn eigenlijk niet te controleren. Want wanneer is iets meer of beter? Onze taak als raad is om het college te controleren en dit wordt ons op deze manier onmogelijk gemaakt. Daarbij willen wij wel benadrukken dat de controle niet per se is om met een afkeurend vingertje te wijzen naar het college, maar als de doelen niet zijn gehaald omdat er bijv. niet genoeg middelen zijn, dan kunnen we als raad tijdig bijsturen. Daarom hebben we als D66 samen met Politiek op inhoud, Sociaal Gemert-Bakel en de VVD een motie ingediend om de begroting volgend jaar leesbaar, concreet en meetbaar te maken zodat we als raad ons werk goed kunnen doen. We werden daarbij gesteund door een vernietigend rapport van de rekenkamercommissie dat ons een aantal dagen voor de raadsvergadering bereikte. Onbegrijpelijk vinden wij het daarom dat het CDA en de Dorpspartij tegen deze motie stemden. De Dorpspartij zogenaamd omdat er te weinig tijd was om het rapport door te lezen. Gaan ze dat voortaan ook tegen de wethouder zeggen als stukken 3 dagen voor de vergadering worden aangeleverd? Het lijkt er sterk op dat deze 2 coalitiepartijen echt niet willen dat de raad goed haar werk kan doen, tot zover bestuurlijke vernieuwing.Dus nee, de begroting 2023 is geen goede begroting. Mede hierom hebben we tegen de begroting gestemd. Er waren echt nog meer redenen, maar daar komen we later vast nog wel op terug.Frances Dekkerinfo@d66gemert-bakel.nl

Eerst een kleine samenvatting: inmiddels hebben huishoudens met een inkomen van 120% van het bijstandsminimum recht op een energietoeslag van €1300,-.Op 12 mei hebben wij samen met Sociaal Gemert-Bakel en ondersteund door de Lokale Realisten een motie ingediend om deze grens op te rekken naar 130%. Deze motie werd afgeraden omdat er maatwerk zou komen waarin iedereen die net buiten de boot viel toch geholpen zouden kunnen worden en de motie zou dit beperken, dus hebben we de motie ingetrokken. In september bereikten ons toch meerdere berichten van mensen die net teveel inkomen hadden om voor de energietoeslag in aanmerking te komen. En dan heb ik het over bedragen van €2,74 tot €18,81. Hierop is geen maatwerk toegepast. In de afwijzingsbrief staat dat er in het najaar van 2022 een maatwerkvoorziening zou komen. In de raadsvergadering van 6 oktober heb ik hier vragen over gesteld aan de wethouder. Toen bleek tot mijn verbijstering dat er wel maatwerk werd toegepast en dat mensen opnieuw een aanvraag moeten doen. Ik snapte er niks meer van. Daarop heb ik schriftelijke vragen gesteld en het is voor mij alleen maar onduidelijker geworden. Er schijnt een lokaal maatwerk te zijn, waarin schrijnende situaties worden beoordeeld. Maar wat is de definitie van schrijnende situaties? Als je inkomen dus €2,74 te hoog is, wordt dit niet beoordeeld als schrijnend. Bij het maatwerk wordt dan ook ineens je vermogen meegewogen, terwijl dat bij de energietoeslag tot 120% niet is. Er is nu ook sprake van een regionaal maatwerk dat begin 2023 in gaat. Het is nog onduidelijk wat dit maatwerk gaat inhouden. Snapt u het nog?De antwoorden zijn voor mij niet afdoende en ik vind dat de wethouder er een potje van maakt. Wij vinden dit veel te lang duren met allerlei onduidelijkheden. Mensen worden gewoon niet geholpen terwijl dit wel is toegezegd door de wethouder. Daarom gaan we de motie terug inbrengen om de grens van 120% naar 130% van de bijstandsnorm te verhogen om in aanmerking te komen voor de energietoeslag voor 2022 en dit tarief direct vast te leggen voor 2023. Frances Dekkerinfo@d66gemert-bakel.nl

Afgelopen donderdag in de raadsvergadering heb ik gebruik gemaakt van mijn vragenrecht om de wethouder vragen te stellen over de maatwerkregeling energietoeslag.Zoals ik in mijn verhaal van 2 weken geleden schetste, bereikten ons berichten dat mensen die een paar euro boven de inkomensgrens van 120% van de bijstandsnorm zaten, toch niet in aanmerking komen voor de energietoeslag. Dit terwijl de wethouder toch echt maatwerk had beloofd.Op mijn oproep of er meer mensen net buiten de boot vielen zijn helaas veel reacties gekomen. Het blijkt dus geen incident te zijn geweest, maar een structureel probleem.In de afwijzingsbrieven (de laatste van 29-9-2022) die mensen hebben gekregen staat duidelijk dat de maatwerkregeling nog in ontwikkeling is en in het najaar van 2022 bekend zal worden.Op de vraag: Waarom is de maatwerkregeling niet toegepast? had ik dus eigenlijk als antwoord verwacht dat de maatwerkregeling nog niet in werking was getreden. Toen de wethouder met een stalen gezicht zei dat maatwerk inmiddels wordt toegepast, was ik dan ook letterlijk met stomheid geslagen. Mijn onervarenheid maakte het dat ik er geen passend antwoord op had. Maar nu ik er een paar nachtjes over heb geslapen, weet ik dat ik het er niet bij laat zitten.Dat de maatwerkregeling inmiddels dus blijkbaar ingegaan is, is op zich goed nieuws. Maar waarom heeft dat 6 maanden moeten duren? De wethouder heeft ook duidelijk gezegd dat mensen opnieuw een aanvraag moeten doen om hiervoor in aanmerking te komen. Dat vind ik echt onacceptabel. Hoezo klantgericht? Ik vind dat de gemeente de mensen, die een afwijzing hebben gekregen omdat ze net boven de norm zitten, zelf moet benaderen voor de maatwerkregeling.Ik wil ook precies weten wat de maatwerkregeling is, want de wethouder heeft nu ook gezegd dat vermogen als spaargeld meegenomen wordt in de afweging, terwijl dat in de oorspronkelijke regeling niet zo is. Ze is nog niet van ons af in ieder geval.Ik roep de mensen die in de knel zitten en eerder niet in aanmerking kwamen voor de energietoeslag op, om toch zelf een aanvraag voor de maatwerkregeling te doen. Want één ding heb ik inmiddels wel geleerd: politiek is niet snel. Frances DekkerD66 Gemert-Bakelinfo@d66gemert-bakel.nl

De landelijke overheid heeft in mei 2022 een energietoeslag van € 800,- in het leven geroepen om minima tegemoet te komen in het betalen van de hogere energielasten. In de raadsvergadering van 12 mei 2022 hebben wij samen met Sociaal Gemert-Bakel én ondersteund door de Lokale Realisten een motie ingediend om de drempel van 120% van de bijstandsnorm naar 130% te verhogen. Volgens wethouder Steeghs was deze motie overbodig omdat er maatwerk zou worden toegepast. De gemeente ging volgens haar voortvarend te werk met mensen die buiten de boot dreigden te vallen. Ook VVD, Dorpspartij en CDA stelden dat de motie de wethouder zou beperken in het maatwerk, want inkomen zegt niets over vaste lasten, de situatie is bepalend.Wij lieten ons overtuigen door de argumenten van de wethouder en andere partijen en hebben de motie ingetrokken mits de wethouder toezegde dat het maatwerk breed werd uitgedragen. De wethouder zegde toe: ‘op het moment dat mensen in de knel komen, kunnen mensen geholpen worden met het invullen van de aanvraag en wij zullen daarop ons maatwerk toepassen.’Nu bereiken ons toch berichten dat mensen die net boven de grens komen (ca € 3,-) niet in aanmerking komen voor de energietoeslag. Waarom wordt hier de maatwerkregeling niet toegepast? Wat houdt het maatwerk dan eigenlijk in?Wij willen graag te weten komen of dit incidenten zijn of dat er meer van dit soort verhalen zijn.Daarom vragen wij u: Valt u ook nét buiten de boot om in aanmerking te komen voor de energietoeslag die inmiddels € 1300,- bedraagt? Dan komen we graag in contact met u. Mail ons naar info@d66gemert-bakel.nl met uw verhaal, uiteraard gaan wij hier vertrouwelijk mee om. Mocht u het op prijs stellen dat wij u bellen, vermeld dan ook uw telefoonnummer. Frances DekkerD66 Gemert-Bakelinfo@d66gemert-bakel.nl

Sinds 18 juli j.l. hebben we een nieuw college met daarbij natuurlijk een gloednieuw coalitieakkoord.  Al in hoofdstuk 1 gaat het over het functioneren van de raad met als eerste zin: ‘Van groot belang is het goed functioneren van de Raad en wat de Raad nodig heeft om hier op een goede manier invulling te geven.’ Dat klinkt veelbelovend, maar blijkt nog niet zo gemakkelijk.  Dit werd pijnlijk duidelijk toen de agenda’s voor de commissievergaderingen van deze week bekend werden. Er staan diverse presentaties op de agenda. Hartstikke mooi natuurlijk, maar wat ons heeft verbaasd is dat er direct een opiniërend debat op moest volgen. Dit kan natuurlijk niet. Tijdens een presentatie kan je uiteraard vragen hebben, maar een mening vormen doe je achteraf. Ik moet het altijd even laten bezinken en streep graag zorgvuldig de voors en tegens tegen elkaar af. Daarnaast bespreken we de dingen ook nog graag in de fractie. Ook waren er 2 agendapunten waarin in de stukken werd verwezen naar een aantal bijlages. Maar hoe we ook zochten, geen bijlages te vinden. Hoe kunnen wij als raad functioneren als we niet alle benodigde stukken tijdig voorhanden hebben? Waarom moeten wij zelf vragen om de stukken die we nodig hebben om een goed besluit te kunnen nemen? Wij raakten er in ieder geval behoorlijk gefrustreerd door en vinden het getuigen van een zeker amateurisme. Uiteraard blijven we optimistisch en gaan ervan uit dat het college woorden in daden omzet en de Raad geeft wat het nodig heeft om op een goede manier te functioneren. In hoofdstuk 14 van het coalitieakkoord staat: ‘De digitale dienstverlening wordt verbeterd met speciale aandacht voor de digitaal minder onderlegde mensen.’ In de eerste week van september zijn de gemeentelijke bekendmakingen uit het Gemerts Nieuwsblad van de gemeentesite gemert-bakel.nl verhuisd naar de landelijke site officielebekendmakingen.nl. Dit is verplicht volgens de Wep (Wet elektronische publicaties).  Een nieuwe manier is natuurlijk altijd even wennen, maar de manier waarop de overgang nu is gedaan getuigt niet van speciale aandacht voor de digitaal minder onderlegde mensen. Het eerste waar de site naar verwijst is de algemene pagina van de landelijke site. Als je hierop terecht komt snap ik dat je het gelijk opgeeft.  Als je verder leest op de site van de gemeente kun je weer op een link klikken. Dit is al een iets vriendelijker gedeelte want hier kan je je postcode invullen. Lees je nog verder kom je pas bij de link die ertoe doet: Bekendmakingen 2022. Als je hierop klikt kom je op dezelfde site als de eerste, maar wel al met de beperkende zoekopdracht Gemert-Bakel en datums 1-1-2022 tot 31-12-2022. Waarom niet beginnen met deze link? Of waarom laat je op de site van Gemert-Bakel deze inhoud van officielebekendmakingen.nl niet zien? Ik zal daar vragen over stellen aan het college.  Frances Dekker D66 Gemert-Bakel info@d66gemert-bakel.nl 

Allereerst wil ik iedereen ontzettend bedanken voor het reageren op mijn oproep om mee te denken over 30 km/uur in Gemert. U heeft massaal gereageerd en de meningen waren erg verdeeld. Dat het onderwerp leeft in onze gemeente mag duidelijk zijn. Afgelopen donderdag stond het onderwerp op de agenda van de raadsvergadering. In de commissie voorafgaand aan de raadsvergadering waren de meeste partijen behoorlijk kritisch over het plan omdat de wethouder veel te snel ging. Ze had in april een presentatie gegeven over het afwaarderen van de Vondellaan en daarbij de gevolgen voor de hele kom. We hebben wat vragen gesteld over het openbaar vervoer, daar was toen nog veel onduidelijkheid over. Want als alle wegen in de kom ingericht worden als 30 km zone met drempels en wat al niet meer, worden de aanrijtijden langer, wordt de fysieke belasting voor buschauffeurs groter en dan kan een busbedrijf besluiten om niet meer door die straten te willen rijden. Voor ons onbespreekbaar. Onze verbazing was dan ook groot toen de wethouder het ineens op de agenda van de raadsvergadering zette, met een raadsvoorstel wat eigenlijk alleen maar vragen opriep:* Wat gaat het allemaal kosten?* Hoe staat het met de busverbinding?* Hoe staat het met de aanrijtijden van de hulpverlening?* Wat vinden onze inwoners van dit plan?* Waarom alleen Gemert aanpakken en niet heel Gemert-Bakel?* Is er een planning waarin staat wanneer welke wegen worden aangepast?* Hoe wordt omgegaan met knelpunten/sluipverkeerroutes die zullen ontstaan als er wegen minder aantrekkelijk worden?Ik moet eerlijk zeggen dat de wethouder haar best heeft gedaan om alle vragen binnen redelijke tijd te beantwoorden, maar helaas riepen de antwoorden ook weer nieuwe vragen op, waarvan de belangrijkste over de planning ging. Het antwoord was: nee er is geen concrete planning. Maar als er geen concrete planning is, waarom dan die haast? Daarom maakten wij samen met de Dorpspartij, Politiek op inhoud, Sociaal Gemert-Bakel en de VVD een amendement om het besluit te veranderen in nu alleen in te stemmen met de Vondellaan, daarna te evalueren en naar aanleiding van de evaluatie een plan voor te leggen voor de gehele kom. In de raadsvergadering bleek er echter toch een planning te zijn voor de komende 3 jaar…?Wat ons in dit verhaal het meest verbaasd heeft, is de manier waarop de wethouder dit heeft aangepakt. Ze komt met onduidelijke en verwarrende informatie waardoor de weerstand alleen maar groter werd om in te stemmen met dit besluit.Het feit dat er toch al een planning lag en dat er een evaluatie komt van de effecten van de 30 km inrichting in de Vondellaan en de Burgemeester de Bekkerlaan straks, was voor ons reden om toch in te stemmen met het voorstel. Wij zijn immers niet tegen 30 km. Zo houden we toch een vinger aan de pols voordat er verdere beperkingen doorgevoerd worden of als er ergens knelpunten ontstaan.Frances Dekkerinfo@d66gemert-bakel.nl

Hoteliers uit Gemert-Bakel luiden de noodklok over het al te rigide nachtregister.Hoe zit dat nu precies? De gemeente heeft in 2019 software gekocht waarin ondernemers digitaal kunnen registreren wie er ’s nachts aanwezig is. Dit is van belang voor de hoeveelheid toeristenbelasting die betaald moet worden, alsook voor de openbare veiligheid. Indien er sprake is van een calamiteit weten hulpverleners hoeveel mensen er in een pand aanwezig zijn. Tot zover helder.Maar het systeem dat onze gemeente hanteert, vraagt veel gegevens. Zoveel dat de hoteliers gegevens moeten noteren die in strijd zijn met het Wetboek van Strafrecht en de AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming). In het Wetboek staat dat zij alleen van de hoofdgast gegevens mogen noteren plus het aantal mensen dat meereist. Het nachtregister en daarmee de gemeente eist echter dat van alle gasten de gegevens moeten worden genoteerd. En dit mag dus niet. In het kader van de openbare veiligheid lijkt het mij inderdaad wenselijk om te weten hoevéél mensen er in een pand verblijven maar niet wíe. Zelfs de Autoriteit Persoonsgegevens heeft de gemeente middels een brief gewezen op deze kwestie. Daarnaast is de software van het nachtregister ook niet koppelbaar met de reserveringssystemen. Dit dwingt onze ondernemers om alle gegevens dubbel te verwerkenIn de raadsvergadering van 16 december 2021 heeft D66 al vragen gesteld over dit onderwerp. Er is toen toegezegd dat het onderwerp op de agenda van de commissie wordt gezet. De evaluatie die vertraging had wegens corona wordt dan besproken en er komt een reactie of dit alles conform de AVG is.Wij gaan vragen naar de status van de evaluatie en wanneer het op de agenda komt.Gaat de maximale snelheid in heel Gemert naar 30 km/uur?Het college is van plan om alle wegen in Gemert-dorp naar max 30 km per uur om te zetten om het doorgaande verkeer uit het dorp te weren. In de commissievergadering van 20 april 2022 heeft de wethouder een presentatie gegeven met diverse scenario’s wat betreft de maximale snelheid. Zij wilde hiermee de raad vroegtijdig betrekken, iets waar de raad veelvuldig om heeft gevraagd. Dit juichen wij dan ook toe. Maar de wethouder kan dan niet verwachten dat zij na een presentatie direct kan peilen hoe de fracties over deze kwestie denken. Er zijn een aantal vragen gesteld n.a.v. de presentatie, maar er zijn toen geen standpunten bepaald.Dat het nu op de agenda staat voor de komende raadsvergadering vind ik wat voorbarig. Het is een beladen onderwerp wat veel gevolgen heeft voor onze inwoners, waar veel geld mee gemoeid is en het hoort niet thuis in een raadsvergadering met een demissionair college. Wij gaan dan ook voorstellen om dit onderwerp te verplaatsen nadat het nieuwe college is geïnstalleerd.We zouden ook heel graag van u als inwoner willen weten hoe u een 30 km/uur beperking voor de kern ziet. Laat het ons weten op info@d66gemert-bakel.nl.Frances Dekker