Poliflw

Afgelopen donderdag stond o.a. het besluit definitieve locatiekeuze nieuwbouw Commanderij College op de raadsagenda. Politiek op Inhoud vindt dat de raad daarbij een onzorgvuldig besluit heeft genomen.

Wij vinden dat de locatiekeuze voor nieuwbouw Commanderij College nog niet genomen kan worden. De verdiepende haalbaarheidsstudie is nog onvolledig om een keuze te kunnen maken. Wij willen niet eerst een totaalplan voordat de locatiekeuze bepaald kan worden, zoals de Dorpspartij ons probeert te framen.

Wij willen dat de onderzoeken die noodzakelijk zijn om tot een locatiekeuze te kunnen komen goed wordt uitgevoerd. En dat is niet gebeurd. Het college heeft na de commissievergadering van 30 november geweigerd een inhoudelijke verdieping uit te voeren om duidelijkheid te krijgen op tal van zaken.

Coalitie en VVD, locatie keuze kan wel gemaakt worden

Toch vindt de coalitie en de VVD dat wij genoeg informatie hadden om een keuze te kunnen maken om locatie Sportpark Molenbroek al dan niet aan te wijzen als definitieve locatie voor nieuwbouw Commanderij College.

Het CDA en de Lokale Realisten komen in de raadsvergadering vervolgens allebei met een amendement om het besluit Sportpark Molenbroek als definitief locatie keuze te veranderen naar beoogde locatie keuze. Met een no go als de verkeersproblemen niet opgelost zal worden. Toch geen definitieve locatiekeuze dan?

De Dorpspartij vond in de commissievergadering van 30 november al over alle informatie te beschikken om het sportpark aan te kunnen wijzen als definitieve nieuwbouwlocatie. Toch  diende de Dorpspartij ook beide amendementen mee in. Zie hier het ontstaan van een politiek bestuurlijke soap.

Definitieve locatie wordt beoogde locatie

Alle fracties vinden dus eigenlijk dat de locatiekeuze nog helemaal niet gemaakt kan worden en onderschrijven daarmee ons standpunt dat het college onvoldoende informatie aan de raad heeft voorgelegd om een definitieve locatiekeuze te kunnen maken.

Met deze werkwijze hadden wij ook okt 2022 sportpark Molenbroek aan kunnen wijzen als de definitieve uhmmm beoogde locatie voor nieuwbouw, nog voordat alle onderzoeken waren uitgevoerd. Gewoon met een mits alle onderzoeken een go geven. Waar zijn wij mee bezig?

Wethouder Steeghs voert vanaf de start al geen regie en ontwijkt dusdanig bewust kritische omwonenden, dat Eric Schoone (CDA) in de raad van 1 februari zich uitsprak met dichtgeknepen billen het proces te zullen volgen.

Ondanks alle oproepen en signalen weigert Wethouder Steeghs hardnekkig de omwonenden te betrekken in haar onderzoeken.

Oktober 2022 Erik Schoone (CDA) vraagt nadrukkelijk aan de wethouder om vooral niet te vergeten de omwonenden bij het proces te betrekken.

Oktober 2023, omwonenden sturen zelf een brief aan het college omdat ze niets van het college horen

Commissievergadering ruimte 30 november 2023. Extra oproep richting de wethouder nadat duidelijk wordt dat de buurt totaal niet in het proces wordt betrokken.

Commissievergadering ruimte 18 januari 2024. Wederom oproep raad aan de wethouder de omwonenden te betrekken. Nog steeds heeft wethouder Steeghs geen enkel contact gezocht richting omwonenden

Raadsvergadering 1 februari 2024. Wethouder Steeghs stelt dat de buurt 30 januari is uitgenodigd voor een bijeenkomst. Whatsapp begint te piepen. Buurt heeft geen post en/of geen email ontvangen.

De VVD komt vervolgens met een motie om de communicatie te verbeteren. Een motie die eigenlijk zegt, wethouder ga je werk nu eigenlijk eens doen. Wij hebben tegen deze poppenkast gestemd. Als een wethouder na zoveel signalen nog faalt in haar communicatie, dan helpt geen enkele motie haar op weg. Dan moet je andere zaken overwegen. Ook het CDA sprak zich kritisch uit.

Zo start een project in onze gemeente waar 45 miljoen euro aan gemeenschapsgeld mee gemoeid is. Sportpark Molenbroek is van definitieve locatie is een beoogde locatie geworden voor nieuwbouw Commanderij College. Onduidelijk wat er gebeurt bij no go momenten. Onduidelijk of en bij welk bedrag het sportpark afvalt als locatie. Maar ach, geld genoeg toch… Of toch niet?

Huisvestingsvraagstukken primair onderwijs

Het integraal huisvestingsplan voor onderwijs zal pas in april 2024 naar de raad komen. Daar wordt de prioriteit voor onderwijshuisvesting bepaald. Het Commanderij College wordt bewust 2 maanden naar voren getrokken.

Politiek op Inhoud geeft een winstwaarschuwing aan alle ouders met kinderen in het primair onderwijs. De aankomende 4 jaar zal er onvoldoende geld zijn voor de huisvestingsvraagstukken in het primair onderwijs.

Voor nieuwbouw Berglarenschool wordt bijvoorbeeld alleen geld voor het onderwijsdeel gereserveerd, maar geen financiering voor een kind centrum. Geen kinderopvang dus.

De prioritering m.b.t. huisvestingsvraagstukken primair en voortgezet onderwijs zou in het IHP moet worden vastgesteld, maar door nieuwbouw Commanderij College naar voren te trekken, wordt dat zo omzeild.

Met de SBB-lijn (Steeghs-Basisschool-Busje) dus naar de basisschool in Boekel/Laarbeek.

Jan Vroomans

Debat nieuwbouw Commanderij College

Na een haalbaarheidsonderzoek, waar de raad in november 2020 een krediet van 15K voor beschikbaar heeft gesteld, heeft de raad vervolgens voor het realiseren van een centrumplan Milheeze op 8 juli 2021 een opdracht aan het college gegeven voor het vervolgtraject hiervan.

Het CDA en de Dorpspartij, gesteund door de VVD amendeerde in de raadsvergadering van 1 februari jl. deze visie op een dusdanige wijze dat het fundament voor de realisatie van het centrumplan Milheeze terug bij af is.

De wijze waarop vooral de Dorpspartij stichting Goed Wonen (partner in het plan) wegzette is op zijn zachts gezegd niet chique. Politiek op Inhoud vindt dat het college geen goede rol heeft vervuld in het proces. Het college heeft eerder aan de zijlaan gestaan, dan zelf regie te nemen.

Centrumplan Milheeze onder begroot

In de begroting 2023 is op advies van het college voor het centrumplan Milheeze 4 miljoen opgenomen. 5 kwartalen later blijkt het plan zo’n 12 miljoen te kosten. De kosten voor de MFA zelf ligt al op een kleine 8 miljoen euro.

Vandaar dat de opdracht van de raad uit 2021 (ontwikkel een centrumplan voor Milheeze) uiteindelijk een visie is geworden. Hoe is het mogelijk dat het college in kwartaal 4 2022 nog dacht het hele plan te kunnen realiseren voor 4 miljoen. Als ruim een jaar later duidelijk wordt dat de MFA alleen al bijna 8 miljoen euro zal gaan kosten.

Het voorbereidingskrediet om een stedenbouwkundig plan te ontwikkelen werd beschikbaar gesteld onder de voorwaarden (8 juli 2021) dat er een samenwerkingsovereenkomst getekend zou worden met Goed Wonen. Dat gebeurde pas op 12 januari 2024. Toen de stukken al naar de raad werd gestuurd. Voor ons tekenend hoe dit proces is verlopen.

Participatie moet passen in de visie van het CDA en Dorpspartij

In de raadsvergadering werd duidelijk dat het CDA en de Dorpspartij richting het Dorpsoverleg Milheeze inhoudelijk kritiek hebben geuit over de centrumplannen. Het wordt tijd dat er duidelijkheid komt welke rol de raad in Gemert-Bakel geeft aan participatie en hoe wij ons als fracties dienen op te stellen gedurende het proces.

Blijkbaar werkt participatie in onze gemeente zo, dat het CDA en de Dorpspartij de uitkomst gedurende het proces willen sturen en bepalen. Als er niet geluisterd wordt, dan zullen beide fracties het Dorpsoverleg wel middels een amendement bijsturen.

Zo sla je betrokkenheid en participatie dood.

De consequenties van het amendement van de Dorpspartij, CDA en de VVD zijn verstrekkend. Dat bevestigde wethouder Coppens ook heel duidelijk na interruptie richting de heer Coopmans. Goed Wonen gaan aan Politiek op Inhoud aan dat het amendement een gat van 400K euro in de grondexploitatie slaat.. Met het mogelijk risico dat Goed Wonen de Kerk niet koopt. De locatie van de nieuwe MFA wordt met de veranderde visie onmogelijk gemaakt. Woningbouw komt onder druk te staan en goede kans dat de plannen voor een supermarkt in de prullenbak verdwijnt.

Wij hebben het amendement niet gesteund. Omdat het amendement op een meerderheid kon rekenen (CDA/DP/VVD) hebben wij vervolgens ook tegen de aangepaste visie gestemd.

Aankomende jaren weinig ontwikkeling in Milheeze

Het gevolg van de actie van deze 3 fracties is dat we in ieder geval 1 ding zeker weten. De aankomende 2 jaar zal er nog geen steen gelegd worden en de kans op een supermarkt is eerder kleiner dan groter geworden.

Maar zoals Stefan Janszen van het CDA ooit in de raad heeft uitgesproken. “Participatie zit in onze haarvaten”. Wellicht bedoelde hij de participatie van 8 fractieleden in de raad.

Burgerparticipatie is echt iets anders.

Maandag 5 februari 2024 wordt in de raadsvergadering de bestemmingsplannen Ommuurde Tuin en De Haag besproken. Op voorhand is al duidelijk dat een meerderheid van de gemeenteraad zal gaan instemmen met beide woningbouwplannen.

Noodzaak woningbouw niet aangetoond

Politiek op Inhoud is altijd van mening geweest dat er een serieuze onderbouwing op tafel moet komen dat woningbouw in De Haag en de Ommuurde tuin noodzakelijk is voor behoud en renovatie van het Kasteel.

Ondanks de politieke framing dat woningbouw noodzakelijk is, heeft geen enkele politieke partij, college of de provincie ons enig document getoond waaruit deze noodzaak zou blijken. Ook in de commissievergadering kon geen enkele fractie enig onderbouwing hiervoor geven.

Hoewel er veel kanttekeningen zijn te plaatsen over de voorliggende bestemmingsplannen, de realiteit is dat 5 februari een meerderheid van de raad waarschijnlijk zal instemmen met deze bestemmingsplannen. Voor Politiek op Inhoud creëert dat feit een nieuwe realiteit. Een realiteit waarin de projectontwikkelaar op basis van vastgestelde bestemmingsplannen rechten heeft gekregen om te kunnen bouwen in De Haag en de Ommuurde tuin. E.e.a. is natuurlijk nog wel afhankelijk hoe de Raad van State uiteindelijk zich uiteindelijk zal uitspreken.

Motie behoudt historische buitenplaats

Wij zullen bij beide bestemmingsplannen een motie indienen met onderstaande strekking.

“De raad van de gemeente Gemert-Bakel, in vergadering bijeen op 5 februari 2024”

Overwegende dat:

Bestemmingsplan Ommuurde tuin / De Haagis vastgesteld door de gemeenteraad van Gemert-Bakel en de projectontwikkelaar daarmee op dit moment de mogelijkheid heeft tot het bouwen van 13/5 woningen in de Ommuurde Tuin – De Haag

De Ommuurde tuin / De Haag als onderdeel van de historische buitenplaats een uniek stukje van Gemert vertegenwoordigt

Met respect voor de rechten van de projectontwikkelaar de gemeenteraad wil onderzoeken of de projectontwikkelaar bereid zou zijn tot een vrijwillige grondruil om woningbouw elders te realiseren

Roept het college op:

Op korte termijn het gesprek met BL Huisvesting aan te gaan om te onderzoeken of BL Huisvesting bereid is tot een grondruil voor de realisatie van woningbouw elders

De raad te informeren of BL Huisvesting hiertoe bereid is en tegen welke condities

Vrij vertaald roept de motie op het gesprek aan te gaan met de projectontwikkelaar en onderzoek of op basis van vrijwilligheid er bereidheid is tot een grondruil waardoor De Haag en de Ommuurde tuin niet bebouwd hoeft te worden.

Na het vaststellen van beide bestemmingsplannen is de nieuwe realiteit dat de projectontwikkelaar rechten heeft gekregen die we moeten respecteren en willen. Geen dwang, geen verplichtingen, gewoon simpel ga het gesprek aan en kijk wat mogelijk is.

Elke fractie zou deze motie kunnen steunen. Toch hebben fracties al aangegeven dat niet te gaan doen. Onbegrijpelijk – Jan Vroomans, Politiek op Inhoud

Als u de motie een goed idee, dan hebt u nu nog 1 kans om dat voor de raadsvergadering van 5 februari aan de politiek duidelijk te maken.

De bestemmingsplannen gaat u niet tegenhouden, maar hoe duidelijker het wordt dat ons initiatief gesteund wordt door inwoners uit onze gemeente, hoe meer kans u heeft dat de 2 moties in de raadsvergadering serieus genomen zal worden.

Als het college wel bereid is ruimtelijke medewerking te verlenen voor woningbouw elders omdat de provincie geen woningbouw in de bomen carré wil, dan zou de raad toch ook moeten willen luisteren naar inwoners uit onze gemeente?

Jan Vroomans

De eerste resultaten van de Europese aanbesteding van de afvalstromen milieustraten van de gemeenschappelijke regeling Blink zijn bekend. Gemert-Bakel neemt ook deel aan deze gemeenschappelijke regeling en de uitkomst van deze aanbesteding is ook voor ons van belang.

In het ED artikel Afval verwerken pakt een stuk goedkoper uit voor Blink dankzij nieuwe partijen van 24 januari jl., stelt de heer Lemmen kwartiermaker / secretaris van de GR Blink dat Blink per jaar enkele tonnen minder kwijt is aan de verwerking van grof huishoudelijk rest- en klein chemisch afval.

In het AB overleg van 21 januari 2024 sprak de heer Lemmen over een daling op jaarbasis van 500.000 euro voor de verwerking van grof huishoudelijk restafval. Voor grof huishoudelijk restafval is Renewi als winnaar uit de bus gekomen met een aanbieding van afgerond 800.000 euro.

Hieruit kunnen wij opmaken dat wij in 2023 voor de verwerking van dat deel van het grof huishoudelijk restafval dus rond de 1.3 miljoen euro aan PreZero hebben betaald. Mijnheer Lemmen bestrijdt in het ED stuk het standpunt van Politiek op Inhoud dat wij in de afgelopen 5 jaar miljoenen euro’s te veel hebben betaald voor de verwerking van de afvalstromen. Dat vindt de Blink directeur te kort door de bocht zo lezen wij in het ED.

GR Blink heeft een kostprijsplus afspraak met PreZero. Voor de verwerking van de afvalstromen brengt PreZero de kostprijs in rekening (wat dat ook betekent?)

PreZero krijgt in deze kostprijs PLUS afspraak voor de PLUS een fee van ongeveer 750.000 euro betaald (risico en marge).

Afspraken tussen Blink en SUEZ=PreZero zijn zeer beperkt vastgelegd. Afspraken (wat wordt geleverd, tegen welke kosten) zijn onduidelijk. In samenhang daarmee ervaren de gemeenten en de Blink-organisatie onvoldoende transparantie over de opbouw van de tarieven/ kostprijzen die door SUEZ (PreZero) worden gerekend. Daarbij leeft de vraag bij gemeenten in hoeverre deze tarieven marktconform zijn (Berenschot rapport 20 juli 2021)

PreZero weigerde ook recent weer een onderbouwing te geven hoe de kostprijs voor de verwerking van de afvalstromen is opgebouwd. Dat bleek tijdens het AB overleg van 25 januari 2023 (uitspraak MT lid Blink).

Zonder onderbouwing van de kostprijs is de afspraak met PreZero niet te controleren en het Blink bestuur accepteer dat ook in 2023 stilzwijgend.

De oud DB leden van GR Blink, Gaby van de Waardenburg (nog steeds wethouder in Helmond) en Joep Pernot (inmiddels oud-wethouder Nuenen) krijgen daarnaast (2021) zeer serieuze signalen uit de markt dat PreZero tientallen procenten duurder is dan commerciële tarieven in de markt en dus per definitie in 2021 geen kostprijs hanteerde voor de verwerking van de afvalstromen.

Deze oud DB leden negeerde bewust deze signalen uit angst voor de impact die de discussie met PreZero zou kunnen opleveren.

Wetende dat onderhands aanbesteden onrechtmatig was (AKD rapport), heeft Blink toch voor 2023 onderhands de opdracht voor verwerking van de afvalstromen milieustraat gegund aan PreZero.

De contractwaarde voor de verwerking van de afvalstromen door Renewi (EU aanbesteding 2024) ligt t.o.v. PreZero 39% lager. Andere tonnages kunnen misschien iets van invloed zijn in vergelijk met het totaalbedrag van beide partijen, maar het is niet logisch te veronderstellen dat hierin de verklaring ligt dat Renewi zoveel goedkoper is dan PreZero.

De vraag naar secundaire grondstoffen is mondiaal gedaald. Afvalstromen, het fundament voor het maken van secundaire grondstoffen is daardoor eerder in waarde gedaald dan gestegen. Niet logisch dat de tarieven voor het verwerken van de afvalstromen dan dalen, zoals de heer Lemmen beweert.

Door het toenemende aanbod van ingezamelde grondstofstromen neemt de druk op de beschikbare verwerkingscapaciteit toe. Als gevolg hiervan stijgen de kosten van de verwerking van grondstoffen. (bron: Gemert-Bakel grondstoffenbeleid 2024-2027 26 okt 2023).

Bij gelijke marktomstandigheden is de aanbieding van PreZero in de recente EU aanbesteding minimaal 25% hoger dan het bod van Renewi.

Kwartiermeester houdt Blink bestuur uit de wind

De heer Lemmen stelt in het ED artikel dat de lagere prijs van Renewi mede te verklaren valt omdat de kosten voor verwerking van de afvalstromen in de markt sterk gedaald is. Bovenstaand feitenrelaas spreekt de uitspraken van de heer Lemmen in het ED tegen.

En als de markt daadwerkelijk een dalende trend zou vertonen zoals de heer Lemmen stelt in het ED artikel, waarom is PreZero dan MINIMAAL 25% duurder dan Renewi? Als bestaande leverancier heb je t.o.v. een nieuwe marktpartij ook nog eens het voordeel geen kosten te hoeven maken voor het inregelen van de opdracht.

Wij hebben voor de zorgvuldigheid ook marktexperts benaderd en deze experts herkennen zich ook niet in het beeld dat de heer Lemmen schetst.

Het standpunt van Politiek op Inhoud dat de inwoners van Gemert-Bakel en de inwoners in het Blink verzorgingsgebied de afgelopen 6 jaar 5 miljoen of meer te veel hebben betaald voor de verwerking van de afvalstromen van de milieustraat is niet kort door de bocht zoals de heer Lemmen stelt, maar een realiteit dat met de resultaten van deze EU aanbesteding alleen maar extra bevestigd wordt. Wij gaan uit van een bedrag van rond 1 miljoen euro per jaar.

Het algemeen en dagelijks bestuur van Blink plaatste in 2021 al (Berenschot rapport p16) vraagtekens bij de transparantie over de opbouw van de tarieven/kostprijzen die door SUEZ (voorganger PreZero) worden gerekend. In 2021 leefde de vraag al bij gemeenten in hoeverre deze tarieven marktconform zijn.

De heer Lemmen probeert met zijn analyse en uitspraak “te kort door de bocht verhaal” het Blink bestuur uit de wind te houden. Met zoveel signalen had het Blink bestuur in 2021 PreZero al moeten confronteren met het feit dat deze afvalverwerker zich niet aan de afspraken (kostprijs plus) hield. PreZero maakte de dienst uit bij GR Blink en het Blink bestuur keek weg van de werkelijkheid.

De heer Lemmen creëert een rookgordijn om zowel het huidige als het oude bestuur uit de wind te houden. Misschien begrijpelijk, als je bedenkt dat een interim manager zijn broodheer natuurlijk niet publiekelijk aan de schandpaal zal nagelen. Alleen het is heel doorzichtig wat hier gebeurt.

Dagelijks bestuur Blink (2018-2022) treft extra blaam

Zowel het Blink bestuur uit de periode 2018-2022 als het Blink bestuur uit de periode 2022-2026 is verantwoordelijk voor het feit dat PreZero ongegeneerd en onterecht ongeveer een miljoen euro per jaar van burgers kon afnemen.

Het dagelijks bestuur van Blink (periode 2018-2022) treft echter extra blaam. Zij negeerde zeer serieuze signalen dat de prijzen van PreZero tientallen procenten boven de basisafspraak lag. Het Blink bestuur was bang voor de impact die deze discussie zou hebben in relatie tot PreZero en hebben daarom bewust niets gedaan.

Geen kostprijs zoals afgesproken, maar super hoge tarieven. Daarmee betaalde GR Blink ook ten onrechte jarenlang de jaarlijkse opslag (het plusdeel van de afspraak) van ongeveer 750.000 euro.

Het algemeen bestuur (periode 2018-2022) plaatste vraagtekens bij de tarieven maar verzuimde in actie te komen.

Het dagelijks bestuur (periode 2018-2022) negeerde expliciete marktsignalen en keken bewust weg i.p.v. te handelen

Het dagelijks bestuur (periode 2022-206) continueert het contract met PreZero voor de verwerking van afvalstromen milieustraat voor 2023. Wetende dat AKD al medio 2022 gesteld had dat onderhands gunnen van deze opdrachten aan PreZero onrechtmatig was en Berenschot medio 2021 al optekende dat het Blink bestuur / gemeenten vraagtekens hadden over de tarieven.

Wij hebben n.a.v. de uitkomst van het eerste resultaat van de EU-aanbesteding onze analyse ook gedeeld met de rekenkamer van Gemert-Bakel. De roep om een rekenkamer onderzoek naar de tarieven van PreZero wordt voor ons met deze informatie alleen maar sterker en sterker.

Vertrekpremie oud-directeur in 6 weken terugverdiend?

Met deze analyse wordt het voor ons nog duidelijker waarom PreZero afscheidt wilde nemen van de (oud) directeur van Blink die in zijn handelen als enige werkelijk stond voor het algemeen belang van Blink en onze inwoners. Niet de wethouders van het algemeen bestuur of dagelijks bestuur van Blink. Slechts 1 persoon, die op de payroll stond van PreZero en wetende dat het zijn baan kon kosten, durfde de discussie aan te gaan met PreZero.

PreZero had 1 miljoen euro redenen per jaar om Vaal pootje te lichten. Vaal was een sta in de weg voor de positie van PreZero in het strategisch traject Blink en een sta in de weg voor de gouden tarieven van PreZero.

De vertrekpremie/transitievergoeding, nodig om afscheid te kunnen nemen van de oud-directeur, werd met het door continueren van de diensten & bijbehorende gouden tarieven van PreZero in 2023 waarschijnlijk in ongeveer 6 weken terugverdiend.

Wethouder Briels van de gemeente Laarbeek sprak zich op 20 december 2023 publiekelijk positief uit in het overleg van het algemeen bestuur (zie verslag agendapunt 5) over de wijze waarop PreZero zich in het proces van ontvlechting heeft opgesteld. Briels sprak uit waardering te hebben voor PreZero voor de vlotte wijze waarop het traject tot nu toe doorlopen is.

Vlotte wijze waarop het traject tot nu toe doorlopen is????…….. Ik kreeg spontaan een gevoel van schaamte. Schaamte over de uitspraak van wethouder Briels uit Laarbeek. Schaamte over het feit dat de rest van het algemeen bestuur geen enkel kritisch weerwoord uitsprak richting deze wethouder.

Hoe respectloos is deze opmerking richting de oud directeur van Blink met kennis van onderstaande feiten.

Onbetrouwbaar: PreZero rekent naar mening van Politiek op Inhoud jaarlijks ongeveer 1 miljoen euro meer dan contractueel is afgesproken

Onethisch: PreZero heeft in 2022 getracht om toenmalig DB lid Joep Pernot (wethouder Nuenen 2018-2022)) naar voren te schuiven als directeur Blink om zo de directeur eruit te werken.

Arrogant: Nadat Vaal niet door Pernot vervangen kon worden, heeft PreZero vervolgens tegen de uitdrukkelijke wil van 9 wethouders in september 2023 toch afscheid genomen van Mark Vaal.

Manipulatief: De interim manager die PreZero in 2023 vervolgens voordroeg als interim directeur Blink, was (in tegenstelling wat PreZro beweerde) niet onafhankelijk. Carel Limburg had eerder advieswerk voor PreZero gedaan en zat ook samen met de CEO van PreZero in het bestuur van een hockeyclub in Apeldoorn. Carel Limburg handelde niet in het algemeen belang van Blink, maar in het belang van PreZero en is na deze constatering uit zijn functie gezet.

Geen openheid: Prezero weigert ook in 2023 gevolg te geven aan het het verzoek om zijn kostprijs voor de tarieven van de afvalstromen van de milieustraat te onderbouwen.

Onfatsoenlijk: PeZero beschuldigt Marita van Lierop van onethisch handelen (maart 2023) nadat zij interim directeur Carel Limburg uit zijn functie had gezet. Reden voor de actie van wethouder van Lierop / voorzitter DB Blink: Carel Limburg keert zich tegen besluiten van het DB / AB c.q. weigerde besluiten uit te voeren.

De uitspraak van wethouder Briels vinden wij, met bovenstaande feiten op ons netvlies, wethouder onwaardig. De wijze waarop er vervolgens op geen enkele wijze vanuit de rest van het algemeen bestuur kritiek kwam op deze opmerking, is tekenend voor dit Blink bestuur.

Als ik aan afvalstromen denk, dan denk ik, PreZero en Blink bestuur, de echte verwerking van afvalstromen moet nog plaatsvinden. Als ik aan de 9 gemeenteraden. denk, dan hoop ik op een brede steun voor een rekenkamer onderzoek.

Een onderzoek naar de tarieven van PreZero, een onderzoek naar de deal met PreZero m.b.t. de overname van het wagenpark en een onderzoek hoe het mogelijk is dat de accountant pas voor de jaarrekening 2022 geen volledige goedkeurende verklaring gaf. Waarom is dat signaal niet eerder afgegeven.

Bij een nieuwe ontwikkeling, bijv. van een wijk, school, bedrijf of herbestemming van erfgoed, wordt vaak weinig rekening gehouden met de omgeving. Voldoet het aan wetten en regels, dan is het goed, zo is de redenering. Maar vaak ontstaan er negatieve gevolgen voor omwonenden (wateroverlast, geurhinder bijv.), verkeersproblemen, sociale problemen of wordt de leefomgeving voor mens en dier aangetast.

Tijdens de commissiebesprekingen over nieuwbouw van het Commanderijcollege kwam dit duidelijk naar voren. De coalitie, de wethouder voorop, stuurt aan op sportpark Molenbroek als geschikte locatie. Vanwege de effecten op de omgeving is dat voor ons nog maar de vraag. Een basisschool pal naast een instelling voor voortgezet onderwijs, flinke verkeersproblemen, mogelijke sociale moeilijkheden als gevolg daarvan, verplaatsing van verenigingen zijn daarvan de voornaamste. De omwonenden werden amper gehoord, terwijl ze toch goede ideeën hebben.

De geplande nieuwbouw gaat zoveel ruimte innemen dat er geen plaats over blijft voor uitbreiding. Op de locatie Sleutelbosch kan dat wel. Er is daar genoeg plek voor nieuwbouw en vervangend onderkomen tijdens de bouw en voor latere uitbreidingen. Ook zijn er veel minder problemen met de omgeving en is er een goede bereikbaarheid voor zowel privé- als openbaar vervoer. Maar vanaf het begin was ons duidelijk dat College en coalitie op de locatie Sleutelbosch (veel, n.l. 97) woningen willen bouwen. Helaas is men daar niet transparant in. Het betekent namelijk weer een grote verandering voor de omgeving.

Hetzelfde geldt ook voor de ontwikkeling van het kasteelcomplex. Bebouwing van de driehoek op de Haag vormt een aanslag op de prachtige westkant van Gemert en vernietiging van een mooi klein, natuurrijk en cultuurhistorisch uniek gebied. Hetzelfde geldt voor woningbouw in de ommuurde tuin. Veel insprekers uitten tijdens de commissievergadering hun ernstige bezwaren en pijn. De omwonenden en andere inwoners hebben hier nauwelijks rechten. Het belang voor de projectontwikkelaar staat bij deze coalitie duidelijk voorop. De omwonenden, 360 bezwaarschriften en bijna 1700 handtekeningen doen er niet toe. Het erfgoed, een van de mooiste in de verre omgeving, laat de bestuurders koud. In combinatie met aanleggen van het parkeerterrein betekenen deze plannen een aanslag op de omgeving en beleving van de Buitenplaats kasteel Gemert. Wat kapot gaat is voorgoed kapot.

“Behoud door ontwikkeling” leidt hier, nu en in de toekomst, tot (verdere) vernietiging van de hele omgeving. Het is maar dat u het weet.

Tijdens de commissievergadering ruimte van 17 januari zijn de bestemmingsplannen De Haag en de Ommuurde tuin aan de orde geweest. Politiek op Inhoud heeft daarbij een aantal opmerkingen gemaakt en vragen gesteld.

Wethouder Coppens heeft Politiek op Inhoud verzocht deze punten schriftelijk na te sturen. Zodat deze vervolgens voor de raadsvergadering van 1 februari 2024 door het college afgehandeld kunnen worden.

Voor Politiek op Inhoud spelen er 2 zaken:

1) Noodzaak woningbouw voor behoud en renovatie van het kasteel

Is er daadwerkelijk een aantoonbare noodzaak voor ontwikkeling van woningen in de Ommuurde tuin en De Haag omdat de ontwikkeling van het Kasteelcomplex zelf niet kostendekkend is? De ontwikkelaar heeft naar mening van Politiek op Inhoud al sinds 2018 geweigerd dit standpunt feitelijk te onderbouwen.

2) Kwaliteit van de bestemmingsplannen

Bestemmingsplan Ommuurde tuin en bestemmingsplan De Haag zijn naar mening van Politiek op Inhoud niet volledig en vertonen fouten. De kwaliteit van de bijbehorende adviesnota’s schetsen een onvolledig beeld en zijn zo opgesteld dat de raad bewust misleid wordt door het college.

Het standpunt van de provincie m.b.t. de noodzaak van woningbouw in De Haag wordt onjuist en naar mening bewust onjuist in de adviesnota verwoord

Bij de toetsing van beide bestemmingsplannen door de provincie in het vooroverleg is nog uitgegaan van het oude masterplan. Het definitieve masterplan (2023) heeft een geheel nieuw financieel fundament dat niet is meegewogen op het moment de provincie in 2022 beide bestemmingsplannen heeft beoordeeld.

Zowel voor de Ommuurde tuin als De Haag is het onduidelijk hoe afspraken met BL Huisvesting publiekrechtelijk in het bestemmingsplan wordt geborgd

In het bestemmingsplan Ommuurde tuin is het compleet onduidelijk hoe artikel 3.78 Iov (financiële bijdrage renovatie kasteel) wordt uitgevoerd

Het college stelt, zelfs na kritische vragen van Politiek op Inhoud in de commissievergadering en het technisch beraad, dat het bestemmingsplan Ommuurde tuin voldoet aan de nota parkeernormen. Wij zijn van mening dat hier, net als bij bestemmingsplan Axis, een maatwerk deal is overeen gekomen. Een maat werkdeal waar Politiek op Inhoud grote vraagtekens bij plaatst en onterecht een voordeel van 20.000 euro voor de projectontwikkelaar oplevert.

Bovenstaande punten worden in onze vragen verder onderbouwd en wij zijn benieuwd naar de antwoorden van het college.

Bekijk de discussie in de commissievergadering 17 januari 2023

Commissiervergadering 17 januari bestemmingsplan De Haag en bestemmingsplan Ommuurde tuin

Agenda commissievergadering ruimte 17 januari 2024

Januari is weer bijna om en carnaval komt in zicht. Al lijken de feestdagen weer even achter ons te liggen, hopen wij dat u een fijne tijd heeft gehad. Wij hebben in ieder geval lekker even genoten van deze dagen. We zijn opgeladen om weer volop aan de slag te gaan. Dat moet ook gezien de volle agenda die wij hadden de afgelopen commissies. We starten het jaar direct met grote onderwerpen. Daarbij pak ik er graag 3 uit. De eerste is de locatie keuze voor een nieuwe Commanderij College. Na uitstel in december omdat nog het een en ander uitgezocht moest worden, gaan we nu wel een besluit nemen over de locatie die nader uitgewerkt zal worden. Wij zullen daarbij enkele belangrijke randvoorwaarden meegeven, zodat we de verkeersveiligheid en sociale veiligheid kunnen waarborgen en dat we zorgen voor voldoende speelgroen in de omgeving. De tweede is de vervolg fase van het kasteel. De restauratie loopt voortvarend en wij zijn blij dat het hotel komt. Daarnaast komen er restaurants, een museum en kunnen we weer gaan genieten van de tuin. Maar dit grote project kan alleen slagen door “behoud door ontwikkeling”. De maatschappelijke waarde die aan onze gemeente wordt toegevoegd is groot. Daarom staan wij ook achter de plannen. Dat neemt niet weg dat er altijd dingen zijn die extra aandacht verdienen. Want direct omwonenden ervaren dingen anders dan mensen die verder af wonen. Voor ons is de afwikkeling van verkeer en het niet verder belasten van de Heilige Geestlaan van groot belang. Hier blijven wij ons ook voor inzetten om hier een goede oplossing voor te vinden. Het laatste grote onderwerp is centrumplan Milheeze. Waar de visie van het dorp, opgesteld door het Dorpsoverleg, ter besluitvorming voor ligt. Wij staan achter de visie dat het dorp dit verdiend. Echter zien wij niet alle onderdelen waar het dorp om vraagt terug. De supermarkt en woningen zijn goed opgenomen. Maar we missen nog een stukje groen. Waar enkele jaren geleden het Zonnehoekje behouden is, wordt deze in de voorliggende visie volgebouwd. Dat is voor ons een groot bezwaar. Ook zien wij graag zo snel mogelijk een invulling voor de kerk. U lees het al. Veel werk en grote plannen. Onze gemeente timmert aan de weg en dat werpt zijn vruchten af. Gemert-Bakel doet er toe en het is en blijft fijn wonen hier. Stefan Janszen Fractievoorzitter CDA Gemert-Bakel

In de commissievergadering van 30 november 2023 waren 5 fracties heel duidelijk. De Lokale Realisten, VVD, SGB, D66 en Politiek op inhoud vonden dat het onderwerp vaststellen van de voorkeurslocatie nieuwbouw Commanderij College op het sportpark niet rijp voor de raad was. De onderbouwing was onvolledig. Op basis van de informatie was het gokken of de locatiekeuze wel of niet geschikt zou zijn.

Het CDA sloot zich in de commissievergadering van 30 november collegiaal aan bij de 5 fracties in de vraag naar meer onderbouwing op tal van punten m.b.t. de locatiekeuze nieuwbouw Commanderij College locatie sportpark. Ook werd er door iedereen (behalve de Dorpspartij). een uitdrukkelijk verzoek uitgesproken voor een aanvullend verkeersonderzoek.

6 fracties hebben een document opgesteld waarin het college opdracht kreeg om meer informatie aan te leveren. In de beantwoording van onze vragen worden zaken toegezegd in de toekomst. Maar de reactie van het college heeft op geen enkele wijze extra informatie opgeleverd.

College levert geen nieuwe informatie aan

Wij hadden in de commissievergadering van 18 januari t.o.v. de commissievergadering van 30 november 2023 dus geen enkel nieuwe informatie gekregen dat ons zou helpen een weloverwogen keuze te kunnen maken of het sportpark wel/niet een goede locatie zou zijn voor nieuwbouw van het Commanderij College.

De basishouding van het college wordt verklaard met onderstaand inleiding bij de reactie op onze vragen. Het college vindt dat wij alle informatie hebben en weigert gevolg te geven aan de wensen / eisen van de raad. Anders gezegd, het college bepaalt welke informatie de raad nodig heeft en niet de raad zelf.

De beantwoording van de vragen richt zich in de kern op de mogelijke oplossingsrichtingen voor de verschillende relevante aspecten, waaronder verkeersveiligheid, sociale veiligheid, waterkundige, ruimtelijke en financiële consequenties. Deze aspecten zijn in de afgelopen periode op basis van verdiepende studies van deskundige onderzoeksbureaus op haalbaarheid getoetst. Daarom kan de raad naar mening van het college op basis van de uitgevoerde verdiepende haalbaarheidsstudie nu ook een besluit nemen over de locatiekeuze. – College Gemert-Bakel.

Politiek gedraai Lokale Realisten & VVD

De informatie die wij kregen om een besluit te nemen over de voorkeurslocatie nieuwbouw Commanderij College (commissievergadering 30 nov 2023) is op de belangrijke punten niet aangevuld. Toch spreken de VVD en de Lokale Realisten zich in de commissievergadering van 18 januari 2024 nu wel uit dat het onderwerp rijp voor de raad is. Een onbegrijpelijk gedraai vinden wij. Wij hebben onderstaand de markante uitspraken van de VVD en de Lokale realisten eens op een rij gezet. Oordeel zelf.

De Lokale Realisten vonden 30 nov 2023 nog dat projecten van deze omvang goed uitgewerkt moeten zijn er geen onduidelijkheden moeten bevatten. De Lokale Realisten hadden bijvoorbeeld nog vragen over de opvang van water en en verkeersveiligheid. Het eindoordeel in de commissievergadering van 30 nov 2023 van de Lokale realisten was dan ook dat er zijn nog steeds onduidelijkheden zijn. Op basis van de informatie die nu beschikbaar is (30 nov 2023) vond fractievoorzitter Mevr. de Laat van de Lokale Realisten dan ook dat het voorstel niet rijp voor de raad was.

Ook de VVD was 30 november nog heel stellig. Het besluit voor een definitieve locatiekeuze nieuwbouw Commanderij College is niet rijp voor de raad. Onduidelijke verkeerstelling en waterhuishouding vraagt om meer informatie om overtuigt te zijn dat er geen problemen ontstaan op locatie sportpark aldus de fractievoorzitter van de VVD.

In de 2e termijn kwam de VVD in de commissievergadering van 30 november jl. tot de conclusie niet rijp voor de raad.

Ik heb nog steeds vragen en ik kan niet naar eer en geweten zeggen dat ik een juist antwoord kan geven of wij wel/niet mee akkoord gaan – Anne van Berlo VVD, commissievergadering SD 30 nov 2023

Beide fracties zijn na de commissievergadering van 18 januari 2024 tot de conclusie gekomen nu wel over alle informatie te beschikken om een besluit over de locatiekeuze te kunnen maken. Terwijl het college weigerde om aanvullend onderzoek te doen en zich op het standpunt stelt dat alle relevantie informatie reeds bij de behandeling op 30 november aan de raad beschikbaar is gesteld.

Een onbegrijpelijk gedraai van beide fracties.

(*) Overzicht van standpunten van de raadsfracties over de locatie keuze nieuwbouw Commanderij College commissievergadering november 2023 en januari 2024

Met verbazing heeft Politiek op Inhoud het ED artikel van 16 januari “Wethouder wil in De Mortel overlast door opslag van aardappels beperken met afspraken over Aanvoerroute” gelezen.

In dat artikel stelt wethouder van Zeeland niet bekend te zijn over mogelijke plannen die bij omwonenden circuleren voor een 2e aardappelopslagloods op De Bleek 25 in De Mortel.

In de krant heb ik gelezen dat er bij de omwonenden plannen van het bedrijf circuleren waarbij sprake is van een mogelijke tweede loods. Maar bij ons zijn die plannen niet bekend.” Wethouder van Zeeland ED 16 jan 2024

Klopt deze uitspraak van de wethouder denkt u? Lees onderstaande analyse en oordeel zelf!

Tekening met ingetekende 2e loods bekend bij college

Hoe kan de wethouder zeggen dat de plannen van een mogelijke 2e loods niet bekend is bij de gemeente, als de tekening met een 2e loods waarnaar de wethouder refereert op pagina 10 van het ingediende projectplan staat?

Verzoek vergroting bestemmingsvlak gericht op uitbreiding

Hoe kan wethouder van Zeeland met de uitspraak in het ED suggereren geen kennis te hebben van mogelijke verdere uitbreidingsplannen (2e loods) als in het integraal advies ambtelijk gesteld wordt dat de gevraagde vergroting van het bestemmingsvlak gericht is op uitbreiding?

Teksten uit het integraal advies ambtelijke organisatie

Onderdeel omschrijving verzoek:

xxx heeft gevraagd om een bouwvlakvergroting voor een toekomstbestendige bedrijfsvoering

Onderdeel te volgen procedure

In de bedrijfsvoering van de firma xx wordt rekening gehouden met verdere uitbreiding in de komende jaren

De gevraagde vergroting van het bestemmingsvlak is op die uitbreiding gericht (toekomstbestendig)

Uit het ambtelijk Integraal advies wordt duidelijk dat de initiatiefnemer, naast de aanvraag voor een 1e loods, in de toekomst wil doorgroeien. Het verzoek om het bestemmingsvlak te vergroten is noodzakelijk om uitbreiding te realiseren. Zonder bestemmingsvlak vergroting kan er geen 2e loods gerealiseerd worden.

Uit integraal advies wordt duidelijk dat de gemeente bewust meewerkt om uitbreiding in de toekomst mogelijk te maken. Wethouder van Zeeland schetst bewust een verkeerde voorstelling van feiten. Jan Vroomans – Politiek op Inhoud

Situatieschets 2e loods staat in het ingediende projectplan

In de tekening op pagina 10 van het projectplan wordt de 2e loods in de beoogde vergroting van het bestemmingsvlak in stippellijn ingetekend.

Niet alleen wordt bewust meegewerkt om in de toekomst uitbreiding mogelijk te maken. Het college wordt in het projectplan ook geïnformeerd waar de 2e loods in de toekomst gesitueerd zal gaan worden.

Wethouder van Zeeland ontkent met haar uitspraak in het ED op een oliedomme manier glashard dat zij gaen kennis heeft van mogelijke plannen voor de uitbreiding van een 2

loods. Terwijl het college aantoonbaar en bewust medewerking verleend voor het vergroten van het bestemmingsvlak om uitbreiding van de initiatiefnemer op De Bleek 25 mogelijk te maken.

Vragen Politiek op Inhoud van 16 dec & 7 jan extra signaal mogelijk uitbreidingsplannen

Daarnaast heeft Politiek op Inhoud 16 december en 7 januari 2024 vragen gesteld o.a. over de plannen van een mogelijke 2

Zelfs al zou wethouder van Zeeland in eerste instantie niet op de hoogte zijn geweest van de mogelijke plannen voor een toekomstige 2

loods, na onze vragen van 16 december 2023 en 7 januari 2024 was zij per definitie volledig op de hoogte over mogelijke uitbreidingsplannen.

Wethouder van Zeeland misleid bewust de boel

Of die 2

loods er nu wel of niet komt, dat is voor Politiek op Inhoud niet de discussie. Wethouder misleid met haar woorden in het ED onze inwoners.  Dat doet ze ook nog eens heel bewust en tekenend voor de wethouder op een hele domme manier. Want bovenstaande analyse weerspreekt het feit dat de gemeente geen kennis heeft van mogelijke uitbreidingsplannen.

Politiek op Inhoud weet niet wat wij erger vinden. Het feit dat Wethouder van Zeeland met haar misleidende uitspraak in het ED de inwoners van de Mortel zo voor de gek denkt te kunnen houden, of dat zij denkt dit zo ongestraft te kunnen doen.

Wij gaan vragen stellen. Niet om onze analyse bevestigd te krijgen. Dat gaat toch niet gebeuren. We gaan vragen stellen om publiekelijk duidelijk te maken dat deze actie en dit gedrag van wethouder van Zeeland doorzien wordt en om duidelijk te maken dat deze houding totaal onacceptabel is.

Jan Vroomans

U hebt het de laatste maanden aan den lijve ondervonden… water, water en nog eens water. In overvloed. Dit betekende voor veel mensen grote zorgen… komt het ons huis binnen of niet?Ook de agrarische sector is zwaar getroffen door al dat water. Veel producten kunnen niet worden geoogst en liggen te rotten op het veld.

Het is bekend dat Gemert en omgeving van oudsher een waterrijke omgeving is… men noemt dit in de volksmond een broek; een laag, moerassig gebied. Veel straatnamen herinneren ons daar nog aan: Broekstraat; Broekkant. Dit betekent dat hier niet ongebreideld gebouwd kan worden, zoals heden ten dage wel blijkt.

Vroeger werd hier terdege rekening mee gehouden. Kijk naar de bouw van het kasteel en de St. Jan in Gemert, die verhoogd op zandbanken zijn gebouwd destijds. Door de grote vraag naar huizen in onze gemeente wordt dit de laatste tijd gemakshalve maar vergeten, lijkt wel. Maar tegen de natuur valt niet altijd te vechten en zeker niet tegen water. Dit samen met de niet te ontkennen klimaatverandering, vraagt een andere kijk en aanpak van huizenbouw.

Dat dit niet altijd is onderkend in het verleden, blijkt in onze gemeente bijvoorbeeld uit de problemen die de bewoners van het Schutsveld momenteel ondervinden. Jarenlang was er op Het Schutsveld geen probleem met wateroverlast. Maar door de bouw van woningen op Het Laarveld zitten de bewoners van het Schutsveld nu met problemen….al jarenlang. Niemand die in deze de verantwoordelijkheid neemt voor dit probleem, zowel de gemeente niet als de projectontwikkelaar van destijds niet.

Wat kunnen wij hieruit leren? Ervan uitgaand dat huizen die nu gebouwd gaan worden toch zeker zo’n vijftig, zestig jaar mee zullen gaan, zal er met de bouw rekening gehouden dienen te worden met een goede waterberging en voldoende groen in de omgeving, zodat we in zowel zomer als winter aangenaam en zonder problemen kunnen wonen. Dit legt een grote verantwoordelijkheid bij zowel projectontwikkelaars als gemeenten. Gemeenten hebben hierin vooral een controlerende en richtinggevende taak. Laat niet alleen winstoogmerk een rol spelen, maar neem ook maatschappelijke verantwoordelijkheid. Geef water en groen de ruimte!!! Dan kunnen we een bijdrage leveren aan het terugdringen van de opwarming van onze aarde, zodat onze kleinkinderen ook nog een bewoonbare leefomgeving zullen hebben in de toekomst.