Poliflw

De afgelopen jaren hebben gemeenten grote moeite om de kosten voor de jeugdzorg op te brengen. Omdat op initiatief van de landelijke VVD de zorg is overgeheveld naar de gemeenten, maar een groot deel van het benodigde geld in de schatkist achterbleef. Natuurlijk hebben we ook vanuit Gemert-Bakel opgeroepen om de gemeenten een eerlijke vergoeding voor de kosten te geven. Maar daar is het niet bij gebleven. In Gemert-Bakel gaan we niet achterover zitten, we gaan zelf aan de slag. Met als gevolg dat we nu eindelijk grip hebben op de kosten voor de jeugdzorg. Dat ging niet zomaar, daar is hard aan gewerkt. En er is lef getoond om het voor elkaar te krijgen. Want om zaken te verbeteren, moet je durven het anders aan te pakken. En dat is gebeurd. De opvoedondersteuners zijn in dienst genomen. De losse eilandjes van verschillende organisaties zijn nu één groep en als zodanig direct aanspreekbaar. Dat ging niet zonder slag of stoot. Er werden grote vraagtekens bij gezet, door de (ex)werkgevers van de professionals en de oppositiepartijen in de Raad, de VVD voorop. Het zou slecht zijn voor de jeugdprofessionals en voor de zorg. En nergens anders waren gemeenten zo dom dit te doen. Maar wij als CDA zagen kansen. Terecht! We hebben nu een club gemotiveerde professionals. Die goed samenwerkt met de huisartsen. Er is onderling vertrouwen. Onze jeugdprofessionals leveren nu zelf de zorg waar ze voor opgeleid zijn. Dat heeft ertoe geleid dat er minder jongeren worden doorverwezen naar externe trajecten. Als het nodig is wordt uiteraard wel doorverwezen. De kwaliteit van zorg blijft altijd vooropstaan! En deze kan nog verbeteren. Het CDA staat volledig achter de volgende stap die het college gaat zetten. Een verdere integratie van het team rondom de zorg van onze jongeren. Door ook de jongerenwerkers in huis te halen. Want die positie dichtbij, daar is winst te behalen. Er is nu ook al overleg met het CJG, op reguliere basis, met contactpersonen. Maar wij zien meerwaarde in betere contacten, onderling sparren, om te kijken hoe dingen het beste aan te pakken. Hou ik een zaak in eigen beheer, of is het beter op te schalen? Of andersom, iemand die vanuit het CJG bij de jongerenwerkers terecht komt. Ook nu is er weerstand, uit precies dezelfde hoek. Maar het CDA is ervan overtuigd dat ook deze stap de juiste zal blijken te zijn. We hebben goede jongerenwerkers, professionals, die prima bij onze andere professionals passen. Of de werkplek nu in het gemeentehuis is of in een grote maatschappelijke instelling, het zijn de jongerenwerkers zélf en hún kwaliteit die ervoor zorgen of jongeren hen wel of niet vertrouwen. Zij zullen, net zoals de opvoedondersteuners, onbezwaard kunnen werken. Ze krijgen de vrijheid en ruimte om dat te blijven doen wat ze nu al doen en waarschijnlijk meer ruimte voor eigen invulling en ontwikkeling. En dat komt, denken wij, de jongeren in onze gemeente alleen maar ten goede. CDA Gemert-Bakel Rick van Kessel 0651071512 rickvankessel@gmail.com

 Ze hielden het niet helemaal droog tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen donderdag. “Ze” zijn de bewoners van het Schutsveld in Gemert, die na 10 jaar strijd eindelijk  erkenning kregen van een unanieme gemeenteraad voor het probleem van de wateroverlast bij en in hun woningen.

Alle partijen in de gemeenteraad schaarden zich achter de door Lokale Realisten & D66, Sociaal Gemert-Bakel en VVD ingediende motie.  In deze motie wordt het College van B&W opgeroepen om een onderzoek te starten naar de omvang en oorzaak van de  problemen en met een oplossing hiervoor te komen. Dit klinkt alsof het een hamerstuk was, maar tijdens de vergadering van de Raadscommissie, en ook nu weer, stribbelde CDA-wethouder Anke van Extel- van Kaathoven tegen. Zij was en is van mening dat de rechter heeft uitgesproken dat er geen verband is tussen de wateroverlast aan het Schutsveld en de bouw van Ripsoever-Zuid. Maar de rechter heeft alleen geoordeeld dat een verband niet is aangetoond. Dat is duidelijk iets anders dan dat het verband er niet is.

Uiteindelijk, na een korte schorsing, ging ook het CDA akkoord met de motie waardoor de wethouder een unanieme gemeenteraad tegenover zich zag. De indieners van de motie zijn dan ook benieuwd naar het vervolg, want het college liet weten zich op de uitvoering te gaan beraden. Wat de indieners van de motie  betreft kan dat kort zijn. De bewoners van Schutsveld hebben al 10 jaar een groot probleem en zij voelen zich al die tijd in de kou staan.  Als je ergens bijna 20 jaar woont zonder vochtproblemen en je krijgt die opeens met meerdere woningen wél, dan is dat vreemd. Als kort daarvoor het wijstgebied achter je huis wordt bebouwd na eerst met 150 á 200 cm opgehoogd te zijn, kan dat bijna geen toeval zijn. Het gaat hier ook niet om een individueel probleem, maar om het probleem van een groep inwoners waarbij gezondheid(schimmels!) en welzijn in het geding is. Dat mag een fatsoenlijke gemeente niet negeren.

Los van het waterprobleem is de aanname van de motie ook een gedenkwaardig moment om dat hier de functie van de gemeenteraad volledig wordt waar gemaakt. Het is ook de taak van de gemeenteraad om het beleid van het college te toetsen en te controleren.  Op dit punt heeft de raad zich in de ogen van Lokale Realisten & D’66 , Sociaal Gemert-Bakel en VVD uitstekend van haar taak gekweten.

Lokale Realisten & D66

Martien Bankers

Het bericht Hoop op droge voeten voor Schutsveld in Gemert verscheen eerst op Gemert-Bakel.

Langzamerhand trekken de kruitdampen op aangaande de keuze van de politiek omtrent het zwembad. Een goed moment om erop terug te kijken met name naar de rol van de politiek. Gemert-Bakel krijgt een opgelapt zwembad op den duur en de zwemverenigingen met enkele anderen worden bedankt voor hun inzet. Maar de pijn zal nog (lang) niet zijn opgetrokken. De zwemverenigingen en allen die zwemmend Gemert een warm hart toedragen, blijven met een hoop onbegrip, frustratie en pijn achter.

Wie de politieke bewegingen omtrent het bad heeft gevolgd kan niet anders dan de conclusie trekken dat er iets niet klopte. Het voelde als een vooraf in elkaar gestoken spel, een toneelspel. Frustrerend is dat je daar geen vinger achter krijgt. Een toneelspel, opgevoerd en geregisseerd door B&W en de coalitie CDA en Dorpspartij. De krokodillentranen van het CDA en Dorpspartij zullen ondertussen wel opgedroogd zijn maar het moet toch hartverscheurend zijn geweest voor de politici van CDA en Dorpspartij om uit een soort gewetenswroeging en dilemma te komen: verstand versus gevoel. In overtreffende trap, en dan spreek je over een goed acteur, werd dat geïllustreerd door de reactie van Dorpspartij lid van Oort: met de spreekwoordelijke tranen in zijn ogen aangeven dat er geen geld is… . Het publiek, althans een gedeelte ervan, smult…. . Nondedju, dat is geen argument. Dat is ware lulkoek. Drie jaar geleden was er al geen geld meer….. Hoe haal je het in je hoofd om dat als argument te gebruiken. Iets wat je lang van tevoren al wist. Dan ben je van het politieke padje af.

Als je een act doet of een toneelspel opvoert hoef je echt geen gewetensbezwaren eraan over te houden. Het is een spel, meer niet. De kern van het toneelspel was namelijk dat het vooraf al in kannen en kruiken was hoe er met het Gemertse zwembad toekomstig zou worden omgegaan. Het was dus louter ‘voor de bühne’. De wedstrijd was al gespeeld. Dat voorkoken hebben B&W en CDA en Dorpspartij heel slim gedaan. Zo slim dat ze er niet eens aan denken om verantwoording af te leggen wat er voorgekookt is. Zo zeker zijn ze van de zaak dat er echt niets voorgekookt is. Dat, overigens, kun je ook spelen. Een soort cognitieve dissonantie. Terwijl iedere nuchtere Gemertse burger wel op zijn klompen kan aanvoelen dat ergens iets niet klopt. De SP, VVD en LR&D66 zitten toch ook niet vanwege het opvoeren van een toneelspel uit hun nek te lullen en kritische kanttekeningen te plaatsen. Die zitten vanwege een toneelspel toch ook niet zwaar te pleiten voor een heel goed alternatief. Maar ja, als je de gemeenschap (je eigen burgers) een worst wil voorhouden dan moet je het spel consequent en tot in details blijven spelen en de zwemverenigingen van harte uitnodigen met een eigen plan te komen en de gehele gemeenteraad in staat te stellen om evenwichtig en verstandig te besluiten over het bad, terwijl B&W en CDA en Dorpspartij vooraf al wisten en geregisseerd hadden hoe de hazen zouden gaan lopen. Dat is pas toneelspelen.

En zo dit is dan weer afgewerkt en op naar het volgende.

Cees van Extel, Lokale Realisten & D66

Het bericht Toneelspel “Het zwembad” verscheen eerst op Gemert-Bakel.

------- Gemeentebestuur gaat tegen de provincie in over N279 ---------- De provincie heeft besloten om de N279 voor €245 miljoen te verbeteren. VVD, D66, SP en ook oppositiepartij CDA stemde voor. Er komt een lange omleiding om Dierdonk (op Gemert-Bakels grondgebied) ten behoeve van Helmond, maar nog geen 2x2 rijbanen. Vorige week besloot onze gemeenteraad tegen dit besluit van de provincie in beroep te gaan bij de Raad van State. VVD, Lokale Realisten & D66 (LR&D66) stemden tegen. Waarom is dat? Waarom komen er geen 2x2 rijbanen? Op 24 januari zegt provinciebestuurder Van der Maat daarover in het Eindhovens Dagblad: “omdat er onder de betrokken gemeenten onvoldoende draagvlak was”. Zelf heb ik het de afgelopen vier jaar keer op keer herhaald: ’Ik ben niet voor de lange omleiding omdat het de natuur aantast, omdat het een mooi landschappelijk gebied aantast, een waterwingebied aantast. Maar, als we – om die 2x2 te krijgen – het nodig hebben met Helmond te onderhandelen en samen met die stad naar Den Bosch te gaan, dan moeten wij bereid zijn om die landschappelijke offers te brengen. Dat moeten we dan aan de bevolking duidelijk maken. Als je iets wilt krijgen moet je ook iets geven. Keer op keer heb ik CDA en Dorpspartij bekritiseerd in de afgelopen vier jaar, omdat men keer op keer de riedel afdraaide: “We zijn voor een 2x2 maar tegen een lange omleiding”. Ik heb keer op keer opgeroepen: ga serieus in contact met Helmond. Dat was allemaal niet nodig. Onze wethouder kreeg van CDA (en Dorpspartij) geen enkele onderhandelingsruimte om de lange omleiding aan te bieden aan Helmond en de Provincie in ruil voor 2x2 en een oplossing voor de Beekse Brug. Serieus overleggen In de afgelopen raadsvergadering meldde de Dorpspartij dat er wel gepraat was met Helmond. Dat klopt. LR&D66 waren en blijven echter van mening: “De relatie met de stad Helmond is in de afgelopen jaren absoluut onvoldoende opgebouwd om samen iets te realiseren. Als je iets wilt bereiken, dan moet je ook iets durven geven.” Wij zijn niet blij dat er nog steeds geen afdoende oplossing is voor de dagelijkse files bij de Beekse Brug. Maar ook daarvoor is samenwerking nodig met de Provincie, met Laarbeek en met Helmond. Van uitstel komt afstel? In de raadsvergadering van 24 januari suggereerde het CDA dat wij onze opvatting over de lange omleiding gewijzigd zouden hebben. Dat is niet het geval. Kan overal worden nagekeken. Waarom zijn wij tegen een beroep bij de Raad van State? Omdat dat er toe zal leiden dat de mensen in Bakel nog langer in onzekerheid zitten, en dat de prima verbeteringen aan de N279 weer uitgesteld worden. De bevolking van Gemert-Bakel en ook de bedrijven zijn daar niet bij niet gebaat. Wel moet je de mensen in Bakel die nu in hun privé belang geschaad gaan worden door het algemeen belang (lange omleiding) helpen. De kont tegen de krib gooien? Het heeft geen zin om – zoals men dat in Gemert noemt – “de kont tegen de krib te gooien”. Het is een illusie te denken dat dit nu iets op gaat leveren. Het is de mensen voor de gek houden. Zoals de mensen ook voor de gek gehouden worden door steeds maar weer te schrijven dat ‘Gemert-Bakel kerngezond’ is. Ruzie maken met de provincie. Dat leidt tot niks. Samenwerken, daar gaat het om. De verbeteringen aan de N279. Die zijn goed. Ze gaan niet ver genoeg. Dat klopt, maar ze dragen wel bij aan onze bereikbaarheid. Die maatregelen moeten nu zo snel mogelijk uitgevoerd gaan worden en niet weer een of twee jaar uitgesteld of mogelijk zelfs afgesteld worden. Dat risiko moeten wij niet willen. Dus geen beroep bij de Raad van State. Gemert-Bakel moet zich onderhand eens constructief op gaan stellen tegenover Helmond, tegenover Laarbeek en tegenover de Provincie. Henk Giebels, raadslid Lokale Realisten & D66 Gemerts Nieuwsblad 28 januari 2019

Wie het nieuws ook maar een beetje volgt, heeft het meegekregen: in het hele land komen gemeenten geld tekort voor de zorg, met name de jeugdzorg. Gemert-Bakel is geen uitzondering; we komen anderhalf miljoen tekort. Jeugdzorg en gemeente, hoe zit het ook alweer? Jeugdzorg was een taak van het Rijk. Gemeenten wilden het graag zelf doen, om de zorg dichter bij de mensen te brengen. Kabinet Rutte-II zag een kans op de zorg te bezuinigen. Het maakte per 2015 de gemeenten verantwoordelijk en kortte tegelijkertijd een kwart op het budget, honderden miljoenen in totaal. Gemert-Bakel heeft de zorg vervolgens ondergebracht in een samenwerkingsverband met de omliggende Peelgemeenten. Waar dat voordeel biedt (inkoop, administratie) werken we samen, maar de zorg wordt vanuit het eigen gemeentehuis geleverd. Hulp nodig? De gemeente is de kortste weg. Zelf de jeugdzorg regelen biedt voordelen. De jongeren zijn beter in beeld. Er wordt samengewerkt met de zorgteams op scholen en we hebben enthousiaste jongerenwerkers die signalen oppikken. Zorgvragen kunnen door eigen mensen opgepakt worden. Zij gaan het gesprek aan, overleggen over welke zorg het beste bij de hulpvraag aansluit en mogen rechtstreeks doorverwijzen. Het is de kortst mogelijke weg naar hulp. Daarom verwijzen ook huisartsen steeds vaker door naar de gemeente. Waarom komen we tekort? Het duurde even voor alles goed ingericht was. Dat ging met vallen en opstaan (Helmond erin, Helmond eruit). Dat kost tijd en geld. We hebben moeten investeren om er straks van te profiteren. De vraag naar jeugdzorg groeit. Met name specialistische zorg wordt steeds duurder, en kan nu al vlug tienduizenden euro’s per jaar voor één kind kosten. Van tevoren is moeilijk te zeggen hoeveel jongeren die nodig gaan hebben. Je kunt niet zeggen “op is op”, het zijn zogeheten “open einde” regelingen. Dus moeilijk te begroten. Tenslotte liep een aantal hulpinstanties achter. Die hebben nog veel oude rekeningen van voorgaande jaren ingediend, wat niet was voorzien. Uitgaven omlaag, budget omhoog! We zullen moeten bezuinigen. Een flinke opgave voor het college. We vragen als CDA ons en de rest van de gemeenteraad daarbij nauw te betrekken. Wellicht in de vorm van een denktank. Maar één ding staat als een paal boven water: wie hulp nodig heeft, moet hulp kunnen krijgen! Met bezuinigingen alleen komen we er niet. Nu al komen meer dan honderd gemeenten samen honderden miljoenen tekort. Dus roepen we de regering op de bezuiniging van Rutte-II terug te draaien en de budgetten te verhogen. Samen meer bereiken. Met elkaar en voor elkaar. Deze week hebben we onze collega fracties in de gemeenteraad voorgesteld een gezamenlijke lobby te starten richting onze “lokale” landelijke partijen, CDA, SP, VVD en D66. We vragen de Peelgemeenten zich aan te sluiten bij onze oproep aan Den Haag. Volgens ons is het de taak van het Rijk om de rijksbijdrage beter aan te laten sluiten bij de praktijk. En het is ónze taak als raadsleden onze stinkende best te doen voor u, onze inwoners. Rick van Kessel en Anita Relou (06-13048355) gemertbakel.cda@gmail.com