Poliflw

Afgelopen woensdag ging het in de gemeenteraad van Groningen tot diep in de nacht over Diftar. Daarvoor was al het trieste historische besluit genomen om de Drafbaan te sluiten. In die ronkende puinhoop was er weinig aandacht voor een motie die door de gehele coalitie om een uur of twee s ’nachts werd weggestemd. Waar ging die over? Tekort aan sporthallen Groningen kampt al jaren met een tekort aan sporthallen. Dat sporthal de Wijert en het Corpushuis ondertussen gesloopt werden maakte de situatie niet beter. Het gemeentebestuur erkende dit probleem echter niet. Tot uiteindelijk op 9 maart 2020 het rapport werd opgeleverd waaruit klip en klaar bleek waar de tekorten zich voordoen in de sport. Een tekort aan zwemwater, ijs en binnensportaccommodaties. Eindelijk erkenning voor de Sportkoepel - de koepel waarbij meer dan 90 verenigingen zijn aangesloten - die al jaren hamert op een goed onderzoek en erkenning van het capaciteitsprobleem. Dat er acht verenigingen gedwongen zijn om een ledenstop in te voeren en nog eens vijftien een wachtlijst hanteren zou een onwenselijke situatie moeten zijn voor elke sportwethouder. Dat er acht verenigingen gedwongen zijn om een ledenstop in te voeren en nog eens vijftien een wachtlijst hanteren zou een onwenselijke situatie moeten zijn voor elke sportwethouder. Motie Zes maanden na het uitkomen van het rapport werd het besproken in de gemeenteraad. Het tekort aan zwemwater en ijs zal worden meegenomen in de nieuwe plannen voor Kardinge, maar voor het nijpende tekort aan sporthallen is het afgelopen half jaar niets gebeurd. Sterker nog, de motie waarin het college wordt opgeroepen om zo spoedig mogelijk een oplossing te vinden voor het korte termijn tekort en een plan te maken voor de bouw van een aantal sporthallen op de lange termijn, werd weggestemd door GroenLinks, D66, PvdA en de ChristenUnie. Geldboom Het is inmiddels geen verrassing meer. Waar ChristenUnie wethouder Jongman als raadslid jarenlang pleitte voor meer geld voor sport, wijst ze nu steevast naar buiten met de woorden: “we hebben geen geldboom in de tuin staan”. De bezuinigingen op sport staan iedere vrijwillige sportbestuurder nog vers in het geheugen. Een verhoging van de tarieven, afschaffen van de trainingsveldkorting, ieder jaar hangt er hen wel weer een zwaard boven het hoofd waar ze op moeten reageren. Tegelijkertijd heeft de coalitie, met de wethouder voorop, ieder jaar mooie woorden over het belang van sport. Keuzes Als het echter op daden aankomt wordt er naar de portemonnee gewezen. En dat argument klopt natuurlijk. De gemeente zit niet ruim in de slappe was. Maar zoals het thuis een keuze is waar je je geld aan uit geeft. Zo is dat bij een gemeente ook. Het is een keuze of je wél plannen maakt voor een nieuwe Oosterpoort van circa 170 miljoen en niet voor twee extra sporthallen. Het is een keuze of je wél voor circa 8 miljoen een cultuurcluster in het Ebbingekwartier bouwt en geen plannen maakt voor twee sporthallen. Het is een keuze of je wél een stadhuis verbouwt voor 19 miljoen en geen plannen maakt voor extra sporthallen. Het is een keuze of je de 100-jarige drafsport serieus neemt en een onafhankelijk onderzoek uit laat voeren óf je zegt zonder overleg de huur op. Het is een keuze of je wél plannen maakt voor een nieuwe Oosterpoort van circa 170 miljoen en niet voor twee extra sporthallen. Appèl En het is ook een keuze of je naar buiten wijst naar een geldboom die niet bestaat, of dat je ondanks alle beperkingen vecht voor de dingen die je belangrijk zegt te vinden. Dat laatste ontbreekt bij dit gemeentebestuur en bij deze coalitie. De woorden zijn prachtig, maar als het op daden aankomt staat de sport in Groningen achter in de rij. Mijn partij zal blijven vechten voor de sport en gelukkig zijn resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst en blijft er hoop, het kan anders. Bij deze dan ook een appèl aan partijen als D66 en de ChristenUnie. Laten we de sport in Groningen serieus nemen en hen een perspectief bieden zodat we naast Groningen Kunst- en cultuurstad ook met recht kunnen zeggen: Groningen Sportstad.

De Groningse gemeenteraadsfractie van het CDA wil dat basisschoolleerlingen uit groep 7 en 8, wiens ouders moeten rondkomen van een minimuminkomen, geld krijgen van de gemeente om een laptop aan te schaffen. Deze laptopregeling is in Groningen al van kracht voor kinderen die naar de middelbare school gaan. Omdat het onderwijs ook op de basisschool steeds digitaler wordt, is het CDA van mening dat ook basisschoolleerlingen voor de regeling in aanmerking moeten komen. Fractievoorzitter René Bolle: ‘In Groningen groeit 1 op de 5 kinderen op in armoede. Helaas hebben veel van deze kinderen thuis geen goede computer, laptop of tablet. Dit vergroot de kansenongelijkheid, omdat ze daardoor moeite hebben met het maken van huiswerk, een spreekbeurt of een werkstuk. Terwijl we juist willen dat deze kinderen, via het onderwijs, kansen krijgen op een betere toekomst.’ Tijdens de coronacrisis werd het probleem nog eens extra duidelijk, doordat veel leerlingen niet in staat waren het thuisonderwijs op een goede manier digitaal te volgen. ‘Gelukkig heeft de gemeente ingegrepen en 600 laptops voor het onderwijs beschikbaar gesteld. Het zou mooi zijn als we dit kunnen gebruiken om een structurele oplossing te bieden’, aldus René Bolle. Het CDA dient daarom tijdens het voorjaarsdebat een motie in om de laptopregeling uit te breiden. PVDA, SP, D66 en Stadspartij hebben al aangegeven de motie te zullen steunen.

Buitenspelen: in de meeste tuinen en speelplekken in de buurt is daar voldoende ruimte voor. In de binnenstad van Groningen zijn er echter niet tot nauwelijks plekken waar kinderen kunnen spelen. Daarom dient het CDA samen met D66, PVDA en GroenLinks het initiatiefvoorstel 'spelen in de binnenstad' in. 'Uiteindelijk is het belangrijk dat de binnenstad toegankelijk is voor iedereen, dus ook voor ouders met kinderen. Daarom is het goed om voor hen speelruimte te creëren.', aldus CDA-raadslid Herman Pieter Ubbens. Speelplekken in de binnenstad zijn zowel voor bezoekers van de binnenstad interessant als voor de kinderen die opgroeien in de stad.In het initiatiefvoorstel roepen de vier partijen op om dit jaar een pilot te starten op de Grote Markt. Daarnaast wordt het college gevraagd om te onderzoeken welke locaties geschikt zouden kunnen zijn voor een permanente speelplek. Het initiatiefvoorstel van de vier partijen wordt woensdag 5 februari in de raadscommissie besproken. Zowel het college als organisaties uit de stad zoals de ondernemersvereniging hebben al enthousiast gereageerd.

De begroting die de coaltie van GroenLinks, PvdA, D66 en ChristenUnie heeft opgeleverd is in onze ogen geen evenwichtige begroting. Inwoners van onze gemeente moeten méér betalen, maar ze krijgen er minder voor terug. Grote bezuigingen op sport en onderhoud en daarnaast een verhoging van de OZB met 8%. Bovenop de verhoging van 12,5% van vorig jaar. De rekening komt teveel bij onze inwoners te liggen. Dat is niet de keuze die het CDA maakt. Toegegegeven; het is een lastige financiële tijd. Het Rijk heeft taken aan de gemeente overgeheveld met te weinig geld. Daarnaast geeft het Rijk minder uit, waardoor ook de begroting van de gemeente zwaar onder druk komt te staan. Maar ook met die constatering kun je andere keuzes maken. Keuzes die veel meer terug gaan naar de kern van wat de gemeente zou moeten doen. En ja, daarin zitten ook keuzes die wij liever niet zouden maken, maar die evengoed beter in balans zijn dan de keuzes van deze coalitie. Het CDA stelt een pakket voor waarin zo'n 5 miljoen euro wordt verschoven en anders wordt uitgeven. Zo kunnen we een ton extra investeren in sport en beheer en onderhoud van de gemeente op peil houden. We draaien de OZB verhoging voor huizeneigenaren terug en maken van de hondenbelasting een doelbelasting. Dit doen we bijvoorbeeld door de basisbaan niet in te voeren, te bezuinigen op het economisch programma en door een tegenprestatie in te voeren. Daarnaast is het helaas noodzakelijk om het OZB-tarief voor niet woningen te verhogen tot in totaal 2,87%, daarmee zit het overigens nog onder de prijsindexatie van 3,87%. Deze keuzes leveren volgens ons een pakket op waarmee we de kwetsbaren blijven ontzien en waarmee we de gemeente meer laten focussen op haar kerntaak. En deze andere keuzes levert naar onze stellige overtuiging een begroting op waarmee we de rekening van de politieke ambities niet jaar in jaar uit neerleggen bij onze inwoners.

De fracties van CDA, D66, GroenLinks en PvdA willen de binnenstad aantrekkelijker maken voor kinderen. Ze roepen inwoners of organisaties op om mee te denken en geven ideeën graag een plek in een initiatiefvoorstel dat aansluit bij de vernieuwing van de binnenstad. Raadslid Herman Pieter Ubbens: 'De afgelopen dagen zijn er al veel reacties binnengekomen. Zo is het idee voor een fontein al meerdere malen geopperd, maar ook een zandbak, trampolines en een klimmuur. We hopen dat we de binnenstad op deze manier kindvriendelijker kunnen maken.' De partijen komen er nu mee, omdat de binnenstad op de schop gaat. ‘Dit is hét moment om op een financieel verstandige manier de binnenstad een impuls te geven. Spelende en ravottende kinderen zullen het centrum meer reuring geven, bovendien is het ook voor jonge ouders dan aantrekkelijker om naar het centrum te gaan. Het maakt de binnenstad van Groningen nog levendiger en prettiger om te verblijven. Reageren op de oproep vanHerman Pieter Ubbens (CDA), Tom Rustebiel (D66), Rik van Niejenhuis (PvdA) en Femke Folkerts (GroenLinks) kan door foto’s te twitteren met de #spelen050, te reageren via de facebook-pagina’s van de vier partijen of door te mailen. Er wordt automatisch een online collage met ideeën aangemaakt opwww.spelenindebinnenstad.nl.

Hoewel het gemeentebestuur van Groningen volgens de gemeentelijke ombudsman onbehoorlijk heeft gehandeld weigert zij een omstreden beslissing terug te draaien. De gemeenteraad vindt het best. In Groningen hoeft de gemeente zich niet te houden aan haar eigen spelregels. De ombudsman concludeert dat de gemeente onbehoorlijk handelt en kan niet uitleggen aan de klagers waarom dit niet wordt gecorrigeerd. Dan is het hoogste politieke orgaan, de gemeenteraad, aan zet om in te grijpen. Die heeft de ombudsman als onafhankelijk instituut immers aangesteld. Wat is hier aan de hand? Klachten Afgelopen raadsvergadering besprak de gemeenteraad een rapport van de ombudsman. Het rapport ging over klachten die waren ingediend over het proces rondom onttrekkingsvergunningen. Deze vergunningen moeten worden aangevraagd als iemand een woning wil gaan verhuren aan meerdere personen. In de oude situatie kon dit zonder vergunningen tot maximaal drie personen. Met de nieuwe regeling zou ook bij drie personen een vergunning nodig zijn. Een regel die bedoelt is om wijken te ontlasten en te voorkomen dat te veel gezinswoningen worden gebruikt als verhuurobject voor studenten. Als je al een huis verhuurde kon je daarvoor een vergunning aanvragen. De gemeente zou iedereen een brief sturen en zou via een advertentie duidelijk maken dat de regels zouden gaan veranderen. Onbehoorlijk Dan wenden zes mensen zich tot de ombudsman, omdat ze niet op de hoogte zijn van de nieuwe regeling en inmiddels ook geen vergunning meer kunnen aanvragen. De ombudsman constateert na onderzoek dat deze mensen geen brief hebben gehad. Ook constateert de ombudsman dat de gemeente geen advertentie heeft geplaatst om het nieuwe beleid kenbaar te maken. De ombudsman kan niet anders dan concluderen dat de gemeente onbehoorlijk heeft gehandeld doordat zij haar eigen regels niet heeft gevolgd en dit ook niet wil corrigeren. Het advies van de ombudsman is dan ook helder, verstrek deze mensen alsnog de vergunning. Njet Dat stuit op een gedecideerdnjetbij het gemeentebestuur. Het gemeentebestuur moet als hij een advies van de ombudsman niet opvolgt, gemotiveerd aangeven waarom dit niet gebeurt. Het gemeentebestuur geeft aan dat het alsnog afgeven van de vergunning leidt tot precedentwerking. De ombudsman concludeert dat dit niet het geval kan zijn en houdt vast aan het advies. Gemeenteraad Dan ligt de bal voor de voeten van de gemeenteraad. De gemeente heeft onbehoorlijk gehandeld ten opzichte van haar inwoners. En slaat vervolgens een advies van de ombudsman om dit te herstellen in de wind. Dat zal de volksvertegenwoordiging toch niet zomaar pikken? De gemeenteraad met als belangrijke taak het controleren van burgemeester en wethouders die kan hier toch niet anders dan ingrijpen? Maar in plaats van de wethouder tot de orde te roepen en op te dragen het advies van de ombudsman op te volgen, staan de coalitiepartijen, GroenLinks, Pvda, D66 en de Christenunie, als één man achter de wethouder. Als deze mensen wat willen, dan moeten ze dat maar via de rechter afdwingen zo luidt hun conclusie. Spiegel Enkele weken later heeft de gemeenteraad een gesprek met de ombudsman. Er vallen mooie woorden en er zijn veel complimenten voor het werk van de ombudsman. De ombudsman neemt ze in ontvangst, maar pakt ook een spiegel. Het gemeentebestuur heeft onbehoorlijk gehandeld door zijn eigen beleid niet te volgen. Het gemeentebestuur corrigeert deze fout vervolgens niet en motiveert dit onvoldoende. ,,Dat kan ik niet uitleggen aan mensen”. Dat het hoogste politieke orgaan, de gemeenteraad, niet ingrijpt in deze zaak is een schande, pijnlijk en doet het vertrouwen in de politiek geen goed. Om met de woorden van de ombudsman te spreken: het is niet uit te leggen.

Zo. De kiezer heeft gesproken, de uitslag is daar. Niet wat ik er van verwacht of gehoopt had. Ook al weet je van te voren dat je de landelijke peiling zal moeten verslaan om je zetels vast te houden of te winnen - en dat landelijke beeld zag er voor ons niet best uit - toch komt zo’n zetelverlies wel aan. Zeker omdat het prachtige weken waren met vele enthousiaste vrijwilligers en een fantastische sfeer en we er alles aan gedaan hebben. Het mocht niet zo zijn, opstaan en weer doorgaan, kop d’r veur. En we mogen woensdag al weer aan de slag met het eerste debat: het duidingsdebat. Dan mogen al lijsttrekkers soep gaan maken van wat de kiezer besloten heeft. En dat is wel lastig. Want wat zegt deze uitslag? Wat zijn de feiten? We weten dat 106.301 (55,9%) stemgerechtigden niet naar de stembus zijn gegaan, 83.861 (44,1%) hebben wel de moeite genomen om hun stem te laten horen. De opkomst is daarmee een probleem. Want wat wil de meerderheid die niet is gaan stemmen? Vonden die het wel goed zoals het ging? Waren ze zo ontevreden dat ze dachten dat stemmen sowieso geen verandering teweeg zou brengen? Voor die grootste groep thuisblijvers blijft het gissen wat hun motieven waren. Hoe zit dat dan bij de mensen die wel zijn gaan stemmen? GroenLinks haalde een overweldigende zetelwinst (11) met een percentage van +11,3%. D66 halveerde (-11,1%) , VVD won 0,1% en de PvdA verloor 0,6%. De lijsttrekker van GroenLinks, Glimina Chakor, haastte zich om te zeggen dat de kiezer verandering wilde. Daarbij kennelijk vergetend dat GroenLinks al meerdere bestuursperiodes achter elkaar in het college zit. Daarbij ook vergetend dat de huidige coalitie van GroenLinks, VVD, PvdA, D66 ook na de verkiezing een ruime meerderheid heeft van 26 op 45. Lekker mee doorgaan zou je kunnen zeggen, het is intern wat verschoven binnen die vier partijen, maar nog steeds een ruime meerderheid. GroenLinks heeft er echter geen geheim van gemaakt dat het links moet en ‘progressief’. Dé kans voor de SP om aan te schuiven. Samen met GroenLinks en de PvdA zijn die drie partijen goed voor 22 zetels. Daar hoeft nog maar één partij bij om een meerderheid te krijgen. Hoe de samenstelling er ook uit zal gaan zien, één ding weten we zeker, links zal het zijn. Vraag is of het naast links ook nog een beetje realistisch gaat worden. Dat is met deze samenstelling een hele uitdaging, maar de kiezer heeft gesproken.

Zo. De kiezer heeft gesproken, de uitslag is daar. Niet wat ik er van verwacht of gehoopt had. Ook al weet je van te voren dat je de landelijke peiling zal moeten verslaan om je zetels vast te houden of te winnen - en dat landelijke beeld zag er voor ons niet best uit - toch komt zo’n zetelverlies wel aan. Zeker omdat het prachtige weken waren met vele enthousiaste vrijwilligers en een fantastische sfeer en we er alles aan gedaan hebben. Het mocht niet zo zijn, opstaan en weer doorgaan, kop d’r veur. En we mogen woensdag al weer aan de slag met het eerste debat: het duidingsdebat. Dan mogen al lijsttrekkers soep gaan maken van wat de kiezer besloten heeft. En dat is wel lastig. Want wat zegt deze uitslag? Wat zijn de feiten? We weten dat 106.301 (55,9%) stemgerechtigden niet naar de stembus zijn gegaan, 83.861 (44,1%) hebben wel de moeite genomen om hun stem te laten horen. De opkomst is daarmee een probleem. Want wat wil de meerderheid die niet is gaan stemmen? Vonden die het wel goed zoals het ging? Waren ze zo ontevreden dat ze dachten dat stemmen sowieso geen verandering teweeg zou brengen? Voor die grootste groep thuisblijvers blijft het gissen wat hun motieven waren. Hoe zit dat dan bij de mensen die wel zijn gaan stemmen? GroenLinks haalde een overweldigende zetelwinst (11) met een percentage van +11,3%. D66 halveerde (-11,1%) , VVD won 0,1% en de PvdA verloor 0,6%. De lijsttrekker van GroenLinks, Glimina Chakor, haastte zich om te zeggen dat de kiezer verandering wilde. Daarbij kennelijk vergetend dat GroenLinks al meerdere bestuursperiodes achter elkaar in het college zit. Daarbij ook vergetend dat de huidige coalitie van GroenLinks, VVD, PvdA, D66 ook na de verkiezing een ruime meerderheid heeft van 26 op 45. Lekker mee doorgaan zou je kunnen zeggen, het is intern wat verschoven binnen die vier partijen, maar nog steeds een ruime meerderheid. GroenLinks heeft er echter geen geheim van gemaakt dat het links moet en ‘progressief’. Dé kans voor de SP om aan te schuiven. Samen met GroenLinks en de PvdA zijn die drie partijen goed voor 22 zetels. Daar hoeft nog maar één partij bij om een meerderheid te krijgen. Hoe de samenstelling er ook uit zal gaan zien, één ding weten we zeker, links zal het zijn. Vraag is of het naast links ook nog een beetje realistisch gaat worden. Dat is met deze samenstelling een hele uitdaging, maar de kiezer heeft gesproken.

De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan en de gemeente heeft aan de inwoners gevraagd om in een top 5 aan te geven wat de verkiezingsthema’s zouden moeten zijn. Woensdag 21 november lijkt ver weg, maar verschillende politieke partijen hebben al een inkijkje gegeven in wat volgens hen de thema’s zijn. Zo wil D66 het mogelijk maken voor inwoners om een eigen straatnaam te kiezen. De VVD wil dat het Gronings Ontzet op 28 augustus weer een vrije dag wordt voor de gemeenteambtenaren. VVD-wethouder Joost van Keulen geeft in het Dagblad van het Noorden aan dat de VVD maar drie zetels heeft en dat hij andere partijen nodig heeft om deze vrije dag terug te krijgen. Hij vergeet voor het gemak dat hij in de tijd dat de VVD zes zetels had aan de wieg stond van het afschaffen van deze vrije dag. Dat was namelijk onderdeel van het akkoord wat de gemeente Groningen sloot met de vakbonden in 2013. Niks mis met verandering van inzicht, maar recht doen aan de historie was in dit geval wel op z’n plaats geweest. Maar het gaat bij de VVD niet alleen om Veel Vrije Dagen, de wethouder biedt zich ook aan als barman, te beginnen in de mooie kroeg de Wolthoorn. Nu is dat natuurlijk helemaal niet zo gek dat hij dat doet, de wethouder voor feesten en partijen voert namelijk al jaren het PvdA beleid uit, dus dat hij in de stamkroeg van de PvdA als ober aan het werk wordt gesteld zal hem passen als een oude jas. Terug naar de verkiezingsthema’s. In de top 5 zal een vrije dag of het kiezen van je straatnaam waarschijnlijk niet terug komen. Mijn hoop is dat het zal gaan over goede zorg voor de kwetsbaren in de samenleving, over voldoende woonruimte voor starters en gezinnen, over de vele kinderen die opgroeien in armoede, over het onderhoud en schoonhouden van de openbare ruimte, over de aanpak van verkeersonveilige situaties en hopelijk ook over een goede sportinfrastructuur. Kortom, over dingen die dichtbij mensen staan. En daar hoort een biertje zeker bij, dus ik zou zeggen: donderdagavond 19:30 uur café de Wolthoorn, komt dat zien, nog nooit vertoond de afgelopen 4 jaar: Joost van Keulen aan het werk. Wellicht dat daar, onder het genot van een serverende wethouder, de echte inhoudelijke thema’s die spelen in de gemeente op tafel komen. Zodat we na 21 november kunnen gaan werken aan een nog mooier Groningen.

Kunnen alle stemlokalen toegankelijk gemaakt worden voor mensen met een handicap? Die vraag stelden D66, het CDA en de PvdA vandaag aan het college in Groningen. Als we namelijk willen dat iedereen mee kan doen in de stad, dan moet toegankelijkheid de norm zijn. In de binnenstad, in het openbaar vervoer, op sportlocaties, en dus ook bij de stemlokalen. 'Stemmen is een democratisch recht. Het past niet dat mensen met een beperking niet zelf de gang naar het stemlokaal kunnen maken', aldus Erwin Krol (PvdA). Afgelopen week hebben zowel het ministerie van VWS als BZK, in navolging van het VN verdrag van de rechten van personen met een handicap, gesteld dat vanaf 1 januari 2019 alle stemlokalen toegankelijk moeten zijn. Ook gaat onderzocht worden of en hoe mensen met een verstandelijke beperking ondersteund kunnen worden. Dit zou betekenen dat in ieder geval voor de verkiezingen voor de Provinciale Staten op 20 maart 2019 alle stembureaus toegankelijk zouden moeten zijn. ‘Het is eigenlijk gek: mensen met een fysieke beperking mogen wel iemand meenemen, maar mensen met een een verstandelijke beperking die graag willen stemmen, maar het toch moeilijk vinden, mogen dat niet’, zegt Wieke Paulusma (D66). De fracties van de PvdA, het CDA en D66 zien een kans voor Groningen. Daarom hebben ze vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college, met de vraag of Groningen een pilotgemeente kan zijn voor de toegankelijkheidsambities bij het stemmen. ‘Het zou mooi zijn als we inwoners in Groningen 21 november 2018 al het recht op toegankelijkheid kunnen bieden bij het stemmen’, besluit René Bolle (CDA). Foto: ANP / Bas Czerwinkski