Poliflw

Afgelopen woensdag ging het in de gemeenteraad van Groningen tot diep in de nacht over Diftar. Daarvoor was al het trieste historische besluit genomen om de Drafbaan te sluiten. In die ronkende puinhoop was er weinig aandacht voor een motie die door de gehele coalitie om een uur of twee s ’nachts werd weggestemd. Waar ging die over? Tekort aan sporthallen Groningen kampt al jaren met een tekort aan sporthallen. Dat sporthal de Wijert en het Corpushuis ondertussen gesloopt werden maakte de situatie niet beter. Het gemeentebestuur erkende dit probleem echter niet. Tot uiteindelijk op 9 maart 2020 het rapport werd opgeleverd waaruit klip en klaar bleek waar de tekorten zich voordoen in de sport. Een tekort aan zwemwater, ijs en binnensportaccommodaties. Eindelijk erkenning voor de Sportkoepel - de koepel waarbij meer dan 90 verenigingen zijn aangesloten - die al jaren hamert op een goed onderzoek en erkenning van het capaciteitsprobleem. Dat er acht verenigingen gedwongen zijn om een ledenstop in te voeren en nog eens vijftien een wachtlijst hanteren zou een onwenselijke situatie moeten zijn voor elke sportwethouder. Dat er acht verenigingen gedwongen zijn om een ledenstop in te voeren en nog eens vijftien een wachtlijst hanteren zou een onwenselijke situatie moeten zijn voor elke sportwethouder. Motie Zes maanden na het uitkomen van het rapport werd het besproken in de gemeenteraad. Het tekort aan zwemwater en ijs zal worden meegenomen in de nieuwe plannen voor Kardinge, maar voor het nijpende tekort aan sporthallen is het afgelopen half jaar niets gebeurd. Sterker nog, de motie waarin het college wordt opgeroepen om zo spoedig mogelijk een oplossing te vinden voor het korte termijn tekort en een plan te maken voor de bouw van een aantal sporthallen op de lange termijn, werd weggestemd door GroenLinks, D66, PvdA en de ChristenUnie. Geldboom Het is inmiddels geen verrassing meer. Waar ChristenUnie wethouder Jongman als raadslid jarenlang pleitte voor meer geld voor sport, wijst ze nu steevast naar buiten met de woorden: “we hebben geen geldboom in de tuin staan”. De bezuinigingen op sport staan iedere vrijwillige sportbestuurder nog vers in het geheugen. Een verhoging van de tarieven, afschaffen van de trainingsveldkorting, ieder jaar hangt er hen wel weer een zwaard boven het hoofd waar ze op moeten reageren. Tegelijkertijd heeft de coalitie, met de wethouder voorop, ieder jaar mooie woorden over het belang van sport. Keuzes Als het echter op daden aankomt wordt er naar de portemonnee gewezen. En dat argument klopt natuurlijk. De gemeente zit niet ruim in de slappe was. Maar zoals het thuis een keuze is waar je je geld aan uit geeft. Zo is dat bij een gemeente ook. Het is een keuze of je wél plannen maakt voor een nieuwe Oosterpoort van circa 170 miljoen en niet voor twee extra sporthallen. Het is een keuze of je wél voor circa 8 miljoen een cultuurcluster in het Ebbingekwartier bouwt en geen plannen maakt voor twee sporthallen. Het is een keuze of je wél een stadhuis verbouwt voor 19 miljoen en geen plannen maakt voor extra sporthallen. Het is een keuze of je de 100-jarige drafsport serieus neemt en een onafhankelijk onderzoek uit laat voeren óf je zegt zonder overleg de huur op. Het is een keuze of je wél plannen maakt voor een nieuwe Oosterpoort van circa 170 miljoen en niet voor twee extra sporthallen. Appèl En het is ook een keuze of je naar buiten wijst naar een geldboom die niet bestaat, of dat je ondanks alle beperkingen vecht voor de dingen die je belangrijk zegt te vinden. Dat laatste ontbreekt bij dit gemeentebestuur en bij deze coalitie. De woorden zijn prachtig, maar als het op daden aankomt staat de sport in Groningen achter in de rij. Mijn partij zal blijven vechten voor de sport en gelukkig zijn resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst en blijft er hoop, het kan anders. Bij deze dan ook een appèl aan partijen als D66 en de ChristenUnie. Laten we de sport in Groningen serieus nemen en hen een perspectief bieden zodat we naast Groningen Kunst- en cultuurstad ook met recht kunnen zeggen: Groningen Sportstad.

Er komt een verbod op het gebruik van lachgas in de gemeente Groningen. Het gebruik van lachgas in de openbare ruimte wordt verboden doordat de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) wordt aangepast naar aanleiding van een amendement van het CDA. Dit amendement wordt ondersteund door de Christenunie, SP, 100% Groningen, Partij voor de Dieren, PvdA, Stadspartij en PVV en heeft daarmee een meerderheid in de gemeenteraad. In april 2019 stelde de fracties van de CDA, Christenunie, 100% Groningen en de SP al schriftelijke vragen aan het college over de mogelijkheden voor een verbod op de verkoop van lachgas binnen de gemeente Groningen. Dit omdat het gebruik van lachgas als genotsmiddel een gevaar is voor de volksgezondheid en leidt tot overlast en onveilige situaties. Naar aanleiding van deze vragen mocht er geen lachgas verkocht meer worden bij evenementen in de openbare ruimte. Ook mensen die lachgaspatronen achterlaten op straat konden vanaf toen bekeuring verwachten. Het amendement dat de partijen indienen gaat nog verder en zorgt ervoor dat een verbod op het gebruik van lachgas in de openbare ruimte mogelijk gemaakt wordt.Dit verbod is vergelijkbaar met het al bestaande verbod voor openlijk drankgebruik. Het plan betekent niet dat lachgasgebruik op straat overal verboden wordt, zegt fractievoorzitter René Bolle. 'Het college kan straks plekken aanwijzen waar een verbod gaat gelden. Op die manier kunnen boa's en politie de overlast gerichter tegengaan.' Het amendement wordt ingediend bij de raadsvergadering van 9 september.

De begroting die de coaltie van GroenLinks, PvdA, D66 en ChristenUnie heeft opgeleverd is in onze ogen geen evenwichtige begroting. Inwoners van onze gemeente moeten méér betalen, maar ze krijgen er minder voor terug. Grote bezuigingen op sport en onderhoud en daarnaast een verhoging van de OZB met 8%. Bovenop de verhoging van 12,5% van vorig jaar. De rekening komt teveel bij onze inwoners te liggen. Dat is niet de keuze die het CDA maakt. Toegegegeven; het is een lastige financiële tijd. Het Rijk heeft taken aan de gemeente overgeheveld met te weinig geld. Daarnaast geeft het Rijk minder uit, waardoor ook de begroting van de gemeente zwaar onder druk komt te staan. Maar ook met die constatering kun je andere keuzes maken. Keuzes die veel meer terug gaan naar de kern van wat de gemeente zou moeten doen. En ja, daarin zitten ook keuzes die wij liever niet zouden maken, maar die evengoed beter in balans zijn dan de keuzes van deze coalitie. Het CDA stelt een pakket voor waarin zo'n 5 miljoen euro wordt verschoven en anders wordt uitgeven. Zo kunnen we een ton extra investeren in sport en beheer en onderhoud van de gemeente op peil houden. We draaien de OZB verhoging voor huizeneigenaren terug en maken van de hondenbelasting een doelbelasting. Dit doen we bijvoorbeeld door de basisbaan niet in te voeren, te bezuinigen op het economisch programma en door een tegenprestatie in te voeren. Daarnaast is het helaas noodzakelijk om het OZB-tarief voor niet woningen te verhogen tot in totaal 2,87%, daarmee zit het overigens nog onder de prijsindexatie van 3,87%. Deze keuzes leveren volgens ons een pakket op waarmee we de kwetsbaren blijven ontzien en waarmee we de gemeente meer laten focussen op haar kerntaak. En deze andere keuzes levert naar onze stellige overtuiging een begroting op waarmee we de rekening van de politieke ambities niet jaar in jaar uit neerleggen bij onze inwoners.

Het was me het weekje wel. Zo was het de week van de eerste raadsvergadering van onze nieuwe burgemeester Koen Schuiling. Hij probeerde direct zijn bestuursrechtelijke kennis over te brengen op de gemeenteraad door de moties anders in stemming te laten brengen. De raad was gewend om eerst over moties te stemmen en daarna over de voorstellen zelf. Zo is het ook vastgelegd in de verordening. De kersverse burgervader vond dat maar niks. Er was immers ook nog zoiets als ‘rechtsstatelijkheid’, maar uiteindelijk ging hij onder wat protest (voorlopig) akkoord met deze werkwijze. In deze vergadering werd ook het voorstel over het Pepergasthuis besproken. Een voorstel waar helemaal geen juridische basis voor is. De verordening waar naar werd verwezen was allang ingetrokken. Dat had de gemeenteraad in 1989 gedaan. Niets daarover in het voorstel. Het college had ook niet in oude raadsbesluiten gezocht of het was ingetrokken. RTV Noord omschreef het als een politieke doodzonde. Een motie van de gehele oppositie om hier gezamenlijk het ongenoegen over uit te spreken en voortaan een goede juridische check in te bouwen haalde het niet. Sterker nog, het was een podium voor de PvdA om voor de 2e keer complimenten uit te delen aan wethouder van der Schaaf. Van de PvdA. Voor GroenLinks, als grootste partij, was er kennelijk überhaupt geen aanleiding om ook maar iets te zeggen. De wethouder ontraadde om de motie aan te nemen. Terwijl het de raad was, die zich er in uitsprak. Voor de burgemeester was het aanleiding om nog eens indringend naar de indieners van de motie te kijken. Kennelijk was de burgemeester van mening dat de wethouder een goed verhaal had gehouden en dat de motie wel ingetrokken kon worden. Over rechtsstatelijkheid gesproken. Het was ook de week waarin sport-wethouder Jongman (ChristenUnie) haar handtekening onder het sportakkoord zette. Kinderen en mensen met een beperking moeten hierdoor zoveel mogelijk gaan sporten. Een goede zaak waar ook ik van harte achter sta, getuige onze oproep begin maart.Dat ze in deze zelfde week de bezuiniging op sport van 600.000 euro hartstochtelijk verdedigde is op z’n minst opmerkelijk te noemen.. Om nog maar te zwijgen over de inhoud van de sportparagraaf in het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie. Als deze bezuiniging niet van tafel gaat zijn het de verenigingen die het voor de kiezen krijgen. Het gaat de sportdeelname in ieder geval niet vergroten. En deze week was er elke avond wel wat te doen was voor een raadslid. Op maandagavond: fractievergadering. Op dinsdagavond: vragencaroussel over de begroting. Op woensdagavond: gemeenteraad. Op donderdagavond: sessie over nieuw afvalbeleid. En op vrijdagavond was er een Let’s Gro avond over toegankelijkheid. Dat is op zich geen nieuws en hoort bij het werk. Onderling verdelen en keuzes maken waar je wel of niet bij kunt zijn als partij. Maar dat is niet hoe wethouder Chakor (GroenLinks) dat ziet (zie plaatje onderaan de blog). Zij vond het ontzettend jammer dat op vrijdagavond alleen Wim Koks (SP) en Julian Bushof (PvdA) aanwezig waren. Overigens goed dat zij aanwezig waren. Toch duizelt het me een beetje. Ik vind het na deze bewogen week opmerkelijk dat een wethouder de gemeenteraad de maat neemt. In een normale wereld is het de taak van de raad om het college te controleren. Zeker als het college voorstellen doet die geen juridische basis hebben. Daarentegen past het prima in deze week waarin alles lijkt te zijn omgekeerd. Maar het zou ook kunnen dat ik te snel ben met mijn oordeel. Ze bedoelt vast dat 1 van de 11 GroenLinks raadsleden best aanwezig had kunnen zijn op vrijdagavond. Erg druk met het college controleren hebben zij het de afgelopen week namelijk niet gehad. PS: neemt u me niet kwalijk, dit boek heb ik nog niet uit.

De fracties van CDA, D66, GroenLinks en PvdA willen de binnenstad aantrekkelijker maken voor kinderen. Ze roepen inwoners of organisaties op om mee te denken en geven ideeën graag een plek in een initiatiefvoorstel dat aansluit bij de vernieuwing van de binnenstad. Raadslid Herman Pieter Ubbens: 'De afgelopen dagen zijn er al veel reacties binnengekomen. Zo is het idee voor een fontein al meerdere malen geopperd, maar ook een zandbak, trampolines en een klimmuur. We hopen dat we de binnenstad op deze manier kindvriendelijker kunnen maken.' De partijen komen er nu mee, omdat de binnenstad op de schop gaat. ‘Dit is hét moment om op een financieel verstandige manier de binnenstad een impuls te geven. Spelende en ravottende kinderen zullen het centrum meer reuring geven, bovendien is het ook voor jonge ouders dan aantrekkelijker om naar het centrum te gaan. Het maakt de binnenstad van Groningen nog levendiger en prettiger om te verblijven. Reageren op de oproep vanHerman Pieter Ubbens (CDA), Tom Rustebiel (D66), Rik van Niejenhuis (PvdA) en Femke Folkerts (GroenLinks) kan door foto’s te twitteren met de #spelen050, te reageren via de facebook-pagina’s van de vier partijen of door te mailen. Er wordt automatisch een online collage met ideeën aangemaakt opwww.spelenindebinnenstad.nl.

Afgelopen woensdag stond het financiële meerjarenbeleid op de agenda. En dat is geen beeld om vrolijk van te worden. Grote tekorten op het budget voor de uitkeringen en jeugdzorg. Een tekort dat oploopt tot zo’n 22 miljoen. Aan de andere kant is het ook geen nieuw beeld, want de gemeente Groningen leeft al jaren boven haar stand. Slechte financiële kengetallen, ontzettend hoge schulden en structureel meer geld uitgeven dan er binnenkomt. De nieuwe coalitie heeft daar (nog) geen verandering in gebracht. Nee, de nieuwe coalitie heeft de ambities hooggehouden, de reserves flink geplunderd en vervolgens de onroerendezaakbelasting, de parkeertarieven en de toeristenbelasting verhoogd. En toen kwam daar het bericht vanuit den Haag dat het dit jaar wat minder zou worden. Overigens geheel volgens de bekende systematiek: Er zijn ook jaren dat Groningen een meevaller kan noteren namelijk. Edoch: Moord en brand! Den Haag moet over de brug komen! De coalitiepartijen wisten niet hoe snel ze met de vinger naar den Haag moesten wijzen in de media (link). Maar dat is slechts een gedeelte van de financiële analyse. Ja, op sommige beleidsterreinen is het budget vanuit den Haag onvoldoende - bijvoorbeeld bij de jeugdzorg. Maar de gemeente Groningen kan niet de rechterhand ophouden in den Haag, om het vervolgens met de linkse hand in Groningen weer over de balk te smijten. Gelukkig liet de wethouder van financiën dat ook weten. Dat dit niet opgelost kan worden zonder dat het pijn gaat doen. En niet alleen bij de coalitiepartijen, zo liet hij optekenen, maar bij de gehele gemeenteraad. Vandaar ook de oproep van het college aan de diverse partijen om hun oplossingsrichting aan te geven. Hoe komen we uit deze financiële moeilijke situatie? De VVD had een aantal suggesties. De Stadspartij deed een oproep op ook de oppositie goed te betrekken. De PVV hield het bekende verhaal dat de duurzaamheidsmaatregelen geschrapt zouden moeten worden. Maar vanuit de coalitie bleef het stil. Niets. Of nou ja... De PvdA vond dat we het hoofd koel moesten houden, want misschien kregen we bij de volgende berekening wel weer meer geld vanuit den Haag. Vandaar waarschijnlijk ook hun pleidooi om de ijsbaan op de Grote Markt te behouden. De bezem zal erdoor moeten. Een kaasschaaf gaat niet helpen. Je zult moeten beginnen bij de wettelijke taken en kijken hoeveel dat kost. En pas dan kun je geld uit gaan geven aan zaken waar je niet over gaat en ook niet van bent. Dat is geen leuk proces, want dat betekent dat op vrijwel elk beleidsterrein zal moeten worden gesneden. Maar het is onontkoombaar. Als je niet blijvend de lasten van je politieke ambities bij de burgers neer wilt leggen, kan het niet anders. En de grote winnaar van de afgelopen verkiezingen, GroenLinks, wat vond die ervan vraagt u zich af? Met 11 zetels van de in totaal 45, hadden ze geen enkele inbreng. Niks, noppes, nada. Geen denkrichting, geen idee, gewoon niets. En die immense stilte, dat baart me misschien wel meer zorgen dan de financiële situatie

Zo. De kiezer heeft gesproken, de uitslag is daar. Niet wat ik er van verwacht of gehoopt had. Ook al weet je van te voren dat je de landelijke peiling zal moeten verslaan om je zetels vast te houden of te winnen - en dat landelijke beeld zag er voor ons niet best uit - toch komt zo’n zetelverlies wel aan. Zeker omdat het prachtige weken waren met vele enthousiaste vrijwilligers en een fantastische sfeer en we er alles aan gedaan hebben. Het mocht niet zo zijn, opstaan en weer doorgaan, kop d’r veur. En we mogen woensdag al weer aan de slag met het eerste debat: het duidingsdebat. Dan mogen al lijsttrekkers soep gaan maken van wat de kiezer besloten heeft. En dat is wel lastig. Want wat zegt deze uitslag? Wat zijn de feiten? We weten dat 106.301 (55,9%) stemgerechtigden niet naar de stembus zijn gegaan, 83.861 (44,1%) hebben wel de moeite genomen om hun stem te laten horen. De opkomst is daarmee een probleem. Want wat wil de meerderheid die niet is gaan stemmen? Vonden die het wel goed zoals het ging? Waren ze zo ontevreden dat ze dachten dat stemmen sowieso geen verandering teweeg zou brengen? Voor die grootste groep thuisblijvers blijft het gissen wat hun motieven waren. Hoe zit dat dan bij de mensen die wel zijn gaan stemmen? GroenLinks haalde een overweldigende zetelwinst (11) met een percentage van +11,3%. D66 halveerde (-11,1%) , VVD won 0,1% en de PvdA verloor 0,6%. De lijsttrekker van GroenLinks, Glimina Chakor, haastte zich om te zeggen dat de kiezer verandering wilde. Daarbij kennelijk vergetend dat GroenLinks al meerdere bestuursperiodes achter elkaar in het college zit. Daarbij ook vergetend dat de huidige coalitie van GroenLinks, VVD, PvdA, D66 ook na de verkiezing een ruime meerderheid heeft van 26 op 45. Lekker mee doorgaan zou je kunnen zeggen, het is intern wat verschoven binnen die vier partijen, maar nog steeds een ruime meerderheid. GroenLinks heeft er echter geen geheim van gemaakt dat het links moet en ‘progressief’. Dé kans voor de SP om aan te schuiven. Samen met GroenLinks en de PvdA zijn die drie partijen goed voor 22 zetels. Daar hoeft nog maar één partij bij om een meerderheid te krijgen. Hoe de samenstelling er ook uit zal gaan zien, één ding weten we zeker, links zal het zijn. Vraag is of het naast links ook nog een beetje realistisch gaat worden. Dat is met deze samenstelling een hele uitdaging, maar de kiezer heeft gesproken.

Zo. De kiezer heeft gesproken, de uitslag is daar. Niet wat ik er van verwacht of gehoopt had. Ook al weet je van te voren dat je de landelijke peiling zal moeten verslaan om je zetels vast te houden of te winnen - en dat landelijke beeld zag er voor ons niet best uit - toch komt zo’n zetelverlies wel aan. Zeker omdat het prachtige weken waren met vele enthousiaste vrijwilligers en een fantastische sfeer en we er alles aan gedaan hebben. Het mocht niet zo zijn, opstaan en weer doorgaan, kop d’r veur. En we mogen woensdag al weer aan de slag met het eerste debat: het duidingsdebat. Dan mogen al lijsttrekkers soep gaan maken van wat de kiezer besloten heeft. En dat is wel lastig. Want wat zegt deze uitslag? Wat zijn de feiten? We weten dat 106.301 (55,9%) stemgerechtigden niet naar de stembus zijn gegaan, 83.861 (44,1%) hebben wel de moeite genomen om hun stem te laten horen. De opkomst is daarmee een probleem. Want wat wil de meerderheid die niet is gaan stemmen? Vonden die het wel goed zoals het ging? Waren ze zo ontevreden dat ze dachten dat stemmen sowieso geen verandering teweeg zou brengen? Voor die grootste groep thuisblijvers blijft het gissen wat hun motieven waren. Hoe zit dat dan bij de mensen die wel zijn gaan stemmen? GroenLinks haalde een overweldigende zetelwinst (11) met een percentage van +11,3%. D66 halveerde (-11,1%) , VVD won 0,1% en de PvdA verloor 0,6%. De lijsttrekker van GroenLinks, Glimina Chakor, haastte zich om te zeggen dat de kiezer verandering wilde. Daarbij kennelijk vergetend dat GroenLinks al meerdere bestuursperiodes achter elkaar in het college zit. Daarbij ook vergetend dat de huidige coalitie van GroenLinks, VVD, PvdA, D66 ook na de verkiezing een ruime meerderheid heeft van 26 op 45. Lekker mee doorgaan zou je kunnen zeggen, het is intern wat verschoven binnen die vier partijen, maar nog steeds een ruime meerderheid. GroenLinks heeft er echter geen geheim van gemaakt dat het links moet en ‘progressief’. Dé kans voor de SP om aan te schuiven. Samen met GroenLinks en de PvdA zijn die drie partijen goed voor 22 zetels. Daar hoeft nog maar één partij bij om een meerderheid te krijgen. Hoe de samenstelling er ook uit zal gaan zien, één ding weten we zeker, links zal het zijn. Vraag is of het naast links ook nog een beetje realistisch gaat worden. Dat is met deze samenstelling een hele uitdaging, maar de kiezer heeft gesproken.

De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan en de gemeente heeft aan de inwoners gevraagd om in een top 5 aan te geven wat de verkiezingsthema’s zouden moeten zijn. Woensdag 21 november lijkt ver weg, maar verschillende politieke partijen hebben al een inkijkje gegeven in wat volgens hen de thema’s zijn. Zo wil D66 het mogelijk maken voor inwoners om een eigen straatnaam te kiezen. De VVD wil dat het Gronings Ontzet op 28 augustus weer een vrije dag wordt voor de gemeenteambtenaren. VVD-wethouder Joost van Keulen geeft in het Dagblad van het Noorden aan dat de VVD maar drie zetels heeft en dat hij andere partijen nodig heeft om deze vrije dag terug te krijgen. Hij vergeet voor het gemak dat hij in de tijd dat de VVD zes zetels had aan de wieg stond van het afschaffen van deze vrije dag. Dat was namelijk onderdeel van het akkoord wat de gemeente Groningen sloot met de vakbonden in 2013. Niks mis met verandering van inzicht, maar recht doen aan de historie was in dit geval wel op z’n plaats geweest. Maar het gaat bij de VVD niet alleen om Veel Vrije Dagen, de wethouder biedt zich ook aan als barman, te beginnen in de mooie kroeg de Wolthoorn. Nu is dat natuurlijk helemaal niet zo gek dat hij dat doet, de wethouder voor feesten en partijen voert namelijk al jaren het PvdA beleid uit, dus dat hij in de stamkroeg van de PvdA als ober aan het werk wordt gesteld zal hem passen als een oude jas. Terug naar de verkiezingsthema’s. In de top 5 zal een vrije dag of het kiezen van je straatnaam waarschijnlijk niet terug komen. Mijn hoop is dat het zal gaan over goede zorg voor de kwetsbaren in de samenleving, over voldoende woonruimte voor starters en gezinnen, over de vele kinderen die opgroeien in armoede, over het onderhoud en schoonhouden van de openbare ruimte, over de aanpak van verkeersonveilige situaties en hopelijk ook over een goede sportinfrastructuur. Kortom, over dingen die dichtbij mensen staan. En daar hoort een biertje zeker bij, dus ik zou zeggen: donderdagavond 19:30 uur café de Wolthoorn, komt dat zien, nog nooit vertoond de afgelopen 4 jaar: Joost van Keulen aan het werk. Wellicht dat daar, onder het genot van een serverende wethouder, de echte inhoudelijke thema’s die spelen in de gemeente op tafel komen. Zodat we na 21 november kunnen gaan werken aan een nog mooier Groningen.

Kunnen alle stemlokalen toegankelijk gemaakt worden voor mensen met een handicap? Die vraag stelden D66, het CDA en de PvdA vandaag aan het college in Groningen. Als we namelijk willen dat iedereen mee kan doen in de stad, dan moet toegankelijkheid de norm zijn. In de binnenstad, in het openbaar vervoer, op sportlocaties, en dus ook bij de stemlokalen. 'Stemmen is een democratisch recht. Het past niet dat mensen met een beperking niet zelf de gang naar het stemlokaal kunnen maken', aldus Erwin Krol (PvdA). Afgelopen week hebben zowel het ministerie van VWS als BZK, in navolging van het VN verdrag van de rechten van personen met een handicap, gesteld dat vanaf 1 januari 2019 alle stemlokalen toegankelijk moeten zijn. Ook gaat onderzocht worden of en hoe mensen met een verstandelijke beperking ondersteund kunnen worden. Dit zou betekenen dat in ieder geval voor de verkiezingen voor de Provinciale Staten op 20 maart 2019 alle stembureaus toegankelijk zouden moeten zijn. ‘Het is eigenlijk gek: mensen met een fysieke beperking mogen wel iemand meenemen, maar mensen met een een verstandelijke beperking die graag willen stemmen, maar het toch moeilijk vinden, mogen dat niet’, zegt Wieke Paulusma (D66). De fracties van de PvdA, het CDA en D66 zien een kans voor Groningen. Daarom hebben ze vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college, met de vraag of Groningen een pilotgemeente kan zijn voor de toegankelijkheidsambities bij het stemmen. ‘Het zou mooi zijn als we inwoners in Groningen 21 november 2018 al het recht op toegankelijkheid kunnen bieden bij het stemmen’, besluit René Bolle (CDA). Foto: ANP / Bas Czerwinkski