Poliflw

Schriftelijke vragen ex art. 38 RvO                                                                                                                                                                                                                                          

Groningen, 24 juli 2019

Betreft: vragen over het gebrek aan grip op de “Bed, bad en Brood” opvang

Geacht College,

In bijgevoegd bericht, dat verscheen in het Dagblad van het Noorden op 14 juli, hebben wij gelezen dat de gemeente Groningen te weinig grip heeft op de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers, de zogenaamde “Bed, bad en brood opvang”, sinds april dit jaar “LVV”.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen aan het college.

Volgens het artikel heeft de stichting Inlia jarenlang slecht inzicht gegeven in de achtergronden van de circa 300 uitgeprocedeerde asielzoekers die de stichting opvangt. Dit blijkt uit bronnen bij de gemeente.

1.       Was het college hiervan op de hoogte?

2.       Zo ja, wat heeft het college daarop ondernomen?

3.       Zo nee, hoe duidt het college het dit wel bij de media belandt en niet bij het college?

Aan ons is steeds meegedeeld (onder andere na schriftelijke vragen van CDA, Stadspartij en VVD) dat de informatie op persoonsniveau niet gedeeld kon worden met de raad uit privacy overwegingen, nu blijkt dat deze informatie bij de gemeente nooit beschikbaar was.

4.       Klopt het dat het college informatie bij Inlia heeft opgevraagd, maar niet heeft gekregen?

Waarom heeft het college niet met de raad gedeeld dat de gemeente ook zelf nooit de gevraagde informatie van Inlia heeft gekregen?

Is het college het met ons eens dat de gemeente moet weten wie er in de gemeente verblijft?

Kan het college aangeven vanaf wanneer wel volledig duidelijk is wie er in onze gemeente verblijft?

Sinds het begin van de opvang hebben wij gevraagd om meer informatie over de mensen die gebruik maken van de BBB. Zo wilden wij weten of er geen mensen onterecht opgevangen worden die, aangezien zij uitgeprocedeerd zijn, Nederland zouden moeten verlaten en de reden waarom zij niet terecht konden bij de dienst terugkeer en vertrek.  In het artikel staat “uitgeprocedeerde asielzoekers worden nauwelijks uitgezet”.

9.       Klopt dat, en zo ja, bent u het met ons eens dat dat ongewenst is?

10.   Zo ja, wat gaat het college hieraan doen?

Volgens het artikel verbleven er dit voorjaar 32 personen in de opvang die een veiligheidsrisico vormden.  Eén van de argumenten voor het in stand houden van de bed, bad en brood opvang was juist dat dat de veiligheid ten goede zou komen. Die twee feiten lijken met elkaar in strijd te zijn.

11.   Hoe beoordeelt het college dit?

12.   Wanneer wist het college dat er personen in de opvang verblijven die een veiligheidsrisico vormen?

13.   Wat gaat het college doen om te zorgen dat de risico’s acceptabel zijn en dat er geen gevaar optreedt voor inwoners van de gemeente of andere bewoners in de opvang?

14.   Heeft het college de indruk dat Inlia bovenop het veiligheidsprobleem zit?

In het artikel staat dat er zo’n 60 personen buiten de opvang wonen, waarvan volgens bronnen zo’n 10% een (licht) criminele achtergrond heeft, waar nauwelijks zicht op is.       

15.   Klopt dat? En zo ja, is het college het met ons eens dat dit een ongewenste situatie is?

16.   Wat gaat het college doen om te zorgen dat deze mensen niet in criminaliteit vervallen, zodat de veiligheid gewaarborgd is?

Hoogachtend,

E. Akkerman                      A.Sijbolts                             R. Bolle                 T. van Kesteren VVD                                       Stadspartij                          CDA                       PVV

Bron: https://www.dvhn.nl/groningen/Te-weinig-grip-op-bed-bad-broodbewoners-in-Groningen-door-gebrek-aan-informatie-24642414.html

Groningen, 22 juli 2019

Betreft: Schriftelijke vragen ex art. 38 RvO Tekort aan binnensportaccommodaties

Geacht college,

De afgelopen weken zijn er een aantal verontrustende berichten in de media verschenen over een tekort aan binnensportaccommodaties in de gemeente Groningen. Zo kunnen Basketbal Vereniging Groningen (BVG) en BV Scylla niet alle trainingen en wedstrijden door laten gaan door de sluiting van de Corphushal[1]. Ook zaalvoetbalvereniging DWS Oosterpoort luidt de noodklok over een gebrek aan voldoende trainingsruimte[2]. Voor de verenigingen komen de problemen onverwacht. Zo werd namelijk BVG en Scylla gegarandeerd dat de huidige competitie bezetting kon worden aangehouden. Door het project 'Beter Benutten' - dat de oplossing moest zijn voor het sluiten van de Corpushal - zou er voldoende accommodatieruimte ontstaan. Tijdens een bijeenkomst van sport 050 werd duidelijk dat deze toezeggingen niet kunnen worden nagekomen voor het komende seizoen. Ook DWS Oosterpoort geeft te kennen verrast te zijn en zich niet te kunnen vinden in het alternatief dat geboden wordt door op zondagavond te moeten trainen.

Volgens de fracties van het CDA, 100% Groningen, VVD en PvdD mag het niet zo zijn dat sporthallen gesloten worden, voordat de gemeente met een goed alternatief komt. Een alternatief zou kunnen zijn om een semipermanente sporthal neer te zetten, zodat een deel van de druk van de ketel wordt gehaald. Ook het moment, zo vlak voor de zomervakantie, is twijfelachtig. Clubs zitten nu vlak voor de start van het nieuwe seizoen in onzekerheid. De gemeenteraadsfracties vinden het juist de taak van de gemeente om deze verenigingen te ondersteunen en stimuleren, omdat sport en bewegen van cruciaal belang zijn, voor gezondheid en welzijn. Sporten in verenigingsverband zorgt tegelijkertijd voor  verbinding tussen mensen.

Naar aanleiding van het bovenstaande hebben de fracties de volgende vragen aan het college:

Is het college het met ons eens dat er eerst een passend alternatief gevonden moet worden, voordat gesproken kan worden over het sluiten van sporthallen (zoals bijvoorbeeld de Corpushal)? Zo nee, waarom niet?

Is het mogelijk om de Corpushal ook dit jaar een jaar langer open te houden? Zo nee, waarom niet?

Wat vindt het college van de mogelijkheid om een semipermanente sporthal te plaatsen, om de huidige druk op de binnensportaccomodaties wat te verlichten? Of ziet het college andere mogelijkheden om de capaciteit tijdelijk te verhogen en zo ja, welke?

Waarom kiest het college ervoor om besluiten pas zo kort voor het nieuwe seizoen met verenigingen te communiceren?

Het Project Beter Benutten moet ervoor zorgen dat de capaciteit beter benut wordt. Zo kan er per saldo meer getraind kan worden of kunnen er meer wedstrijden worden gespeeld. Hoeveel trainings- en wedstrijduren zijn er extra beschikbaar gekomen, nu de roosters gemaakt zijn?

Denkt het college, gezien de problematiek die hierboven is geschetst, dat ‘Beter Benutten’ nog een succes wordt?

In de nieuwsbrief van Sport050 lezen we dat er diverse gesprekken hebben plaatsgevonden met niet gemeentelijke sportaccommodaties, zoals het Gomarus college en het Alfa College Sportcentrum. Wat is het resultaat van deze gesprekken en in hoeverre kan dit een uitkomst bieden?

Kan het college aangeven hoeveel niet-schoolsportverenigingen op dit moment gebruik maken van Sporthal Europapark en de Sporthal van het Gomarus College? Ook willen we graag weten hoeveel uren er in totaal door hen gebruikt worden en hoeveel ongebruikte uren er nog beschikbaar zijn.

Een paar jaar geleden heeft basketbalclub Donar de wens uitgesproken een trainingsfaciliteit te realiseren in of bij Martiniplaza, die met andere clubs gedeeld kan worden. Hoe staat het met deze plannen en kan zo’n trainingshal een deel van het capaciteitsprobleem oplossen

Hoe denkt het college het tekort aan binnensportaccommodaties in de toekomst te voorkomen nu alles er op lijkt te wijzen dat ‘Beter Benutten’ met het huidige aantal vierkante meters geen afdoende ruimte biedt om te voorzien in de huidige behoefte aan binnensportaccommodaties

De nieuwe Kattenbrug over het Schuitendiep wordt een vaste, niet beweegbare, brug. Dit gebeurt op initiatief van de VVD en het CDA in de Groninger gemeenteraad. Beide fracties vinden het mogelijk beweegbaar maken van de Kattenbrug in de toekomst en de extra investering daarvoor niet aantoonbaar noodzakelijk. Door de nieuwe brug als vaste brug uit te voeren wordt er circa 1 miljoen euro bespaard.

Volgens VVD-raadslid Max Blom zijn er meerdere redenen te noemen om niet te kiezen voor een beweegbare brug in de toekomst. “Deze nieuwe brug wordt gebouwd tussen bestaande vaste bruggen zoals de Ebbingebrug en de Steentilbrug. Zonder visie of plannen voor het beweegbaar maken van deze bruggen heeft een extra investering hiervoor bij de Kattenbrug nu geen zin.”

Daarnaast is een nieuwe staande mastroute via de oostzijde van de Diepenring niet noodzakelijk volgens de VVD. “Wij hebben al een functionerende staande mastroute langs de zuid- en westzijde van de Diepenring. Daarnaast is het beweegbaar maken van de Oude Kijk in ’t Jatbrug, Boteringebrug, Ebbingebrug en Steentilbrug uiterst kostbaar, nog los van de monumentale waarde van enkele van deze bruggen”, aldus Blom. “Dit biedt dus weinig perspectief of noodzaak voor een nieuwe staande mastroute langs de oost- en noordzijde van de Diepenring. 

Tot slot zal het busverkeer intensief gebruik maken van de nieuwe Kattenbrug waardoor het beweegbaar maken van de brug onwenselijk is. Om de doorstroming van het openbaar vervoer over de Kattenbrug te bevorderen kiest de VVD voor een vaste, niet beweegbare, brug. Het geld dat hiermee bespaard wordt kan daardoor zinvoller ingezet worden om de Binnenstad nog mooier te maken. 

Op één partij na schaarde de gehele raad zich achter het aangaan van het project rond het winnen van aardwarmte

Dat dat een deels ongewis avontuur was wisten weEn dat daar risico’s aanzaten wisten we ookNet zoals we wisten dat de energie transitie noodzakelijk isEn dat je dus niet stil kunt blijven zitten, dat wisten we ook

Kortom, het grootste deel van de raad toonde moedNet geen 100% helaas,Maar onder strikte voorwaarden en met duidelijke kaders

De VVD is altijd helder geweest over de voorwaarden bij het project aardwarmte:

- De veiligheid bij het boren naar aardwarmte moest buiten kijf staan voor onze inwoners. Dit moest gewaarborgd worden door middel van het stoplichtsysteem bij het boren.

- En er diende te allen tijde transparantie en duidelijkheid te zijn over de risico’s en de communicatie 

Wij hebben de indruk dat dat breed gedeeld wordt in deze raad.En dat is maar goed ook.

Inmiddels zijn we verder in het project en de stand van zaken is genoegzaam bekend

Ik ga niet de vergelijking trekken met een huwelijk zoals mijn college Spoelstra deed in de commissieIn tegenstelling tot hem heb ik daar na 26 jaar huwelijk ruime ervaring mee En naar genoegen kan ik u meldenTerwijl de heer Spoelstra eerst nog maar eens moet gaan verlovenMaar de vergelijking met een huwelijk bleek in de commissie wat te prikkelend en leidde nogal af.

We moeten echter wel constateren dat dit project, net als een deel van de huwelijken, niet is geworden wat raad en college ervan hadden gehoopt.

Dat het project nu eerst gestopt is, is dus verstandig en realistischEn beperkt de schade

Maar hoe nu verder?

De VVD is een optimistisch realistische partij en kijkt graag vooruit.Daar gaat het voorliggende raadsvoorstel ook over

Om goed die toekomst in te kunnen gaan zijn er nog wel enkele belangrijke vragen die beantwoord moeten worden

Wij zijn het dus, houdt u vast, eens met de SPDat dit onderzoek niet moet gaan over de schuldvraagMaar over het afleggen van verantwoording aan de bevolking Over het verloop van het project en de huidige stand van zaken

We zijn het verder eens met het CDA dat er qua informatievoorziening niet zo veel aan het college te verwijten valtEn we willen het net als het CDA graag hebben over de kritiek van het SodM op WarmteStad

Wij willen helder hebben in hoeverre WarmteStad is toegerust om zijn taak uit te kunnen voerenEn of de bij WarmteStad aanwezige capaciteiten voldoende zijn om dat met een goede kwaliteit te kunnen doenEn we willen weten hoe de relatie nu is met SodM, want dat blijft een belangrijke partij in dit traject en daar kunnen we niet omheen

Om dit duidelijk te krijgen zijn wij voorstander van een onderzoekVooral om er een goed vervolg aan te kunnen geven in de nabije toekomst 

En we staan daarom ook onder de motie die daarover ingediend zal worden.

We kunnen ons scharen achter het raadsvoorstel en het onderzoek naar alternatievenBiomassa kan een eerste, tijdelijke oplossing zijn voor de korte termijn. Ook omdat we leveringsplicht hebben. Maar we willen net als het college graag weten wat andere mogelijkheden en bronnen zijn. En zijn zeer benieuwd naar de uitkomsten daarvan.