Poliflw

Geachte commissie leden en voorzitter van de Commissie Algemene en Ruimtelijke zaken van de gemeente Hattem.

Mijn onderwerp

De locatiekeuze Besluit raad: locatiekeuze onderwijs cluster 1 (besluit nr. 09), inclusief aangenomen motie, 11 maart 2019

en

Onderwerp voor deze avond:

Stedenbouwkundige visie Oude IJsbaan en omgeving – perspectief voor WZZ en IKC.

In de raadsvergadering van 11 maart 2019 heeft de raad het voorstel van het college om een IKC (Integraal Kind centrum) te bouwen op het terrein van de voormalige school de Noordgouw door een deel van de raad weggestemd en is voorgesteld om het IKC te gaan bouwen op het oude ijsbaanterrein, dat inmiddels in de volksmond de woonzorgzone genoemd.                                                            Het voorstel van het college werd gesteund door de fracties van de CU, het CDA en D66. Tegenstemmers waren de PvdA en de VVD.

In die raadsvergadering heb ik ingesproken namens mijzelf en volgens mij ook namens veel Hattemers, die niet één twee drie de kans durven te grijpen om van het inspreekrecht gebruik te maken.

Zonder mijn hele verhaal te herhalen wil ik toch nog een aantal zaken benoemen, waar ik toen achter stond, en nog steeds achter sta, en tevens een oproep aan de raad te doen, om het raadbesluit van 11 maart 2019 terug te draaien. Er zijn mogelijkheden binnen de wet die dat ook mogelijk maakt.

Mijn inziens is het besluit toen vooral genomen op basis van emotie en druk vanuit de achterban van een aantal partijen. Wij hebben toen veel gehoord van de insprekers die tegenstander waren van de voorgestelde verplaatsing van de van Heemstraschool en de Zaaier naar het terrein van de voormalige Noordgouw.

Nu ligt er een stuk voor u om in deze commissie te behandelen.

 Onderwerp

Stedenbouwkundige visie Oude Ijsbaan en omgeving – perspectief voor WZZ en IKC

 Voorstel

 Te besluiten om:

De stedenbouwkundige Visie oude ijsbaan e.o. – een perspectief voor WZZ en IKC vast te stellen.

Het college van burgemeester en wethouder op te dragen voortvarend de visie uit te werken naar een stedenbouwkundig plan, als vertrekpunt voor ontwerp, aanbesteding en realisatie van de zone via twee parallelle sporen (wonen/zorg en onderwijs), dat te vertalen in een ontwerp-bestemmingsplan en te zijner tijd aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming.

Het is al met al een mooi plan geworden, waarin door vele Hattemers is meegedacht en gesproken.

Van verschillende kanten is aangegeven dat kleinschalig betaalbaar wonen, intramurale zorg, algemene grondslag, dokterspost, 24 uurs zusterpost, een inloop ruimte voor ontmoeting en ontspanning enz, enz op de woonzorgzone van groot belang is voor de ouderen van nu en in de toekomst.

Wat vooral opvalt in het plan is het feit dat het IKC veel ruimte nodig heeft die beter besteed kan worden aan de vorige punten die ik noemde. De grond die gebruikt zou moeten gaan worden voor de 2 scholen is dure grond die vooral bedoeld is voor een woonzorgzone. Betaalbare woningen in de buurt van zorg, een supermarkt en de binnenstad op loopafstand, voor ouderen.

Indien het IKC er niet gebouwd gaat worden, komt er veel extra ruimte vrij die er voor zorgt dat er meer en lager gebouwd kan worden. De hoogte is voor huidige bewoners in de omgeving van de woonzorgzone, een belangrijk punt.

Zoals ik al aangaf is dit het moment om uw raadbesluit terug te draaien, en een nieuw raadbesluit te nemen over de plek waar het nieuwe IKC kan komen. Uiteraard doel ik op het mooie grote terrein naast de Marke.

Ik wil dan ook meegeven aan de commissie, de raad, de directies van de scholen en de ouders van de leerlingen dat er nu een school ingepast wordt op de woonzorgzone die uiteraard aan de eisen van de tijd zal voldoen, maar niet de ruimte heeft om een mooie grote school neer te zetten met volop ruimte voor het gebouw, speelmogelijkheden van een groen plein enz.

Van een latere uitbreiding kan ook b.v. ook geen sprake meer zijn.

Dat is er wel op het terrein van de voormalige Noordgouw. Tevens is daar als extra de sporthal en het zwembad op loopafstand, en voldoende parkeer gelegenheid.

Als antwoord op alle inbreng van de ouders en het besluit van de raad, die er is geweest, wil ik nogmaals het volgende opmerken over de vier belangrijkste items die door hen zijn benoemt, en waarop mede de raad heeft besloten.

De gasleiding. Deze ligt er sinds mensenheugenis. Er werd en wordt rekening mee gehouden met de bouw van woningen, bedrijven, scholen enz.

Tegenstanders hadden het over ontploffingen en vlammen van 40 meter hoog. Dit is een totaal verkeerde beeldvorming.

De Umts masten. Deze kun je eventueel in overleg met de eigenaren van de masten laten verplaatsen als zij inderdaad die overlast geven zoals wordt verondersteld. Umts masten staan nu ook op veel gebouwen en in de buurt van veel gebouwen, woningengen enz., b.v. op de kerk de Open Poort.

Ik woon vlakbij de Open Poort en heb daar nog nooit verontruste bewoners of ouders over gehoord.

De hoogspanningsmasten.

Die staan er al heel lang en er heeft tientallen jaren een school in de buurt gestaan. Zonder er te diep op in te gaan merk ik op dat vanavond ook een raadsvoorstel wordt behandeld met als onderwerp : het ’t Veen- Ontwikkelkader, Verkabeling, grondexploitatie en financiële planning. Hierin wordt de verkabeling van de hoogspanning kabels onder de grond voorgesteld.

Veel mensen denken dat de scholencluster er volgend jaar al kan staan echter inclusief de bouw, de maatregeling voor verkeer en veiligheid gaat dit zo’n 3 jaar duren voor de school in gebruik genomen kan worden. Dus mocht de scholencluster er komen, dan zullen de kabels hooguit 4 jaar nog te zien zijn.

De verkeersveiligheid.

Er is inderdaad al jaren een verkeersveiligheid probleem in het gehele gebied waar de Apeldoornseweg ligt. Het college en de raad zullen dan ook met een goed plan komen om dat op te lossen. Ook nu moeten er heel veel mensen deze weg oversteken ivm de ligging van de huidige scholen, de sport accommodaties, de Marke, het zwembad en de bibliotheek.

Met de komst van het woningplan ’t Veen zal er sowieso een plan moeten komen. Ik heb er vertrouwen in dat er een goed onderbouwd plan gaat komen.

Bij het plan van de woonzorgzone geeft dit ook veel verkeerproblemen en oplossingen waarvan ik denk, het kan niet waar zijn. Een extra oversteek op de Gelderse Dijk. Er zijn nu 13.000 verkeersbewegingen per dag die zwaar gestremd gaan worden door het plaatsen van een oversteek en stoplichten.

Mijn vraag en advies aan de commissie en de raad is om het genomen raadsbesluit van 11 maart 2019 terug te draaien en een plan E te maken voor een woonzorgzone zonder een IKC op het terrein. Indien u dat doet, toont u aan dat u visie heeft voor de toekomst en niet voor de korte termijn.

Mocht de commissie besluiten om het voorliggende plan voor de woonzorgzone inclusief het IKC door te laten gaan is dat een grote gemiste kans.

Er zullen te weinig betaalbare woningen gebouwd kunnen worden op de woonzorgzone en er zal op het terrein van de Noordgouw dan de minimaal de komende 10-15 jaar geen scholen cluster meer gebouwd gaan worden.

Ik dank u voor de inspraak tijd en wens de commissie en de raad veel wijsheid toe.

Jaap van Tiel, Waalstraat 83, 8052 AD Hattem, 06-55150525

Het bericht Jaap van Tiel (inspreker) over ontwikkelingsmogelijkheden zorgzone “oude IJsbaan” en locatiekeuze onderwijs in commissievergadering Hattem verscheen eerst op PvdA Hattem.

20 maart, waren er verkiezingen voor de provinciale staten en het waterschap. De goede uitslag, stijging plaatselijk en landelijk, is een steun in de rug. Onze lokale kandidaten Gert Kers had voor de provincie 625 stemmen en voor het Waterschap had Jacobien 515 stemmen en is een mooie waardering aan hen.

Bij de Waterschapsverkiezingen Valei en Veluwe heeft de ChristenUnie zich gehandhaafd op 3 zetels van de 23. De VVD en 50 Plus kregen er een zetel bij ten koste van de PvdA en de SGP.

Meer informatie over de uitslag is te vinden op de site van het waterschap: https://www.vallei-veluwe.nl/actueel/nieuwsberichten/2019/maart/definitieve/

Voor de provincie was er landelijk een verschuiving op “rechts” van CDA, VVD, PVV naar FvD.  

In Hattem was deze verschuiving ook te zien. FvD kwam uit op 10% en fictief goed voor 2 zetels in de Hattemer raad, die zetels kwamen van het CDA (5%↓) en VVD (ruim 2%↓) en PVV (2%↓). Verder daalde op “links” D66 met 5% (gehalveerd) en de SP daalde met 3% (gehalveerd). Groen Links op “links” steeg daarentegen met een kleine 6%, of hier de invloed van Lelystad Airport zichtbaar is zal niet één op één te zeggen zijn (GroenLinks wil geen Airport Lelystad). SATL had een “stemadvies” op GroenLinks afgegeven en was misschien van invloed. De PvdA en SGP bleven nagenoeg gelijk.

Allemaal bewegingen die geen invloed hadden op de ChristenUnie. Met 22% van de stemmen in Hattem voor de ChristenUnie was met een kleine stijging van 0,3 % een stabiel beeld te zien en voelt als blijvend vertrouwen van “onze” stemmers in de ChristenUnie.

Meer informatie over de uitslag van de provinciale staten in Gelderland is op de site van de provincie te vinden: https://www.gelderland.nl/Definitieve-verkiezingsuitslagen-provincie-Gelderland

In de Tweede Kamer, de Eerste kamer, Provinciale staten (één zetel winst van 3 naar 4) en in de Gemeenteraad is de stem van de ChristenUnie hoorbaar. De uitslag voor de provincie en het waterschap mogen wij als een zegen van God ervaren.

Hattem – De CDA-fractie wil het nieuwe scholencluster van de "Van Heemstraschool en ""de Zaaier" huisvesten op de locatie "Oude IJsbaan/Van Heemstraschool". Samen met de fracties van D66 en ChristenUnie heeft het CDA daarover tijdens de raadsvergadering van 11 maart een amendement ingediend. Dit amendement werd met 10 voor en 5 tegen aangenomen. CDA-woordvoerder Harry Kremer. “Het CDA heeft in de raadscommissie gemotiveerd aangegeven niet "de Noordgouw" als nieuwbouwlocatie aan te wijzen voor cluster 1 maar de oude IJsbaan. Daarnaast is duidelijk dat zowel de "Van Heemstraschool" als "de Zaaier" een nadrukkelijke voorkeur hebben voor de oude ijsbaan of de huidige "Van Heemstraschool". Dit gegeven versterkt de mening van het CDA m.b.t. de keuze voor de "oude IJsbaan/Van Heemstraschool". Gezondheid en veiligheid zijn voor het CDA belangrijke speerpunten. Daar kan op de "oude IJsbaan/Van Heemstraschool" goed rekening mee worden gehouden. Harry Kremer: “Verder speelt natuurlijk ook het voedingsgebied van de beide scholen. Ook hechten wij zeer aan een evenwichtige spreiding van het openbaar en bijzonder onderwijs. Vandaar dat de locatie öude IJsbaan/Van Heemstraschool" – een goede oplossing is. Ik verwacht dat het college nu snel aan de slag gaat met het maken van een plan voor de nieuwe locatie”. De CDA-fractie heeft in 2014 al gevraagd om een integraal plan voor de locatie "Uilennest-Oude IJsbaan/Van Heemstraschool". In dat plan past een plek voor de beide scholen. Daarnaast willen het CDA, appartementen voor zowel de sociale huur als de midden-huur (tussen €700-€1000), maar ook koopappartementen. Harry Kremer :”Wat het CDA betreft kan de Luwte daarin ook een plek krijgen". Verder is in het coalitieakkoord afgesproken dat de gemeente zich zal inzetten om zorgaanbod op algemene grondslag mogelijk te maken. Dus ook dat aspect moet aan de orde komen”. Het CDA verwacht van het college op korte termijn een plan waarin dit alles is opgenomen. Als eerste moet worden begonnen met de nieuwbouw voor de scholen. Wel wordt beseft dat er nog een ruimtelijke procedure moet worden doorlopen. Harry Kremer: “In dat kader vinden wij het van belang dat er over de ruimtelijke inpassing goed overleg is met de omwonenden”.

Hattem – De CDA-fractie wil het nieuwe scholencluster van de "Van Heemstraschool en ""de Zaaier" huisvesten op de locatie "Oude IJsbaan/Van Heemstraschool". Samen met de fracties van D66 en ChristenUnie heeft het CDA daarover tijdens de raadsvergadering van 11 maart een amendement ingediend. Dit amendement werd met 10 voor en 5 tegen aangenomen. CDA-woordvoerder Harry Kremer. “Het CDA heeft in de raadscommissie gemotiveerd aangegeven niet "de Noordgouw" als nieuwbouwlocatie aan te wijzen voor cluster 1 maar de oude IJsbaan. Daarnaast is duidelijk dat zowel de "Van Heemstraschool" als "de Zaaier" een nadrukkelijke voorkeur hebben voor de oude ijsbaan of de huidige "Van Heemstraschool". Dit gegeven versterkt de mening van het CDA m.b.t. de keuze voor de "oude IJsbaan/Van Heemstraschool". Gezondheid en veiligheid zijn voor het CDA belangrijke speerpunten. Daar kan op de "oude IJsbaan/Van Heemstraschool" goed rekening mee worden gehouden. Harry Kremer: “Verder speelt natuurlijk ook het voedingsgebied van de beide scholen. Ook hechten wij zeer aan een evenwichtige spreiding van het openbaar en bijzonder onderwijs. Vandaar dat de locatie öude IJsbaan/Van Heemstraschool" – een goede oplossing is. Ik verwacht dat het college nu snel aan de slag gaat met het maken van een plan voor de nieuwe locatie”. De CDA-fractie heeft in 2014 al gevraagd om een integraal plan voor de locatie "Uilennest-Oude IJsbaan/Van Heemstraschool". In dat plan past een plek voor de beide scholen. Daarnaast willen het CDA, appartementen voor zowel de sociale huur als de midden-huur (tussen €700-€1000), maar ook koopappartementen. Harry Kremer :”Wat het CDA betreft kan de Luwte daarin ook een plek krijgen". Verder is in het coalitieakkoord afgesproken dat de gemeente zich zal inzetten om zorgaanbod op algemene grondslag mogelijk te maken. Dus ook dat aspect moet aan de orde komen”. Het CDA verwacht van het college op korte termijn een plan waarin dit alles is opgenomen. Als eerste moet worden begonnen met de nieuwbouw voor de scholen. Wel wordt beseft dat er nog een ruimtelijke procedure moet worden doorlopen. Harry Kremer: “In dat kader vinden wij het van belang dat er over de ruimtelijke inpassing goed overleg is met de omwonenden”.

Hoe maakt deze raad zijn afwegingen? Dit college heeft van deze raad de ruimte gekregen om samen met de schoolbesturen, directeuren en medezeggenschapsraden van de van Heemstraschool en de Zaaier te komen tot één locatie voor het 1e Integraal Kind Centrum (IKC). Een zorgvuldig proces is doorlopen en uiteindelijk zijn er 3 potentiele locaties overbleven. Te weten: de Noordgouw, het oude ijsbaanterrein en de huidige van Heemstra locatie. Het is begrijpelijk dat scholen een bepaalde voorkeur hebben qua locatie. Een keiharde NEE met betrekking tot locatie de Noordgouw is tijdens dit lange proces echter niet naar voren gebracht. De raad buigt zich vanavond over het collegevoorstel. Locatie de Noordgouw blijkt na gedegen onderzoek en zorgvuldige afweging van dit college een geschikte locatie voor het 1e schoolcluster. Mede gezien de ligging, dicht bij Kulturhus de Marke met al haar voorzieningen, een woonwijk in wording ’t Veen, maar ook als het gaat om een juiste spreiding van de verschillende Integrale Kind Centra over Hattem. De oversteek van de Apeldoornseweg veilig maken is al een tijd een punt van aandacht. Als VVD hebben wij het vertrouwen dat deze oversteek dan ook op zeer korte termijn opgepakt wordt. Van deze raad wordt verwacht alle belangen af te wegen. • Toekomstgericht als het gaat om onze ouderen: voldoende woningen al dan niet met zorg, • Het algemeen belang: spreiding, dus ook een school voor ‘t Veld, de ABC buurt, het Rode Dorp en ’t Veen, • Het maatschappelijke belang: Synergievoordelen met Kulturhus de Marke en de gymzaal, • Het financieel belang: het verschil tussen de 3 locaties kan oplopen tot een miljoen euro. Afweging en keuzes op basis van feiten en niet op basis van gevoelens, stemming- en bangmakerij. Door alle negatieve verhalen rondom de locatie de Noordgouw wordt voorbijgegaan aan gevoelens van een deel van Hattem. Zij die vol trots rondom de locatie de Noordgouw wonen en werken en hun kinderen in vertrouwde handen geven bij Nijntje Pluis, Bij Lotte en spelen bij Ballorig. Hoe moeten zij zich dan wel niet voelen? Wat wij helaas moeten constateren is, dat de 2 christelijke partijen, onder druk van de eigen achterban, maar ook door gebrek aan vertrouwen in hun eigen wethouders, dit collegevoorstel naast zich neerlegt. De VVD Hattem is daarom benieuwd om te horen van deze fracties en D66, hoe zij zijn gekomen tot een “eigen” voorstel? Betoog fractie VVD Hattem. Raadsvergadering 11 maart 2019 Bron foto: Stentor

Hattem – In een bewogen raadsvergadering voerde Marie Lupé Stapper het woord over de bezwaren tegen de plotselinge wijziging locatie van scholencluster 1 . Deze wijziging van locatiekeuze Noordgouw naar het ijsbaanterrein heeft een behoorlijke impact op alle voorliggende plannen wat betreft de inrichting ouderenzorg op algemene grondslag.  Lees hieronder haar betoog deze koerswijziging. 

  Fractievoorzitter PvdA Marie Lupé Stapper

Eerste termijn:

Ondanks eerdere beslissing ligt alsnog het raadsbesluit Locatiekeuze onderwijs cluster 1 voor. Dit terwijl in de commissie op 25 februari jl door diverse partijen de wens is uitgesproken dat er een bijeenkomst zou komen om nogmaals naar het voorstel en de kaders te kijken. Terwijl de damp van de betreffende commissievergadering nog niet is opgetrokken, draaien 2 van deze partijen wederom en spreken zich in de openbaarheid uit voor het IJsbaanterrein. Zorgvuldig proces? Participatie? Democratie? Of gewoon doordrukken van eigen gekleurde voorkeur. ‘Wij zijn er voor alle Hattemers’ heeft een wel erg schrale betekenis gekregen voor de fracties van het CDA en CU. Zij belijden dat wel met hun mond maar in de praktijk kiezen ze onomwonden voor hun achterban en niet voor het belang van Hattem. Wat dat betreft zou u sowieso uw vraagtekens kunnen zetten bij de keuze van 2 christelijke scholen in het eerste cluster. Was het niet beter geweest als het een gecombineerde cluster was geweest?

Is men gezwicht voor gevoelens? Onderbouwd of niet. Met gevoelens moet je rekening houden. Rekening houden met deze gevoelens wil zeggen dat je de tijd neemt om een beslissing te heroverwegen, dat je de tijd neemt om feiten te laten spreken en dat je niet in de valkuil trapt van populisme bedrijven.

En laten we eerst wat feiten doornemen

– Het gaat hier om een proces dat zeer zorgvuldig is doorlopen, alle risico’s zijn afgewogen; – Toen de uiteindelijke 3 locaties werden onderzocht, samen met de betreffende schoolbesturen, is er nooit hardop uitgesproken door het bestuur van Cambium dat de VHS niet mee zou verhuizen; – Pas toen locatie de Noordgouw de keuze bleek te zijn en vooral toen er veel tegengeluid van de achterban kwam is het Cambium gezwicht, eerste nog met een bezwarenbrief, maar na een zetje, volgde een “ik-trek-de-stekker-eruit” dreigbrief;

Omdat men blijkbaar dan toch de zogenaamde snelheid erin wil houden is gelijk maar door 1 der partijen het IJsbaanterrein geopperd, eigenlijk door 2. Maar we nemen nu een beslissing voor de toekomst van Hattem. De vergrijzing gaat in Hattem sneller dan het landelijk gemiddelde wat betekent dat wij binnen enkele jaren een bevolking hebben die voor meer dan 50% uit 65 plussers bestaat. Dat betekent ook dat wij meer woningen nodig hebben waar mensen lang zelfstandig kunnen blijven wonen, met zorg in de buurt. Kiezen wij dan voor een school in het centrum van Hattem in plaats van fatsoenlijke woningbouw voor onze ouderen? Gooien wij hiermee in 1x het toekomstbeleid van Hattem op de schop omdat er allerlei argumenten worden aangedragen die niet eens goed zijn onderzocht?

De argumenten die nu worden gebruikt om tegen de locatie naast de Marke te zijn, zijn vergezocht:

– Een gasleiding die er al jaar en dag ligt en langs heel Hattem loopt vormt ineens een risico? – UMTS-masten die nota bene ook op de Open Poort, midden in een woonwijk staan, zijn ineens een risico? – Een hoogspanningsmast waar 40 jaar een middelbare school naast heeft gestaan en al jaren een kinderdagverblijf naast gevestigd is, is in ineens een risico? – Een rotonde die veiliger is dan de oversteek van de Dorpsweg/Eijerdijk of Hessenweg/Vechtstraat, dus bij de huidige schoollocaties, is ineens een risico? De ouders van 2 scholen die over een route moeten die daar niet op is ingericht en moeilijk op in te richten zal zijn vormt geen risico? – Tijdelijk vrachtverkeer om de nieuwe woonwijk ‘t Veen te bouwen is ineens bedreigend terwijl beide scholen nu naast een supermarkt liggen waar de hele dag door, en niet tijdelijk, enorme vrachtwagens af en aan rijden.

Laten we met elkaar een goede keuze maken voor de lange termijn. Een keuze op basis van harde feiten en niet op basis van emotie. Een keuze waar onze jongeren én onze ouderen iets aan hebben. Maar ook een keuze voor heel Hattem, en daar hoort ook de woonomgeving aan de oostkant van de Apeldoornsweg bij. En laten we wel wezen, naast locatie De Noordgouw zijn al mooie voorzieningen aanwezig, de gymzaal, het zwembad, de bibliotheek. Zou het niet mooi zijn als we de droom laten uitkomen om van ’t Veen een mooie volwaardige woonwijk te maken?

Natuurlijk kijken we dan ook naar de verkeersafwikkeling rondom de school en de fietsroutes voor de kinderen die naar de school fietsen. En als daar verbetering nodig is, dan moet dat zeker worden geregeld. Maar laten we ons niet laten leiden door argumenten die niet reëel zijn. Iedereen wil blijkbaar een nieuwe school, maar ook graag allemaal om de hoek van het woonadres. En laten we wel wezen. Hattem is geen grote stad, alles is prima ‘befietsbaar’.

Als laatste wil de PvdA dan nog opmerken dat wij vertrouwen hebben in het college. Zoals eerder opgemerkt is het een zorgvuldig doorlopen proces, het college heeft gewikt en gewogen en is tot deze conclusie gekomen, unaniem. Wie zijn wij dan om hieraan te twijfelen, wie zijn wij dan om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van alle onderzoeken en bevindingen. Wij staan achter dit voorstel van het college. Met vertrouwen voor de toekomst van alle Hattemers, jong en oud!

tweede termijn:

–          Locatie de Noordgouw heeft een onderwijsbestemming, het IJsbaanterrein niet. Vertragende factor van zeker 9 maanden tot een jaar. Maar gaat u uit van langer;

–          Ook kunnen de plannen op het IJsbaanterrein bezwaren bij omwonenden oproepen, met diverse gangen binnen het rechtstelsel, wederom een vertragende factor van ? 6 maanden tot 2 jaar?

–          Vertraging en het in gevaar komen van de woonzorgzone, wat vind de D66 hiervan, stel dat er veel minder plekken gerealiseerd kunnen worden? Hoe leggen de partijen dit uit aan de inwoner van Hattem;

–          De financiële consequenties van het bouwen op het oude IJsbaanterrein, het geld ligt ook in Hattem nog steeds niet op straat, vinden de partijen dit acceptabel. Het IJsbaanterrein is op voorhand al duurder

        dan locatie de Noordgouw, het verschilt ongeveer € 300.000. En hoe langer er gewacht moet worden met bouwen, hoe hoger de bouwkosten zullen worden, realiteit van de dag;

–          Verkeersstromen door Hattem heen, voedingsgebieden, afhakers. Uiteindelijk zal de tijd het leren. Iemand die voor een specifiek onderwijs gaat, doet dit nu al en zal dit blijven doen;

–          Er wordt het een en ander gesuggereerd over het af moeten leggen van grote afstanden. Laten we wel wezen, we hebben het over Hattem, niet over Zwolle of Amsterdam. Alles is thuisnabij.

–          Het treurige is dat er door dit alles mensen bezorgd raken over het realiseren van deze woonzorgzone. Er wordt al zo lang over gesproken en zo wordt het toch weer onbereikbaar voor deze mensen. Voor de

        PvdA is dit onaanvaardbaar! Graag vernemen wij van het CDA, CU en D66 hoe zij dit zien. En wat dacht u van onze afgesproken Ja, mits houding, ook deze wordt voor het gemak maar losgelaten, terwijl dit

        raadsbesluit hieraan voldoet.

–          Want deze school bouwen wij niet voor nu, niet voor 10 jaar, nee deze bouwen wij voor minimaal 40 jaar;

–          En eigenlijk zou er een visie moeten zijn voor ook de andere 2 clusters, nu moet al bepaald worden waar deze 2 gaan komen, durf lef te tonen!

–          Hebben de partijen nagedacht over een afkoelingsperiode van bijvoorbeeld 3 maanden. Periode waarin de partijen goed kunnen heroverwegen, nog eens gekeken kan worden naar de voors en tegens en

        waarin er dus geen overhaaste beslissing genomen wordt.

Het bericht Fractievoorzitter PvdA Marie Lupé Stapper uit in scherpe bewoordingen afkeur plotselinge ommezwaai scholenlocatie cluster 1 naar ijsbaanterrein verscheen eerst op PvdA Hattem.

Directie Participatie Ontwerpwijzigingsbesluit Luchthavenbesluit Lelystad, Postbus 20901, 2500 EX Den Haag. Hattem, 20 februari 2019. Excellentie, Hierbij ontvangt u de zienswijze van het bestuur en de fractie van het CDA Hattem, op het ontwerpbesluit tot wijziging van het Luchthavenbesluit Lelystad en de geactualiseerde milieueffectrapportage (MER). Op basis van de hieronder aangegeven motivatie verzoeken wij u primair om de opening van Lelystad airport uit te stellen tot aangetoond is:dat de noodzakelijke strategische visie conform de EU richtlijnen is afgerond ( zie punt 1) • dat de exploitatie van de luchthaven Lelystad rendabel is op basis van een geactualiseerd ondernemingsplan, waarin de totale geactualiseerde maatschappelijke kosten en baten zijn gekwantificeerd.( zie punt 2). • dat het luchtruim van Nederland is heringedeeld , waarbij laagvliegroutes boven het oude land ( onder andere de provincies Gelderland en Overijssel) niet meer aan de orde zijn. (zie punt 3) Daarnaast verzoeken wij u subsidiair een aantal verbeteringen in het luchthavenbesluit en de geactualiseerde milieueffectrappotage door te voeren: • ten onrechte niet opgevolgde adviezen van de Commissie MER ( zie punt 4) • Verbetervoorstel geluidsoverlast ( zie punt 5 en 6) • Er moet een nader onderzoek uitgevoerd worden m.b.t. de risico's van vogelaanvaringen (zie punt 6) • De voorgestelde wijziging vertrekroute bij Hattem moet vernietigd worden ( zie punt 7) 1. Toetsingsadvies Commissie MER 18 april 2018, strategische visie. De Commissie MER constateert op pagina 7, dat een strategische visie op de luchtvaart ten onrechte ontbreekt. Bij de internetconsultatie is gebleken, dat hierdoor vragen en opmerkingen van bewonersorganisaties niet duidelijk kunnen worden beantwoord. Het gaat hierbij o.a. over de mate en wijze van sturing, zoals het nut van de vakantievluchten, de verdeling van de lusten en lasten van de luchtvaart, de structuur van het Nederlands luchtruim en het belang van het terugdringen van de emissie en klimaateffecten van de luchtvaart. Het ontbreken van deze strategische visie is in strijd met de EU richtlijn. Dit betekent, dat deze omissie eerst hersteld moet worden. Na het vaststellen van de strategische visie kan pas het vervolg proces worden ingezet. Concreet betekent dit: tot de vaststelling van de strategische visie en de gevolgen hiervan voor luchthavens dient het proces m.b.t. Lelystad Airport opgeschort te worden. 2. Geactualiseerd ondernemingsplan/maatschappelijke kosten en baten ontbreekt. Uit de nota van toelichtingen bij het ontwerp luchthavenbesluit blijkt, dat de overtuiging bestaat, dat de exploitatie op termijn nog steeds rendabel is. Ten onrechte ontbreekt de onderbouwing van deze "overtuiging". Aan de volgende eisen moet worden voldaan. De strategische visie moet zijn afgerond. ( zie punt 1) Uit de strategische visie zal blijken of Lelystad noodzakelijk is en zal de aard en omvang moeten blijken. • De positieve en negatieve maatschappelijke aspecten moeten worden geactualiseerd en zijn onderdeel van het ondernemersplan. • Het welvaartseffect is veel te hoog getaxeerd en de kosten van hinder zijn onvolledig in kaart gebracht. Voor een onderbouwing van de hierboven vermelde bullits 2 en 3 verwijzen wij naar het rapport: Economische en maatschappelijke effecten Lelystad Airport van SATL. Ik verzoek u dit rapport als ingelast en aangehaald te beschouwen bij deze zienswijze. Wellicht ten overvloede: Bij deze onderbouwing moet vooral ook de schade aan de toeristische sector worden meegenomen. De nadelige regionale effecten zijn onderbelicht. De overlast van de vliegroutes staat haaks op de strategische inzet van de Provincie Gelderland: "De VELUWE op 1" 3. Voor de opening: eerst herindeling luchtruim en geen langdurige laagvliegroutes Tijdens de voorlichtingsavond op 14 februari in Apeldoorn, heeft de heer H. Kremer, raadslid van onze fractie, met verschillende medewerkers van uw Ministerie gesproken. Met name over de gevolgen van de langdurige aansluitroutes. Een algemene conclusie stond centraal: de lengte en de gekunstelde vorm van de laagvliegroutes zijn in feite belachelijk. "De politiek wil het zo, dus zoeken wij naar de beste oplossing" is de mening van aan aantal van uw medewerkers. Duidelijk is, dat de langdurige laagvliegroutes nadelig zijn voor het milieu, de leefbaarheid en de gezondheid in grote regionale gebieden. Inmiddels blijkt, dat de gemeten waarden tijdens de (door de Commissie geadviseerde) Belevingsvlucht aantonen, dat de geluidbelasting veelal groter is dan waar in de bijgestelde MER vanuit is gegaan. De verklaring hierover van de minister is niets zeggend en heeft ervoor gezorgd, dat de zorgen en de onrust over de gevolgen voor de inwoners verder zijn toegenomen. Deze evaluatie door de minister is in het licht van deze procedure erg onzorgvuldig en geeft geen herstel van vertrouwen in de overheid bij de burgers. Integendeel. Een serieuze evaluatie is noodzakelijk, waarbij de hogeren geluidbelasting onderdeel van het besluitvormingsproces moet zijn. Daarnaast wijzen wij u op een aantal (politieke) feiten: • De Kamer heeft een motie aangenomen, met steun van het CDA, de CU en D66 waarin geen autonome groei of vracht op Lelystad Airport wordt toegestaan • De Provinciale staten van Gelderland en Overijssel hebben uitgesproken, dat laagvliegen vanaf Lelystad Airport onacceptabel is • Het CDA heeft op het najaarscongres in 2018 besloten, dat het vliegveld alleen open kan als duidelijk is, dat het luchtruim uiterlijk in 2023 opnieuw is ingedeeld, waarbij de laagvliegroutes zijn verdwenen. Ten onrechte niet opgevolgde adviezen Commissie MER De Commissie MER adviseert enkele belangrijke punten, welke niet opgevolgd zijn: • Er moet inzicht worden geboden in frequentie en momenten van overvliegen, de minimale hoogte, hoe groot een vliegtuig dan oogt en de te verwachten piekgeluidniveaus. Deze gegevens ontbreken momenteel volledig. • Zolang er geen definitief besluit is over de herindeling van het luchtruim, kan de situatie ontstaan dat het MER niet de effecten beschrijft van het uiteindelijke, feitelijke gebruik van de luchthaven. Ook hier geldt dus eerst herindeling luchtruim! • Het MER moet gaan over de gevolgen van het hele project en dus alles wat nodig is voor het uitvoeren van de vluchten. Dit betekent dus ook de effecten van laagvliegroutes boven "het oude land". Dit ontbreekt grotendeels. Deze genoemde omissies moeten voor de opening worden hersteld en moeten deel uit maken van het besluitvormingsproces. 4. Verbetervoorstel geluidsoverlast. In het voorstel tot wijziging van het Luchtvaartbesluit is opgenomen, dat het vliegveld is geopend van 5. uur tot 23.00 uur. Zoals bekend betekenen laagvliegende en opstijgende vliegtuigen (ook in de provincie Flevoland) heel erg veel lawaai. In de voorschriften worden de volgende tijden gehanteerd: dagperiode van 7.00 uur tot 19.00 uur, avondperiode van 19.00 tot 23.00 uur en nachtperiode van 23.0 tot 7.00 uur. De geluidseffecten van vliegtuigbewegingen in de nacht worden 10 keer zo zwaar meegenomen. Hieruit blijkt, de grote nadelige gevolgen van vliegtuigbewegingen in de nacht. In het kader van beperking van het aantal geluidsgehinderden en ernstig geluidsgehinderden moet de geluidsoverlast van het vliegverkeer worden beperkt door de openingstijd te wijzigen in "geopend van 7.00 uur tot 23.00 uur". In veel gevallen zal dit betekenen, dat onze inwoners een uur per dag meer nachtrust kunnen krijgen. Dit is een belangrijke bijdrage aan een gezonder leefmilieu. Op dit punt moeten we met ons allen kiezen voor de meerwaarde van de gezondheid. Deze te nemen beslissing doet ook recht aan het advies van de Commissie MER om met partijen overeen te komen de milieunadelen te beperken. Er wordt dus nadrukkelijk gepleit om, in het belang van de gezondheid van vele tienduizenden inwoners de openingstijd vast te stellen op 7.00 uur i.p.v. 6.00 uur. 6. Afweging geluids-en externe veiligheidseffecten. Geluid: Over de geluidseffecten is in het kader van het MER duidelijk, hoe technisch gemeten en gerekend wordt. Het gaat echter vooral ook over de beleving van de geluidseffecten. Met name de beleving van de geluidseffecten in de nacht van 6.00 uur tot 7.00 uur is problematisch en kost tienduizenden inwoners veel nachtrust. Technisch gezien is dit geen probleem, omdat het geluid over 24 uren wordt verdeeld. De beleving van de overlast tussen 6.00 uur en 7.00 uur is vele malen groter dan de technische berekeningen. Verder wordt de overlast berekend op ernstig gehinderden en worden alle andere gehinderde inwoners genegeerd. Er zijn in de praktijk dus vele malen meer inwoners welke hinder krijgen van het vliegtuiglawaai. Zoals onder punt 5 aangegeven wordt daarom gepleit voor een verschuiving van de openingstijd naar 7. uur. De conclusie onder 6.2 van de toelichting op het ontwerp luchthavenbesluit wordt daarom niet gedeeld en moet worden aangepast in: "De wettelijk bepaalde beperkingsgebieden moeten worden aangepast aan de hand van door de bewoners bepaalde en te verwachten geluidbelasting." Veiligheid: Door verschillende deskundigen wordt aangegeven, dat de risico's van vogelaanvaringen groter zijn dan in het kader van het MER naar voren komt. Met name is er meer risico rond het vliegveld Lelystad maar ook in het kader van de lange laagvliegroutes. Wij hebben meer vertrouwen in onafhankele deskundigen, dan bijvoorbeeld in het commerciële bureau Waardenburg en de op grote afstand uitgevoerde waarnemingen van het KNMI. In dit kader wijzen wij op de mogelijkheid de Onderzoeksraad van veiligheid te verzoeken een onderzoek uit te voeren naar het voornemen tot uitbreiding van het vliegveld Lelystad. Wij verwijzen hierbij naar artikel 43, lid 1, Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid. Het is ons bekend, dat mogelijke vogelaanvaringen prioriteit kunnen hebben bij de Onderzoeksraad. Wij verzoeken de Minister om een schriftelijk verzoek te doen tot het instellen van een onderzoek bij deze raad. 6. Door uw Ministerie voorgestelde wijziging vertrekroute moet vernietigd worden. In de laatste week van deze procedure komt er, als donderslag bij heldere hemel, van het ministerie van I en W een voorgestelde wijziging vertrekroutes vanaf Lelystad, februari 2019. Globale ligging route bij Hattem. Een ongekend harde slag voor Hattem als dit door zou gaan. Ongeloof overheerst. Onze buren Oldebroek en Heerde hebben kennelijk bij het ministerie gelobbyd en het voor elkaar gekregen, dat de pijn van de laagvliegroutes grotendeels naar Hattem en zelfs Kampen wordt verlegd. Dat de laagvliegroutes nog langer worden en dat de buren met de overlast worden opgezadeld maakt niets uit. Als wij er maar geen last van hebben. ACHTERKAMERTJES POLITIEK VAN DE EERSTE ORDE! "Hoezo herstel van vertrouwen door de Minister"? De gemeenteraad van Hattem heeft inmiddels unaniem gereageerd op deze schandalige overval en aangegeven dit niet te accepteren. Maar de routelijn is voorgesteld, namens de Minister. Door dit voorstel wordt de gemeente Hattem bij vertrekkende vliegtuigen volgens het MER grotendeels geconfronteerd met geluidscontouren van circa 56dB. Omdat vanaf het knooppunt Hattemerbroek richting Apeldoorn ook geklommen mag worden, kan het geluid boven Hattem stijgen tot 65dBI. Natuurlijk zijn burgers al langer beducht voor de onbetrouwbare overheid, maar dat deze onbetrouwbaarheid opnieuw zo duidelijk aan de oppenvlakte komt is ziekmakend. Deze wijziging moet ongedaan worden gemaakt. Neem onze volksvertegenwoordiging In Hattem serieus. Wij zijn van mening, dat de bij uw ministerie bekend zijnde Route Tl openbaar wordt en met belanghebbenden wordt besproken. 7. Opvattingen Minister staan haaks op herstel van vertrouwen en zijn ondemocratisch. Wij hebben kennis genomen van uw opvatting in de Volkskrant waarin u aangeeft dat Schiphol moet doorgroeien tot meer dan 500.000 vluchten en dat u de coalitiepartijen CDA, D66 en Christenunie wilt overhalen om in de toekomst nieuwe vakantievluchten vanaf Lelystad Airport te laten vertrekken. Daarmee loopt u voor de muziek uit en maakt het indienen van een zienswijze als de onderhavige in feite tot een farce. U moet immers de zienswijzen nog op hun merites beoordelen en nog met de Kamer debatteren. Wij zijn hierover zeer verbaasd. Daarmee geeft u in feite aan onze inwoners en gemeentelijke en provinciale bestuurders die niets in uw plannen zien niet serieus te nemen. Wij vinden dit een buitengewoon kwalijke zaak. Desgewenst zijn wij graag bereid onze zienswijze verder toe te lichten. Graag dan contact opnemen met de opsteller van deze zienswijze: Harry Kremer, Geldersedijk 107, 8051 SE Hattem.

Directie Participatie Ontwerpwijzigingsbesluit Luchthavenbesluit Lelystad, Postbus 20901, 2500 EX Den Haag. Hattem, 20 februari 2019. Excellentie, Hierbij ontvangt u de zienswijze van het bestuur en de fractie van het CDA Hattem, op het ontwerpbesluit tot wijziging van het Luchthavenbesluit Lelystad en de geactualiseerde milieueffectrapportage (MER). Op basis van de hieronder aangegeven motivatie verzoeken wij u primair om de opening van Lelystad airport uit te stellen tot aangetoond is:dat de noodzakelijke strategische visie conform de EU richtlijnen is afgerond ( zie punt 1) • dat de exploitatie van de luchthaven Lelystad rendabel is op basis van een geactualiseerd ondernemingsplan, waarin de totale geactualiseerde maatschappelijke kosten en baten zijn gekwantificeerd.( zie punt 2). • dat het luchtruim van Nederland is heringedeeld , waarbij laagvliegroutes boven het oude land ( onder andere de provincies Gelderland en Overijssel) niet meer aan de orde zijn. (zie punt 3) Daarnaast verzoeken wij u subsidiair een aantal verbeteringen in het luchthavenbesluit en de geactualiseerde milieueffectrappotage door te voeren: • ten onrechte niet opgevolgde adviezen van de Commissie MER ( zie punt 4) • Verbetervoorstel geluidsoverlast ( zie punt 5 en 6) • Er moet een nader onderzoek uitgevoerd worden m.b.t. de risico's van vogelaanvaringen (zie punt 6) • De voorgestelde wijziging vertrekroute bij Hattem moet vernietigd worden ( zie punt 7) 1. Toetsingsadvies Commissie MER 18 april 2018, strategische visie. De Commissie MER constateert op pagina 7, dat een strategische visie op de luchtvaart ten onrechte ontbreekt. Bij de internetconsultatie is gebleken, dat hierdoor vragen en opmerkingen van bewonersorganisaties niet duidelijk kunnen worden beantwoord. Het gaat hierbij o.a. over de mate en wijze van sturing, zoals het nut van de vakantievluchten, de verdeling van de lusten en lasten van de luchtvaart, de structuur van het Nederlands luchtruim en het belang van het terugdringen van de emissie en klimaateffecten van de luchtvaart. Het ontbreken van deze strategische visie is in strijd met de EU richtlijn. Dit betekent, dat deze omissie eerst hersteld moet worden. Na het vaststellen van de strategische visie kan pas het vervolg proces worden ingezet. Concreet betekent dit: tot de vaststelling van de strategische visie en de gevolgen hiervan voor luchthavens dient het proces m.b.t. Lelystad Airport opgeschort te worden. 2. Geactualiseerd ondernemingsplan/maatschappelijke kosten en baten ontbreekt. Uit de nota van toelichtingen bij het ontwerp luchthavenbesluit blijkt, dat de overtuiging bestaat, dat de exploitatie op termijn nog steeds rendabel is. Ten onrechte ontbreekt de onderbouwing van deze "overtuiging". Aan de volgende eisen moet worden voldaan. De strategische visie moet zijn afgerond. ( zie punt 1) Uit de strategische visie zal blijken of Lelystad noodzakelijk is en zal de aard en omvang moeten blijken. • De positieve en negatieve maatschappelijke aspecten moeten worden geactualiseerd en zijn onderdeel van het ondernemersplan. • Het welvaartseffect is veel te hoog getaxeerd en de kosten van hinder zijn onvolledig in kaart gebracht. Voor een onderbouwing van de hierboven vermelde bullits 2 en 3 verwijzen wij naar het rapport: Economische en maatschappelijke effecten Lelystad Airport van SATL. Ik verzoek u dit rapport als ingelast en aangehaald te beschouwen bij deze zienswijze. Wellicht ten overvloede: Bij deze onderbouwing moet vooral ook de schade aan de toeristische sector worden meegenomen. De nadelige regionale effecten zijn onderbelicht. De overlast van de vliegroutes staat haaks op de strategische inzet van de Provincie Gelderland: "De VELUWE op 1" 3. Voor de opening: eerst herindeling luchtruim en geen langdurige laagvliegroutes Tijdens de voorlichtingsavond op 14 februari in Apeldoorn, heeft de heer H. Kremer, raadslid van onze fractie, met verschillende medewerkers van uw Ministerie gesproken. Met name over de gevolgen van de langdurige aansluitroutes. Een algemene conclusie stond centraal: de lengte en de gekunstelde vorm van de laagvliegroutes zijn in feite belachelijk. "De politiek wil het zo, dus zoeken wij naar de beste oplossing" is de mening van aan aantal van uw medewerkers. Duidelijk is, dat de langdurige laagvliegroutes nadelig zijn voor het milieu, de leefbaarheid en de gezondheid in grote regionale gebieden. Inmiddels blijkt, dat de gemeten waarden tijdens de (door de Commissie geadviseerde) Belevingsvlucht aantonen, dat de geluidbelasting veelal groter is dan waar in de bijgestelde MER vanuit is gegaan. De verklaring hierover van de minister is niets zeggend en heeft ervoor gezorgd, dat de zorgen en de onrust over de gevolgen voor de inwoners verder zijn toegenomen. Deze evaluatie door de minister is in het licht van deze procedure erg onzorgvuldig en geeft geen herstel van vertrouwen in de overheid bij de burgers. Integendeel. Een serieuze evaluatie is noodzakelijk, waarbij de hogeren geluidbelasting onderdeel van het besluitvormingsproces moet zijn. Daarnaast wijzen wij u op een aantal (politieke) feiten: • De Kamer heeft een motie aangenomen, met steun van het CDA, de CU en D66 waarin geen autonome groei of vracht op Lelystad Airport wordt toegestaan • De Provinciale staten van Gelderland en Overijssel hebben uitgesproken, dat laagvliegen vanaf Lelystad Airport onacceptabel is • Het CDA heeft op het najaarscongres in 2018 besloten, dat het vliegveld alleen open kan als duidelijk is, dat het luchtruim uiterlijk in 2023 opnieuw is ingedeeld, waarbij de laagvliegroutes zijn verdwenen. Ten onrechte niet opgevolgde adviezen Commissie MER De Commissie MER adviseert enkele belangrijke punten, welke niet opgevolgd zijn: • Er moet inzicht worden geboden in frequentie en momenten van overvliegen, de minimale hoogte, hoe groot een vliegtuig dan oogt en de te verwachten piekgeluidniveaus. Deze gegevens ontbreken momenteel volledig. • Zolang er geen definitief besluit is over de herindeling van het luchtruim, kan de situatie ontstaan dat het MER niet de effecten beschrijft van het uiteindelijke, feitelijke gebruik van de luchthaven. Ook hier geldt dus eerst herindeling luchtruim! • Het MER moet gaan over de gevolgen van het hele project en dus alles wat nodig is voor het uitvoeren van de vluchten. Dit betekent dus ook de effecten van laagvliegroutes boven "het oude land". Dit ontbreekt grotendeels. Deze genoemde omissies moeten voor de opening worden hersteld en moeten deel uit maken van het besluitvormingsproces. 4. Verbetervoorstel geluidsoverlast. In het voorstel tot wijziging van het Luchtvaartbesluit is opgenomen, dat het vliegveld is geopend van 5. uur tot 23.00 uur. Zoals bekend betekenen laagvliegende en opstijgende vliegtuigen (ook in de provincie Flevoland) heel erg veel lawaai. In de voorschriften worden de volgende tijden gehanteerd: dagperiode van 7.00 uur tot 19.00 uur, avondperiode van 19.00 tot 23.00 uur en nachtperiode van 23.0 tot 7.00 uur. De geluidseffecten van vliegtuigbewegingen in de nacht worden 10 keer zo zwaar meegenomen. Hieruit blijkt, de grote nadelige gevolgen van vliegtuigbewegingen in de nacht. In het kader van beperking van het aantal geluidsgehinderden en ernstig geluidsgehinderden moet de geluidsoverlast van het vliegverkeer worden beperkt door de openingstijd te wijzigen in "geopend van 7.00 uur tot 23.00 uur". In veel gevallen zal dit betekenen, dat onze inwoners een uur per dag meer nachtrust kunnen krijgen. Dit is een belangrijke bijdrage aan een gezonder leefmilieu. Op dit punt moeten we met ons allen kiezen voor de meerwaarde van de gezondheid. Deze te nemen beslissing doet ook recht aan het advies van de Commissie MER om met partijen overeen te komen de milieunadelen te beperken. Er wordt dus nadrukkelijk gepleit om, in het belang van de gezondheid van vele tienduizenden inwoners de openingstijd vast te stellen op 7.00 uur i.p.v. 6.00 uur. 6. Afweging geluids-en externe veiligheidseffecten. Geluid: Over de geluidseffecten is in het kader van het MER duidelijk, hoe technisch gemeten en gerekend wordt. Het gaat echter vooral ook over de beleving van de geluidseffecten. Met name de beleving van de geluidseffecten in de nacht van 6.00 uur tot 7.00 uur is problematisch en kost tienduizenden inwoners veel nachtrust. Technisch gezien is dit geen probleem, omdat het geluid over 24 uren wordt verdeeld. De beleving van de overlast tussen 6.00 uur en 7.00 uur is vele malen groter dan de technische berekeningen. Verder wordt de overlast berekend op ernstig gehinderden en worden alle andere gehinderde inwoners genegeerd. Er zijn in de praktijk dus vele malen meer inwoners welke hinder krijgen van het vliegtuiglawaai. Zoals onder punt 5 aangegeven wordt daarom gepleit voor een verschuiving van de openingstijd naar 7. uur. De conclusie onder 6.2 van de toelichting op het ontwerp luchthavenbesluit wordt daarom niet gedeeld en moet worden aangepast in: "De wettelijk bepaalde beperkingsgebieden moeten worden aangepast aan de hand van door de bewoners bepaalde en te verwachten geluidbelasting." Veiligheid: Door verschillende deskundigen wordt aangegeven, dat de risico's van vogelaanvaringen groter zijn dan in het kader van het MER naar voren komt. Met name is er meer risico rond het vliegveld Lelystad maar ook in het kader van de lange laagvliegroutes. Wij hebben meer vertrouwen in onafhankele deskundigen, dan bijvoorbeeld in het commerciële bureau Waardenburg en de op grote afstand uitgevoerde waarnemingen van het KNMI. In dit kader wijzen wij op de mogelijkheid de Onderzoeksraad van veiligheid te verzoeken een onderzoek uit te voeren naar het voornemen tot uitbreiding van het vliegveld Lelystad. Wij verwijzen hierbij naar artikel 43, lid 1, Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid. Het is ons bekend, dat mogelijke vogelaanvaringen prioriteit kunnen hebben bij de Onderzoeksraad. Wij verzoeken de Minister om een schriftelijk verzoek te doen tot het instellen van een onderzoek bij deze raad. 6. Door uw Ministerie voorgestelde wijziging vertrekroute moet vernietigd worden. In de laatste week van deze procedure komt er, als donderslag bij heldere hemel, van het ministerie van I en W een voorgestelde wijziging vertrekroutes vanaf Lelystad, februari 2019. Globale ligging route bij Hattem. Een ongekend harde slag voor Hattem als dit door zou gaan. Ongeloof overheerst. Onze buren Oldebroek en Heerde hebben kennelijk bij het ministerie gelobbyd en het voor elkaar gekregen, dat de pijn van de laagvliegroutes grotendeels naar Hattem en zelfs Kampen wordt verlegd. Dat de laagvliegroutes nog langer worden en dat de buren met de overlast worden opgezadeld maakt niets uit. Als wij er maar geen last van hebben. ACHTERKAMERTJES POLITIEK VAN DE EERSTE ORDE! "Hoezo herstel van vertrouwen door de Minister"? De gemeenteraad van Hattem heeft inmiddels unaniem gereageerd op deze schandalige overval en aangegeven dit niet te accepteren. Maar de routelijn is voorgesteld, namens de Minister. Door dit voorstel wordt de gemeente Hattem bij vertrekkende vliegtuigen volgens het MER grotendeels geconfronteerd met geluidscontouren van circa 56dB. Omdat vanaf het knooppunt Hattemerbroek richting Apeldoorn ook geklommen mag worden, kan het geluid boven Hattem stijgen tot 65dBI. Natuurlijk zijn burgers al langer beducht voor de onbetrouwbare overheid, maar dat deze onbetrouwbaarheid opnieuw zo duidelijk aan de oppenvlakte komt is ziekmakend. Deze wijziging moet ongedaan worden gemaakt. Neem onze volksvertegenwoordiging In Hattem serieus. Wij zijn van mening, dat de bij uw ministerie bekend zijnde Route Tl openbaar wordt en met belanghebbenden wordt besproken. 7. Opvattingen Minister staan haaks op herstel van vertrouwen en zijn ondemocratisch. Wij hebben kennis genomen van uw opvatting in de Volkskrant waarin u aangeeft dat Schiphol moet doorgroeien tot meer dan 500.000 vluchten en dat u de coalitiepartijen CDA, D66 en Christenunie wilt overhalen om in de toekomst nieuwe vakantievluchten vanaf Lelystad Airport te laten vertrekken. Daarmee loopt u voor de muziek uit en maakt het indienen van een zienswijze als de onderhavige in feite tot een farce. U moet immers de zienswijzen nog op hun merites beoordelen en nog met de Kamer debatteren. Wij zijn hierover zeer verbaasd. Daarmee geeft u in feite aan onze inwoners en gemeentelijke en provinciale bestuurders die niets in uw plannen zien niet serieus te nemen. Wij vinden dit een buitengewoon kwalijke zaak. Desgewenst zijn wij graag bereid onze zienswijze verder toe te lichten. Graag dan contact opnemen met de opsteller van deze zienswijze: Harry Kremer, Geldersedijk 107, 8051 SE Hattem.

Wie wil welk huis?

Met elkaar werken aan een duurzaam Hattem! Het is goed wonen en prachtig leven in een bloeiende stad. Een stad waarin wij samen leven en samen optrekken. Voor elkaar en met elkaar!

Met soortgelijke zinnen sloot ik maandagavond 12 november 2018 mijn algemene beschouwingen af.

U weet vast nog wel dat tijdens de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen de verkiezingsprogramma’s redelijk veel op elkaar leken. De politieke partij kon verschillen maar elk programma liet zien dat men veelal hetzelfde voor Hattem wilden bereiken. Hattem moest bijvoorbeeld veel ‘groener’ en duurzamer worden. Ook stonden goede onderwijsvoorzieningen centraal naast goed en betaalbaar wonen. En nog meerdere onderwerpen werden aangedragen die voor de inwoners van Hattem belangrijk zijn.

Wij, als PvdA hebben dan ook samen met CU en CDA een ambitieuze begroting goedgekeurd. Een begroting waarin veel van bovenstaande ambities in de daarbij horende programma’s zijn benoemd.

Toch misten wij als PvdA ook nog iets. Zoals u ongetwijfeld weet of heeft ervaren is er landelijk -dus ook in Hattem, krapte op de woningmarkt. Dat heet zo mooi een overspannen woningmarkt.

Koopwoningen gaan weer voor hoge prijzen van de hand. En huurwoningen zijn er onvoldoende. Mede oorzaak is dat er te weinig woningen worden bijgebouwd. Dit is landelijk zo en dit is ook in Hattem niet anders. Er is landelijk vooral een tekort aan starters- en sociale huurwoningen en woningen voor de middeninkomens. Of dit landelijke tekort ook 1 op 1 geldt voor Hattem, is op dit moment niet helemaal duidelijk. Het huidige woonbehoefte-onderzoek stamt wel uit 2017 maar is opgebouwd met kengetallen uit 2015. Daar komt nog bij dat ook de laatste woonvisie dateert uit het laatstgenoemde jaar. 2015 was echter een jaar dat Nederland nog in een economische recessie verkeerde, terwijl het momenteel economisch goed gaat. Kortom er is sprake van een behoorlijk gewijzigd speelveld.

De PvdA heeft daarom samen met CU, CDA en D66 een motie aangekondigd om een woningonderzoek uit te laten voeren. Wij wilden de woningwensbehoefte met spoed uit laten voeren maar ook de woonvisie actualiseren en optimaliseren. Wij willen namelijk niet bouwen voor leegstand. Wij willen graag bouwen naar behoefte!

Na de toezegging van Wethouder Schipper dat hij een dergelijk actueel onderzoek ook wel ziet zitten, is gezamenlijk besloten om de motie niet in te dienen.

Uiterlijk in het tweede kwartaal van 2019 zal het onderzoek opnieuw uitgevoerd zijn en kunnen we zien waar werkelijk de woning en bouwwens ligt. Een ding is zeker, wij als PvdA willen dat iedereen en in het bijzonder de mensen die in aanmerking komen voor de starters- en sociale (huur en koop)woningen, een kans moet krijgen om in Hattem te blijven wonen.

Marie Lupé Stapper Fractie voorzitter PvdA

Het bericht Zeker zijn van een betaalbaar huis verscheen eerst op PvdA Hattem.