Poliflw

Snippergroen is een langlopend project van de gemeente over (kleine) stukjes grond, die in gebruik zijn bij de burger, maar volgens de gemeente eigendom zijn van de gemeente. De stukjes grond zijn in veel gevallen het gevolg van de grote ruilverkaveling in de jaren 70. Sloten werden gedempt, wegen aangelegd. Hierbij ontstonden overal stukjes grond, waarvan het gebruik veelal aan de aangrenzende bewoner werd overgelaten. De burger krijgt nu de keus: of voor het gebruik betalen (huur of koop), of van het gebruik afzien. Van wie is nu eigenlijk dit stukje grond, is de gestelde vraag hierbij. In 2009 is hierover door de raad een beleidsnota vastgesteld; in 2018 is het beleid door het college aangescherpt. Doel van beoogd beleid was: rechtvaardigheid, billijkheid en tijdigheid.

Diverse fracties worden door allerlei inwoners/grondeigenaren aangesproken over het door de gemeente gevoerde beleid. Voldoende reden voor de fractie van GroenLinks om een oplegnotie op te stellen over het project Snippergroen en deze voor verdere discussie in te brengen in het eerste forum na het zomerreces. Na bespreking in het Forum Dorp & Ruimte op 27 augustus besloten de fracties van GroenLinks, Christen Unie en Kleurrijk een motie aan de raad voor te leggen, waarin de raad verzocht een onderzoek te starten naar problematische gevallen van grondbezit in het kader van Snippergroen.

Signalen en ervaringen met de uitvoering van het beleid Snippergroen melden, klik <hier>

Tijdens de raad van 2 juli 2020 is raadslid Maurice Schoutsen helder: In de jaarrekening zou je moeten praten over wat is gerealiseerd en wat niet. Dat we naar de inwoners duidelijk maken, wat is wel en niet gerealiseerd en waarom niet? Dat is niet gebeurd. We zouden als raad Energie en Wonen absolute thema's maken; dit is niet terug te vinden. Ook daarom stemmen wij tegen. Maar meer inhoudelijk: wij vinden de bestemmingsreserves onvoldoende onderbouwd; zij zijn bovendien door het college ingebracht en niet door de raad.

Het vaststellen van de Jaarrekening 2019 is geen hamerstuk, zoals dat heel simpel wel zou moeten zijn. Je behaalt een resultaat en de overschotten voeg je toe aan de algemene reserve. Dat geeft de raad de meeste ruimte om in tijden van krapte -en die gaan er komen- de reserves aan te spreken! Ook dat gebeurt niet: het geld wordt geoormerkt, is een vastgelegde claim voor de toekomst, niet meer aan te komen, tekenen bij het kruisje. We moeten drastische bezuinigingen in de toekomst voorkomen m.b.t. duurzaamheid, zorg en wonen. De vaststelling van de Jaarrekening werd aangenomen met 2 stemmen tegen (GroenLinks) en 18 stemmen voor (overige fracties).

Wilt u ook de andere fracties aanhoren, dan kunt u dit naluisteren/kijken? klik <hier>

Voor een impressie van de raadsvergadering, klik <hier>

Tijdens de raadsvergadering van 30 juni 2020 hield onze fractievoorzitter, Soledad van Eijk, het volgende pleidooi en stelde vragen over de doorvaarbaarheidsplannen van het college (te verwachten investeringskosten ca. 14,7 miljoen euro, plùs uitvoeringskosten van 50.000 euro jaarlijks tot 2025).

Voor niemand in deze raad is het een verrassing wat het standpunt van GroenLinks zal zijn rondom dit raadsvoorstel. Al jaren geven wij als GroenLinks aan dat we het water, dat Langedijk rijk is, een mooi goed vinden en dat we moeten zorgen dat dit goed en duurzaam onderhouden wordt. Waar wij een probleem mee hebben is het uitbreiden van dit water, het doorvaarbaar maken; en dan vooral de grote hoeveelheden geld die daar mee gemoeid zijn. Als we als gemeente grote overschotten zouden hebben dan zou het een heel ander verhaal zijn. Maar we hebben geen bakken met geld. Tijdens vele vergaderingen hoor ik partijen zeggen dat ze zich zorgen maken over toenemende kosten in het Sociaal Domein, de kosten van de energietransitie; en momenteel hebben we helaas ook een onverwachte Corona crisis waar we rekening mee moeten houden. Is doorvaarbaarheid dan het onderwerp waar we in willen investeren? Is dit echt iets waar we zo veel mogelijk inwoners van Langedijk een plezier mee doen? Toen ik tijdens het Forum aangaf dat het maar voor een beperkt aantal inwoners echt meerwaarde geeft, kwam de wethouder met het argument dat we als Langedijk vele openbare aanlegplekken hebben en plaatsen waar boten te water kunnen gaan. Eigenlijk is dit HET argument om te zeggen dat alles al prima geregeld is en dat we vooral niet nog meer geld moeten investeren.

Ik weet ook dat de meeste partijen hier anders over denken, ik zou graag een blik in de toekomst willen werpen. Hoe zien de partijen deze investering in verhouding met andere onderwerpen die van groot belang zijn voor onze inwoners? Zoals groene inrichting van onze openbare ruimte, een sociaal systeem waarbij we zorgen dat onze minima goed kunnen meekomen, een rijk verenigingsleven en investeringen in cultuur. Niet te vergeten: onze speerpunten als raad voor meer (betaalbare) woningen en duurzaamheid? Vaak stuiten we bij uitvoering van deze ideeën op het probleem van "de financiën". Dus nogmaals mijn vraag, hoe zien andere partijen dit ten opzichte van LOMW?

Voor het vervolg, zie punt 8 uit de raad van 30 juni 2020. Om iets te verklappen: het voorstel werd aangenomen met een de stemverhouding 2 stemmen tegen (GroenLinks) en 19 stemmen voor (overige partijen). Naluisteren/kijken? Klik <hier> en luister in de discussie bij punt 8 hoe meerdere woordvoerders erkennen dat Soledad van Eijk gelijk heeft, maar toch voor deze gelduitgave stemmen.

https://bestuur.gemeentelangedijk.nl/Vergaderingen/Gemeenteraad/2020/30-...

https://langedijk.groenlinks.nl/sites/groenlinks.nl/files/downloads/newsarticle/beantwoording%20art%2035%20vragen%20GL%2C%20ontwikkeling%20Spoorstraat%20NS.pdfDe fractie GroenLinks in de gemeenteraad Langedijk stelt raadsvragen aan het college van B&W over de activiteiten ten behoeve van Woningbouwlocatie Spoorstraat te Noord-Scharwoude. De vragen worden ingegeven door het feit dat er door het college op 12 november 2019 een besluit is genomen over de mogelijkheden het z.g. Wijmanterrein ten noorden van de N504 te herontwikkelen als woningbouwlocatie. Er dient daartoe een bestemmingsplan wijziging geïnitieerd te worden. Een bijkomende eis van het college is dat een tweede ontsluitingsweg gerealiseerd wordt. Die zou dan door het zg Dorpsbosje, dat destijds in het kader van een van de boomplantdagen in de 80 en 90er jaren door schoolkinderen beplant is, gerealiseerd moeten worden.  

GroenLinks heeft moeten constateren dat de voorbereidingen voor het bouwen van de woningen ter hand zijn genomen door de beplanting en de bomen op en nabij de beoogde woningbouwlocatie rigoureus te kappen en te rooien. Voorzover GroenLinks heeft kunnen beoordelen, hebben deze voorbereidingen plaatsgevonden zonder dat daarvoor een omgevingsvergunning aangevraagd en verleend is. Het door het college genomen besluit roept enige vragen op, met name of en hoe de ecologische waarden van het beoogde woningbouwlocatie afgewogen is tegen de belangen van de projectontwikkelaar. In het college besluit wordt aangegeven dat de initiatiefnemer omwonenden en andere belanghebbenden, conform de geest van de Omgevingswet, bij de plannen moet betrekken maar wordt in het midden gelaten wie daartoe gerekend moeten worden.

Bijlage: raadsvragen conform art 35 Reglement van Orde

Bijlage: Beantwoording door college

Website: https://langedijk.groenlinks.nl/ Facebook: @GroenlinksLangedijk Twitter: @LangedijkGLinks

De fractie GroenLinks Langedijk heeft raadsvragen gesteld aan het college van B&W over de prijzen van de appartementen in het project dr. Wilminkhof, Noord- en Zuid-Scharwoude

In eerste instantie, en zo is er door het college met de gemeenteraad over gecommuniceerd, bestond het plan uit 16 2/1-kap woningen, 8 koopappartementen in de duurdere klasse en 16 Sociale huurappartementen. De categorie-indeling van de sociale huurappartementen is in 2019 door het college gewijzigd naar sociale koopappartementen met een koopprijs tot €191.000 (prijspeil 2019). In de maanden januari en februari 2020 zijn er aan de mensen, die zich reeds in het najaar 2019 hadden ingeschreven voor de 16 sociale koopappartementen, brieven geschreven door de projectontwikkelaar waarin eerst, op 24 januari, medegedeeld wordt dat de koopappartementen toch verhuurd gaan worden. 3 weken later op 14 februari, dat men de 16 appartementen met balkon toch kan kopen voor €199.400. Een parkeerplaats komt op €12.900 en “er wordt standaard geen keuken aangebracht”. Tevens blijkt de “Overwinstregeling Langedijk 2019” van toepassing te zijn. Een regeling waar GroenLinks het van harte mee eens is en waarvan GroenLinks bepleit heeft dat die ook op de duurdere woningcategorieën van toepassing wordt verklaard.

De gehele gang van zaken verontrust de raadsfractie GroenLinks. Kan de categorie-indeling van de als sociale koop bestemde woningen zomaar veranderd worden? Heeft er overleg met de gemeente plaats gevonden? Wat is het verband met de op 12 december 2019 gepubliceerde “Overwinstregeling Langedijk 2019”, waarin bepaald is dat eventueel overwinsten van als sociaal bedoelde woningbouwprojecten door de huiseigenaren afgeroomd worden?

Het verhogen van de koopprijs en bijkomende kosten van de als “sociale koop” benoemde woningen, waardoor deze voor de mensen in de doelgroep onbetaalbaar worden, is voor GroenLinks niet acceptabel.

Bijlagen:

Facebook: @GroenlinksLangedijkTwitter: @LangedijkGLinks