Nieuws van politieke partijen in Leerdam over SGP inzichtelijk

55 documenten

Zichtbaar jezelf kunnen zijn: startnotitie LHBTI

D66 D66 SGP Leerdam 12-06-2020 08:05

https://vijfheerenlanden.d66.nl/2020/06/12/zichtbaar-jezelf-kunnen-zijn-startnotitie-lhbti/Mede op voorspraak van D66 is Vijfheerenlanden een ‘regenbooggemeente’ geworden: een gemeente die actief beleid ontwikkelt voor de acceptatie van lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuele, transgender en intersekse personen (LHBTI’s). Om dat beleid concreet vorm te geven, heeft het college een notitie opgesteld waarin de contouren van een actieplan worden geschetst. In de kern zijn we daar blij mee.

Het startpunt voor dat actieplan moet volgens ons zijn dat we inventariseren tegen welke concrete problemen onze LHBTI-ers aanlopen. Verken wat lokaal speelt – dat is de basis van zinvol beleid. Die verkenning vergt veel tijd en aandacht. Het is niet gemakkelijk om de mensen om wie het gaat te spreken, niet in de laatste plaats omdat sommigen van hen – ook binnen onze gemeente – zich niet uit durven spreken. In een eerder stadium hebben we het college daarom als overweging meegegeven om een lokaal discriminatiemeldpunt in te stellen. Verantwoordelijke wethouder Cees Taal heeft aangegeven dat een serieuze optie te vinden.

Tijdens de raadsvergadering van 11 juni jl. is de notitie uitvoerig besproken (en goedgekeurd door alle partijen behalve de SGP). Lees hier de uitgebreide bijdrage van onze woordvoerder, Jantine Dijkstra:

“D66 is heel blij dat er een startnotitie ligt en dat ervoor is gekozen om een bijeenkomst voor inwoners te organiseren. Wel is het opmerkelijk dat er op een paar plekken in de startnotitie al conclusies lijken te worden getrokken. Wij zagen termen als ‘niet noodzakelijk’. Wij willen toch echt de ervaringen van LHBTI inwoners leidend maken en niet van te voren al voorbarige conclusies trekken. -Bij punt 1 van de notitie wordt er gesproken over inclusief beleid. Als je echt inclusief beleid wilt voeren zul je juist voor een aantal groepen extra je best moeten doen. – Punt 2 van de notitie gaat over het bevorderen van de veiligheid en het Roze in blauw netwerk van de politie. Investeren in het vergroten van kennis en sensitiviteit voor LHBTI bij wijkagenten en ambtenaren die bijvoorbeeld achter gemeentelijke balies zitten, zou een goede stap zijn. De intenties zijn vaak goed, maar de kennis over hoe om te gaan met mensen in transitie ontbreekt. – Bij punt 3 over het steunen van jongeren is het natuurlijk prima om op scholen in combinatie met diverse thema’s te praten over LHBTI. Maar de realiteit is wel dat op sommige scholen juist dit onderwerp niet wordt besproken. Ook moeten we doorvragen over de jeugd- en jongerenprofessionals. Er wordt hier gesteld dat ze voldoende expertise in huis hebben om kinderen en jongeren te ondersteunen, terwijl uit onderzoek van het Nederlands Jeugdinstituut helaas blijkt dat dit vaak niet het geval is: https://www.nji.nl/nl/Kennis/Publicaties/NJi-Publicaties/Jong-en-anders Dit is een onderzoek naar aandacht voor lesbische, homo- en bi-jongeren, transgenderjongeren en jongeren met een intersekse conditie (LHBTI) in jeugdwelzijn, jeugdzorg en jeugd-(L)VB (Lang) Verblijven. Uit dit onderzoek blijkt dat 41 procent niet weet hoe te signaleren dat een jongere LHB-gevoelens heeft. 64 procent weet niet hoe om te gaan met transgendergevoelens bij jongeren. Als ze vermoedens hebben dat een jongere LHBT is, maken zes van de tien professionals die vermoedens soms of nooit bespreekbaar. Omgaan met de thematiek, bijvoorbeeld door het in een groep jongeren te bespreken of door jongeren te begeleiden die uit de kast willen komen, doet bijna de helft nooit of soms. Hier is dus werk aan de winkel…. – Punt 5 gaat het over zichtbaarheid. Daar heeft de gemeente sinds de ondertekeningg van het regenboogakkoord goede stappen in gezet. Om de opmerking dat je niet op een foto kan zien wat iemands seksuele voorkeur is, moet ik een beetje lachen. Het gaat er natuurlijk om dat er naast foto’s van een gezin met vader/moeder/kinderen ook foto’s worden gebruikt van twee mannen of twee vrouwen samen met kinderen, en stellen van gelijk geslacht die duidelijk bij elkaar horen.

Dan de inwonersavond: – Wij moeten ons ervan bewust zijn dat aandacht voor LHBTI in de gemeente Vijfheerenlanden nog vers is. Zeker bepaalde delen van deze nieuwe gemeente zijn nog best conservatief, en daar zullen LHBTI’s zich niet zo snel laten zien en/of horen. De gemeente zal echt z’n best moeten doen om te laten zien dat ze het echt belangrijk vinden om specifieke aandacht te besteden aan LHBTI’s. – Heel expliciet moeten voor deze avonden de diverse LHBTI-organisaties (christelijk, moslims, bicultureel etc.) uitgenodigd worden, en ook alle organisaties en verenigingen die in Vijfheerenlanden actief zijn binnen het Sociaal Domein, Veiligheid, Sport en Cultuur. Wij weten dat sommige LHBTI’s in onze gemeente nog steeds niet altijd zichzelf kunnen zijn. Lokale aandacht is dus hard nodig, juist omdat het belangrijk is dat deze aandacht aansluit bij de lokale situatie. Onze gemeente heeft het regenboogakkoord getekend. De regenboog is het symbool voor diversiteit. Laten we ervoor waken dat we geen geen symboolpolitiek beoefenen. Laten we heel concreet werk maken van wat er lokaal speelt en hier een tastbaar beleid op creëren.” (Jantine Dijkstra, 11 juni 2020, Meerkerk)

The post Zichtbaar jezelf kunnen zijn: startnotitie LHBTI appeared first on D66 Vijfheerenlanden.

Bod Regionale Energie Strategie (RES)

D66 D66 SGP Leerdam 03-06-2020 09:39

https://vijfheerenlanden.d66.nl/2020/06/03/bod-regionale-energie-strategie-res/
D66 - D66
https://vijfheerenlanden.d66.nl/2020/06/03/bod-regionale-energie-strategie-res/
D66 - D66
Tijdens de raadsvergadering van 28 mei jl. is het collegevoorstel omtrent de RES (Regionale Energie Strategie) besproken. Daarin wordt de bijdrage omschreven die de gemeente Vijfheerenlanden aan de RES en daarmee aan het vastgestelde klimaatakkoord gaat leveren: 49% minder CO2 in 2030 ten opzichte van 1990 en 95% minder CO2 in 2050.  Deze bijdrage is in overleg met andere Utrechtse gemeenten (de ‘U16’) en allerhande stakeholders tot stand gekomen. Het betreft vooralsnog een concept; het definitieve bod zal naar verwachting op 1 maart 2021 worden vastgesteld.

Heel concreet voorziet dit RES bod in de plaatsing van drie grote windmolens en zonnecollectoren op dak (dus niet in de vorm van zonnevelden). Voor de periode na 2030 zullen zeer waarschijnlijk extra inspanningen moeten worden geleverd. Het is te verwachten (en te hopen) dat daarbij andere energievormen dan wind en zon zullen worden benut. Vooralsnog zijn windmolens en zonnecollecteren echter de meest haalbare opties.

De fractie van D66 Vijfheerenlanden is er zich van bewust dat windmolens niet populair zijn. Wij zijn van mening dat de plaatsing van windmolens niet ten koste mag gaan van de veiligheid of de portemonnee van inwoners, of van de natuur. Daarom is het ook zo belangrijk dat we heel goed kijken naar de wijze waarop het RES bod vorm gaat krijgen. In deze vervolgfase gaat de gemeente met inwoners in gesprek over de vraag bijvoorbeeld, waar de windmolens komen te staan.

Op de fractie van SGP na – en één fractielid van VVD – is de gemeenteraad akkoord gegaan met dit RES bod. Lees hier de bijdrage van onze woordvoerder, Jaap Breur:

“Vanavond nemen we als raad een besluit over het concept bod RES. Met dit bod geven wij aan wat de minimale bijdrage van de Vijfheerenlanden zal zijn voor de komende jaren. Maar waarom moeten we dit bod nu vaststellen en onszelf “verplichten” om te gaan verduurzamen?

Dit doen we om twee redenen:

Ten eerste: om de door mensen versnelde klimaatverandering te stoppen. Zoals afgesproken in het klimaatakkoord van Parijs. En dat is hard nodig.

Sinds het begin van het industriële tijdperk rond 1850 is het tempo van de opwarming van de aarde 10x sneller gegaan dan daarvoor. Hierdoor is elke periode van 10 jaar warmer geweest dan de voorgaande periode. En de gemiddelde tempratuur nu al bijna 1 graad gestegen.

Om nog maar eens een urgent voorbeeld te noemen: ook nu hebben we het droogterecord alweer te pakken. En worden hiervoor worden al kostbare maatregelen genomen. Zoals het oppompen en transporteren van rivierwater. En het herverdelen van ons grootste zoetwaterbekken, het IJsselmeer. Ook gelden er op vele plaatsen in Nederland nu al sproeiverboden. De droogte heeft gevolgen voor de oogsten en daarmee ook voor het inkomen binnen de landbouwsector. Ook zien we in Nederland steeds vaker natuurbranden ontstaan.

Kortom, de consequenties van klimaatverandering zijn dus al duidelijk zichtbaar en voelbaar.

Al sinds 1968 zijn er internationale zorgen over de manier hoe wij omgaan met de aarde en haar hulpbronnen. Helaas is er in die ruim 50 jaar niets of in ieder geval veel te weinig gedaan om deze negatieve invloed van het menselijk handelen op het milieu terug te dringen. En hier in Nederland al helemaal niet. Als één van de rijkste landen van de wereld hebben we het klimaatprobleem altijd weggeschoven en voorrang gegeven aan tal van andere zaken. Hierdoor bungelt Nederland onderaan de ranglijst wat betreft opwek van duurzame energie. Tijd om dit te veranderen! Schone energie heeft namelijk daarnaast nog tal van voordelen zoals: een betere luchtkwaliteit, een kleinere afhankelijkheid van fossiele brandstoffen uit het buitenland of de potentiele risico’s van kernenergie.

Ten tweede: Door het concept RES bod nu vast te stellen houden we voldoende tijd over voor inspraak of, nog beter, samenspraak met onze inwoners, bedrijven en instellingen. Door inspraak en samenwerking kunnen er samen voor zorgen dat er voldoende draagvlak is om de aangeven doelstellingen van minimaal 3 extra windmolens en maximaal zon op dak te realiseren. Wat betreft de inspraak van inwoners wil D66 Vijfheerenlanden graag nog 1 suggestie meegeven aan het college. Ga ook in gesprek met de jeugd, op bijvoorbeeld de basis en middelbare scholen. De beslissingen die wij voor de energie transitie moeten nemen doen wij namelijk vooral voor de komende generaties. Goed is het dan ook om met hen in gesprek te gaan en hun stem mee te nemen in de keuzes die wij voor hen zullen gaan nemen.

Het positieve is dat als we nu doorpakken we daadwerkelijk deze negatieve spiraal kunnen doorbreken en terug kunnen keren naar een goede balans. Hoewel wij ons daarbij ook goed realiseren dat hiervoor maatregelen nodig zijn die niet iedereen even leuk zal vinden. Wat D66 Vijfheerenlanden betreft moeten we daarom ook snel het conceptbod vaststellen, zodat we zo spoedig mogelijk het gesprek aan kunnen gaan met de inwoners, bedrijven en instelling binnen onze gemeente. Waardoor er een optimale participatie kan gaan plaats vinden. Voor zowel de opwek als de besparing van energie! Wij dagen dan ook iedereen binnen de Vijfheerenlanden uit om samen de handschoen op te pakken en de verantwoordelijkheid te nemen voor onze bijdrage in de energietransitie.”(Jaap Breur, 28 mei 2020, Vianen)

Kortom, in afwachting van het bovenstaande bod, zullen wij ons als fractie van D66 blijven bezighouden met alternatieve wijzen van energieopwekking en verdere verduurzaming binnen de gemeente Vijfheerenlanden.

 

The post Bod Regionale Energie Strategie (RES) appeared first on D66 Vijfheerenlanden.

Kunstenaars maken geen ‘fratsen’!

D66 D66 SGP Leerdam 30-06-2018 15:17

In het AD stond 29-06-2018 een artikel over het theater-in-aanbouw in Vianen. Kennelijk heeft de SGP over dit theater afgedwongen dat het geen theater mag heten. Wij waren hiervan tot nu toe niet op de hoogte.

Nu lijkt het op het eerste gezicht misschien een kleinigheid. De wethouder heeft dat kennelijk ook zo gezien en besloten er vooral praktisch mee om te gaan. Ook de stichting Cultuur en Theater Vianen heeft de praktische insteek gekozen. Voor ons ligt het toch wel wat principiëler.

Cultuur en kunst is in al haar facetten een belangrijke waarde voor D66 Vijfheerenlanden. Deze waarde geeft achtergrond, houvast en saamhorigheid. Wij zien cultuur en kunst niet als een “linkse hobby”, maar als een manier om te uiten, te delen, elkaar te vinden, bij elkaar te horen en niet in de laatste plaats om de economie vooruit te helpen. Daarnaast geeft kunst je steeds andere manieren om naar de werkelijkheid te kijken en helpt het om een open mind te ontwikkelen.

En nu noemt de SGP theaterkunst “fratsen”. En dwingt af dat het theater geen theater genoemd wordt. Daarmee schoffeert de SGP deze voor ons zo belangrijke waarde. En dat niet alleen: de SGP schoffeert ook de theatermakers en theaterbezoekers. En dat wordt door de coalitiepartijen met de mantel der liefde bedekt. Het wordt volgens ons nu toch wel tijd dat de SGP gaat inzien dat de waarden die voor hen belangrijk zijn niet de enige waarden zijn. En dat zij met hetzelfde respect met onze waarden om gaan als wij dat steeds hebben gedaan met die van hen.

Christa Hendriksen Lijsttrekker D66 Vijfheerenlanden

 

Lees hier nog een nieuwe publicatie in het AD.

 

Reageren kan via ons contactformulier.

The post Kunstenaars maken geen ‘fratsen’! appeared first on D66 Vijfheerenlanden.

Nog geen oplossing voor Leerdamse ...

ChristenUnie ChristenUnie SGP Leerdam 28-10-2017 14:11

Nog geen oplossing voor Leerdamse spoorbomen LEERDAM • Het duurt nog een paar jaar voor Leerdammers minder lang hoeven te wachten voor de gesloten spoorbomen in het centrum. Dat liet wethouder Teus Meijdam de gemeenteraad donderdag weten. ProRail zou proberen nog dit jaar wat te doen aan die wachttijden die vooral in de 'spits' flinke wachtrijen veroorzaken in het centrum van de Glasstad. Maar dat blijkt de spoorbeheerder niet waar te kunnen maken. Doorgeschoven "Het slechte nieuw is dat dit jaar er niets meer gebeurt. De zaak wordt doorgeschoven naar 2019 en misschien zelfs 2020."Dat komt omdat ProRail op dit moment de situatie van een paar honderd overwegen onderzoekt. "Het goede nieuws is dat er inmiddels een methode is ontwikkeld die meer tijdwinst oplevert", vertelde Meijdam. Eerst leek een winst van hooguit acht tot tien seconden per passage mogelijk, nu zou het al gaan om vijftien tot twintig seconden. Harry Wolting CU) en 'spoorboomridder' Matteo de Visser (SGP) – die de problemen al eerder aankaartten – schrokken van het uitstel. "Dat betreuren we zeer. Welke maatregelen nemen we in de tussentijd, want de problemen worden steeds groter." Alternatieven Volgens de wethouder blijft de gemeente druk uitoefenen op ProRail om de Leerdamse situatie zo snel mogelijk aan te passen. En daarnaast zijn er alternatieve oplossingen, zoals de aanleg van een tunnel of een rondweg. Maar realisatie daarvan kost ook tijd, terwijl beide varianten fors in de papieren lopen: al gauw tien tot twaalf miljoen euro. André Bijl (Het Kontakt)

Zienswijze herindelingsontwerp

SGP SGP Leerdam 27-02-2017 00:00

Zienswijze herindelingsontwerp

Bijdrage SGP Leerdam 23 februari 2017

Geachte voorzitter,

In onze bijdrage in de raad van 19 januari, hebben we gepleit hebben voor een neutrale zienswijze. Tot onze verheuging ligt die nu voor ons. De Stuurgroep heeft hierin wederom een enorme stap voorwaarts gemaakt. Op 19 januari hebben wij ook al melding gemaakt van twee stappen in de goede richting. Of dit helemaal van harte is betwijfelen we echter. Er lijkt wel erg veel politiek-bestuurlijke druk nodig te zijn om de Stuurgroep te bewegen om tot meer nuance te komen, maar we hopen dat de Stuurgroep, die nog maar een klein jaartje functioneert lering kan trekken uit het gebeuren van de afgelopen maanden. Het gaat al steeds beter.

Tegelijkertijd vragen we ons af of de voorliggende zienswijze nog wel een leesbaar stuk is. Het ziet eruit als een samenraapsel van elementen en de tekst mist samenhang. Eerlijk gezegd ben ik bang dat ons nageslacht meewarig het hoofd zal schudden over dit gedrocht en ik hoop daarom dat het maar snel onderin het dossier terecht komt.

Als SGP-fractie zijn we echter verheugd dat er nu een neutrale zienswijze ligt. We denken dat deze zienswijze positief zal bijdragen aan de integrale afweging die de minister van Binnenlandse Zaken zal gaan maken en waarschijnlijk tot de enige juiste provinciekeuze zal leiden, maar laten we daar niet op vooruitlopen.

Wij zijn dan ook blij dat de staten van Zuid-Holland met overgrote meerderheid een heldere zienswijze heeft vastgesteld. Een amendement tot verdere aanscherping van de zienswijze, werd zelfs unaniem aanvaard, dus ook gesteund door de PvdA-fractie die de zienswijze als geheel merkwaardigerwijze niet meer ondersteunde. Ik dank u allen hartelijk dat u deze wijze statenleden in maart 2015 hebt verkozen.

Het is ook duidelijk dat door honderden inwoners, vanuit veel maatschappelijke organisaties, nutsbedrijven, hulpdiensten, samenwerkingsverbanden, het waterschap en de omliggende gemeenten afwijzende zienswijzen zijn ingediend over de provinciekeuze in het herindelingsontwerp. We zijn benieuwd op welke wijze de provincie Utrecht deze zal gaan verwerken in het herindelingsadvies. Gedeputeerde Staten heeft het zich met de gekozen koers niet gemakkelijk gemaakt.

Wij verwachten dat het herindelingsadvies van provincie Utrecht niet het einde van de tegenspraak zal zijn. Bij deze constatering stellen we de volgende vragen:

1. Deelt het college die constatering dat het herindelingsadvies slechts een tussenuitspraak is?

2. Gaat het college voorsorteren op een bepaalde provinciekeuze en op welke wijze?

3. Op welke wijze wil de Stuurgroep de besluitvorming op Rijksniveau proberen te beïnvloeden en hoe verhoudt dat zich tot de neutrale (m.b.t. provinciekeuze) zienswijze?

4. Bent u met ons van mening dat lobbyactiviteiten vanuit de drie gemeenten de polarisatie binnen de drie gemeenten in stand zal houden en ten koste zal gaan van de fusie en de inwonerbelangen?

5. Bent u bereid om in het belang van de fusie en de inwonersbelangen, af te zien van lobbyactiviteiten?

Stemverklaring

De SGP fractie steunt de zienswijze met de kanttekeningen dat:

1. zij het gemis aan samenhang in de tekst betreurt;

2. zij de opgenomen argumenten voor beide provinciekeuzes deels onjuist en onvolledig vindt.

3. zij de waarderende woorden aan het adres van provincie Utrecht niet kan onderschrijven.

4. zij een vestiging in de provincie Zuid-Holland het beste voor onze inwoners vindt.

Zienswijze herindelingsontwerp

SGP SGP Leerdam 27-02-2017 00:00

Zienswijze herindelingsontwerp

Bijdrage SGP Leerdam 23 februari 2017

Geachte voorzitter,

In onze bijdrage in de raad van 19 januari, hebben we gepleit hebben voor een neutrale zienswijze. Tot onze verheuging ligt die nu voor ons. De Stuurgroep heeft hierin wederom een enorme stap voorwaarts gemaakt. Op 19 januari hebben wij ook al melding gemaakt van twee stappen in de goede richting. Of dit helemaal van harte is betwijfelen we echter. Er lijkt wel erg veel politiek-bestuurlijke druk nodig te zijn om de Stuurgroep te bewegen om tot meer nuance te komen, maar we hopen dat de Stuurgroep, die nog maar een klein jaartje functioneert lering kan trekken uit het gebeuren van de afgelopen maanden. Het gaat al steeds beter.

Tegelijkertijd vragen we ons af of de voorliggende zienswijze nog wel een leesbaar stuk is. Het ziet eruit als een samenraapsel van elementen en de tekst mist samenhang. Eerlijk gezegd ben ik bang dat ons nageslacht meewarig het hoofd zal schudden over dit gedrocht en ik hoop daarom dat het maar snel onderin het dossier terecht komt.

Als SGP-fractie zijn we echter verheugd dat er nu een neutrale zienswijze ligt. We denken dat deze zienswijze positief zal bijdragen aan de integrale afweging die de minister van Binnenlandse Zaken zal gaan maken en waarschijnlijk tot de enige juiste provinciekeuze zal leiden, maar laten we daar niet op vooruitlopen.

Wij zijn dan ook blij dat de staten van Zuid-Holland met overgrote meerderheid een heldere zienswijze heeft vastgesteld. Een amendement tot verdere aanscherping van de zienswijze, werd zelfs unaniem aanvaard, dus ook gesteund door de PvdA-fractie die de zienswijze als geheel merkwaardigerwijze niet meer ondersteunde. Ik dank u allen hartelijk dat u deze wijze statenleden in maart 2015 hebt verkozen.

Het is ook duidelijk dat door honderden inwoners, vanuit veel maatschappelijke organisaties, nutsbedrijven, hulpdiensten, samenwerkingsverbanden, het waterschap en de omliggende gemeenten afwijzende zienswijzen zijn ingediend over de provinciekeuze in het herindelingsontwerp. We zijn benieuwd op welke wijze de provincie Utrecht deze zal gaan verwerken in het herindelingsadvies. Gedeputeerde Staten heeft het zich met de gekozen koers niet gemakkelijk gemaakt.

Wij verwachten dat het herindelingsadvies van provincie Utrecht niet het einde van de tegenspraak zal zijn. Bij deze constatering stellen we de volgende vragen:

1. Deelt het college die constatering dat het herindelingsadvies slechts een tussenuitspraak is?

2. Gaat het college voorsorteren op een bepaalde provinciekeuze en op welke wijze?

3. Op welke wijze wil de Stuurgroep de besluitvorming op Rijksniveau proberen te beïnvloeden en hoe verhoudt dat zich tot de neutrale (m.b.t. provinciekeuze) zienswijze?

4. Bent u met ons van mening dat lobbyactiviteiten vanuit de drie gemeenten de polarisatie binnen de drie gemeenten in stand zal houden en ten koste zal gaan van de fusie en de inwonerbelangen?

5. Bent u bereid om in het belang van de fusie en de inwonersbelangen, af te zien van lobbyactiviteiten?

Stemverklaring

De SGP fractie steunt de zienswijze met de kanttekeningen dat:

1. zij het gemis aan samenhang in de tekst betreurt;

2. zij de opgenomen argumenten voor beide provinciekeuzes deels onjuist en onvolledig vindt.

3. zij de waarderende woorden aan het adres van provincie Utrecht niet kan onderschrijven.

4. zij een vestiging in de provincie Zuid-Holland het beste voor onze inwoners vindt.

Raamwerk zienswijze herindeling

SGP SGP Leerdam 02-02-2017 00:00

Raamwerk zienswijze herindeling

bijdrage SGP Leerdam

19 januari 2017

 De Stuurgroep heeft een raamwerk opgesteld met elementen voor het opstellen van zienswijzen van de drie gemeenteraden. Namens mijn fractie dank ik de SG hiervoor hartelijk. Op een tweetal punten heeft de SG een enorme stap in onze richting gedaan en die twee punten wil ik natuurlijk goed voor het voetlicht halen.

 Het eerste punt vinden we in alinea nr 7 waar de SG aangeeft dat in het herindelingsontwerp geen onderbouwing gegeven wordt voor de door de provincie voorgestelde provinciekeuze. De vergelijking tussen de twee opties ontbreekt geheel. Op een kernpunt van het ontwerp, ontbreekt de onderbouwing. De SG doet hier een zeer terechte constatering, maar tegelijk ook zeer ernstige en pijnlijke constatering. De SG stelt voor om in de zienswijze op te nemen dat dit wordt gerepareerd in het herindelingsadvies. Dat willen wij steunen.

 Het tweede punt waarmee we de SG willen complimenteren is het opnemen van zowel de argumenten voor Utrecht als die voor Zuid-Holland. Een serieuze poging. Al is er redactioneel wel wat op aan te merken en toe te voegen, ik vind dat de SG hiermee over de eigen schaduw is heen gesprongen. Hulde.

 Mijn fractie zou er nu inhoudelijk op in kunnen gaan en een analyse kunnen maken van beide keuzes gevolgd door een afweging. Waar dat op uit zou komen, kan voor niemand een verrassing zijn.

Daarom doen we dat niet. Ik beperk me tot een samenvatting.

Die luidt: met het oog op de belangen van bewoners met betrekking tot identiteit, continuïteit en veiligheid heeft vestiging in Zuid-Holland de voorkeur. Een aanzienlijk deel van de bevolking draagt dit standpunt. Wij zullen geen steun verlenen aan een zienswijze met het tegenovergestelde zoals in punt 12 van het raamwerk wordt voorgesteld.

Wij zijn er ook zeer van overtuigd dat op rijksniveau de pro-ZH argumenten zwaar zullen wegen en wellicht de doorslag zullen geven.

 De realiteit is een pijnlijke politieke verdeeldheid over dit onderdeel van de herindeling, zowel binnen fracties, raden en politieke partijen. Laten we niet de illusie hebben dat raadsleden nog van mening veranderen. De suggestie van de stuurgroep in die richting in punt 12, zal niet het gewenste effect hebben en is mijns inziens gewoon een beetje naïef. Er is meer nodig om tot een unanieme zienswijze te komen.

 We staan mijns inziens voor een keuze tussen twee scenario’s:

 Scenario 1.

Er komt een zienswijze die binnen de VHL door een meerderheid wordt gesteund en door een minderheid wordt verworpen. Net als de SG, gaat de minderheid door met haar lobby. Zodra de stuurgroep voorsorteert op indeling in Utrecht, komt de minderheid in protest. De provinciekeuze zal de fusie blijven domineren.

 Scenario 2.

Er komt een unanieme zienswijze, die dus unaniem gesteund wordt in alle drie de raden (ambitieus). De formuleringen worden zo gekozen dat we elkaars argumenten accepteren als valide argumenten en elkaars standpunten respecteren als gelijkwaardige standpunten. Verschillen  zijn vooral ontstaan door een verschillende weging van de argumenten: wat voor de één doorslaggevend was, was dat voor de ander niet. Het aantal raadsleden behorend bij de beide standpunten, de stemverhouding van november 2015, is bekend en nemen we op. Verder schrijven we op, dat vanaf het gemeentelijke niveau niet meer gelobbyd wordt over dit onderwerp en dat we rekening houden met een besluit op rijksniveau dat afwijkt van het Utrechtse herindelingsadvies. We anticiperen niet op herindeling bij Utrecht, maar wachten af.

 Wij steunen de huidige lijn van de Stuurgroep niet, hoewel de SG een flinke stap in onze richting heeft gedaan. Daarmee blijven we steken bij scenario 1. Om in scenario 2 te komen is een complete herformulering van punt 12 nodig en wellicht nog wat schaaf en plamuurwerk aan de argumenten.

 Hierbij leg ik deze keuze voor. Scenario 1 een doorgaande discussie. Scenario 2 geeft ons de rust om samen aan de fusie te werken.

Wij geven daarom voorkeur aan scenario 2 en hopen dat die ook in Zederik, Vianen en in het VHL-beraad op steun zou kunnen rekenen.

Dank voorzitter.

Raamwerk zienswijze herindeling

SGP SGP Leerdam 02-02-2017 00:00

Raamwerk zienswijze herindeling

bijdrage SGP Leerdam

19 januari 2017

 De Stuurgroep heeft een raamwerk opgesteld met elementen voor het opstellen van zienswijzen van de drie gemeenteraden. Namens mijn fractie dank ik de SG hiervoor hartelijk. Op een tweetal punten heeft de SG een enorme stap in onze richting gedaan en die twee punten wil ik natuurlijk goed voor het voetlicht halen.

 Het eerste punt vinden we in alinea nr 7 waar de SG aangeeft dat in het herindelingsontwerp geen onderbouwing gegeven wordt voor de door de provincie voorgestelde provinciekeuze. De vergelijking tussen de twee opties ontbreekt geheel. Op een kernpunt van het ontwerp, ontbreekt de onderbouwing. De SG doet hier een zeer terechte constatering, maar tegelijk ook zeer ernstige en pijnlijke constatering. De SG stelt voor om in de zienswijze op te nemen dat dit wordt gerepareerd in het herindelingsadvies. Dat willen wij steunen.

 Het tweede punt waarmee we de SG willen complimenteren is het opnemen van zowel de argumenten voor Utrecht als die voor Zuid-Holland. Een serieuze poging. Al is er redactioneel wel wat op aan te merken en toe te voegen, ik vind dat de SG hiermee over de eigen schaduw is heen gesprongen. Hulde.

 Mijn fractie zou er nu inhoudelijk op in kunnen gaan en een analyse kunnen maken van beide keuzes gevolgd door een afweging. Waar dat op uit zou komen, kan voor niemand een verrassing zijn.

Daarom doen we dat niet. Ik beperk me tot een samenvatting.

Die luidt: met het oog op de belangen van bewoners met betrekking tot identiteit, continuïteit en veiligheid heeft vestiging in Zuid-Holland de voorkeur. Een aanzienlijk deel van de bevolking draagt dit standpunt. Wij zullen geen steun verlenen aan een zienswijze met het tegenovergestelde zoals in punt 12 van het raamwerk wordt voorgesteld.

Wij zijn er ook zeer van overtuigd dat op rijksniveau de pro-ZH argumenten zwaar zullen wegen en wellicht de doorslag zullen geven.

 De realiteit is een pijnlijke politieke verdeeldheid over dit onderdeel van de herindeling, zowel binnen fracties, raden en politieke partijen. Laten we niet de illusie hebben dat raadsleden nog van mening veranderen. De suggestie van de stuurgroep in die richting in punt 12, zal niet het gewenste effect hebben en is mijns inziens gewoon een beetje naïef. Er is meer nodig om tot een unanieme zienswijze te komen.

 We staan mijns inziens voor een keuze tussen twee scenario’s:

 Scenario 1.

Er komt een zienswijze die binnen de VHL door een meerderheid wordt gesteund en door een minderheid wordt verworpen. Net als de SG, gaat de minderheid door met haar lobby. Zodra de stuurgroep voorsorteert op indeling in Utrecht, komt de minderheid in protest. De provinciekeuze zal de fusie blijven domineren.

 Scenario 2.

Er komt een unanieme zienswijze, die dus unaniem gesteund wordt in alle drie de raden (ambitieus). De formuleringen worden zo gekozen dat we elkaars argumenten accepteren als valide argumenten en elkaars standpunten respecteren als gelijkwaardige standpunten. Verschillen  zijn vooral ontstaan door een verschillende weging van de argumenten: wat voor de één doorslaggevend was, was dat voor de ander niet. Het aantal raadsleden behorend bij de beide standpunten, de stemverhouding van november 2015, is bekend en nemen we op. Verder schrijven we op, dat vanaf het gemeentelijke niveau niet meer gelobbyd wordt over dit onderwerp en dat we rekening houden met een besluit op rijksniveau dat afwijkt van het Utrechtse herindelingsadvies. We anticiperen niet op herindeling bij Utrecht, maar wachten af.

 Wij steunen de huidige lijn van de Stuurgroep niet, hoewel de SG een flinke stap in onze richting heeft gedaan. Daarmee blijven we steken bij scenario 1. Om in scenario 2 te komen is een complete herformulering van punt 12 nodig en wellicht nog wat schaaf en plamuurwerk aan de argumenten.

 Hierbij leg ik deze keuze voor. Scenario 1 een doorgaande discussie. Scenario 2 geeft ons de rust om samen aan de fusie te werken.

Wij geven daarom voorkeur aan scenario 2 en hopen dat die ook in Zederik, Vianen en in het VHL-beraad op steun zou kunnen rekenen.

Dank voorzitter.

Zuid-Holland teleurgesteld

SGP SGP Leerdam 16-01-2017 00:00

Zuid-Holland is teleurgesteld over de informatievoorziening over mogelijke herindeling Leerdam en Zederik

Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland zijn teleurgesteld over het herindelingsontwerp dat de provincie Utrecht heeft gemaakt voor de gemeenten Leerdam, Zederik en Vianen. Dat blijkt uit het antwoord van het college op schriftelijke vragen die mede door SGP & ChristenUnie zijn gesteld. Omdat in het herindelingsontwerp belangrijke informatie ontbreekt, wordt hier geplaatst en regelmatig aangevuld.

20170116 Antwoorden op schriftelijke vragen n.a.v. herindelingsontwerp Vijfheerenlanden (PDF)

Zuid-Holland teleurgesteld

SGP SGP Leerdam 16-01-2017 00:00

Zuid-Holland is teleurgesteld over de informatievoorziening over mogelijke herindeling Leerdam en Zederik

Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland zijn teleurgesteld over het herindelingsontwerp dat de provincie Utrecht heeft gemaakt voor de gemeenten Leerdam, Zederik en Vianen. Dat blijkt uit het antwoord van het college op schriftelijke vragen die mede door SGP & ChristenUnie zijn gesteld. Omdat in het herindelingsontwerp belangrijke informatie ontbreekt, wordt hier geplaatst en regelmatig aangevuld.

20170116 Antwoorden op schriftelijke vragen n.a.v. herindelingsontwerp Vijfheerenlanden (PDF)

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.