Poliflw

Bijna een miljoen euro wordt er in Leiden jaarlijks uitgegeven aan stadsmarketing. 70% van de geïnde toeristenbelasting gaat rechtstreeks naar Leiden en Partners om de stad te promoten. Maar het is onduidelijk hoe en waaraan zij het uitgeven. Leidse (culturele) initiatieven kunnen aankloppen bij Leiden en Partners voor marketing, maar dat is tegen betaling. Oftewel, zij krijgen geen marketing aangeboden, maar kunnen marketing inkopen. Het is dus onduidelijk wat er met ons publieke geld gebeurd.

Deel uw ervaringen

Daarom wil de SP weten wat er met al dit publieksgeld gebeurt. Wij zijn benieuwd naar uw ervaringen met stadsmarketing, stuur een e-mail naar: s.haas@gemeenteraadleiden.nl

Ook het Leidsch Dagblad heeft aandacht besteed aan onze zorgen:

https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20240330_67073444

Opheldering

SP duo-Raadslid Stefan Haas wil opheldering over hoe het geld voor stadsmarketing besteed wordt, en stelt de volgende vragen aan het stadsbestuur:

 

Is Leiden en Partners een ‘fondsbeheerder’ die op basis van gemeentelijke prioriteringen en vastgesteld beleid gemeentelijk geld uitgeeft? Hoe komt Leiden en Partners tot de projecten waar zij geld voor beschikbaar stelt? Kunnen organisaties hun wensen delen? Gebeurt dit ook? En hoe worden deze wensen meegenomen in het jaarplan? Kan de Raad sturen hoe en waaraan de middelen voor city marketing door Leiden en Partners besteed worden? Bent u ermee bekend dat lokale (culturele) initiatieven geconfronteerd worden met kosten als zij bij Leiden en Partners aankloppen voor marketing voor hun initiatieven? Met andere woorden: data zij marketing als ‘product’ tegen betaling kunnen afnemen, terwijl zij juist ondersteuning (en geld) verwachten in de samenwerking? Bent u het ermee eens dat het beheren van publiek geld, ook wanneer dit door een ‘fondsbeheerder’ gebeurt, een hoge mate van transparantie in de keuzes en beslissingen vraagt, en hoe voldoet Leiden en Partners hieraan? Is Leiden en Partners een organisatie die dienstbaar is aan de initiatieven in de stad, door hen via marketing en reclame te ondersteunen, of is zij veelal een door de gemeente gesubsidieerde ‘ontwikkelaar’ van initiatieven die juist concurreert met lokale evenementen?

De afgelopen weken is de SP druk geweest met een onderzoek bij mensen die in huurhuizen wonen die door schimmel en vochtoverlast worden geplaagd. Schimmel in huis is bijzonder slecht voor de gezondheid en je spullen. Wat de SP heeft gehoord is dat mensen en dieren ziek zijn van de schimmels in huis. Verkoudheid, kortademigheid, allergieën, eczeem, COPD en astma, bewoners van de schimmelpanden klagen er bijna allemaal over. Kinderen die met puffertjes moeten werken, continue verkoudheid en hoesten, longproblemen tot aan ziekenhuisopname toe.

Vooral in huurhuizen waar gebrekkig of geen onderhoud heeft plaatsgevonden zijn de problemen het grootst, maar ook bij nieuwbouw waar door een constructiefout een onoplosbare lekkage is ontstaan slaat de schimmel toe. De SP heeft samen met de bewoners van onder meer de Rivierenbuurt, de Prinsessenbuurt en de Hoven in tal van huizen de schimmeloverlast geïnventariseerd en gefotografeerd. Ook vanuit andere delen van de stad komen bij de SP hulpdienst klachten binnen, vanuit oa de Morsweg, Hyacintenstraat en de Vestestraat. Het lijkt het topje van een ijsberg te zijn.

Mensen zijn de wanhoop nabij omdat ze beseffen dat de schimmel de oorzaak is van hun gezondheidsproblemen maar ze komen niet van hun probleem af omdat de verhuurder te weinig of geen maatregelen neemt om de overlast te verhelpen. Ook hoort de SP dat als mensen melding doen, ze bij callcenters terecht komen die dan weer een aannemer of onderhoudsdienst er op uit stuurt maar dat door miscommunicatie of andere problemen mensen soms heel lang moeten wachten voordat er iets gebeurd of er gebeurt uiteindelijk gewoon niets. Soms komt iemand naar de problemen kijken en gaat weer weg omdat er niets aan te doen is. Soms worden handelingen ondernomen maar na een of twee keer proberen is het einde verhaal en is de schimmel weer terug. In veel gevallen krijgen de bewoners ook de schuld , “u moet meer luchten en meer stoken”, is een veelgehoord advies, maar luchten en stoken gaat niet helpen als er structurele problemen aan de woning zijn of als er 30 jaar geen onderhoud aan de woning heeft plaatsgevonden. Sommige bewoners krijgen van de verhuurder een “doe het zelf pakket”, waarmee ze geacht worden zelf de schimmel op te ruimen.

Sommige mensen hebben de hoop dat de verhuurder het gaat aanpakken inmiddels opgegeven, ze nemen zelf het heft in handen, gaan op zoek naar een andere woning, of berusten maar in de situatie met alle gevolgen van dien. Sommige mensen hebben problemen met communicatie omdat ze de Nederlandse taal niet helemaal machtig zijn, te oud of te ziek zijn of ze durven niet te klagen.

De SP roept iedereen op om toch melding te doen van problemen en niet te berusten in de situatie. SP fractievoorzitter Theeuwen: “We komen echt schrijnende situaties tegen waarbij mensen flink ziek zijn. Kinderen hebben last van eczeem en allergieën, een mevrouw was zelfs opgenomen geweest in het ziekenhuis.  Enkele van de woningen waar we geweest zijn, zijn gewoon niet meer geschikt om in te wonen, maar mensen zitten gevangen want ze kunnen geen urgentie krijgen om een andere woning te krijgen. De GGD en de urgentiecommissie verzuimen de ernst van de situatie soms niet goed in te schatten.” De SP gaat nu samen met andere partijen waaronder de PvdA en het CDA aan de slag om de situatie politiek aan te pakken. SP en PvdA hebben samen al schriftelijke vragen gesteld om de situatie aan te kaarten en de mogelijkheden van mensen die in een schimmelwoning vast zitten in kaart te brengen. Mensen kunnen ook naar de huurcommissie stappen om huurverlaging te eisen, daarmee zijn de problemen nog niet meteen opgelost maar het kan wel dienen om verhuurders in actie te krijgen de problemen op te lossen. De gemeente kan ook een rol spelen als huizen in een dermate slechte staat zijn dat ze eigenlijk onbewoonbaar verklaard zouden moeten worden en ten slotte kunnen mensen naar de kantonrechter stappen om verhuurders te dwingen maatregelen te nemen.

Wilt u melding maken van schimmeloverlast, dan kunt u bij de SP terecht. Stuur een mail naar antoine.theeuwen@gmail.com of loop binnen op een van onze koffieochtenden in ons partijpand aan de Marnixstraat 18, op maandag en vrijdag is er vrije inloop vanaf 10 uur s’ochtends tot 12 uur.

Antoine Theeuwen SP Leiden 0642475107

De gemeente Leiden moet aan de slag gaan met een plan voor een onvoorwaardelijk inkomen voor dak-en thuisloze jongeren in Leiden. Ons voorstel dat wij samen met GroenLinks en Partij Sleutelstad hebben ingediend, werd tot onze blijdschap breed aangenomen. Alleen de VVD stemde tegen.

Bij het nieuwe armoedebeleid dienden wij deze motie in om aan de slag te gaan met een onvoorwaardelijk inkomen voor dak- en thuisloze jongeren in Leiden. Dit kan worden gezien als een vorm van een basisinkomen, maar dan wel gericht op een specifieke groep mensen. Leiden zou daarmee niet de eerste stad zijn die dit doet: Amersfoort, Groningen, Eindhoven en Rijnstreek gingen Leiden al voor. De SP wilt eigenlijk hetzelfde in Leiden. 

 

Door middel van een 'Pilot' zouden een aantal Dak-en thuisloze jongeren een jaar lang een inkomen krijgen van 1150 euro per maand. Los van een aantal gesprekken en soms even laten weten hoe het gaat, hoeven de jongeren hier niets voor te doen. Dit is ontzettend belangrijk omdat juist de groep jongeren van 18 tot en met 21 slechts recht hebben op een zeer laag inkomen vanuit de bijstand van ongeveer 250 euro per maand. 

 

Met een inkomen dat zo laag is, is het vrijwel onmogelijk om perspectief te krijgen en iets op te bouwen. Als jonge dakloze ben je kwetsbaar en krijg je te maken met veel risico's die ervoor kunnen zorgen dat je niet een rustig leven kunt opbouwen. Deze jongeren moeten worden geholpen. Het bieden van perspectief is van levensbelang, en met het garanderen van een vast inkomen van een jaar kunnen we echt veel jongeren helpen.

 

SP-Raadslid Thomas van Halm: Wat ons betreft krijgen alle Dak-en thuisloze jongeren op termijn zo'n gegarandeerd inkomen in Leiden. Dat kan nog even duren maar daar gaan wij ons de komende jaren voor blijven inzetten! Ook houden wij de wethouder natuurlijk scherp op dit plan en hopen we op een snelle en ambitieuze start hiermee!  Er komt ook een evaluatie maar wij weten nu al dat dit een succes gaat worden. Het werken vanuit vertrouwen, solidariteit en begrip werkt altijd en heeft altijd positieve effecten. En voor de mensen die daar niet in geloven: kijk simpelweg naar de eerste resultaten in andere steden, stuk voor stuk zijn die positief. 

 

De Leidse SP afdeling strijdt tegen asociale leegstand met “waarom woont hier niemand” -posters op de Catherinasteeg in Leiden. Hier hebben zij een groot leegstaand pand beplakt met posters om een oplossing voor dit probleem te eisen.

In Leiden staan 1300 panden leeg. Dat is in totaal 142.200 vierkante meter ruimte zonder doel. Hier werkt niemand en hier woont niemand. Er is een wooncrisis, in Nederland zijn er nu meer dan 200.000 woningen tekort en de komende jaren nog meer. De leegstaande ruimte in Leiden vullen is al goed voor 2700 gemiddelde woningen.In de hele Provincie Zuid-Holland staat er meer dan 7 miljoen vierkante meter leeg, goed voor bijna 140.000 gemiddelde woningen. Duo-raadslid Stefan Haas: "In Leiden is de wachtlijst voor sociale huur een onbegrijpelijke 9 jaar. Leegstand in zo'n grote wooncrisis is asociaal. De wooncrisis is een politieke keuze. Kies voor politiek die de belangen van alle mensen dient en niet van enkelen. Goed wonen is belangrijker dan de hoge winsten van vastgoedbazen en buitenlandse beleggers."

De gemeente Leiden heeft in totaal €24 miljoen besteed aan het maken van de Catharinasteeg en nog steeds is hier al jaren leegstand. Haas: "De gemeente Leiden heeft gebouwen gesloopt om een steeg te maken, grote winkelketens moesten naar Leiden gehaald worden met een voorkeursbehandeling." Jaren later staat een deel echter nog steeds leeg, ondanks de grote bedragen die zijn besteed aan nieuwe onderzoeken en actieplannen. De SP hekelt het feit dat miljoenen aan belastinggeld hieraan is besteed, terwijl dat geld ook gebruikt had kunnen worden om de woningnood aan te pakken.

De SP noemt het onrechtvaardig dat pandeigenaren verdienen aan een onnodig groot tekort aan woningen, terwijl het leven voor mensen onbetaalbaar wordt. Daarom moet de gemeente volgens Haas meer mogelijkheden krijgen om leegstand tegen te gaan: "Bijvoorbeeld door hogere belasting bij langdurige leegstand of zelfs gebouwen te onteigenen bij langdurige leegstand en het invoeren van een woonplicht voor woningen. Leegstand in een wooncrisis is asociaal. Stop de leegstand, stem sociaal, stem SP."

In de Gemeenteraad van vorige week heeft de SP nog twee moties aangenomen gekregen: De Kliklijn waarmee buren elkaar konden 'verklikken' bij mogelijke bijstandsfraude wordt van de website van de gemeente gehaald. En ook de Kostendelersnorm wordt niet meer toegepast voor mantelzorgers in Leiden. Beide voorstellen konden rekenen op een ruime meerderheid. Ook is dankzij de inzet van de PVDA en de SP het budget voor bijverdiensten in de bijstand verruimt van 1200 naar 1800 euro. 

De SP wilde graag af van de Kliklijn en dat is nu gelukt met steun van de PVDA. GroenLinks, Partij voor de Dieren, Partij Sleutelstad en D66. De gemeente faciliteerde heel laagdrempelig een manier waarop buren of kennissen een melding kunnen doen als zij denken dat iemand fraudeert met de bijstandsuitkering. Het klinkt allemaal nog enigszins onschuldig maar hier zitten meer negatieve gevolgen voor de samenleving en voor bijstandsgerechtigden dan het lijkt. 

Het is wat ons betreft allereerst een overheidstaak om eventuele fraude te onderzoeken en niet van de rest van de samenleving. Het grote probleem met de kliklijn is dat je de verantwoordelijkheid verschuift naar buren en kennissen die overigens ook geen verstand hebben van de details van de participatiewet.  De kliklijn zorgt ervoor dat het wantrouwen tussen mensen wordt aangewakkerd, en al helemaal het wantrouwen van een bijstandsgerechtigde naar de gehele omgeving. Zij worden zo, geheel onrechtvaardig, voor het blok gezet om 'zo normaal en niet verdacht mogelijk over te komen'. Dat bijvoorbeeld vrienden meerdere malen op bezoek komen zou immers al genoeg reden kunnen zijn voor een melding van iemand vanwege samenwonen. Enkele hoogleraren sociologie bevestigen de negatieve effecten van de kliklijn en zeggen dat deze kliklijnen in gemeenten stigmatisering en wantrouwen in de samenleving aanwakkeren.

Stel je voor dat je zelf in de bijstand zit, wetende dat deze meldpunten bestaan. Alles wat je doet staat onder een vergrootglas, en dat is al zo als je in het hele participatietraject zit. Maar als je jezelf ook nog je moet verantwoorden naar iedereen om je heen? Dat geeft enorm veel extra paniek en stress en waarvoor? Als we het hebben over een fraude aanpak, laten we dan mensen aanpakken die echt fout bezig zijn. Grote frauderende bedrijven bijvoorbeeld. Mensen die veel geld hebben en nog meer geld van mensen aftroggelen. Deze aanpak nu is geld afpakken van mensen die het al niet breed hebben. Bovendien kost deze opsporing bakken met geld voor de gemeente en levert het vrijwel niets op. 

Wij hopen dat de laatste jaren juist hebben aangetoond dat een harde fraude aanpak op mensen die het al niet breed hebben alleen maar negatieve effecten heeft. Kijk naar de toeslagenaffaire...  

Ter illustratie voor hoe naar deze Kliklijn is: een melding die wij hierover binnenkregen van de week. Een man die een angststoornis heeft en daardoor veel de gordijnen dicht heeft thuis. Hij werd gemeld door een stalkende buurvrouw met de melding dat er wel niemand zal wonen. Toen kwam de gemeente voor de stoep met deze melding en het verwijt dat hij er niet zou wonen. Uiteraard volledig onterecht. Wat dat doet met iemand met een angststoornis is moeilijk te omschrijven, maar het is heel naar. Dit is wat wij als gemeente in stand houden met zo'n kliklijn een wij zijn ontzettend blij dat wij hier nu van afstappen als gemeente, waarmee wij hopelijk andere gemeenten laten zien dat dit niet de manier is om fraude aan te pakken.

De SP wilt ook af van de kostendelersnorm in de bijstand in Leiden. Dat is de regeling dat je wordt gekort op je uitkering als er iemand anders ook in je huis woont. Omdat dan alles goedkoper zou zijn. Niets blijkt minder waar: Onderzoek na onderzoek wijst uit dat deze verlaging van de bijstand veel te hard is en totaal niet in verhouding met kleine kostenbesparingen. Het is een manier om een toch al lage uitkering nog lager te maken. Hierdoor komen veel mensen niet meer rond en raken ze echt in de armoede. Dat kan en dat mag niet wat ons betreft, al helemaal niet in een tijd waarin alles duurder wordt en de armoede al flink toeneemt. Voor mantelzorgers is dit ook wel echt heel onrechtvaardig. Dat je bij vrienden of familie komt inwonen om de zorgtaak op je te nemen en vervolgens je bijstand op deze manier wordt verlaagd is heel onrechtvaardig. Wij zijn daarom blij dat er nu toch een eerste stap in de volledige afschaffing wordt gemaakt door het niet meer te gaan toepassen op mantelzorgers zodat zij meer geld overhouden.  

voor meer informatie hierover kunt u terecht bij ons Raadslid Thomas van Halm 

De SP heeft vorige week tegen de begroting van de Gemeente Leiden gestemd. De voornaamste reden was de aangekondigde bezuinigingen in het Sociaal Domein. Toch hebben wij wel geprobeerd de begroting nog te verbeteren en met succes. Er zijn vier van onze voorstellen aangenomen, waarvan wij alvast twee hieronder willen toelichten!

Allereerst het goedkopere fietsparkeren. De SP heeft een nieuw idee gelanceerd zodat we geen 4 miljoen hoeven te besteden aan het verbouwen van de Hartebrugkerk om meer fietsen te stallen. De totale kosten van dit plan komen op zo’n €20.000 per fietsparkeerplek! Wij willen een goedkopere optie. Daarom hebben wij voorgesteld om te onderzoeken of het niet veel goedkoper is om (langdurig) leegstaande panden om te bouwen tot fietsenstalling. Dit gebeurt al in Den Haag. Deze optie is vele malen goedkoper en dat bespaart de gemeente een hoop geld. de hele Raad was het hiermee eens. Dat geld kunnen we veel beter op andere manieren inzetten voor de Leidenaren.

Dan ons tweede voorstel: Een progressie toeristenbelasting! Op initiatief van de SP gaat de gemeente Leiden nu onderzoeken of we de toeristenbelasting eerlijker kunnen maken. Wij willen een hoger tarief voor duurdere overnachtingen, zodat toeristen met meer geld ook een extra solidaire bijdrage kunnen leveren aan onze mooie stad. Daardoor kunnen we ook de balans tussen toerisme en leefbaarheid op orde houden. Maar wat ook belangrijk is, nu gaat 70% van de toeristenbelasting naar City Marketing. Terwijl we met dat geld veel betere dingen kunnen doen voor de stad. Daarom stellen we in het voorstel jaarlijks een maximum budget voor City Marketing voor. De overige inkomsten uit de toeristenbelasting kunnen we dan investeren in de stad. Dit hangt ook mooi samen met een eerder voorstel van de SP, namelijk, dat we meer aandacht moeten hebben voor de wijken van Leiden en niet alleen voor de binnenstad. Door ons voorstel moest de Wethouder op pad in de wijkwinkelcentra om met ondernemers daar te spreken en te horen welke verbeteringen zij graag zien. Daardoor komt er in het begin van 2024 ook een plan hoe we de wijkwinkelcentra kunnen verbeteren zodat de Leidse wijken nog mooier worden.

Voor meer informatie hierover kan je terecht bij onze duo-leden Stefan Haas en Sander Sauvé. Zie verder bij contact

 

Echt openbaar vervoer is publiek, gratis en toegankelijk. Dat is de inzet van de SP.

Ondertussen doet de SP-fractie in de Staten van Zuid-Holland een breed onderzoek naar de ervaringen van de inwoners met het OV. Onderzoeksmedewerker Anne-Marie Mineur en fractievoorzitter Lies van Aelst komen erover vertellen en gaan graag met ons in gesprek.

Pak de vervuilers aan!

Mega-vervuiler Chemours moet dicht en er moet een totaalverbod op PFAS komen. Dat is de inzet van de SP. Dankzij voorstellen en moties van de fractie in Zuid-Holland worden er stappen gezet in de aanpak van Chemours. Ook over milieubeleid en de aanpak van vervuilers, zoals de stichting van een ‘opruimfonds’, gaan Lies van Aelst en Anne-Marie Mineur graag met ons in gesprek.

Vrijdag 27 oktober 20.00 uur; inloop 19.30 uur

SP Leiden, Marnixstraat 18, Leiden

Iedereen welkom!

Scholen moeten een veilig klimaat mogen scheppen voor alle leerlingen, waarbij zij in een veilige omgeving alles wat deze wereld is leren ontdekken. 

Dat betekent leren over veel mooie dingen en ook leren over veel minder mooie dingen. Leren over dingen die bij jou passen en leren over dingen die absoluut niet bij jou passen. 

En leren over het gevaar van andere mensen die jouw bestaan willen ontkennen en verbieden, omdat de geschiedenis heeft geleerd dat dat grote problemen oplevert.

Een kind dat zich in contact met anderen kan leren zich genuanceerd uit te drukken in onze gemeenschappelijke samenleving wint hierbij. 

Zij die leren zichzelf te ontdekken en zichzelf begrenzen en hun grenzen aan andere te stellen zijn vrije gelukkige mensen die tot volledige ontplooiing kunnen komen.  En dat is wat je wil voor alle kinderen.   

Een draggtante die komt voorlezen is in de beleving van een kind net zo eng als elke andere voorleesclown. 

Veiligheid van volwassen personen vasthangen aan uiterlijke kenmerken zoals het stereotype beeld van een betrouwbare voorleesvader, kerkvader, overblijfmoeder of oppas is schijnveiligheid. 

Evenals beoordelen van autoriteit op basis van het dragen van een broek, lange jurk of stropdas.  Haal in hemelsnaam de magie eraf en leer de volgende generatie zelf nadenken door ze in contact te brengen met diversiteit. 

Beter leren wij onze kinderen een goede begrenzing van hun eigen fysieke en mentale integriteit, omgaan met aanwezige verschillen, zonder daarbij zichzelf te moeten verliezen. 

Respectvol om leren gaan met andere mensen en diens belangen en tegelijkertijd de verschillen mogen zien, je eigen voorkeur mogen uitspreken en hierover met elkaar mogen discussiëren past in een diverse open samenleving.  Evenals ieders recht om te leven zoals iemand wil, zolang het anderen geen schade berokkent. 

De kans om van jongs af aan kennis te maken met mensen die echt anders zijn dan jij, vormt een bewezen tegenwicht tegen de gevaren van segregatie.

Het behoed degene  alleen afhankelijk zijn van digitale informatie en verhalen uit overlevering.  Het doet recht aan het recht een volledig en vrij mens zijn. 

Het voorkomt contactverlies. Mensen met weinig banden in de tastbare werkelijkheid zijn gemakkelijk digitaal te beïnvloeden en daarmee kunnen ze hun eigen vrijheid van denken verliezen.

Drag is een kunstvorm die door homos en hetero’s, mannen en vrouwen door de eeuwen heen, door alle culturen heen heeft bestaan. 

Een Drag is een mens in zeer kleurrijke kleding en dito scminck die een boodschap probeert te vertellen dat je een mens bent en je eigen ding mag doen.

Moeten we onze kinderen daartegen beschermen in een open samenleving met 21 Century Skills? Beter gebruiken we onze diversiteit om kinderen in eigen omgeving te wapenen  tegen de gevaren die een afgesplitste samenleving vormen.

Claudia Berman (Duo-Raadslid SP)

Zoals voor de zomer aangekondigd gaat de SP in Zuid-Holland een breed onderzoek doen naar de ervaringen van de inwoners met het openbaar vervoer. Na consultatie met de afdelingen in de Provincie is de enquête nu klaar en gaat de Statenfractie ermee van start. Tot 1 oktober kan iedereen deelnemen via de link https://www.sp.nl/ovenquete.  

SP-fractievoorzitter Lies van Aelst: “Goed openbaar vervoer is voor de SP topprioriteit. We maken ons hard voor een goede bereikbaarheid en toegankelijkheid met het OV voor de hele Provincie. We hopen van heel veel inwoners te horen hoe zij denken over het OV, zodat we onderbouwd de discussie daarover kunnen voeren in Provinciale Staten.”

In diverse afdelingen van de SP zal ook deur aan deur worden gegaan om zoveel mogelijk respons te krijgen. In de loop van het najaar worde de resultaten naar buiten gebracht.

De papieren versie van de enquête is hier te vinden.

In het Leidsch Dagblad van 10 augustus leest de SP een stuk over uitbuiting van medewerkers door een horeca ondernemer met meerdere vestigingen, waaronder één in Leiden. Medewerkers van deze koffie-zaak zeggen dat zij 10 uur moeten werken op een dag en daarvan maar 8 uur uitbetaald krijgen. De eigenaar vindt dat het schoonmaken van de zaak in de eigen tijd van de medewerkers moet. Belachelijk. Zij mogen geen pauze nemen, maar deze wordt wel afgetrokken van hun gewerkte uren. Zij moeten verplicht voor hun eerste werkdag een (niet-officiële) cursus volgen en de kosten van €290 hiervan zelf betalen.

De medewerkers hebben de hulp ingeschakeld van vakbond Horeca United om op te komen voor hun rechten. Gezamenlijk hebben zij actie gevoerd tegen de uitbuiting. Dat leidde er toe dat de ondernemer met intimidatie te werk is gegaan, door flyers te verspreiden rond de woonplaats van de medewerker, met foto, naam en adres erbij en teksten als “bereid om allerlei soorten werk te doen”,  en “niet bang was om mijn handen vies te maken”. De SP keurt deze walgelijke intimidatie van de ondernemer ten strengste af. Een werkomgeving moet veilig zijn. Een werkgever mag niet intimideren. De Haagse Stadspartij heeft samen met de SP Den Haag vragen gesteld aan het college in Den Haag. De SP Leiden heeft onderstaande vragen gesteld aan het college in Leiden. Om opheldering te krijgen en op te treden tegen ondernemers die hun personeel intimideren.

De SP komt altijd op voor onrecht en vecht daarom voor een veilige werkomgeving. Daarom heeft ons duo-raadslid Stefan Haas, in samenwerking met Raadslid Thomas van Halm, hier via vragen aan het College aandacht voor gevraagd. 

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Van Halm (SP) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

Heeft het college kennis genomen van het meegestuurde artikel? Kan zij op de situatie reageren? Kan het college aangeven of er cijfers zijn over uitbuiting in de Leidse horecasector? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waar kunnen we die terugvinden? Waar kunnen medewerkers die door hun werkgever uitgebuit worden terecht? Vindt het college dit voldoende, of ziet zij mogelijkheden tot verbetering voor het gelijkwaardig maken van de verhouding tussen werknemer en werkgever? Kan het college aangeven of de flyerende vakbondsleden welkom zijn te flyeren voor de betreffende zaak in Leiden? Zo nee, waarom niet? Wordt er in Leiden gehandhaafd en gecontroleerd op mogelijke uitbuiting van medewerkers? Wordt bijvoorbeeld gekeken of medewerkers wel in dienst zijn, en of zij niet illegaal in dienst zijn? Is het college bereid om te onderzoeken of er sprake is van uitbuiting van medewerkers bij de betreffende horecazaak en de Raad te informeren over de voortgang en de resultaten? Mocht er sprake zijn van uitbuiting van medewerkers, maakt het College hiervan melding bij de arbeidsinspectie? Als reactie op de flyeractie heeft de eigenaar volgens het artikel posters gemaakt om één van de ex-medewerkers te intimideren en deze ook daadwerkelijk in haar eigen straat verspreidt. Is het college het met de SP eens dat dit soort walgelijke praktijken niet in Leiden thuishoren?