Poliflw

Inwoners klagen vaak bij ons dat in Leudal nauwelijks iets mogelijk is. Als ze met plannen komen om woningen te realiseren lopen ze tegen ambtelijke muren op. Er moet van alles en nog wat uitgezocht worden wat vaak gepaard gaat met hoge kosten. En er moet lang, heel lang gewacht worden voordat men een reactie ontvangt. Uiteindelijk stranden veel van dit soort initiatieven in schoonheid en blijft de burger gefrustreerd achter.

Maar het college zelf neemt het niet zo  nauw met de regels. In Kelpen-Oler kwam een groot energiebedrijf met het verzoek om te mogen uitbreiden. Dit verzoek was in strijd met het bestemmingsplan. Onze burgers moeten voor dit soort initiatieven vaak een jarenlang traject doorlopen en mogen pas beginnen als het hele proces is afgerond. En oh wee als men eerder begint; Dan staat binnen de kortste keren handhaving op de stoep.

Maar de energiereus werd geen strobreed in de weg gelegd. Die diende een aanvraag in en nog voordat deze op het gemeentehuis in behandeling was genomen was de bouw al gereed. Nu zou je verwachten dat het college daar tegen op zou treden, maar niets is mindere waar. Men liet alles uit de handen vallen en startte met spoed een legalisatietraject.

Wij vinden dat meten met twee maten waarbij grote bedrijven met veel geld blijkbaar een voorrangspositie hebben ten opzicht van de gewone burger. En dat is volgens ons niet uit leggen.

Ronduit Open

Ronduit Open neem geen deel aan niet-openbare raadsvergadering

Ronduit Open vindt dat over een lening aan de Mutsaersstichting van € 429.000 in de openbaarheid moet worden gediscussieerd in de gemeenteraad en niet achter gesloten deuren. Op dinsdag 26 maart 2024 stond een extra raadsvergadering gepland. Het college had een voorstel ingebracht waarin de raad werd gevraagd om een groot geldbedrag te lenen aan de Mutsaersstichting. Aan deze lening zitten grote risico’s. Zo lezen wij in het raadsvoorstel. In het voorstel staat ook dat de Mutsaersstichting de volgende maatregelen wil nemen om de financiële problemen op te lossen: Hogere tarieven, de productiviteit van de medewerkers wordt verhoogd, het ziekteverzuim wordt teruggedrongen en er wordt minder uitgegeven aan inhuur en er wordt bespaard op overhead. Wij vinden dat, dat wat in het openbare raadsvoorstel staat in een OPENBARE bijeenkomst moet worden besproken en dat de beraadslaging hierover ook in de openbaarheid moet plaatsvinden zodat IEDEREEN, OPEN en TRANSPARANT kennis kan nemen van de AFWEGINGEN die leiden tot het besluit: Het al dan niet verstrekken van de lening.

Nadat een deel van de raad de voorzitter had verzocht om de vergadering verder in beslotenheid voort te zetten hebben wij als RONDUIT OPEN de vergadering verlaten. De redenen staan hiervoor beschreven. Wij blijven streven naar een OPEN en TRANSPARANTE besluitvorming, Wij zien een verdergaande tendens waarbij steeds vaker wordt bestuurd achter gesloten deuren

en dat er veelvuldig stukken alleen nog onder geheimhouding worden verstrekt. Soms zal dat nodig zijn maar wij vinden dat in Leudal te vaak en onnodig de inwoners, onze burgers, geen kennis meer kunnen nemen van belangrijke besluiten. Heel lang geleden is Ronduit Open opgericht omdat er veel te weinig openheid was. Na zoveel jaren blijkt dat dat nog steeds hard nodig is.

Fractie Ronduit Open.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/minister-meer-duidelijkheid-over-commissiestelsel

Ronduit Open pleit al jaren voor meer woningbouw in de kernen. In Heythuysen ligt een prachtige locatie om seniorenwoningen te realiseren. Hier zijn bij de gemeente ook concrete plannen voor ingediend. Helaas vond het huidige college het niet nodig om aan deze plannen mee te werken en na veel duwen en trekken van de initiatiefnemers bleek dat de gemeente gewoonweg niet wilde meewerken aan het plan. Dat betreuren wij nog steeds, omdat de locatie daar buitengewoon geschikt voor is.

En hoe nu verder? Het college heeft nu het plan opgevat om er een zorgboulevard in te gaan richten. Op zich is dat plan prima, maar wij hadden dat liever op een andere locatie gezien. Een meerderheid van de raad schaarde zich echter vroegtijdig achter het idee van de zorgboulevard. Daarmee lijkt de kans verkeken dat de locatie gebruikt kan gaan worden voor de zo broodnodige seniorenwoningen. Wel hebben wij het college opgeroepen, en dat heeft de wethouder ook toegezegd, om in het onderzoek wat nu uitgevoerd ook de optie van woningbouw mee te nemen. Dat zou betekenen dat er mogelijk een gedeelte van het terrein toch geschikt kan worden gemaakt voor woningbouw. Dat laatste bleek in de raad het hoogste haalbare.

Dit heeft Mart Janssen nog eens expliciet in de raad benoemd.

• Communicatie. Wij hebben de wethouder nadrukkelijk gevraagd om de toezegging dat er met de huidige bewoners en de omgeving overlegd wordt over de plannen. De wethouder zegde toe dat hij de omgeving niet alleen zal informeren, maar hen actief zal betrekken bij de plannen. Dat wil zeggen vragen naar hun wensen, luisteren naar hun ideeën enz.

• Herbestemming. De instellingen die bij elkaar gezet worden, beschikken momenteel over adequate ruimtes, gebouwen. Als instellingen bijeen gezet worden, komen er gebouwen leeg/vrij. Het lijkt ons niet de bedoeling dat die gebouwen weer voor lange tijd leeg blijven staan en dat mogelijk opnieuw met anti-kraak o.a. verloedering, vandalisme tegen gegaan moet worden. Ook hier kregen wij van de wethouder de toezegging dat in het komende onderzoek en t.z.t. in het voorstel zorgboulevard, expliciet opgenomen wordt het herbestemmen van leegkomende (gemeentelijke) gebouwen.

• Woningbouw. Tenslotte en voor Ronduit Open een heel belangrijk aspect. Wij praten nu over een locatie die uitermate geschikt is voor woningen. Waar door de werkgroep wonen voor ouderen als zodanig ook al een woningenbouw-plan voor is gemaakt. De wethouder heeft in de laatste commissie sociaal aangegeven dat een (door de gemeente ingehuurde) deskundige betrokken bij dit plan, aangegeven heeft dat een combinatie van dit plan met woningen mogelijk is en zelfs kansrijk. Ronduit Open vindt woningbouw een prioriteit en daarom moeten wij alle kansen en mogelijkheden die beschikbaar komen hiervoor actief gebruiken. Gelukkig was de wethouder het hiermee een en kregen wij de toezegging dat in het onderzoek en uiteindelijke plan ook woningen (meervoud!) gerealiseerd worden.

Mart Janssen

In de raad van 19 maart is het voorstel over mobiliteit besproken. Namens Ronduit Open voerde raadslid Peter Francot het woord.

In het plan is opgenomen dat in Leudal verkeersveiligheid altijd voorop staat. Daarnaast proberen we met dit plan inwoners te bewegen om vaker de fiets te pakken, met te voet te gaan of met het openbaar vervoer. Om dit extra kracht bij te zetten hebben wij als Ronduit Open een amendement ingediend om er voor te zorgen dat enkele zaken eerder opgepakt worden. Eerder dan voorgesteld door het college. Concreet hebben wij voorgesteld om sneller veilige fietsstallingen te realiseren. Zodat mensen veilig de fiets kunnen stallen. Ook willen we dat het verlichten voetgangersoversteekplaatsen sneller wordt opgepakt.

We zijn blij dat de hele raad met uitzondering van PAL met ons voorstel heeft ingestemd.

Ronduit Open

19 maart 2024

‘De gemeente Roermond werkt samen met Rijkswaterstaat, de Provincie Limburg en gemeente Maasgouw aan de voorbereidingen voor het project ‘Verlaging Dam Lateraalkanaal’. Het project ‘Verlaging Dam Lateraalkanaal’ is opgezet om te zorgen voor een betere hoogwaterveiligheid in het Maasplassengebied in Roermond.’

Al jaren wijzen wij als Ronduit Open bij monde van ons commissielid, Baldwin Grabert uit Horn op de mogelijke negatieve effecten van dit plan voor Leudal en dan met name voor de inwoners van Horn.

Het is natuurlijk vreemd dat Roermond in deze samen optrekt met partijen maar dat Leudal niet aan tafel zit. En dat terwijl het plan dat Roermond heeft, directe gevolgen heeft voor Leudal. Rijkswaterstaat geeft duidelijk in het document van 2017 over het Lateraalkanaal, aan dat de dijk een ‘waterkerende functie’ heeft.

Iets wat we ook teruglezen in het geldende en door Roermond vastgestelde bestemmingsplan. In de nu naar buiten gebrachte berichtgeving lijkt dat feit ineens te worden betwijfeld door het plan van Roermond. Dat baart ons extra zorgen. Naast het feit dat er blijkbaar ook al een vergunningsaanvraag is gedaan om de dam te verlagen en een fietspad aan te leggen.

In de vergadering van de commissie fysiek van 5 maart 2024 is dit plan weer besproken. Wij hebben de wethouder opgeroepen om het standpunt van Leudal nog maar eens te bevestigen en dit standpunt kenbaar te maken aan Roermond, de regio én onze eigen inwoners. Wij zijn blij dat de wethouder ons standpunt in deze steunt (iets wat ze overigens altijd heeft gedaan).

Het standpunt van Leudal is dat ‘

Leudal niet akkoord gaat met de plannen van Roermond om de dijk te verlagen als dat negatieve gevolgen gaat veroorzaken voor Leudal’

. Dit werd namens het college nogmaals bevestigd door wethouder Wijers. Ze zei dat haar Roermondse collega, de heer Franssen, daar ‘not-amused’ over is, maar dat Leudal hier onverkort aan vast houdt. Dat Roemrond ‘not-amused’ is, is wel bijzonder. Het standpunt van Leudal is immers al jaren zo. ‘Het plan van Roermond mag geen negatieve effecten voor Leudal’. Een standpunt dat overigens door andere betrokken partijen, waaronder Rijkswaterstaat, ook altijd is onderschreven. Wij hebben het college nogmaals opgeroepen het standpunt van Leudal beter naar onze inwoners te communiceren.

Ronduit Open

11 maart 2024

“Om problemen met de verschillen in waterniveaus tussen het gebied westelijk (stuwpand Belfeld) en oostelijk (stuwpand Roermond) van het Lateraalkanaal te voorkomen, is de oostelijke kade van het Lateraalkanaal ontworpen als waterkerende (watervrije) dijk. De waterkerende dijk van het Lateraalkanaal heeft tot gevolg, dat het stroombed van de overlaat van Roermond nabij de Maascentrale geblokkeerd wordt. Daarom is aan de oostzijde van de kanaaldijk de ‘groene rivier’ voorzien. Deze laaggelegen weide, nu open water, zorgt sindsdien dat het water van de overlaat wordt teruggevoerd naar de Maas.”

Gemeenteblad Roermond 16 januari 2014, Registratie Z2023-00002322

Het college van Leudal blokkeert de realisatie van seniorenwoningen aan de Graaf van Loonlaan te Heythuysen. Zij gaat plannen uitwerken om er een zorgboulevard te realiseren. Ronduit Open had veel liever gezien dat de door de omwonenden en de seniorenvereniging ontwikkelde plannen voor woningen waren uitgevoerd.

Figuurlijk betekent de term blanco cheque: “Ik

zal jou steunen wat je ook doet en wat de consequenties ook zijn.”

En laat dat in de politiek nu juist de rol zijn die een raadslid NIET moet

innemen. Een raadslid dient het college te controleren. Daarom is hij of zij

raadslid. Het uitgeven van blanco cheques is dus in strijd met de taak die je

namens de kiezers hebt gekregen en waar je de eed voor hebt afgelegd. Dat betekent

in de praktijk dat je voordat je het college geld geeft om plannen te realiseren

je jezelf afvraagt of het een goed plan is, maar ook dat je je afvraagt of het

bijvoorbeeld niet te duur is, of dat er alternatieven zijn?

In de voorbije raadsvergadering had het college een voorstel

ingebracht voor de realisatie van een vrijliggend fietspad naast de Leudalweg (Roggel-Neer).

Een prima initiatief dat al vaker door Ronduit Open is ingebracht om te

realiseren.

Echter in het voorstel was geen onderbouwing opgenomen van de

kosten. Het totaal was wel bekend: 4.5 miljoen EURO. Ter vergelijking. Daar zou

ook een sporthal van gebouwd kunnen worden. Maar zoals gezegd: alleen het

totaal bedrag was bekend. Onder geheimhouding kon de onderbouwing van deze 4.5

miljoen worden ingezien. Maar in de raadsvergadering bleek dat er buiten Ronduit

Open niemand naar de onderbouwing had gekeken. En dat terwijl de laatste aanleg

van een soortgelijk fietspad slechts 1.2 miljoen euro had gekost. Er was geen raadslid

die zich afvroeg waarom dit nu bijna vier keer! duurder moest zijn. Toen

Ronduit Open dat in de raad aankaartte was de veelzeggende reactie van D66

voorman, de heer Raemakers, dat hem dat totaal niet interesseerde. Het fietspad

stond in het verkiezingsprogramma en moest daardoor uitgevoerd worden, ongeacht

de kosten. Al zou het 10 miljoen kosten, leek hij te zeggen. We zagen een

dergelijk ‘omgekeerd graaigedrag van D66’ ook al bij de inzameling van het PMD,

bij de realisatie van de school in Buggenum en ook weer bij de nieuwbouw van

St. Ursula. Inmiddels zijn er miljoenen uitgegeven die we dus niet nog een keer

uit kunnen geven en dat alleen omdat D66 en in hun kielzog (daar ‘blind’ achteraan

hobbelend Samen Verder, CDA en PAL) weigert haar taak als raadslid naar behoren

uit te voeren. Ronduit Open heeft in de vorige coalitie telkens, en zeer nadrukkelijk

bij besluiten gekeken naar de financiële consequenties. Maar dat is aan de

huidige coalitie niet besteed. De OZB mag ongelimiteerd stijgen en uitgaven

hoeven niet gecontroleerd te worden.

Aangaande het beleid speelplekken heeft Ronduit Open in de raadsvergadering van 6 februari 2024 een aantal opmerkingen gemaakt  Ten eerste is Ronduit Open blij dat er eindelijk beleid ligt, wij hebben er bijna 2 jaar op moeten wachten. Maar om een eventueel enthousiasme bij inwoners te temperen, men mag niet de verwachting hebben dat het snel tot uitvoering komt. Er moet namelijk eerst nog een uitvoeringsplan uitgewerkt worden. Dus of er dit jaar nog iets gebeurt, dat is nog maar zeer de vraag. En vervolgens trekt men 10 jaar (!) uit om een en ander uit te voeren.

Ten tweede hadden wij graag een beleid gezien dat op een aantal punten anders zou zijn. Wij zien dat het merendeel van de geënquêteerden inwoners heel tevreden is over de huidige speelplekken. Dus voor ons zou de huidige opzet, structuur uitgangspunt moeten zijn, om vervolgens als gemeente met dorpen/gemeenschappen en dus inwoners (jong en oud), dorpsraden, kindervakantiewerk, buurtverenigingen aan de slag te gaan. Actieve kernen geef je daarbij ruimte en mogelijkheden om zelf invulling te geven aan hun speelplekken. Daadkracht van dorpen moet je stimuleren en omarmen.

Maar het college en waarschijnlijk de coalitie kiest ervoor om de uitvoering, het contact met de dorpen en inwoners neer te leggen bij externe partijen, bij inhuur. Als je het contact en de relatie met je burgers belangrijk vindt, dan wil je dit zelf doen. Dan wil je zelf luisteren naar inwoners en zelf horen wat speelt in de dorpen. Dus niet alleen zeggen wat je belangrijk vindt, maar ook doen wat je belangrijk vindt! Dit alles nog los van de kosten die weer gemaakt moeten worden voor de inhuur en die niet gebruikt kunnen worden voor de dorpen, voor speelplekken.

In de commissie hebben wij nog een aantal bezwaren genoemd zoals dat niet actief een rookverbod wordt geïmplementeerd. Bij sportverenigingen wil men hier zelfs extra op investeren, terwijl men rond speelplekken kijkt naar het Rijk.

Het actief van de oudere inwoners betrekken bij de speelplekken, en ook voor hen wat toestellen plaatsen is iets wat voor ons te weinig aandacht krijgt. Ronduit Open zag graag speelplekken voor jong en oud. En een laatste die wij willen noemen is het plaatsen van toestellen/ voorzieningen die verplaatsbaar zijn en dus kunnen rouleren tussen dorpen en speelplekken. Speelplekken kunnen zo uitdagend en interessant gehouden worden.

Tenslotte wil het college een inclusieve speelplek inrichten, waar ook kinderen met een handicap gebruik van kunnen maken. Ons voorstel om deze toestellen te plaatsen in de speeltuin in Hunsel is niet terug te vinden in het beleid. Juist dit had de mogelijkheid gecreëerd om deze speeltuin actief te steunen. Het had de speeltuin Hunsel tevens een nieuwe mogelijkheden in de bedrijfsvoering gegeven.

Ondanks onze opmerkingen zou Ronduit Open akkoord kunnen gaan met het voorstel,

wij van de wethouder de toezegging hadden gekregen dat de voor de zomer van 2025 de raad een evaluatie/stand van zaken aangeboden krijgt. Want op basis van de uitkomst hiervan, heeft raad dan de mogelijkheid om beleid bij te stellen. Maar die toezegging kreeg Ronduit Open niet. En dat toont dat dit college en deze coalitie het eigen beleid niet vertrouwt (en daarom niet wenst te evalueren) en/of dat men voorziet en vreest dat door een gebrek aan uitvoeringskracht de uitvoering niet van de grond komt…… . En dan is het logisch en redelijk dat wij de wethouder ook niet met deze klus aan de slag laten gaan!

Mart Janssen, Ronduit Open