Poliflw

GroenLinks heeft het college schriftelijke vragen gesteld over preventief fouilleren.

De burgemeester heeft voor een halfjaar veiligheidsrisicogebieden aangewezen. De politie mag nu in of om de drie Maassluise metrostations fouilleren.

In en om de metrostations is er nu voor een halfjaar sprake van een veiligheidsrisicogebied, zodat de politie mensen mag fouilleren. De maatregel is bedoeld om het aantal wapens en messen dat men bij zich heeft terug te dringen. In afwachting van de antwoorden van het college, gaf dat voor GroenLinks Maassluis aanleiding de volgende vragen te stellen:

1. Zijn er afgelopen tijd op/bij de metrostations dan zoveel mensen aangetroffen met messen en wapens?

2. Zowel burgemeester Cor Lammers (Schiedam) als burgemeester Bas Eenhoorn (Vlaardingen) noemen de inzet van preventief fouilleren een zwaar middel, maar wel noodzakelijk gezien de veiligheidssituatie in veel wijken. Is dit ook het geval in Maassluis? En zo ja, in welke wijken speelt dat dan?

3. Preventief fouilleren kan grote impact hebben op personen en is dan ook een zwaar middel. Is er geen mogelijkheid om in plaats van preventief fouilleren minder zware maatregelen in te zetten?

4. Op de groeps-whatsapp van de politie Rotterdam Rijnmond kwamen racistische teksten naar voren waar onder andere wordt gesproken over: “kankervolk. Allemaal kapot maken” en “meteen schieten”. Zitten hier 1 of meerdere dezelfde agenten bij die hier dadelijk preventief gaan fouilleren? Zo ja, kunt u zich dan voorstellen dat wij hier onze vraagtekens bij hebben?

5. Hoe wordt er gewaarborgd dat er niet etnisch geprofileerd wordt tijdens de preventieve fouilleeracties?

6. Het terug dringen van wapens en messen is een reden om hier preventief te fouilleren. Zijn er nog andere redenen waarom het preventief fouilleren wordt ingezet?

7. Waarom duurt deze maatregel een halfjaar?

 

Raoul Kleijwegt

GroenLinks Maassluis

De fractie van GroenLinks Maassluis is op zoek naar een fractiemedewerker.

Ben jij geïnteresseerd in lokale politiek en heb je affiniteit met het gedachtegoed van GroenLinks? Dan zijn wij op zoek naar jou!

Voor de fractie van Groenlinks fractiemedewerker vervul je een belangrijke rol in en rond de fractie van GroenLinks Maassluis. Je biedt politieke en inhoudelijke ondersteuning aan ons raadslid en de steunfractieleden, volgt de (politieke) actualiteit en doet onderzoek naar verschillende dossiers. Daarnaast bied je praktische ondersteuning aan de fractie en de medewerkers door agendabeheer, notulen, archivering, organiseren van werkbezoeken én houd je de social-media bij. De functie biedt een interessante plek om je verder in de lokale politiek te verdiepen.

Praktische informatie (waaraan moet je denken):

De vacature is op basis van 12 maanden; De functie is op basis van vrijwilligerswerk; Iedere maandagavond ben je beschikbaar tijdens het fractieoverleg; Je hebt affiniteit met GroenLinks; Je ondersteunt ons raadslid en steunfractieleden bij het maken van moties en amendementen, schriftelijke vragen en initiatiefvoorstellen; Je verricht research voor raadsleden, in relatie tot GroenLinks-vraagstukken, en zorgt voor archivering; Je beantwoordt de mails van het fractie mailadres; Je verzorgt (een deel van) de communicatie (persberichten, website etc.); Je organiseert bijeenkomsten en vergaderingen, zowel intern als extern; Je zorgt dat er afstemmingen is op punten waarvoor we kunnen samenwerken met de GL-fracties in omliggende steden, zoals Vlaardingen en Schiedam.

Als je voor onze enthousiaste fractie hiermee aan de slag wil dan nodigen we jou uit schriftelijk te solliciteren.

Stuur dan je brief naar ons emailadres glmaassluis@gmail.com, waarna je van ons hoort.

Je kunt reageren tot en met zondag 6 september!

 

Vriendelijke groet, fractie GroenLinks Maassluis

Helaas moeten we melden dat we bedroefd zijn dat vrij plotseling Elly Doddema is overleden.

De memories over haar zijn sprekend.

Met het overlijden van Elly blijkt dat zij zeer werd gewaardeerd door collega’s en vrienden, vanuit haar maatschappelijke betrokkenheid en door familie, buren en deelgenoten.

Als bestuur en fractie van GroenLinks leerden we haar kennen als een betrokken lid ​waar we altijd een beroep op konden doen. Een bijzonder gegeven is dat zij in de jaren ’80 de lijstrekker was voor de PPR in Maassluis. Nadat die plek van de lokale afdeling Maassluis geen gevolg kreeg, heeft het tot deze raadsperiode geduurd dat GroenLinks een vervolg gaf aan de tijd die doet herinneren aan Elly.

Wij zijn Elly heel erg dankbaar voor haar Groene enthousiasmering voor het raadswerk dat wij nu voor Maassluis doen. Het is verbindend te weten dat velen haar zullen missen, als toonbeeld van levendigheid, welkom zijn en het staan voor de goede zaken die we elkaar niet hoefden uit te leggen.

 

In gedachten blijft Elly bij ons!

 

Bestuur en fractie GroenLinks Maassluis

Voor een verruiming van haar financiële bevoegdheid heeft het college bij de raad een voorstel ingediend. GroenLinks stemt vooralsnog tegen!

Gedurende het corona-tijdperk kan het gebeuren dat het college direct de beschikking wil hebben over financiële middelen.

We leggen hieronder uit waarom GroenLinks tegen de verruiming van deze financiële bevoegdheid stemde.

Het college wil dat de raad haar machtigt om bedragen uit te kunnen keren tot 2 miljoen euro, zonder op goedkeuring van de gemeenteraad te hoeven wachten.    

GroenLinks is van mening dat er genoeg andere manieren te bedenken zijn waarmee je dergelijke bedragen op een snelle manier kunt uitkeren zonder de raad te passeren. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een online spoedvergadering via ‘teams’. Wij hebben als raadsleden de verantwoordelijkheid het college te controleren. Dit kunnen we met dit voorstel niet doen omdat het bedrag dan gelijk al wordt uitgekeerd. Bovendien kan de wethouder niet beargumenteren 'waarom nu een bedrag tot 2 miljoen euro'. ‘Dit had net zo goed 1,5 of 2,5 miljoen kunnen zijn’,  aldus de wethouder.

Al met al zien wij geen reden waarom het college niet met voorafgaand raadsbesluit uitgaven kan doen tot 2 miljoen euro. Daarom hebben wij tegen dit voorstel gestemd. 

We mogen rekenen op een goed/passend motief voor een dergelijke werkafspraak tussen college en raad en vinden de formulering daarover in het besluit onvoldoende.

GL-Maassluis heeft vragen gesteld over het naar beneden vallen van de Lijndraaiersbrug.

Op zaterdag 16 mei is het wegdek van de Lijndraaiersbrug naar beneden gevallen. Dat was aanleiding voor de nodige vragen, daar niemand wil dat de veiligheid in het geding is.

Schriftelijk heeft de GroenLinks fractie de volgende vragen aan het college gesteld:

1. De brug is in 2017 gemotoriseerd. Hoe kon het gebeuren dat deze nu toch naar beneden is gevallen?

2. Had de brug ook naar beneden kunnen vallen terwijl er iemand onderdoor vaart?

3. De RET kan er nu voorlopig niet langs met zijn lijnbussen. Komen er dan omleidingen en zo ja, hoe? Komen er haltes te vervallen? Zo ja, welke? óf Gaan de bussen door en keren ze? én Zo ja, hoe ziet u dat voor zich?

4. Er gaan nu kosten gemaakt worden voor de reparatie. Worden deze verhaald op de aannemer die de brug toendertijd heeft gemotoriseerd?

5. Heeft dit ongeluk te maken met achterstallig onderhoud? 

6. En de belangrijkste vraag: Hoe voorkomen we dergelijke incidenten in de toekomst?

De realisatie van een getijdenpark wordt door GL-Maassluis positief ontvangen. Het waarom en wat het is!

De GroenLinks fractie is blij gestemd over de realisatie van een getijdenpark in Maassluis. 

Wat is een getijdenpark eigenlijk?

Een getijdenpark ligt in of langs de oever van de rivier. Bij vloed loopt het gebied onder water en bij eb valt dat deels droog. Hierdoor ontstaat een nieuwe, unieke leefomgeving voor planten en dieren.

De standpunten

De VSP had dit thema geagendeerd in de commissie, omdat zij vinden dat de gemeente hier niet aan zou moeten meebetalen. Op zich al een opmerkelijk standpunt omdat het getijdenpark juist in Maassluis komt te liggen. Het is wat GroenLinks betreft dan ook logisch dat de gemeente een bijdrage levert om het getijdenpark mogelijk te maken.

Dat is dan ook de reden dat wij destijds tegen motie 14 van de VVD hebben gestemd. Deze motie riep het college op om de kosten van het project te laten dragen door derden. Wij waren van mening dat de realisatie van het getijdenpark belangrijker is dan het principe dat het de gemeente niets mag kosten. De bewering van de VSP dat GroenLinks destijds tegen het getijdenpark was is dan ook onjuist. Wij waren altijd al groot voorstander van het getijdenpark. Het college komt nu overigens ook terug op de motie en ziet in dat de gemeente ook haar steentje zou moeten bijdragen. Sterker nog, als de gemeente niets zou bijdragen dan komt er helemaal geen getijdenpark. Zo is te lezen in de stukken. Daarom stelt het college voor € 100.000 mee te betalen aan het park.

Het effect

Het getijdenpark is een verfraaiing van de omgeving en biedt een unieke leefomgeving voor planten en dieren. Bovendien wordt nu ook onderzocht of er mogelijkheden zijn om plastics uit de Waterweg te halen via het getijdenpark. Met de komst van het park maken we Maassluis dus een stukje groener, gezelliger, mooier en schoner. Daar kun je alleen maar vóór zijn!    

As zondag vervolgen we de Trashtaffette langs Het Scheur, mét coronamaatregelen.

GroenLinks stemt tegen voorstel na ‘consultatie MRDH-onderzoeken tarieven openbaar vervoer’.

 

Met het ‘voorstel beantwoording consultatie MRDH onderzoeken tarieven openbaar vervoer’ doet het college niets tegen een tariefstijging. GroenLinks stemt dan ook tegen het voorstel van het college.

Dit doen wij omdat zij niet tegen een tariefstijging is en zelfs een voorstel doet in de reflectiebrief voor een tariefsverhoging. Dat is voor ons onbespreekbaar. Het openbaarvervoer in Nederland is al het duurste van Europa. Verder blijkt uit cijfers van het CBS dat het OV in 2019 vergeleken met 2009 30 procent duurder is geworden.

 

Het openbaar vervoer moet geen elite product worden.

 

De auto is ten opzichte van OV nu vaak nog een goedkoper alternatief als je met meerdere personen reist. En met de lage benzineprijs wordt dat verschil alleen maar groter. Iedereen moet kunnen reizen. Het openbaar vervoer nemen moet lonen, vergeleken met minder efficiënte en duurzame manieren van vervoer, zoals met de auto of het vliegtuig.

 

Nb. MRDH staat De Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Dit betreft een vrijwillig samenwerkingsverband van gemeenten in de regio, dat zich heeft beziggehouden met de genoemde onderzoeken.

Tijdens de Commissievergadering van 7 april 2020 komt de gemeenteraad met een ander plan dan de kostenneutrale geluidswal waarvoor zij op 3 juli 2018 koos. Ondanks de tegenstem van GroenLinks kiest de raad nu voor een geluidsscherm van ruim € 1,2 miljoen. Onderstaand kun je lezen over de geschikte varianten, waarvoor uiteindelijk niet is gekozen, en waarom wij hebben tegengestemd.  

Tijdens de commissievergadering op 7 april 2020 ligt er een inmiddels pittig dossier, voor de realisatie van een geluidsscherm langs de A20, waar twee buurten in het verleden lijnrecht tegenover elkaar stonden. De Doornenbuurt aan de ene kant met hun kijk erop en Dalenbuurt aan de andere kant. Het resultaat is een akkoord over een duur geluidsscherm.

Uiteindelijke keuze door de raad

Op 3 juli 2018 had de gemeenteraad gekozen voor een kostenneutrale geluidswal. Wij waren hier zeer enthousiast over omdat dit raadsvoorstel het geluid zou reduceren én al het groen ruimschoots gecompenseerd zou worden. Verder zouden de bewoners betrokken worden bij de verdere inrichting van de wal. Een heus participatieproces dus! De geluidswal zou, op wat ambtelijke uren na, gratis zijn omdat bedrijven graag hun grond af zouden willen staan voor de wal. De grond mocht dan niet vervuild zijn en er zouden diverse steekproeven plaatsvinden door de DCMR. Dit om te kijken of bedrijven zich aan de gemaakte afspraken houden inzake het grondgebruik.

Echter: de gekozen variant houdt nu een letterlijke flinke verhoging in van de aanvankelijk bedoelde geluidswal.

Ineens een ander plan én breuk met het kostenneutrale kader!?

Dat de wal kostenneutrale was, is waarom wij het raadsvoorstel van het college konden ondersteunen. Nu op 7 april 2020 komt het college ineens met een heel ander plan. Zij stellen voor de bestaande geluidswal te verhogen met een geluidsscherm van ruim 1,2 miljoen euro, in plaats van een kostenneutrale geluidswal. Overigens benadrukte de wethouder dat het ophogen van de geluidswal toch niet kostenneutraal kon.

Wij begrijpen dit niet en hebben daarom gevraagd: Wist het college dat niet eerder? Hoe kon het college zo blunderen?

Aan dit raadsvoorstel lijkt voor wat betreft de gang van zaken iets niet te kloppen. De afspraak was dat de wethouder aan de slag zou gaan en de inwoners zou laten meedenken. Het kader dat daarbij gegeven was, is dat deze kostenneutraal moest zijn. Nu breekt het college daar dus mee!

Bij een ander voorstel over woningen, waar de hele oppositie meer woningen wilde hebben wegens de woningnood, kon dat niet omdat we dan een onbetrouwbare overheid zouden zijn? Maar over het loslaten van het kostenneutrale kader naar ruim 1,2 miljoen wordt niet moeilijk gedaan. Net als bij het voorstel over het ophogen van de geluidswal zijn de diverse wijken het ook niet unaniem eens met het voorstel 2B. Dat wil zeggen: een geluidsscherm bovenop de geluidswal. Waar de meeste inwoners het wel mee eens waren, betreft het voorstel 4: een geluidsscherm direct langs de snelweg.

Pleiten voor variant 4, met overeenstemming van bewoners

Wij hebben gepleit voor variant 1 ‘het ophogen van de geluidswal’ zoals oorspronkelijk ook de bedoeling was. Dit kost veruit het minst en levert geluidsreductie op en er is ruimte voor meer groen. Bewoners kunnen participeren door mee te denken over de inrichting van de geluidswal en er is een geluidsreductie. Mocht het college dan toch per se over willen gaan op (dure) geluidsschermen dan pleiten wij voor variant 4. Hier zijn alle inwoners het over eens en er hoeft minder groen verloren te gaan. Wel vinden wij dat het college dan een bijdrage moet vragen van Rijkswaterstaat omdat zij weigert gehoor te geven aan een verlaging van de maximum snelheid naar 100 km, in plaats van 130 km na 19:00 uur.

Waarom wij tegenstemmen

Waarom het college nu ineens met variant 2B komt en het oude raadsvoorstel wil intrekken is ons een raadsel. We willen in ieder geval het motief voor de uiteindelijke keuze begrijpen. Het staat ons tegen dat groen voor een groot deel moet wijken. Bovendien is het duur en daarmee niet verstandig in deze tijd. Zoals gezegd, ontslaat het college Rijkswaterstaat ook nog van haar verantwoordelijkheid.

Omdat wij de enige partij waren die tegen dit plan is, hebben wij de volgende stemverklaring gegeven in de gemeenteraad: Wij stemmen tegen dit voorstel om een krediet van 1,2 miljoen beschikbaar te stellen voor een geluidsscherm op de bestaande geluidswal.

 

Wij vinden dat, zeker in deze financieel zware tijd voor een relatief kleine gemeente, te veel geld. Bovendien vinden wij dat het college te weinig moeite doet om een bijdrage van Rijkswaterstaat te eisen!

Alleen als je er zelf met een JA-JA sticker voor kiest om het pakket reclamefolders te ontvangen, vallen deze wekelijks door de brievenbus.

Maassluis durft kiezen voor deze verandering. Daardoor hebben we met elkaar minder afval. Één huishouden ontvangt gemiddeld per jaar 34 kilo aan reclamefolders. Met de invoering van de ja-ja sticker besparen we dus een hoop afval!