Nieuws van politieke partijen in Maastricht over Partij voor de Vrijheid inzichtelijk

38 documenten

Zonder visie op de stad krijg je de financiën niet op orde

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 22-07-2020 17:10

Om de bezuinigingsvoorstellen van het college goed te kunnen behandelen is het hoogst noodzakelijk om over de juiste informatie te beschikken. Vandaar dat PvdA Maastricht samen met PVM, PVV, 50PLUS, Groep John Gunther, Groep Simona Maassen en Groep Alexander Lurvink vragen stelde aan het college. Hoe realistisch zijn immers de voorstellen? Kijk eens naar Eindhoven of Venlo: zijn er echt geen andere oplossingen te bedenken?

Op zaterdag 11 juli zijn PvdA, PVM, PVV, 50PLUS, Groep John Gunther, Groep Simona Maassen en Groep Alexander Lurvink bij elkaar gekomen om de pre-begroting te bespreken. Naar aanleiding van dit overleg waren er verschillende vragen die praktisch zijn samengevoegd tot één pakket. De partijen hopen dat het college bereid is voor de eerste behandeling van de pre-begroting met antwoorden te komen. Een nadere onderbouwing van de voorstellen en nadere stukken ter informatie zijn immers van groot belang ten einde met goede en realistische bezuinigingsvoorstellen van € 25 miljoen te kunnen komen.

Veel voorstellen komen in praktijk wederom op de draaiknoppen, terwijl juist uit het verleden is gebleken dat dit in praktijk weinig realistisch blijkt te zijn. Daarnaast vragen de partijen zich af of het college in navolging van Eindhoven en Venlo niet ook naar andere manieren heeft gekeken om de tekorten te beteugelen? Nu lijkt het eerder op €25 miljoen bij elkaar schrapen, dan dat er sprake is van een brede visie op de stad en het sociaal domein. KPMG had eerder ook fundamentele kritiek op de wijze waarop in Maastricht het sociaal domein is ingericht.

Deze vragen staan overigens los van het politieke debat dat ook zeer zeker zal plaatsvinden over de tekorten. De partijen zijn op z’n zachtst gezegd “not amused” over het feit dat u niet “in control” bent. Binnen een half jaar gaat het tekort van €6, naar €12 naar €25 miljoen. Ook daar is het laatste woord nog niet over gezegd.

Lees hier de vragen: Vragen pre-begroting

Lees ook: https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/tekorten-in-sociaal-domein-beteugeld.12506215.lynkx

Het bericht Zonder visie op de stad krijg je de financiën niet op orde verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Open brief: actieve lobby in Den Haag moet voor kwetsbare burgers

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 17-06-2020 08:34

De gezamenlijke oppositie maakt zich zorgen over de lobby van Maastricht in Den Haag voor meer geld en deed een dringende oproep in een open brief aan het college.

Op 2 juli a.s. vindt er in de Tweede Kamer een algemeen overleg plaats over de financiële positie van gemeenten[1]. Het moment om als Maastricht je stem te laten horen over de financiële nood in onze gemeente. Het zou een goed signaal zijn wanneer het kabinet en de leden van de vaste Kamercommissie vanuit onze gemeente nader inzicht krijgen in de problemen die onze gemeente op financieel gebied spelen, hoe groot die problemen (in bedrag) zijn en wat dit mogelijk voor gevolgen heeft voor de inwoners.

Ook is er inmiddels een website in de lucht “stoplokalebezuinigingen.nl” om een en ander kracht bij te zetten. Daarnaast maakte recent onderzoek duidelijk dat Limburg economisch flink getroffen is door Corona.[2] Alle reden dus voor een stevige lobby richting Den Haag. We hopen dat u deze handschoen op wilt pakken, want tot op heden horen we u wel heel vaak klagen over de financiën uit Den Haag, maar moeten we constateren dat uw lobby richting Den Haag nu niet echt stevig te noemen is.

Wij ontvangen graag een afschrift van de brief die u aan Den Haag gaat verzenden. Ook wij zijn namelijk zeer benieuwd hoe de gemeente er op dit moment financieel voorstaat. Hoewel bij de raad het budgetrecht rust, heeft u tot op heden weinig actie ondernomen om de raad adequaat te informeren over de financiële situatie. De vragen die hierover namens de oppositie zijn gesteld, wenst u kennelijk ook niet binnen de termijn van zes weken te beantwoorden. Daarnaast hadden wij de monitor Sociaal Domein al lang moeten ontvangen. U stelt in uw tijdsschema nav het KPMG debat dat de raad deze monitor in juli ontvangt, maar het eerlijke verhaal is natuurlijk dat deze monitor daarmee ook te laat aan de raad wordt gezonden.

Deze week is er ook een stevige oproep vanuit de steden richting Den Haag gegaan voor wat betreft de gevolgen van Corona voor de kwetsbare wijken.[3] Grote afwezige in dit rijtje: onbegrensd en ontspannen Maastricht met een gat in de begroting van meer dan €15 miljoen. Wij zijn hier nogal verbaasd over en vragen ons af waarom

Maastricht deze oproep van de andere steden niet mee heeft ingediend of speelt Maastricht in het speelveld van VNG en G40 nog nauwelijks een rol, nu wij niet in het bestuur vertegenwoordigd zijn?

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke, PvdA Tiny Meese, PVM René Betsch, PVV Jos Gorren, SAB John Gunther, Groep Gunther Bennie van Est, 50PLUS Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink Simona Maassen, Groep Simona Maassen Kitty Nuyts, Liberale Partij Maastricht

 

[1] https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2019A05329

[2] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200614_00164170/rabobank-in-prognose-limburg-zwaar-de-pineut-door-corona

[3] https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/burgemeesters-coronacrisis-treft-kwetsbare-wijken-hard-1-25-miljard-euro-nodig-voor-actieplan~be9f35fc/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

 

Het bericht Open brief: actieve lobby in Den Haag moet voor kwetsbare burgers verscheen eerst op PvdA Maastricht.

ENCI is geen verdienmodel

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 26-05-2020 19:16

Tijdens de raadsvergadering van 26 mei 2020 ligt eindelijk een raadvoorstel voor over het Plan van Transformatie ENCI. De PvdA is positief én kritisch en diende een uitgebreid amendement in.

Lees hier de maidenspeech van Didier Jacobs tijdens de raadsvergadering van 26 mei 2020 over de toekomst en ontwikkelingen van de ENCI (de uitgesproken tekst geldt)

Voorzitter,

De PvdA is blij dat we vandaag eindelijk in een raadsvergadering kunnen spreken over de Enci. De plannen hiervoor gaan immers ver terug in de tijd en in de loop der jaren zijn er nogal wat zaken gebeurd in dit dossier.

De PvdA ziet in dit raadsvoorstel zowel goede zaken als elementen waar we minder blij van worden. Om met dat eerste te beginnen, het herbevestigen van het Plan van Transformatie als leidend document voor de ontwikkelingen van de Enci, zowel in algemene zin als op specifieke deelonderwerpen, steunen wij van harte. De PvdA hecht namelijk nog steeds grote waarde aan het PvT van 2009, een plan dat totstand is gekomen na een langdurig en zorgvuldig proces met veel verschillende partijen. Het onverenigbare verenigen, dat was de uitdaging.

Met sommige beslispunten wijken we iets af van het PvT maar daar zijn volgens de PvdA goede argumenten voor te geven. Meedenken met NM voor wat betreft het mengbed en het behoud van de horeca zijn daar voorbeelden van. Daarnaast zijn wij als PvdA blij met de mogelijkheid tot behoud van ons cultureel erfgoed via de commissie herbestemming.

Maar zoals gezegd staan er in dit raadsvoorstel ook beslispunten waar wij als PvdA niet blij van worden. Daarom hebben we een amendement opgesteld om deze beslispunten te schrappen. Ik loop ze even door:

Beslispunt 3: de waterspeelplek zoals voorgesteld door NM, hier zijn wij tegen omdat het hier gaat om een betaalde zwemvoorziening. In het PvT is expliciet afgesproken dat er een gratis zwemvoorziening zou komen, de PvdA wil hier aan vasthouden.

Beslispunt 4:het niet uitwerken van een zwemvoorziening, hier zijn wij geen voorstander van omdat dit nu juist is afgesproken in het PvT. De optie voor een zwemvoorziening anders dan zoals voorgesteld door NM, wil de PvdA openhouden. Misschien komen we uiteindelijk wel uit bij een waterspeelplek voor kinderen als beste optie, maar dan moet die wat ons betreft wel gratis zijn. Mensen betalen ook al voor het parkeren. De Sint Pietersberg is wat de PvdA betreft geen verdienmodel maar euze berg.

Beslispunt 8: het mogelijk overnemen van de ontwikkelrol voor de lage overgangszone van SOME door NM, dit vinden wij als PvdA geen wenselijke stap. Wij hechten grote waarde aan de samenwerkingsgedachte die tot uitdrukking komt in de oprichting en taakstelling van SOME. Wij willen vasthouden aan deze keuze. Overigens willen wij daar op deze plek aan toevoegen dat de lage overgangszone gewoon toegankelijk moet blijven voor mensen die met hun hond willen wandelen. Desnoods aangelijnd in dit stuk als dat gevaar oplevert voor de schapen.

Beslispunten 16 en 17 pak ik even samen: wij zien geen reden om af te zien van de geplande aanleg van de Centrale Allee zoals afgesproken. Daarom zijn wij voor de herbevestiging van dit uitgangspunt zoals uitgedrukt in beslispunt 15. Wij zien geen aanleiding om bezoekers niet via deze geplande weg te laten komen, daar was die Centrale Allee nou immers onder andere voor bedoeld. Daaruit volgt naar onze mening ook dat het niet nodig is om te bekijken of de zuidelijke toegangsweg opgewaardeerd moet worden.

Beslispunt 19: het laten exploiteren van de parkeerplaatsen door NM ipv door SOME, gelet op de rol die wij zien voor SOME zijn wij niet voor het aanpassen van de oorspronkelijke constructie. SOME heeft geld nodig om haar taken uit te kunnen voeren. Bovendien is de financiële situatie van SOME al kwetsbaar en moet de stichting nog geld terugbetalen aan gemeente, provincie en Enci. Kortom, het lijkt de PvdA onverstandig om het exploiteren van de parkeerplaatsen weg te halen bij SOME.

Beslispunt 20: dit beslispunt vinden wij veel te vaag en biedt naar ons oordeel te veel ruimte om af te wijken van het PvT. Dit mede in lijn met beslispunt 19. Dit vage beslispunt zet bovendien de deur open naar veel meer dan de afgesproken 200 parkeerplaatsen. Aangezien de Enci geen pretpark is, is dat wat ons betreft niet wenselijk.

Tot slot beslispunt 21: het mogelijk wijzigen van rollen en verantwoordelijkheden uit het PvT. In feite is dit een kapstok waaraan veel andere beslispunten zijn op te hangen. Het voorstel om NM de ontwikkelrol voor de overgangszone over te laten nemen is hier een goed voorbeeld van. Het zal dan ook niemand verbazen dat de PvdA dit beslispunt afwijst.

Dit amendement wordt mede ingediend door PVM, PVV, Groep Lurvink en SAB.

 

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/enci-is-geen-verdienmodel/

Het bericht ENCI is geen verdienmodel verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Stop de huurverhoging per 1 juli

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid SGP Partij voor de Dieren GroenLinks Maastricht 11-05-2020 16:26

In gezamenlijke actie roept de meerderheid van de gemeenteraad het college en de plaatselijke woningcorporaties op om in actie te komen: veel mensen in onze stad hebben het door de Covid19-crisis financieel moeilijk en de jaarlijkse wettelijke huurverhoging kan niet bovenop al de problemen komen.

 

Lees hier de open brief:

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

Aan de besturen van Woningstichting Maasvallei Maastricht, Woningstichting Servatius, Woonpunt, Bouwvereniging Woningzorg Maastricht, Coö peratieve Bouwvereniging Ons Belang BA, Vereniging Vernieuwend Wonen Maastricht, Wonen Limburg, Vereniging Verhuurders Woonruimtes Maastricht (Vereniging van Eigenaren Binnenstad Maastricht ), Vesteda

11 mei 2020

Betreft: Oproep om nee te zeggen tegen een huurverhoging per 1 juli 2020

Geacht college, geachte verhuurdersorganisaties,

De Coronacrisis trekt een enorme wissel op veel Maastrichtenaren, doordat ze hun baan verliezen of dreigen te verliezen, of omdat hun inkomsten erop achteruit gaan. Het aan elkaar knopen van de eindjes wordt steeds moeilijker, ook omdat deze onzekere tijden nog niet voorbij lijken te zijn. De afgelopen weken is terecht aandacht gevraagd voor de noden van Zzp-ers, de horeca, bedrijven, detailhandel, kleine ondernemingen zoals de kappers, de marktkooplieden etc.

Wij denken dat het ook tijd is om erbij stil te staan dat Corona gevolgen heeft voor álle inwoners en wij denken dan met name aan de huurders in alle huursectoren. Iedereen heeft recht op een betaalbaar, kwalitatief goed huis. De huidige coronacrisis dreigt ook een wooncrisis te worden, of die op zijn minst te versterken. Een huurverhoging zal grote groepen Maastrichtenaren hard raken. Woningcorporaties en particuliere verhuurders zijn op dit moment de brieven aan het versturen, waarin ze een verhoging van de huren aankondigen. Weliswaar hebben verscheidene verhuurders een lagere huurverhoging voorgesteld dan wettelijk gezien zou mogen (Woonpunt verhoogt bijvoorbeeld met 3,6%, Maasvallei met 2,6%), maar wij vinden dat elke huurverhoging in deze tijd niet passend is. Ook met deze percentages gaan de huren toch met enkele tientjes per maand omhoog; geld dat velen op dit moment niet zullen kunnen opbrengen.

We begrijpen dat ook de corporaties het moeilijk hebben. Niet voor niets heeft de gemeenteraad unaniem het standpunt ingenomen dat de verhuurdersheffing afgeschaft zou moeten worden. En ook de particuliere verhuurders hebben het mogelijkerwijs moeilijk. We zouden ook ervoor willen pleiten dat voor nu de verhuurdersheffing bevroren wordt.

Wat wij daarnaast beogen is dat verhuurders en de gemeente de handen ineenslaan om richting het Kabinet en de landelijke politiek het signaal af te geven dat Maastricht geen huurverhoging wil, of in ieder geval een uitst el van huurverhoging wil totdat de Coronacrisis met alle nadelige gevolgen voor werk, inkomen en zekerheid voorbij is.

Op 6 april jl. werd door onze Eerste Kamer een motie aangenomen van de SP, gesteund door GroenLinks, PvdA, PvdD, 50Plus, PVV, FvD, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie. De motie luidt: “Gezien de grote risico’s die voortvloeien uit de huidige corona crisis, Gezien de precaire situatie waarin nu al een aanzienlijk deel van de huurders van woonruimten verkeert, Ervan uitgaande dat die s ituatie zich in de komende periode eerder zal verslechteren dan zal verbeteren, Verzoekt de regering als noodmaatregel een tijdelijke huurstop mogelijk te maken voor zowel de sociale sector als de vrije sector.”

Er is nog geen reactie van de Minister op deze motie. Op de website van de Eerste Kamer is te lezen dat de motie op 12 mei in de Eerste Kamercommissie voor binnenlandse zaken zal worden besproken.

Wij roepen ons college en onze verhuurdersorganisaties op om nu al een krachtig signaal richting onze inwoners en richting de minister te sturen. Verklaar u solidair met de gedachte dat de hur en niet verhoogd kunnen worden per 1 juli a.s.

Maak van Maastricht een lichtend voorbeeld.

Met vriendelijke groet,

Ariane Schut, SP Manon Fokke, Pvda Bennie van Est, 50Plus John Steijns, SPM René Betsch, PVV John Gunther, Groep Gunter, Jos Gorren, SAB Kitty Nuyts, LPM Tiny Meese, PVM, Alexander Lurvink, Groep Lurvink, Marlise Korsten, GroenLinks

Het bericht Stop de huurverhoging per 1 juli verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Wacht niet op Den Haag, kom in actie

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 30-04-2020 15:50

PvdA Maastricht stelt met andere oppositiepartijen (PVM, PVV, SAB, LPM, Groep Gunther, Groep Alexander Lurvink, Groep Simona Maassen) vragen aan het college over de financiën van de stad. Want de bezuinigingsvoorstellen moeten echt terug naar de tekentafel. Het college moet in september 2020 met een nieuw plan voor Maastricht komen: de coronacrisis vraagt immers om andere maatregelen.

Geacht college,

Dank voor uw antwoord op onze oproep. Helaas moeten we constateren dat we te weinig urgentie zien hoe u de stad op korte, maar vooral ook op lange termijn, uit de crisis te helpen. U verwijst veel naar landelijke regelgeving, maar we zullen toch als stad echt zelf moeten nadenken en actie moeten ondernemen voor nu en in de toekomst. Het zal zeker nog maanden duren voordat er financiële steun uit Den Haag komt en dat zal voor velen dan ook too little too late zijn.

Velen van ons hebben inmiddels weken geleden intern gevraagd om een overzicht van de oplopende tekorten, juist omdat de raad het budgetrecht heeft. We willen graag weten hoe we er financieel voor staan. Ook zouden we graag willen dat u de door u voorgestelde bezuinigingen even terugneemt om te kijken of de voorgestelde bezuinigingen nog steeds opgaan in een wereld die drastisch is veranderd. Is bijvoorbeeld de verhoging van de precariorechten met 25% nog steeds een goede maatregel om de stad weer uit de crisis te krijgen? En kun je voor zoveel (culturele) instellingen de subsidiekraan dichtdraaien als je weet dat ze door deze crises al bijna omvallen? Elke oproep voor tijdelijke hulp tijdens Corona is van weinig waarde als uw bezuinigingsvoorstellen op een aantal onderwerpen vervolgens alsnog doorgaan. Het lijkt ons dan ook zaak, om nu de provincie uitstel heeft verleend op uw bezuinigingspakket, eens goed te kijken wat onze stad nu en in de toekomst nodig heeft. Wat ons betreft hoeft dan ook geen kaderbrief in juli, maar wel een uitgewerkt plan en visie voor de begroting, bijvoorbeeld begin september. Ook blijft het voor ons van evident belang dat de stad betrokken wordt bij de bezuinigingsmaatregelen. Het kan niet zo zijn dat we dat als raad voor onze inwoners, instellingen en bedrijven beslissen. We zullen dan ook op zoek moeten naar manieren om dit op te lossen.

Om ons alvast meer inzicht te verschaffen zouden we graag onderstaande vragen beantwoord zien.

We hebben de volgende vragen:

1. Kunt u in navolging van bijvoorbeeld Amsterdam een inschatting maken van de financiën die de stad op dit moment niet ontvangt zoals parkeergelden, toeristenbelasting etc. Graag ontvangen we een overzicht.

2. Kunt u ons een overzicht geven welk bedrag er mee gemoeid zou zijn als we in 2020 niet over gaan tot innen van vb. precariobelasting, reclamebelasting etc.

3. In Amsterdam was er ook sprake van een toename van kosten zorg, jeugd, onderwijs en maatschappelijke ondersteuning. Kunt u ons aangeven of dit in Maastricht ook het geval is en om welk bedrag het gaat?

4. Bent u bereid uw bezuinigingspakket terug te nemen en dit te voorzien van een visie op de stad en daarbij tevens de maatregelen te bekijken in het licht van de crisis? Je kunt je immers afvragen of bezuinigingen die in februari logisch leken, nu nog wel logisch zijn.

5. Welke maatregelen moeten persé voor 1 augustus worden genomen en waarom?

6. Is het juridisch geoorloofd om reeds lang verstrekte subsidies in te trekken binnen een half jaar na besluitvorming? Vindt u dat ook verantwoord en waarom?

7. Welke maatregelen heeft u in 2020 genomen om het gat in de begroting terug te dringen conform de wens van de provincie?

8. Heeft de provincie nog voorwaarden verbonden aan uitstel van de bezuinigingen tot dit najaar? Mogen wij de brief die u heeft ontvangen ter informatie ontvangen?

 

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/wacht-niet-op-den-haag-kom-in-actie/

Het bericht Wacht niet op Den Haag, kom in actie verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Help Maastricht door de crisis, kom met een Corona-plan

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 24-04-2020 06:15

De gezamenlijke oppositiepartijen hebben een oproep gedaan aan het stadhuis om met een Corona-plan voor Maastricht te komen. Overal in Nederland komen gemeenten met goede initiatieven die met hart voor de stad het  overdenken en het navolgen waard zijn.

Help Maastricht door de crisis!

Lees hier de brief aan het college:

Geacht college,

Nu duidelijk is dat de meeste Corona maatregelen nog tot 20 mei gelden, wordt de situatie voor velen in de stad steeds nijpender. Het lijkt ons dan ook de hoogste tijd om met een specifiek pakket van maatregelen te komen voor de Maastrichtse inwoners, ondernemers en instellingen. We kunnen wachten op meer Haagse hulp & ondersteuning, maar dan lopen we het risico dat steeds meer bedrijven en instellingen omvallen. Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam waar de gemeente ook geld heeft vrijgemaakt voor deze specifieke groepen. Bijvoorbeeld voor flexwerkers die hun baan verliezen vanwege de coronacrisis. Deze mensen vallen veelal tussen wal en schip omdat geen enkele financieel ondersteunende maatregel op hen van toepassing is. Om dit op te vangen wordt bijvoorbeeld in Amsterdam gekeken of de Participatiewet versoepeld kan worden door de partner- en inkomenstoets tijdelijk buiten werking te stellen. Op die manier kunnen flexwerkers die kunnen aantonen dat ze ontslagen zijn als gevolg van de coronacrisis toch een beroep doen op de bijstand. Amsterdam schaft zelf 3250 laptops aan voor kwetsbare kinderen die anders niet mee kunnen doen aan het onderwijs op afstand.  Andere voorbeelden van lokale maatregelen zijn bijvoorbeeld het schrappen, en dus niet slechts uitstellen, van reclamebelasting of terrassenbelasting voor bedrijven die het hoofd niet boven water kunnen houden. Ook zou kunnen worden gekeken om daar waar mogelijk, grotere terrassen toe te staan, zoals bijvoorbeeld op het Vrijthof en het OLV Plein, zonder dat daar extra gemeentelijke kosten tegenover staan.

Wij hopen dat u dit voorbeeld wilt volgen en zelf op korte termijn met een pakket aan maatregelen wilt komen, om zo Maastricht samen door de crisis te helpen. Horeca, bedrijven en (culturele) instellingen dreigen immers letterlijk te bezwijken onder de maatregelen. Iets wat we niet moeten willen, omdat de gevolgen voor onder meer stad en ook de werkgelegenheid desastreus zullen zijn. Daarnaast hopen we dat u een stevige lobby richting het rijk start. Het water stond veel gemeenten al aan de lippen door de decentralisaties. Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat Den Haag gemeenten nu niet financieel zou compenseren. Mocht hier de hulp van de raad bij nodig zijn, dan zijn we graag bereid te helpen. Ook zouden we het verstandig vinden om uw contacten in Brussel aan te spreken voor extra financiële ondersteuning, alsmede aandacht te vragen voor de problematiek van grensarbeiders.

Mogen we van u op korte termijn vernemen?

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke, PvdA Tiny Meese, PVM Jos Gorren, SAB René Betsch, PVV Kitty Nuyts, LPM John Gunther, Groep Gunther Simona Maassen, Groep Simona Maassen Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink

Het bericht Help Maastricht door de crisis, kom met een Corona-plan verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Onvrede over WOZ-waarde

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 06-03-2020 10:24

De PvdA Maastricht heeft samen met initiatiefnemer PVM en enkele andere oppositiepartijen vragen gesteld aan het college over WOZ gerelateerde zaken. In het verleden heeft PVM al eens vragen gesteld over de te hoog geschatte WOZ waarde. Op dat tijdstip werden veel ( terechte ) bezwaarschriften ingediend, en de conclusie was dat de gemeente de waarde moest bijstellen en de proceskosten betalen. Op dit moment regent het weer klachten over WOZ waardes die veel te hoog worden geschat. Sommige burgers dienen al drie jaar een bezwaarschrift in, waarna de waarde naar omlaag wordt bijgesteld en het jaar erop komt er weer een flink bedrag ( onterecht) bovenop. De burgers zijn hier behoorlijk kwaad over.

Lees hier de vragen:

1. Kunt u aangeven hoeveel bezwaarschriften de afgelopen twee jaar zijn ingediend, en hoeveel terecht waren en zijn gehonoreerd?

2. Zoals u weet zijn er diverse bureaus die veel geld verdienen door bezwaren in te dienen. Door als gemeente niet goed de waardes vast te stellen werkt u zelf deze praktijken in de hand? Wat gaat u hieraan doen? Het kost de gemeenschap immers heel veel geld.

3. Bent u voornemens om de WOZ lager ook daadwerkelijk lager bij te stellen zodat er minder bezwaarschriften worden ingediend en dit uiteindelijk zorgt voor minder kosten? Zo nee waarom niet, zo ja, wanneer?         

Jo Smeets, PVM Manon Fokke, PvdA René Betsch, PVV Jos Gorren. SAB

Het bericht Onvrede over WOZ-waarde verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Oppositie wil debat over KPMG rapport

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid Maastricht 18-02-2020 11:38

De oppositie was er al bang voor dat het interne onderzoek naar het sociaal domein tot schrikbarende conclusies zou leiden en ziet dat beeld helaas bevestigd in de conclusies van het KPMG rapport. Het beeld over de interne organisatie en de bedrijfsvoering is meer dan dramatisch. Met de inhoud van het rapport in de hand is het meer dan logisch dat Maastricht compleet verrast werd door de tekorten in het sociaal domein bij de begroting 2020. Maastricht was gewoon niet “in control”.

Het is dan ook te simpel om enkel naar Den Haag te wijzen. We wisten dat we te weinig geld uit Den Haag kregen, we hebben simpelweg nagelaten dat probleem in Maastricht op te lossen. De oppositie heeft hier meermaals aandacht voor gevraagd, maar de coalitie lijkt de opmerkingen van de oppositie nimmer erg serieus te nemen en nu zit de stad met een groot probleem. De vraag kan ook worden gesteld hoeveel geld er in Maastricht naast de miljoenen aan zorggeld nog meer is verdwenen, door zo slecht op het eigen geld te letten. Het wordt tijd dat het college verantwoording aflegt over hoe dit allemaal kon gebeuren, vandaar dat een debat over dit rapport op z’n plaats is.

Alvorens in debat te gaan, zou de oppositie graag een gesprek met KPMG willen over de totstandkoming van het rapport, want ook het rapport roept de nodige vragen op. Zo lijkt het erop dat er al voor de behandeling van de begroting op 12 november 2019 lijsten circuleerden met bezuinigingsmaatregelen. Waarom heeft het stadhuis deze dan niet met de raad gedeeld? Het had er wellicht voor gezorgd dat de begrotingsbehandeling nog enig inhoud had gekregen. Nu was het een beschamende vertoning. Niemand weet wat er feitelijk is vastgesteld en Maastricht hobbelt al maanden achter de feiten aan, alles wordt vooruitgeschoven en de stad die vooruit zou moeten, zit letterlijk op slot. Ook wil de oppositie weten wat de status is van de bezuinigingslijstjes die in het KPMG rapport zijn genoemd. Zijn deze lijsten samen met het stadhuis tot stand gekomen? Betekent dit dat het stadhuis werkelijk overweegt het budget voor kinderen in armoede te stoppen? Ook zouden wij graag van het stadhuis willen weten hoe het stadhuis denkt over het stopzetten van de Maastrichtse maat? Is dat werkelijk wat het stadhuis voor ogen heeft of wil zij ook naar andere domeinen kijken om te zien of de Maastrichtse maat ontzien kan worden?

Ook zijn wij benieuwd naar het advies van de Adviesraad Sociaal Domein op dit punt. Kennelijk circuleert dit advies al wel bij de coalitie, maar nog niet bij de oppositie. Dit is overigens geheel in lijn met de monistische traditie van dit college.

Tot slot is de oppositie benieuwd wanneer het onderzoek van KPMG naar de jeugdzorg zal worden opgeleverd. Zeker nu het stadhuis middels een raadsinformatiebrief heeft laten weten niet in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak van de kortgedingrechter is duidelijk dat de kosten voor 2020 wederom zullen stijgen. Het lijkt ons dan ook zaak dat KPMG nader gaat analyseren hoe we de jeugdzorg beter onder controle kunnen krijgen, want we moeten immers concluderen dat dat het stadhuis maar niet lijkt te lukken.

PvdA PVM Groep Gunther PVV 50-Plus SAB LPM Simona Maassen Groep Alexander Lurvink

 

KPMG rapport ‘Analyse op de bedrijfsvoering en maatregelen voor het Sociaal Domein’: https://www.gemeentemaastricht.nl/sites/default/files/2020-02/Rapport%20onderzoek%20sociaal%20domein.pdf Raadsinformatiebrief 7 februari 2020: https://maastricht.parlaeus.nl/user/bdocument/env=help/action=showdoc/gd=18212/RIB_-_KPMG_Rapport_Maastricht_-_College.pdf Persbericht Gemeente: https://www.gemeentemaastricht.nl/stad/actueel/persbericht/onderzoeksrapport-tekorten-sociaal-domein-afgerond

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/oppositie-wil-debat-over-kpmg-rapport/

 

Het bericht Oppositie wil debat over KPMG rapport verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Staand drinken in Maastricht: Niet aan beginnen

SP SP D66 CDA PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid VVD Maastricht 15-02-2020 08:47

De SP heeft afgelopen dinsdagavond volmondig nee gezegd tegen de motie van het CDA om staand drinken op terrassen weer toe te staan. De motie werd echter toch aangenomen, met 19 stemmen voor. Wij stemden tegen, samen met GroenLinks, de Senioren Partij Maastricht, PvdA, 50PLUS en LPM.

We zijn ontzet over het aannemen van de motie en we nemen er afstand van.

Om twee redenen: we verwachten een toenemende overlast en onveiligheid en afname van de leefbaarheid van onze stad en we verwachten dat de geloofwaardigheid van de politiek hierdoor een flinke knauw heeft gekregen.

De balans is zoek

Staand drinken is in Maastricht niet voor niets een aantal jaren geleden verboden, behalve bij sommige evenementen, zoals Carnaval, de wielerronde e.d. Ervaring wees uit dat staand drinken leidde tot overlast, onveiligheid, geblokkeerde loopruimtes, uitwaaierende horecagasten ook buiten de terrassen etc. Waarom zou je hier op nieuw aan willen beginnen?

Voor de horecaondernemers lijkt dit – in ieder geval in eerste instantie - een mooi besluit. Door het staand drinken neemt het aantal gasten dat een horecaondernemer op zijn terras kan ontvangen toe. En dat levert veel geld op voor de ondernemer.

Maar er ontstaat overlast door veel meer geluid van de gasten, de grotere toeloop van gasten. De leefbaarheid voor omwonenden neemt daardoor af. De veiligheid van bezoekers neemt ook af. De balans die er nu is in de stad tussen bewoners en horeca zal verschuiven. De tolerantie en het wederzijdse begrip dat de afgelopen jaren is opgebouwd zal zeker onder druk komen te staan. En wat betekent dat voor de horeca op termijn?

Geloofwaardigheid van de politiek

Het besluit van de raadsfracties die voor hebben gestemd (CDA, VVD, D66, PVM, groep Gunther, groep Lurvink, PVV en SAB) gaat ook voorbij aan alle brieven die door diverse burgers en bewonersverenigingen aan de gemeenteraad werden gestuurd.

Erger nog, ze gaan voorbij aan een aantal afspraken die met buurtbewoners en bewonersverenigingen werden afgesloten, onder meer met bewoners van de Koestraat. Hoe bestaat het dat gemeenteraadsleden voorbij gaan aan deze in onderling overleg vastgelegde afspraken tussen rechtstreeks betrokkenen? Waarom hebben ze dat niet als doorslaggevend gezien?

Wat betekent het aannemen van deze motie voor deze afspraken?

Wat denkt Maastricht nu over de politiek en de mate waarin zij zich vertegenwoordigd voelen door hun raadsleden?

Dinsdagavond hebben alle raadsleden bij de stadsronde over de omgevingsvisie van diverse insprekers de volgende opmerking een aantal keren te horen gekregen:

“Raadsleden, let op uw stad. Uw burgers luiden de noodklok.”

De SP denkt dat deze waarschuwing zeker ook hier op zijn plaats is.

Landbouwbelang: wethouder doet geen recht aan raadsbesluit

PvdA PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid Maastricht 31-01-2020 15:10

Tijdens een informele zaterdagochtendsessie informeerde wethouder Krabbendam (GroenLinks) de raad over zijn nieuwe plannen voor het gebied rondom het Landbouwbelang. Verschillende partijen vernamen het nieuws uit de krant. De plannen zijn in strijd met de eerder door de raad vastgestelde tendervoorwaarden. Wanneer gaat de wethouder de gemeenteraad eens écht serieus nemen en informeren?

De PvdA Maastricht stelde samen met SAB, PVM, PVV en Groep Maassen vragen over deze gang van zaken en de plannen van het college met dit gebied.

Lees hier de vragen:

Geacht College,

Deze week kopte de Limburger over een ‘groene’ Woontoren aan de Maas [1]: de skyline van Maastricht zal, als het aan de gemeente ligt, ingrijpend veranderen. In het voorjaar van 2019 sprak de raad zich uit over uw voorstel over een tenderprocedure, waarin de tendervoorwaarden vastgesteld. Uit het raadsvoorstel bleek toen dat Sappi niet bereid was het kettingbeding los te laten, waarmee woningbouw op die locatie uitgesloten leek.

Zonder de raad hierover op fatsoenlijke wijze te informeren werden uw nieuwe plannen tijdens een ‘extra’ zaterdagochtendsessie gedeeld. Wie er niet bij was, kon uw plannen uit de krant vernemen. Onderstaande partijen zijn niet te spreken over deze gang van zaken: u informeert de raad niet, en presenteert tijdens informele bijeenkomsten een plan dat in strijd is met een eerder genomen raadsvoorstel. Dit geeft te denken of de procedure rondom het raadsvoorstel over de tender niet een procedure voor de bühne was, en of u de raad überhaupt wel serieus neemt. 

Wij hebben daarom de volgende vragen voor u:

Waarom hebt u gekozen voor deze manier van communiceren? Bent u van mening dat u de raad actief geïnformeerd heeft door op een zaterdagochtend een ‘informele’ zaterdagmorgensessie te organiseren? Wanneer gaat u de raad formeel informeren? Waarom heeft u niet van tevoren aangekondigd – bijv. in de uitnodiging voor de sessie – waarover u wilde spreken met de raad? Nu vernam een deel van de raad uw plannen via de krant omdat een journalist aanwezig bleek te zijn. Waarom hebt u ervoor gekozen om na het vaststellen van de tenderprocedure toch door te gaan met het mogelijk maken van woningbouw? Waarom heeft u de raad niet actief geïnformeerd over uw gesprekken met SAPPI? Denkt u dat een woontoren zoals u nu voorstelt een wens van de raad is? Waarom wel/niet? Bent u het met ons eens dat de raad zich niet heeft kunnen uitspreken over een woontoren als mogelijk onderdeel van het gebied? Welke waarde hechtte u aan het genomen raadsbesluit over de tender? Bent u van mening dat u de raad en haar besluiten serieus neemt? Zo ja, hoe verklaart u de gang van zaken rondom dit nieuwe plan dan? Kunt u zich voorstellen dat er weinig vertrouwen is in het voorstel waar u in maart mee komt? Hoe gaat u ervoor zorgen dat de raad dan wel volledig en juist geïnformeerd heeft en dat er vertrouwen is in een afhandeling conform raadsbesluit?

Maren Slangen, PvdA Jos Gorren, SAB Dennis Geurts, PVV Jo Smeets, PVM Simona Maassen, Groep Maassen

[1] Dagblad de Limburger 27.01.2020

 

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/landbouwbelang-wethouder-doet-geen-recht-aan-raadsbesluit/

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/landbouwbelang-wethouder-doet-geen-recht-aan-raadsbesluit/

 

Het bericht Landbouwbelang: wethouder doet geen recht aan raadsbesluit verscheen eerst op PvdA Maastricht.