Nieuws van politieke partijen in Maastricht over SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) inzichtelijk

120 documenten

(REACTIE) Vragen ex art. 47 RvO inzake chippen van gft- containers

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 29-10-2019 13:57

Geachte heer Gorren,

Onderstaand treft u de beantwoording aan van de vragen die uw fractie gesteld heeft in het kader van artikel 47 van het Reglement van Orde.

Vraag 1:

Lijkt het niet efficiënter om, in plaats van de gft-containers te chippen, de wagens te wegen vóór en na het ophalen van de containers? Onzes inziens krijgt u dan ook een inzicht per buurt en per seizoen.

Antwoord 1:

De ingezamelde tonnages worden nu al gewogen maar dat geeft geen informatie over de inzamelbehoefte per wijk. Het legen van een volle of bijna lege container kost even veel tijd. Het chippen geeft inzicht in de aanbiedfrequentie. Op basis daarvan kunnen routes afhankelijk van het seizoen worden gepland en voertuigen efficiënter worden ingezet.

Vraag 2:

Wat zijn de kosten voor:

• het eenmalig aanbrengen van de chip:

• het bijhouden van het chippen van nieuwe en bestaande bakken op jaarbasis?

Antwoord 2:

De kosten zijn als volgt:

• € 1,97 per chipsticker voor aanschaf en € 1,66 per sticker voor montage en registratie; • € 16.474,- per inzamelvoertuig voor de lezers (7 inzamelvoertuigen);

• € 56.696,- per jaar voor het bijhouden van nieuwe en bestaande bakken.

Vraag 3:

Hoeveel bedragen de kosten van het wegen?

Antwoord 3:

Het wegen van de geladen auto’s zit in de verwerkingsprijs van het gft en wordt niet extra gefactureerd door de verwerker.

Het gewicht van containers met chip maakt op dit moment geen onderdeel uit van de uit te lezen gegevens. Het gaat nu alleen om de aanbiedfrequentie.

Vraag 4:

Heeft u een overzicht van zoekgeraakte containers per jaar?

Antwoord 4:

Nee, omdat deze niet geregistreerd zijn beschikken we niet over deze gegevens. Dat is een van de redenen om de containers te chippen.

Vraag 5:

Hoe kunnen personeel en auto’s beter worden ingezet als er in de brief in het PS wordt aangegeven dat vanaf 1 januari 2020 de gemeente het gft-afval iedere week komt ophalen?

Antwoord 5:

Op basis van de metingen kan men per wijk inschatten hoeveel inzamelbehoefte er is op enig moment. We komen dus wel elke week maar kunnen beter inschatten of er veel of weinig op die route wordt aangeboden en daar onze inzet op aanpassen. Zie ook het antwoord op vraag 1.

Vraag 6:

Is het chippen van deze containers een voorbode voor het in de toekomst betalen voor het opgehaalde gft?

Antwoord 6:

Nee, dat is niet de bedoeling van het chippen van de emmers en containers. Het al of niet vaststellen van een tarief zoals u bedoelt, is uitsluitend aan de Raad.

Vraag 7:

Als u dit voornemens bent, waarom maakt u dit dan ook niet kenbaar in de verzonden brief?

Antwoord 7:

Zie antwoord 6.

Vraag 8:

Hoe gaat u om met het feit dat als bewoners niet mee willen werken aan het chippen of geruime tijd afwezig zijn?

Antwoord 8:

Containers en emmers zijn en blijven eigendom van de gemeente en horen bij de betreffende woning. Om een goed beheer van deze inzamelmiddelen te borgen en een efficiënte, eventueel seizoengebonden, inzet van voertuigen en personeel te kunnen regelen, is monitoren van het aanbiedgedrag van belang Deze doelen vormen de juridische basis van de onderbouwing voor het chippen van de inzamelmiddelen. Containers zonder chip worden niet geleegd na 1 januari 2020. Errest dan de financiële prikkel als deze inwoners het gft via de betaalde restafvalzak moeten aanbieden.Het kan dat mensen langere tijd afwezig zijn. In dat geval melden deze bewoners zich bij terugkomst, want de container zonder chip wordt na 1 januari 2020 niet meer geleegd. Er vindt vervolgens een BSGW controle plaats en het inzamelmiddel wordt alsnog voorzien van een chip.Hoogachtend,Namens het college van burgemeester en wethouders van Maastricht, Wethouder Financiën, Vastgoed, Stadsbeheer en Hospitality,John Aarts

Vervolgvragen ex artikel 47 inzake beantwoording chippen van gft-containers

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 29-10-2019 13:54

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht

Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Betreft: Vervolgvragen ex artikel 47 inzake beantwoording chippen van gft-containers

Datum: 28 oktober 2019

Geacht College,

Allereerst dank voor de snelle beantwoording op de door ons gestelde art 47 vragen inzake chippen van gft- containers.

De fractie van SAB heeft naar aanleiding van deze beantwoording toch nog enkele vervolgvragen:

Op onze vraag hoe u omgaat met de bewoners die niet mee willen werken antwoordt u in het kort dat de containers en emmers eigendom zijn en blijven van de gemeente en deze bij de betreffende woning horen. Containers zonder chip worden na 1-1-2020 niet meer geleegd. Er rest dan de financiële prikkel omdat deze inwoners dan het gft via de betaalde restafvalzak moeten aanbieden. Zeker gezien het goed scheiden van afval is niet niet wenselijk.

Mensen die voor langere tijd afwezig zijn kunnen zich na thuiskomst melden.  Er vindt dan vervolgens een BSGW controle plaats en het inzamelmiddel wordt alsnog voorzien van een chip.

Op de website van  de gemeente Maastricht ontdekken we dat blijkbaar niet alle emmers eigendom van de gemeente Maastricht zijn:

We lezen bij groente, tuin en fruitafval:

“Kosten

kapotte en verdwenen afvalcontainers/-emmers vervangen: gratis

extra emmer (hoogbouw): € 35,00

derde of volgende container (laagbouw): € 45,00

Als u een tweede emmer of een derde container aanvraagt, dan ontvangt u daarvoor enkele dagen later een rekening.”

Het is dus mogelijk dat mensen méér dan twee gft-containers bezitten, deze zelfs aan u hebben betaald, en dat deze vervolgens niet meer geleegd worden. Hoe gaat u om met deze mensen? Gaat u die extra containers ook chippen of krijgen de mensen hun geld terug?

In uw antwoorden geeft u aan dat de kosten zijn:

• € 1,97 per chipsticker voor aanschaf en € 1,66 per sticker voor montage en registratie;

• € 16.474,- per inzamelvoertuig voor de lezers (7 inzamelvoertuigen);

• € 56.696,- per jaar voor het bijhouden van nieuwe en bestaande bakken.

Om een inzicht in de totale kosten te krijgen zouden we graag weten hoeveel containers er gechipt dienen te worden?

De inwoners kunnen nu iedere week hun container laten legen. Ongeacht hoeveel mensen in een straat dit doen zal deze container toch geleegd moeten worden en zal er sowieso een hele route gereden moeten worden. Kunt u ons aangeven waar nu precies de winst in de door u genoemde efficiency zit?

We zien  graag een deugdelijke onderbouwing waarom de gemaakte kosten en de nog te maken kosten niet opwegen tegen de te behalen efficiencywinst.

Tijdens het chippen van de bakken hadden veel inwoners veel vragen over de gang van zaken rondom deze chipactie. Tot onze grote verbazing spraken de “chippers” alleen Frans en bleven de inwoners  verbouwereerd achter zonder antwoord.

Heeft u in de verstrekte  opdracht duidelijk verwoord aan de uitvoerder van deze chipactie  dat dit een ongewenste situatie is die men moet voorkomen?

In de bijzonder summiere chipaankondiging vermeldt u een telefoonnummer waar mensen met vragen terecht kunnen.

Dit blijkt geen telefoonnummer van de gemeente te zijn maar een telefoonnummer van de uitvoerende die niets weet over vermeldingen op de gemeentelijke website of  over het afvalplan van de gemeente Maastricht.

Waarom maakte u deze keuze?

Was het niet verstandiger geweest om het nummer 14043 te gebruiken voor informatieverstrekking?

Inzake de privacywetgeving merken we op dat met het nieuwe chipsysteem  achter elke container een adres plakt  dat via een klik binnen het gemeentelijke informatiesysteem  en via informatievoorziening BSGW (zoals u zelf al in de beantwoording aangeeft) met een naam gekoppeld kan worden. Dit wil zeggen dat de gemeente kan uitlezen hoeveel meneer Y, wonende op adres X elke week weggooit etc. De juridische vraag is dan ook of dit geen inbreuk is op de privacywetgeving?

Daarnaast is het ook niet wenselijk dat er betaald zou moeten worden voor lediging per kilo daar veel burgers  het in Maastricht als hun plicht zien om hun omgeving (openbare ruimte) schoon te houden.

Men moet hierbij denken aan het ruimen van bladeren in de herfst, onkruid wieden op de stoep en de brandgangen etc.

Ze helpen als het ware de gemeente  t.a.v. het beheer van de openbare ruimte.

Deze burgers zouden dan gestraft gaan worden voor hun hulp aan de gemeente.

Wij hopen dat we over deze kwestie op termijn geen extra vragen hoeven te stellen.

De gehele door u nog te onderbouwen efficiencywinst zou dan verloren gaan aan het intensiveren van het onderhoud in de openbare ruimte.

In afwachting van uw antwoord,

Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

Wim Schulpen ( Burgerlid)

Art. 47 vragen van SAB inzake veiligheid rondom studentenhuisvesting en inkom

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 30-09-2019 11:33

Geacht college,

Het schooljaar gaat weer beginnen. Vele studenten kiezen er dan ook voor om in Maastricht hun studententijd door te brengen of te vervolgen. Nieuwe studenten maar ook de doorstuderende studenten zullen de studentenhuizen weer massaal bevolken.

De fractie van SAB heeft n.a.v. de folder, die door de brandweer wordt verspreid en die te vinden is op de site van de gemeente Maastricht, waarin gewag wordt gemaakt dat veel studentenhuizen niet brandveilig zijn de volgende vragen:

Gelden dezelfde brandveiligheidseisen in alle studentenhuizen in Maastricht ongeacht het aantal kamers ?

Als er verschil wordt gemaakt wat is daarvan dan de reden ?

Hoe vaak vinden er controles plaats op brandveiligheid van studentenhuizen en zo ja, worden deze dan gecertificeerd en hoelang is die certificatie geldig ?

Waarom zijn niet alle studentenhuizen betrokken geweest bij het project “Veilige kamers” ?

Bent u het met ons eens dat de gevoegde folder met een dergelijke tekst “niet alle studentenhuizen zijn brandveilig” niet erg rustgevend is ?

Kunt u aangeven welk percentage studentenhuizen in Maastricht  jaarlijks wordt geïnspecteerd op brandveiligheid ?

Als een bestaand studentenhuis niet door een brandveiligheidskeuring komt, wat zijn dan de consequenties ? Hoe vaak is dat de afgelopen 3 jaar gebeurd ?

De introductie van nieuwe studenten ( wegwijs maken in Maastricht) gebeurt regelmatig met grote overlast voor de overige inwoners van Maastricht. Ook hierover heeft de fractie van SAB enkele vragen:

8.     Welke voorzorgsmaatregelen heeft u genomen( of laten nemen) om overlast gedurende de inkom te minimaliseren?

9.     Wat gebeurt er met overlastmeldingen in de late avond- en nachturen?

10.  Heeft u al eens eraan gedacht om “oudere studenten” als “vrijwillige bakens” in te zetten om overlast te minimaliseren en wilt u hierover contacten leggen met de diverse studentenverenigingen?

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij

Jos Gorren (Raadslid)

Wim Schulpen (Burgerlid)/Jos Martin (Fractielid)

Aanvullende Art. 47 vragen van SAB inzake AZC François de Veyestraat.

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 09-09-2019 11:36

Betreft: Aanvullende Art. 47 vragen van SAB inzake AZC François de Veyestraat.

Geacht College,

De fractie van SAB dankt u voor de snelle beantwoording van de art 47 vragen inzake het AZC François de Veyestraat.

SAB houdt van transparantie, duidelijkheid en eerlijkheid inzake de communicatie met de burgers van Maastricht  De sociaal Actieve Burgerpartij is absoluut niet tegen de komst van asielzoekers maar wil wél dat iedereen zich aan de gemaakte afspraken zal houden.

Daarom heeft SAB enkele aanvullende vragen:

In de Onderwijsvisie Samen Leren in Maastricht staat op pagina 31 vermeld dat de locatie François de Veyestraat een capaciteit zal krijgen van maximaal 720 plekken, zijnde maximaal 650 plekken voor bewoning ,dit  inclusief 40 plekken AMV-opvang.

SAB meent zich te herinneren dat er een afspraak ligt dat dit maximaal 650 plekken zouden zijn?

1.Graag hadden we een verklaring voor de 70 extra plekken ?

2.Heeft u hiervoor geen toestemming van de raad nodig?

3.Hoe zijn deze extra plekken gecommuniceerd met de omwonenden?

4.Waarom maakt u dit bekend via de Onderwijsvisie en niet via reguliere publicaties?

Tevens geeft u in de onderwijsvisie aan dat de kans groot is dat Maastricht opnieuw wordt aangemerkt als AMV- regio.

5.In de beantwoording op onze vragen stelt u dat het niet nodig is om gedurende een bepaalde tijd extra handhaving in te zetten. Bent u dit nog steeds van mening als er met een toename van de  meest overlastgevende groep, de AMV-ers, rekening moet worden gehouden?

6.Zijn de bewoners en ondernemers op de hoogte dat Maastricht waarschijnlijk zal worden aangemerkt als AMV-regio?

In de beantwoording geeft u ook aan dat er met de buurt is gecommuniceerd. We concluderen dat er overleg heeft plaatsgevonden met het Buurtnetwerk en met een “platform”  dat in de buurt moet zorgdragen voor een naadloze opname van de AZC- ers. Directe informatiedeling met de buurtbewoners zal pas op 3 oktober 2019 aan de orde komen.

7.Waarom koos u voor deze opzet?

8.Waarom werd er in eerste instantie niet een buurtinfoavond georganiseerd?

We zijn van mening dat onrust kan worden voorkomen door eerlijke en heldere communicatie. Het moet niet zo zijn dat wijkbewoners die vragen hebben inzake het AZC en deze vragen verzamelen om ze te stellen op 3 oktober op de infoavond, kort na het verspreiden van een stencil, thuis bezoek krijgen van de wijkagent (vergezeld van collega) met de vraag of de ingezette actie niet als opruiend kan worden bestempeld.

9.Kunt u ons aangeven waarom de wijkagent (met collega) deze actie ondernam en wie  toestemming gaf voor dit huisbezoek?

10.Welk doel wilde men bereiken met dit huisbezoek en vindt u dit een normale gang van zaken?

De gehele gang van zaken rondom het AZC François de Veyestraat geeft ruimte tot het ontstaan van vreemde onderbuikgevoelens. Juist deze gevoelens moet u trachten te vermijden. We willen u dan ook nogmaals vragen op welke manier u de bewoners en de ondernemers actief wilt betrekken in een naadloze integratie van de AZC bewoners met de wijk.

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij.

Jos Gorren (Raadslid)

Wim Schulpen (Burgerlid)

Brandbrief aan het College van Burgemeester en Wethouders van Maastricht

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 23-08-2019 11:33

Datum 23 augustus 2019

Geacht College,

Op 15 juli deden we u een brandbrief toekomen inzake het wegsnijden van de sociale harten uit de wijken Malpertuis en Pottenberg.

In deze brief deden we een voorstel, waarop de pers reageerde, inzake het inpassen van een Sociale Boulevard.

Van u, als College, mochten we echter nog geen antwoord ontvangen.

Middels dit schrijven willen wij graag informeren op welke termijn u gaat reageren op onze brandbrief van 15 juli j.l.

Indien u voornemens bent om hier niet op te reageren zouden wij het op prijs stellen te vernemen wat daarvoor de reden is.

Namens de fractie van SAB

Wim Schulpen (Burgerlid) 06-49321452

Jos Martin (Fractie SAB)

Aan het college van burgemeester en ...

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 18-08-2019 09:26

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht Postbus 1992, 6201 BZ MAASTRICHT Maastricht, 19 augustus 2019 Betreft: Art. 47 vragen van SAB inzake veiligheid rondom studentenhuisvesting en inkom Geacht college, Het schooljaar gaat weer beginnen. Vele studenten kiezen er dan ook voor om in Maastricht hun studententijd door te brengen of te vervolgen. Nieuwe studenten maar ook de doorstuderende studenten zullen de studentenhuizen weer massaal bevolken. De fractie van SAB heeft n.a.v. de folder, die door de brandweer wordt verspreid en die te vinden is op de site van de gemeente Maastricht, waarin gewag wordt gemaakt dat veel studentenhuizen niet brandveilig zijn de volgende vragen: 1. Gelden dezelfde brandveiligheidseisen in alle studentenhuizen in Maastricht ongeacht het aantal kamers? 2. Als er verschil wordt gemaakt wat is daarvan dan de reden? 3. Hoe vaak vinden er controles plaats op brandveiligheid van studentenhuizen en zo ja, worden deze dan gecertificeerd en hoelang is die certificatie geldig? 4. Waarom zijn niet alle studentenhuizen betrokken geweest bij het project “Veilige kamers”? 5. Bent u het met ons eens dat de gevoegde folder met een dergelijke tekst “niet alle studentenhuizen zijn brandveilig” niet erg rustgevend is ? 6. Kunt u aangeven welk percentage studentenhuizen in Maastricht jaarlijks wordt geïnspecteerd op brandveiligheid ? 7. Als een bestaand studentenhuis niet door een brandveiligheidskeuring komt, wat zijn dan de consequenties? Hoe vaak is dat de afgelopen 3 jaar gebeurd? De introductie van nieuwe studenten (wegwijs maken in Maastricht) gebeurt regelmatig met grote overlast voor de overige inwoners van Maastricht. Ook hierover heeft de fractie van SAB enkele vragen: 8. Welke voorzorgsmaatregelen heeft u genomen (of laten nemen) om overlast gedurende de inkom te minimaliseren? 9. Wat gebeurt er met overlastmeldingen in de late avond- en nachturen? 10. Heeft u al eens eraan gedacht om “oudere studenten” als “vrijwillige bakens” in te zetten om overlast te minimaliseren en wilt u hierover contacten leggen met de diverse studentenverenigingen? Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij Jos Gorren (Raadslid) Wim Schulpen (Burgerlid) Jos Martin (Fractielid)

Aan het college van burgemeester en ...

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 15-08-2019 11:48

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht Postbus 1992, 6201 BZ MAASTRICHT Maastricht, 15 augustus 2019 Betreft: Art. 47 vragen van SAB inzake AZC Fransiscus Romanusweg Geacht college, Binnen afzienbare tijd (medio 2020) opent het nieuwe AZC aan de Franciscus Romanusweg haar deuren en zullen gemiddeld 650 mensen gedurende 15 jaar hier hun thuisbasis hebben. Vanuit de wijk Sint Maartenspoort bereiken ons berichten over onrust en onduidelijkheid. Zwaarwegende problemen zijn: - Veiligheid en borging hiervan - Geluidsoverlast (in avonduren en ‘s nachts) - Cultuurverschillen - Verschillen in mentaliteit, gedrag en houding - Communicatie - Extra beveiliging en controle De fractie van SAB heeft enkele vragen: 1. Op welke manier, wanneer en waarover werd met de wijkbewoners gecommuniceerd? (wat is/was plan van aanpak?) 2. Bent u voornemens om gedurende een bepaalde tijd (bv 6 maanden) na opening van dit AZC extra handhaving in te zetten ter beperking van overlast? 3. Op welke manier wordt aan de nieuwe bewoners van het AZC duidelijk gemaakt dat er rekening moet worden gehouden met rust in de avond- en nachturen (vooral in de vastentijd ramadan)? 4. Is er een apart meldpunt voor calamiteiten? 5. Wat gaat u doen bij structureel optredende overlastmeldingen vanuit de naburige wijken? 6. Heeft u lering getrokken vanuit ervaringen vanuit andere AZC’s en op welke manier wilt u deze ervaringen implementeren? Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij Jos Gorren (Raadslid) Wim Schulpen (Burgerlid)

Aan het college van burgemeester en ...

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 08-08-2019 17:15

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht Postbus 1992, 6201 BZ MAASTRICHT Maastricht, 8 augustus 2019 Betreft: Art. 47 vragen, “Het zal wel loslopen” (Hondenlosloopgebied Oude Molenweg, Heer) Geacht college, Indien u de volgende zaken rondom een hondenlosloopgebied als normaal ervaart • Het losloopgebied niet is omheind • Niet duidelijk is wat de grenzen van deze zijn. • De bebording (3 stuks) niet duidelijk zijn, mede door de onlogische plaatsing. • Aan de ene zijde de oude Molenweg en aan de andere lange zijde (of dwars door het gebied) een verharde weg (pad) van ongeveer 2.10 meter breed. • Deze als wandel- én fietsroute is gemarkeerd. • Er op dit pad meer verkeersbewegingen plaats vinden dan op de Oude Molenweg. • De snelheid van de huidige fietser hoog is. • Een hardloper en fietser een trigger kan zijn voor een speelse hond, om deze te volgen. • De hondenbezitter tijd nodig heeft om zijn hond bij zich te roepen. • Er mensen zijn die angst voor honden hebben (Kynofobie). • Met regelmaat scheldpartijen plaats vinden tussen fietser(s) en hondenbezitters. • Er meermaals contact over deze situatie is opgenomen met de Gemeente. dan kan de fractie van SAB u geruststellen. U heeft uw doel bereikt. De fractie van SAB heeft echter een andere mening en stelt daarom de volgende vragen: 1. Is de gemeente op de hoogte van de geschetste situatie? 2. Bent u het met de fractie van SAB eens dat dit alles zal leiden tot een onveilige situatie? 3. Bent u het met ons eens dat deze plek zo eigenlijk geen geschikte plek is voor een hondenlosloopgebied? 4. Bent u bereidt hier een oplossing voor te zoeken, t.b.v. de veiligheid voor mens en dier? Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij Paul Frijns(Burgerlid) Jos Gorren (Raadslid)

Aan het college van burgemeester en ...

SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) SAB (Sociaal Actieve Burgerpartij) Maastricht 05-08-2019 15:37

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht Postbus 1992, 6201 BZ MAASTRICHT Maastricht, 5 augustus 2019 Betreft: aanvullende Art. 47 vragen van SAB inzake nieuwe parkeermeters en gegevensgebruik Geacht college, Maastricht beschikt op dit moment over nieuwe parkeermeters die op basis van het kenteken parkeren mogelijk maken. Tijdens het parkeren wordt het kenteken en de globale locatie van de parkeerder geregistreerd en opgeslagen. We hebben de afgelopen weken allemaal in de media mogen vernemen dat de RDW deze gegevens combineert met persoonlijke gegevens en deze aan derden ter beschikking heeft gesteld. SAB vindt dit een zorgelijke ontwikkeling. Omdat in Maastricht via de parkeermeters ook het kenteken wordt geregistreerd heeft SAB hier ook enkele vragen over: 1. Wordt het kenteken van de wagen die parkeert opgeslagen en staan deze gegevens inclusief de locatie u ter beschikking? 2. Bent u voornemens om op basis van deze registratie parkeergedrag analyses te gaan maken? 3. Zoals we weten is het mogelijk om op basis van het kenteken persoonlijke gegevens van de kentekenhouder te koppelen. Is de gemeente voornemens om ook deze persoonlijke gegevens te koppelen aan het kenteken om vervolgens de persoonlijke gegevens in de analyses te betrekken? 4. Mag een gemeente conform de AVG wet en regelgeving persoonlijke gegevens koppelen? 5. Welke maatregelen heeft u getroffen, en welke controles heeft u ingevoerd om de veiligheid van de gegevens (met of zonder persoonsgegevens) voor de burgers te waarborgen? 6. Op welke manier verkrijgt u goedkeuring van de burgers om kenteken of persoonlijke gegevens (tijdelijk) op te slaan? Hebben de burgers de keuze om, indien zij dit willen inzake AVG, toch gebruik te maken van een parkeerkaartje? Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij, Jos Gorren (Raadslid) Rob van Thor (Burgerlid)