Nieuws van politieke partijen in Nederland over SGP inzichtelijk

64 documenten

SGP en SP: Stop het lerarenregister nu!

SP SP SGP Nederland 18-02-2019 06:41

Stop het verplichte lerarenregister nu. Dat vinden SGP en SP. Ook nagenoeg het hele onderwijsveld wil zo snel mogelijk af van de dure, bureaucratische en zinloze verplichting voor leraren om elke bij- en nascholing bij te houden in een register. Omdat minister Slob van Onderwijs niet doorpakt, dienen SGP en SP vandaag een initiatiefwet in. Het verplichte lerarenregister is al jaren een doorn in het oog van leraren en schoolbesturen. 'Het kost veel tijd en levert, behalve veel papier en ergernis, niks op,' zegt SGP’er Roelof Bisschop. 'Ik kom zelf uit het onderwijs en weet uit ervaring dat deze verplichting zinloos is.' SP-kamerlid Peter Kwint vult aan: 'We hebben ons initiatief voorgelegd aan scholen en leraren, en vrijwel unaniem wil men van het register af. En wel zo snel mogelijk.'

Kern van het bezwaar van Bisschop en Kwint is dat het lerarenregister van bovenaf is opgelegd. Door het schrappen van het lerarenregister is de beroepsgroep zelf weer aan zet. Minister Slob heeft zelf verwarring gezaaid door te zeggen dat hij een pas op de plaats te willen maken. 'Hak de knoop dan direct door,' zegt Kwint. 'Dan maak je een eind aan alle onzekerheid.' Bisschop: 'Het verplichte lerarenregister is een onding. Als de minister niet doorpakt, moet de Kamer het maar doen.'

Stop met het lerarenregister!

SGP SGP Nederland 18-02-2019 00:00

 

Stop het verplichte lerarenregister nu. Dat vinden SGP en SP. Ook nagenoeg het hele onderwijsveld wil zo snel mogelijk af van de dure, bureaucratische en zinloze verplichting voor leraren om elke bij- en nascholing bij te houden in een register. Omdat minister Slob van Onderwijs niet doorpakt, dienen SGP en SP vandaag een initiatiefwet in.

 

Het verplichte lerarenregister is al jaren een doorn in het oog van leraren en schoolbesturen. “Het kost veel tijd en levert, behalve veel papier en ergernis, niks op,” zegt SGP’er Roelof Bisschop. “Ik kom zelf uit het onderwijs en weet uit ervaring dat deze verplichting zinloos is.” SP-kamerlid Peter Kwint vult aan: “We hebben ons initiatief voorgelegd aan scholen en leraren, en vrijwel unaniem wil men van het register af. En wel zo snel mogelijk. Dat willen wij met deze wet regelen.”

Kern van het bezwaar van Bisschop en Kwint is dat het lerarenregister van bovenaf is opgelegd. Door het schrappen van het lerarenregister is de beroepsgroep zelf weer aan zet. Minister Slob heeft zelf verwarring gezaaid door te zeggen dat hij een pas op de plaats wil maken. “Hak de knoop dan direct door,” zegt Kwint. “Dan maak je een eind aan alle onzekerheid. Als je leraren serieus neemt als professionals laat je ze zelf invulling geven aan hun professionele ontwikkeling.” Bisschop: “Het verplichte lerarenregister is een onding. Als de minister niet doorpakt, moet de Kamer het maar doen.” 

Hij is de nieuwe SGP-lijsttrekker ...

SGP SGP Nederland 16-02-2019 14:19

Hij is de nieuwe SGP-lijsttrekker voor het EP! Heeft een groot hart voor vissers en boeren. Is voor goede relaties met Israël. En komt op voor vervolgde christenen. Maak kennis met Bert-Jan Ruissen! #SGPcongres

Congrestoespraak Van der Staaij: dreutelen, drammen, doen

SGP SGP D66 VVD PvdA Nederland 16-02-2019 00:00

Lees hieronder de spreektekst van SGP-voorman Kees van der Staaij. Zaterdagmiddag spreekt hij het partijcongres toe dat in aanloop naar de Europese verkiezingen is georganiseerd in het Hoorbeeck College in Amersfoort.

Beste SGP'ers,

Er zijn drie verkiezingen dit jaar: provincies, waterschappen en Europa. Het is een superverkiezingsjaar!Want bij de verkiezingen voor Arnhem of Middelburg of Zwolle of andere provinciehoofdsteden staat óók de toekomst van het kabinetsbeleid op het spel. De leden van de PS kiezen immers ook de leden van de Eerste Kamer, en daar heeft het derde kabinet-Rutte maar 1 stem meerderheid. Alles wijst erop dat die meerderheid in de Eerste Kamer verloren gaat. En wat dan? Hierbij alvast drie piketpaaltjes van de SGP.Onze houding tegenover het kabinet zal niet ineens veranderen als het kabinet in de Eerste Kamer haar meerderheid verliest. Waar we voor waren, blijven we voor. Waar we tegen waren, blijven we tegen. We verwachten het ook niet van een voet tussen de deur. Maar het spreekwoord luidt, wie goed doet, goed ontmoet. Laat ik het daar nu maar bij houden.Onze boodschap tegenover het kabinet is: niet dreutelen, niet drammen, maar het goede doen. Niet dreutelen!

Al jarenlang is beloofd dat de mensonwaardige misstanden in de prostitutie worden aangepakt. Maar er gebeurt bitter weinig. Vrouwen in etalages is écht echt niet meer van deze tijd. Hoog tijd om het burgerinitiatief ‘Ik Ben Onbetaalbaar’ te steunen en de klant van de prostituee op de bon te slingeren. Niet dreutelen speelt ook internationaal. Al jaren wordt gezegd dat het onaanvaardbaar is dat Palestijnse terroristen premie opstrijken, mede mogelijk gemaakt met onze euro’s. Hoog tijd daarmee te stoppen. Niet dreutelen. Het is buitengewoon ongewenst dat met geld uit onvrije landen in het Midden-Oosten in Nederland invloed wordt gekocht en moskeeën kunnen verrijzen waarin een onverdraagzame boodschap wordt gepredikt.

Het zou goed zijn als het parlement hierin zelf in actie komt. Daarom heb ik een parlementaire ondervraging voorgesteld over die buitenlandse financiering van moskeeën. De ingediende motie hierover willen we zo snel mogelijk in stemming brengen. Ik heb goede hoop dat die motie zal worden aangenomen. Ook niet drammen, zeggen wij tegen het kabinet.

Geen vaccinatiedwang. Dat onderwerp stond eergisteren op de Kameragenda. Een oud SGP-strijdpunt werd zo ineens heel actueel. De SGP-lijn was en is: geen dwang in dit soort heel persoonlijke gewetens, dus ook niet als het gaat om wel of niet vaccineren. Uitgerekend de VVD ging het verst met mogelijke dwangmaatregelen. Er was een tijd dat de liberalen meer voor de vrijheidsrechten van de burger opkwamen! De SGP houdt in ieder geval de vinger aan de pols. Geen gedram met voltooid-leven-wensen, zeggen we ook richting D66. Als er één terrein is waarop drammen levensgevaarlijk is, dan hier wel. Goede zorg, met name voor uitgeput leven, dat hebben we nodig. Maar euthanasie normaliseren is een doodlopende weg. En dan het klimaat. Als rentmeesters steunen we goede zorg voor de schepping. Vol overtuiging. Realistisch groen. Maar het moet wel in proportie blijven. En: haalbaar, betaalbaar en betrouwbaar, met name voor de mensen die niet zoveel te besteden hebben als de bekende witte wijn nippende doorsnee-bakfietser in Amsterdam.

Het goede doen, daar moedigen we het kabinet toe aan.

Bescherm kwetsbaar leven! Pril leven, en leven dat is uitgeput, lichamelijk of geestelijk. Ga eenzaamheid tegen, help kwetsbare mensen in het doolhof van de zorg en investeer veel meer in suïcide-preventie. Neem de kerntaken van de overheid serieus. Maak werk van onze veiligheid. Investeer meerjarig in defensie en veiligheid. En kijk ook verder dan de randstad. Ook in Elspeet moeten de ambulances op tijd zijn. En Zeeuwen moeten óók goed openbaar vervoer hebben. Het goede doen. Gezinnen steunen. Eerlijker belasting heffen voor eenverdieners. Na een Eerste-Kamer motie-Schalk heeft de Tweede Kamer nu in een motie-Stoffer uitgesproken dat het kabinet hier mee aan de gang moet. Er is veel werk aan de winkel.

Het goede doen. wat is goed? Dat zien we pas scherp, als het licht van Gods Woord schijnt. Dát was en is de kern van onze boodschap. Met drie verkiezingen in zicht is mijn oproep: laat geen stem verloren gaan...Het hangt soms op één stem. Op het Binnenhof. Denk aan de omstreden Donorwet, die in de Tweede Kamer met maar één stem meer werd aangenomen. Denk aan het kabinet, dat in Tweede en Eerste Kamer nu nog een meerderheid van één stem heeft. We zagen het eerder in de Eerste Kamer hoe de ene SGP-stem van toen nog senator Holdijk meer dan eens de doorslag gaf. Ik wil maar zeggen: elke stem telt!Maar niet alleen in Den Haag kan één stem het verschil maken! We zagen het bij de gemeenteraadsverkiezingen vorig jaar: in Veenendaal ging de laatste restzetel met maar een stem verschil naar PvdA in plaats van de SGP.Het laat zien hoe elke stem ertoe doet. En dat één zetel het verschil kan maken. Kortom: reden te meer voor een stem op de SGP, een constructieve stem bij een open Bijbel.

Bert-Jan Ruissen wil een bescheiden Europa

SGP SGP Nederland 16-02-2019 00:00

Bekijk hier het filmpje waarin Bert-Jan Ruissen zich voorstelt. Hij is de SGP-kandidaat voor de verkiezingen van het Europees Parlement. Lees hieronder de speech die hij zaterdag op het partijcongres in Amersfoort uitsprak.

Beste partijgenoten,

U zag het in het filmpje zojuist. Een bescheiden Europa, een bescheiden vlaggetje. Laten we dat beeld even vasthouden. Want dat is waar wij voor staan!

Een bescheiden Europa. Daarmee vragen we nogal wat: niets minder dan een totale omslag in denken. Het staat namelijk haaks op wat we de afgelopen jaren uit Brussel vernomen hebben. Vooral een roep om meer. Méér macht, méér geld, méér Brussel.

Het moet echt anders in Europa! Europa is geen Amerika en dat willen we er ook niet van maken. Europa is een continent met verschillende volkeren, elk met zijn eigen geschiedenis, eigen taal en eigen tradities. Alleen al daarom moet het hele idee van een Europese superstaat en machtsconcentratie in Brussel voor eens en voor altijd van tafel. Als ze dat in Brussel eerder hadden bedacht, dan hadden we de Britten er gewoon bij kunnen houden. Zo eenvoudig is het.

Ondertussen is ook in andere lidstaten sprake van toenemende onvrede. Het is hoog tijd om daar serieus naar te luisteren! Daarom zeggen wij: geef lidstaten veel meer ruimte eigen keuzes te maken. En stop met dagdromen over een Europees leger, over Europese belastingen en Europees onderwijsbeleid. Stop met Brusselse voorschriften over vaderschapsverloven etc. Lidstaten zijn zelf mans genoeg om te zorgen voor goede sociale regelingen. Daar hebben we de EU niet voor nodig.

Als ergens een omslag in denken nodig is, dan is het wel rond de euro. Een project met de nodige constructiefouten. De belangrijkste fout is wel het ontbreken van een nooduitgang voor zwakke eurolanden: een mogelijkheid  terug te keren naar de eigen nationale munt. Wat ons betreft komt zo’n nooduitgang er alsnog. Doen we dat niet, dan komen we in een transferunie terecht, waarbij er voortdurend grote sommen geld van Noord naar Zuid moeten gaan om de eurozone bij mekaar te houden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Laten we er ondertussen voor waken niet het kind met het badwater weg te gooien. We zeggen ook: samenwerken, ja! Want samenwerking binnen de EU brengt ook voordelen met zich mee. Een Nexit klinkt misschien aantrekkelijk. Maar daar zitten wel heel veel haken en ogen aan. Sowieso voor het bedrijfsleven dat echt niet gebaat is met nieuwe grensbarrières. Zie wat er momenteel gaande is bij de Britten. Maar belangrijker nog: een Nexit gaat helemaal voorbij aan het feit dat we in Europa wel degelijk een aantal gezamenlijke opgaven hebben, die een gezamenlijke aanpak vereisen.

Denk aan het klimaatvraagstuk. Als wij hier onze kolencentrales gaan sluiten en vervolgens onze stroom gaan importeren uit andere Europese landen met centrales die vervuilender zijn, dan zijn we toch echt niet goed bezig. Bij zulke grensoverschrijdende onderwerpen is EU-coördinatie daarom zeer geboden.

Wij gaan dus niet naar Brussel om alleen maar nee te zeggen tegen een superstaat. We gaan er ook heen om ja te zeggen voor samenwerken op een aantal punten. En vooral ook om bij te dragen aan concrete oplossingen voor concrete problemen, zoals:

terugdringen van de regeldruk. heldere regels voor plantenveredeling en daarbij het voorkomen van patenten op genetisch materiaal. voldoende veilige parkeerplaatsen voor vrachtwagens. vrijstellen van de WMO en jeugdzorg van de aanbestedingsregels. blijvende ruimte voor een innovatieve visserij. Dat Brussel de pulskor verbiedt, is werkelijk onbegrijpelijk! In plaats van innovatie te stimuleren, smoort ze het in de kiem.

Kortom, ook in het bescheiden Europa dat wij voorstaan, is er nog heel wat werk te doen.

Een omslag in denken. Daar spreekt de Bijbel ook over. In Romeinen 12 lezen we “Wordt deze wereld niet gelijkvormig, maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds.” Dat is een verandering die zelfs verder gaat dan ons denken. Het gaat om een verandering van het hart. Dat hebben we persoonlijk nodig. Maar zit daar ook niet een boodschap in voor het seculiere Europa dat meer en meer afstand neemt van haar christelijke wortels? Een Europa waar een vervormd anti-discriminatiebeginsel dusdanig dominant dreigt te worden dat mensen alleen nog maar mogen streven naar het hoogst eigen geluk. Wie het huwelijk verdedigt als verbintenis tussen man en vrouw wordt hierdoor al snel discriminatie verweten.

Wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds. Is er niet alle reden om die boodschap ook in Brussel te laten klinken? En om op te komen voor Bijbelse gerechtigheid. Ook buiten de Europese Unie! Ik denk daarbij aan mensen die op welke manier dan ook worden uitgebuit als slaaf en aan vervolgde christen. Maar ik denk zeker ook aan het bevorderen van vrede en gerechtigheid in het Midden-Oosten.

Dit zijn voor ons belangrijke speerpunten. Als géén ander heeft onze Europarlementariër Bas Belder zich ingezet voor een eerlijke behandeling van Israël, een land waar we ons nauw verbonden mee weten en dat vaak zeer onterecht in de beklaagdenbank wordt gezet. U mag van mij op dit punt dezelfde inzet verwachten.

Vraagt u zich inmiddels af: wat kan ik nu doen voor onze partij in Europa? Ik op mijn eigen plaats in Driesum, Dordrecht of Driebruggen. Wat dacht u van folderen, posters plakken of een verkiezingsavond organiseren? Maar vooral zou ik u willen zeggen: wist u dat er in Europa duizenden vacatures zijn voor thuiswerkers? Ja, die vindt u niet in de krant. Ik doel op 1 Timotheüs 2 vers 2, waar we opgeroepen worden te bidden voor de overheid. Heel belangrijk werk, waar u niet voor naar Brussel hoeft. Paulus schrijft: ‘Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker’. En daarom goed om elkaar daar ook op een dag als vandaag toe op te roepen.

Dank u wel.

SGP: op geen enkele manier dwang bij vaccinatie

SGP SGP Nederland 15-02-2019 00:00

"Van gedwongen vaccinatie mag geen sprake zijn," vindt SGP-voorman Kees van der Staaij. Lees hieronder zijn bijdrage aan het vaccinatiedebat dat donderdag in de Tweede Kamer plaats vond.

"De vaccinatiegraad is de afgelopen jaren licht gedaald. Om die reden voeren wij dit debat. De staatssecretaris is met een aantal acties gekomen om die trend te keren. Een belangrijke vraag is natuurlijk: hoe komt dat, waar ligt het aan dat die vaccinatiegraad is gedaald? De staatssecretaris geeft aan dat hij hier lastig de vinger op kan leggen. Het blijft nu wel heel erg open. Mijn beeld is dat het toch vrij helder is dat het vooral nieuwe groepen zijn, zoals de antivaxers, die bewerkstelligen dat de vaccinatiegraad daalt door via internet verspreide argumenten over mogelijke bijwerkingen — het punt van autisme werd al genoemd — maar ook argumenten over de macht van de farmaceutische industrie die nieuwe vaccins zou opdringen. Volgens mij is dat de nieuwe werkelijkheid waarmee we nu te maken hebben. Ik zeg er maar bij dat het mij niet aannemelijk lijkt dat de dalende vaccinatiegraad wordt veroorzaakt door bekende groepen waarbinnen bezwaren tegen vaccinatie leven, zoals een deel van de reformatorische gezindte en de antroposofische kring. Onderzoek laat zien dat de vaccinatiegraad in de reformatorische gezindte juist gestegen is. De staatssecretaris wil een zo breed mogelijk front vormen om de vaccinatiebereidheid te vergroten. Zo'n heel brede aanpak klinkt sympathiek. Mijn zorg is dat wanneer je je richt op iedereen, je het risico loopt dat niemand zich aangesproken voelt. Deelt de staatssecretaris die zorg en kan hij daarom wat preciezer aangeven welke groepen hij herkent, al is dat niet helemaal precies vast te stellen, en waaraan hij ook bijzondere aandacht wil geven?

De SGP vindt het belangrijk dat ouders op basis van correcte informatie een gefundeerde keuze maken over het vaccineren van hun kinderen. Een aantal jaren geleden heeft de Nederlandse Patiëntenvereniging in samenwerking met een academisch netwerk in een brochure een handreiking gedaan aan reformatorische ouders voor het keuzeproces rondom vaccinatie. Hierin staat een zorgvuldige, goed geïnformeerde, gewetensvolle afweging centraal. Ik vind die handreiking een voorbeeld van hoe je de dialoog kunt aangaan over vaccinatie. Ik waardeer het dat de staatssecretaris wil dat ouders op basis van correcte informatie een afweging maken. Ik heb alleen wel vraagtekens bij de vorm van het team van onafhankelijke experts dat actief weerwoord moet gaan bieden aan misvattingen over vaccinaties. Gaat dit echt werken? Moet je je als overheidsinstelling wagen aan het bestrijden van desinformatie? Kun je niet veel beter inzetten op het voeren van persoonlijke gesprekken met de huisarts? De commissie-Seydel benadrukte veel meer dan de staatssecretaris de dialoog met ouders over de te maken keuze, zo lijkt het. In hoeverre betrekt de staatssecretaris de aanbevelingen van de commissie-Seydel bij zijn actieprogramma?

In de notitie van de staatssecretaris zie ik terug dat hij in de brief overweegt om bij een blijvende daling van de vaccinatiegraad in bepaalde omstandigheden inenting verplicht te stellen. De SGP heeft zich daar altijd tegen gekeerd en zal dat blijven doen. Met zo'n vaccinatieplicht grijp je naar onze mening te veel in in de persoonlijke levenssfeer die, zoals we net hebben gehoord, juist ook constitutioneel beschermd is. Je mag mensen niet dwingen om iets te doen wat tegen hun geweten ingaat. Dat werkt bovendien ook nog eens averechts, zo leert de geschiedenis. Ik vraag de staatssecretaris daarom om juist af te zien van het voorstellen van een vaccinatieplicht, ook al is nu gezegd dat het op termijn misschien kan. Het lijkt er toch op dat die deur op een kier wordt gezet, terwijl die tot nu toe altijd wat resoluut werd dichtgehouden.

Tot slot. Per 1 januari zijn gemeenten verantwoordelijk voor de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma. Ik beveel aan om juist ook het gesprek hierover, ook het democratische gesprek binnen de gemeenteraden, allereerst te laten plaatsvinden. Klopt mijn beeld dat dit nu al het geval is? Ik hoor tenminste voorbeelden vanuit gemeenten waar dat serieus al is opgepakt en waar het gesprek is aangegaan. Dat lijkt me een goede zaak, dicht bij de burger."

SGP wil op geen enkele manier dwang bij vaccinatie

SGP SGP Nederland 15-02-2019 00:00

"Van gedwongen vaccinatie mag geen sprake zijn," vindt SGP-voorman Kees van der Staaij. Lees hieronder zijn bijdrage aan het vaccinatiedebat dat donderdag in de Tweede Kamer plaats vond.

"De vaccinatiegraad is de afgelopen jaren licht gedaald. Om die reden voeren wij dit debat. De staatssecretaris is met een aantal acties gekomen om die trend te keren. Een belangrijke vraag is natuurlijk: hoe komt dat, waar ligt het aan dat die vaccinatiegraad is gedaald? De staatssecretaris geeft aan dat hij hier lastig de vinger op kan leggen. Het blijft nu wel heel erg open. Mijn beeld is dat het toch vrij helder is dat het vooral nieuwe groepen zijn, zoals de antivaxers, die bewerkstelligen dat de vaccinatiegraad daalt door via internet verspreide argumenten over mogelijke bijwerkingen — het punt van autisme werd al genoemd — maar ook argumenten over de macht van de farmaceutische industrie die nieuwe vaccins zou opdringen. Volgens mij is dat de nieuwe werkelijkheid waarmee we nu te maken hebben. Ik zeg er maar bij dat het mij niet aannemelijk lijkt dat de dalende vaccinatiegraad wordt veroorzaakt door bekende groepen waarbinnen bezwaren tegen vaccinatie leven, zoals een deel van de reformatorische gezindte en de antroposofische kring. Onderzoek laat zien dat de vaccinatiegraad in de reformatorische gezindte juist gestegen is. De staatssecretaris wil een zo breed mogelijk front vormen om de vaccinatiebereidheid te vergroten. Zo'n heel brede aanpak klinkt sympathiek. Mijn zorg is dat wanneer je je richt op iedereen, je het risico loopt dat niemand zich aangesproken voelt. Deelt de staatssecretaris die zorg en kan hij daarom wat preciezer aangeven welke groepen hij herkent, al is dat niet helemaal precies vast te stellen, en waaraan hij ook bijzondere aandacht wil geven?

De SGP vindt het belangrijk dat ouders op basis van correcte informatie een gefundeerde keuze maken over het vaccineren van hun kinderen. Een aantal jaren geleden heeft de Nederlandse Patiëntenvereniging in samenwerking met een academisch netwerk in een brochure een handreiking gedaan aan reformatorische ouders voor het keuzeproces rondom vaccinatie. Hierin staat een zorgvuldige, goed geïnformeerde, gewetensvolle afweging centraal. Ik vind die handreiking een voorbeeld van hoe je de dialoog kunt aangaan over vaccinatie. Ik waardeer het dat de staatssecretaris wil dat ouders op basis van correcte informatie een afweging maken. Ik heb alleen wel vraagtekens bij de vorm van het team van onafhankelijke experts dat actief weerwoord moet gaan bieden aan misvattingen over vaccinaties. Gaat dit echt werken? Moet je je als overheidsinstelling wagen aan het bestrijden van desinformatie? Kun je niet veel beter inzetten op het voeren van persoonlijke gesprekken met de huisarts? De commissie-Seydel benadrukte veel meer dan de staatssecretaris de dialoog met ouders over de te maken keuze, zo lijkt het. In hoeverre betrekt de staatssecretaris de aanbevelingen van de commissie-Seydel bij zijn actieprogramma?

In de notitie van de staatssecretaris zie ik terug dat hij in de brief overweegt om bij een blijvende daling van de vaccinatiegraad in bepaalde omstandigheden inenting verplicht te stellen. De SGP heeft zich daar altijd tegen gekeerd en zal dat blijven doen. Met zo'n vaccinatieplicht grijp je naar onze mening te veel in in de persoonlijke levenssfeer die, zoals we net hebben gehoord, juist ook constitutioneel beschermd is. Je mag mensen niet dwingen om iets te doen wat tegen hun geweten ingaat. Dat werkt bovendien ook nog eens averechts, zo leert de geschiedenis. Ik vraag de staatssecretaris daarom om juist af te zien van het voorstellen van een vaccinatieplicht, ook al is nu gezegd dat het op termijn misschien kan. Het lijkt er toch op dat die deur op een kier wordt gezet, terwijl die tot nu toe altijd wat resoluut werd dichtgehouden.

Tot slot. Per 1 januari zijn gemeenten verantwoordelijk voor de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma. Ik beveel aan om juist ook het gesprek hierover, ook het democratische gesprek binnen de gemeenteraden, allereerst te laten plaatsvinden. Klopt mijn beeld dat dit nu al het geval is? Ik hoor tenminste voorbeelden vanuit gemeenten waar dat serieus al is opgepakt en waar het gesprek is aangegaan. Dat lijkt me een goede zaak, dicht bij de burger."