Poliflw

In de raadsvergadering van 8 juli jl. (van 2:55:22 tot 2:56:00) heeft wethouder van der Helm als reactie op een bijdrage van het GBV het volgende gezegd over de arbeidsmigranten op de Katjeskelder:

In de raadsvergadering van 8 juli jl. (van 2:55:22 tot 2:56:00) heeft wethouder van der Helm als reactie op een bijdrage van het GBV het volgende gezegd over de arbeidsmigranten op de Katjeskelder:

"En ik nodig toch de mensen uit die daar een beeld van hebben hoe die mensen daar wonen om eens een keer te gaan kijken op de Katjeskelder want ik vind dat toch echt een voorbeeld van hoe het wel zou kunnen in tegenstelling tot datgene dat je misschien af en toe eens in de krant leest over andere locaties dus dat ze daar opgehokt in een veel te klein huisje zitten dat kan ik echt niet beamen. Ik ben er zelf ook wezen kijken, een huisje voor twaalf man waar je met negen man in zit. Wij gaan een weekendje op vakantie dan kiezen wij zo'n huisje. Volgens mij is dat zo slecht nog niet. Dus als u daaraan twijfelt ga misschien zelf eens een keer kijken of praat eens een keer met de ondernemer want die doet echt zijn stinkende best om dat goed te regelen en ik zou het zonde vinden als we die elke keer publiekelijk tekortdoen.”

Hoe is wethouder van der Helm tot de conclusie gekomen dat de Katjeskelder een voorbeeld is met betrekking tot het huisvesten van arbeidsmigranten? Is de Katjeskelder absoluut of relatief gezien een voorbeeld met betrekking tot het huisvesten van arbeidsmigranten? Kunt u de onderzoeken of andere documenten verstrekken waarop deze conclusie van de wethouder is gebaseerd? De wethouder heeft in de raadsvergadering een voorbeeld gegeven van een huisje waarin minder mensen verbleven dan het aantal mensen waarvoor dit huisje geschikt is? Kan over de jaren 2019 en 2020 worden aangegeven wat de gemiddelde bezettingsgraad is voor huisjes op de Katjeskelder waarin arbeidsmigranten gevestigd worden? Kan over de jaren 2019 en 2020 worden aangegeven hoeveel huisjes, welk gedeelte van de tijd, een bezettingsgraad hadden van 100%. Is het college van mening dat er sprake is van een wezenlijk verschil tussen een vriendengroep van 9 personen die voor één weekend een huisje huren en 9 arbeidsmigranten die elkaar totaal niet kennen en hierin voor een veel langere periode dan een weekend worden gehuisvest? Is het college bekend met het krantenartikel “Het virus kan iedereen besmetten, maar wij arbeidsmigranten doen er niet toe” over de huisvesting van arbeidsmigranten op de Katjeskelder van 20 maart 2020 in NRC Handelsblad. Kan het College aangeven hoe het volgens de gemeente gesteld met het voldoen aan de RIVM-richtlijnen m.b.t. de huisvesting van arbeidsmigranten in de gemeente Oosterhout.

Op 24 juni heeft er een bijeenkomst plaatsgevonden tussen de gemeente Oosterhout, uitzendbureau Adecco, de Katjeskelder en de FNV. Het verslag hiervan is op 6 juli aan de gemeenteraad verstuurd.

In het verslag wordt gesproken over de SNF-norm (Stichting Normering Flexwonen) voor arbeidsmigranten. Is bij de gemeente in beeld of de huisvesting van de Katjeskelder voldoet aan deze norm? Zo ja, kunt u dan de onderzoeken/rapporten ter inzage leggen die dit ondersteunen? Zo nee, waar wordt er niet voldaan aan de SNF-norm en op welke termijn gaat hier wel aan voldaan worden? In het verslag staat dat er schermen zullen worden besteld voor die slaapkamers waar het niet mogelijk is om op 1,5 meter afstand van elkaar te slapen. Is dit inmiddels gebeurd en wanneer zullen deze schermen geplaatst worden? Bij hoeveel slaapkamer kan er geen 1,5 meter afstand van elkaar gehouden worden tijdens het slapen en zijn deze schermen nodig?

Op 11 juni zijn de eerste aanbevelingen bekend geworden van het “Aanjaagteam bescherming arbeidsmigranten o.l.v. Emile Roemer”. Op pagina 5 van deze aanbevelingen staat met betrekking tot wonen het volgende:

“Uitgangspunt daarbij moet zijn dat elke arbeidsmigrant uiteindelijk één eigen slaapkamer heeft (behoudens personen met een affectieve relatie). Gezien de huidige krapte op de huisvestingsmarkt zal het niet mogelijk zijn dat op korte termijn voor alle arbeidsmigranten te realiseren. Daarom is een eerste stap dat er maximaal twee arbeidsmigranten gebruikmaken van één slaapkamer waarbij het vereiste van anderhalve meter afstand in acht wordt genomen.”

Onderschrijft het college het bovenstaande citaat uit de aanbevelingen van de commissie Roemer? Is het College bereid om bij nieuwe initiatieven m.b.t. de huisvesting van arbeidsmigranten (zoals het initiatief aan de Beneluxweg) de eis op te leggen dat elke arbeidsmigrant één eigen slaapkamer heeft, behalve de uitzondering van personen met een affectieve relatie? Is het College bereid om bij bestaande huisvesting van arbeidsmigranten en in het bijzonder bij de Katjeskelder naar een situatie toe te werken dat er maximaal twee arbeidsmigranten gebruikmaken van één slaapkamer waarbij het vereiste van anderhalve meter afstand in acht wordt genomen? Op welke termijn is het volgens het college mogelijk om dit te realiseren? Welke mogelijkheden (en op welke termijn) ziet het College om bij bestaande huisvesting van arbeidsmigranten toe te gaan werden naar het hierboven genoemde citaat van de commissie Roemer?

In het verslag van de bijeenkomst van 24 juni wordt door wethouder Willemsen aangegeven dat arbeidsmigranten zich niet in kunnen schrijven bij de gemeente Oosterhout omdat er sprake is van “short stay”. Hierdoor ontstaat er een situatie waardoor mensen niet goed in beeld zijn bij de gemeente en dat zorgt voor allerlei praktische problemen. Voor iemand die korter dan 4 maanden in Nederland verblijft is het mogelijk om zich als niet-ingezetene te laten inschrijven in de Basisregistratie Personen. Dit moet bij een gemeente met een loket voor niet-ingezetenen (RNI-gemeente).

Hoeveel arbeidsmigranten zijn er op dit moment ingeschreven als niet-ingezetene via een RNI-gemeente die woonachtig zijn in de gemeente Oosterhout? Brengt de gemeente Oosterhout (al of niet in samenwerking met een RNI-gemeente) arbeidsmigranten actief op de hoogte van deze mogelijkheid tot inschrijving als niet-ingezetene? Op welke manier controleert de gemeente Oosterhout (al of niet in samenwerking met een RNI-gemeente) of deze arbeidsmigranten vier maanden na inschrijving als niet-ingezetene nog in Oosterhout als arbeidsmigrant wonen? Vindt na een periode van vier maanden aanwezigheid in Nederland alsnog inschrijving plaats in de Basisregistratie Personen van de gemeente Oosterhout als een arbeidsmigrant dan in de gemeente Oosterhout woont? Maakt de gemeente Oosterhout onder arbeidsmigranten bekend dat ze wanneer ze vier maanden of langer in Nederland zijn, ze zich in dienen te schrijven in de Basisregistratie Personen van de gemeente Oosterhout als ze op dat moment in Oosterhout woonachtig zijn? Op welke manier gebeurt dit? Hoeveel arbeidsmigranten in Oosterhout (en in de Katjeskelder in het bijzonder) zijn op dit moment ingeschreven in de Basisregistratie Personen van de gemeente Oosterhout?

Recent hebben wij via de griffie navraag gedaan naar de gemaakte afspraken tussen de gemeente Oosterhout en de Katjeskelder respectievelijk het initiatief betreffende huisvesting van arbeidsmigranten aan de Beneluxweg. De gemeente geeft hier het volgende aan:

“Voor beide locaties geldt dat sprake is van een vergunning met een ‘logies’ functie nu door beide ondernemers is aangegeven dat er slechts sprake is van een kort verblijf van maximaal 5 maanden. Vanuit deze gegevenheid worden de betrokkenen dan ook niet ingeschreven in de GBA maar vindt registratie plaats via het ‘nachtregister’ vanwege het kortstondig verblijf (niet zijnde wonen).”

Gezien het verblijf van maximaal 5 maanden is volgens de gemeente inschrijving in de Basisregistratie Personen niet nodig. De landelijke overheid geeft aan dat wanneer iemand langer dan 4 maanden in Nederland woont, dit wel moet. Gaat de gemeente de overeenkomsten met de Katjeskelder en de locatie Beneluxweg zodanig aanpassen dat na 4 maanden alsnog inschrijving plaats gaat vinden van daar gehuisveste arbeidsmigranten in de Basisregistratie Personen van de gemeente Oosterhout?

In het verslag van de bijeenkomst van 24 juni staat ook dat als mensen zonder verwijtbaarheid van de werknemer ontslagen worden, ze in principe onmiddellijk van de Katjeskelder moeten vertrekken. Dit komt door het feit dat werk en wonen niet gescheiden zijn en de arbeidsmigrant in principe via het uitzendbureau of het bedrijf waar hij voor werkt gehuisvest wordt. Hierdoor zitten arbeidsmigranten in een zeer afhankelijke positie van hun werkgever.

Kan het College aangeven hoeveel (%) van de plekken die op de Katjeskelder beschikbaar zijn voor arbeidsmigranten verhuurd worden aan uitzendbureaus/bedrijven waar deze arbeidsmigranten werkzaam zijn respectievelijk rechtstreeks aan de arbeidsmigranten zelf? Is het College bereid om bij nieuwe grootschalige initiatieven m.b.t. de huisvesting van arbeidsmigranten (zoals het initiatief aan de Beneluxweg) de eis op te leggen dat een bepaald percentage van de ruimtes rechtstreeks aan arbeidsmigranten verhuurd gaat worden? Is het College bereid om bij bestaande grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten en in het bijzonder bij de Katjeskelder naar een situatie toe te werken waarin een bepaald percentage van de ruimtes/huisjes rechtstreeks aan arbeidsmigranten verhuurd gaat worden? Op welke termijn is het volgens het college mogelijk om dit te realiseren?

In het verslag van de bijeenkomst van 24 juni staat op het eind te lezen dat het FNV de bijeenkomst vroegtijdig heeft verlaten vanwege de indruk dat er te weinig beweging zit om de omstandigheden van de arbeidsmigranten op de Katjeskelder.

Welke acties gaat de gemeente ondernemen om ervoor te zorgen dat het FNV weer vertrouwen in het overleg krijgt en hier weer aan deel gaat nemen?

W.J.W.A. van der Zanden                             Hannie Broekhoven

GroenLinks                                                Gezond Burger Verstand

Onlangs stond in Trouw een artikel waarin gesteld werd dat ventilatiesystemen op veel (middelbare) scholen ondermaats is. Volgens de TU Eindhoven is 25 procent van de ventilatiesystemen onder de maat en Harry Vaatstra, directeur van Klimaatgroep Holland, schat dit aantal zelfs veel hoger: ongeveer 70%. Uit een analyse van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland blijkt dat het merendeel van de scholen niet voldoet aan de eisen van goed milieubeheer. Op 12 augustus j.l. nam de Tweede Kamer met grote meerderheid een motie aan om ervoor te zorgen dat de ventilatiesystemen van alle scholen worden gecontroleerd en dat waar nodig in overleg met de GGD aanvullende maatregelen worden genomen. Dit om het risico op verspreiding van COVID-19 te verkleinen.

Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van GroenLinks de volgende vragen:

Hoe is de staat van de ventilatiesystemen van de scholen in Oosterhout? Voldoen deze aan de eisen van goed milieubeheer zoals omschreven in het Programma van Eisen Frisse Scholen? Welke scholen in Oosterhout hebben een ventilatiesysteem dat voldoet aan deze eisen? Zijn er scholen in Oosterhout zonder ventilatiesysteem? Zo ja, welke? Hoe, wanneer en door wie worden de ventilatiesystemen van de scholen gecontroleerd en, indien er scholen zijn die geen systeem hebben, wanneer wordt dit aangelegd? Hoe lang duurt het voordat alle scholen in Oosterhout gecontroleerd zijn?

GroenLinks verwacht niet dat deze controle vóór de aanvang van de start van het komende schooljaar afgerond zal zijn.

Welke aanvullende maatregelen kunnen op voorhand, in overleg met de GGD en de schoolbesturen, genomen worden om de veiligheid van scholieren en personeel zoveel als mogelijk te waarborgen? Indien er uit de uit te voeren controles tekortkomingen worden vastgesteld, welke aanvullende maatregelen kunnen dan, in overleg met de GGD en de schoolbesturen, genomen worden om de veiligheid van scholieren en personeel zoveel als mogelijk te waarborgen gedurende de tijd die nodig is om de ventilatiesystemen te optimaliseren? De GGD heeft het met de taken die er bij zijn gekomen razend druk. In hoeverre is de GGD in staat om binnen afzienbare tijd haar rol te pakken in deze? De VO-raad adviseert het gebruik van een CO2-meter met stoplichtindicator in de lokalen. Deze hebben slechts een signalerende functie. Indien de maatregelen die genomen kunnen worden nadat deze indicator rood uitslaat niet voldoende zijn, wat zou dan een actie moeten zijn? Overweegt u, tot het moment dat de ventilatiesystemen op scholen naar behoren werken en/of aangelegd zijn, sluiting van de scholen om de veiligheid van het personeel en de scholieren te kunnen waarborgen?

Gezien het feit dat de scholen op maandag 24 augustus beginnen aan het nieuwe schooljaar, verzoek ik Uw College om bovenstaande schriftelijke vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

 

Het college heeft een ontwerp-wijzigingsplan ter inzage gelegd voor het perceel Schransmansdreef 8 te Den Hout, inhoudende dat de bestaande pluimveehouderij door verandering en uitbreiding van het bouwblok ruimte zal gaan bieden aan 138.000 vleeskuikens, die in 7 weken tijd zullen worden afgemest. Dat betekent dat de doorloop ook hoog zal zijn. Het aantal mestkuikens is op dit moment 53.000, een factor 2,6 toename ofwel 160%.

Vanuit het standpunt van de jonge ondernemers begrijpen wij uitstekend, dat de ontwikkeling van het bedrijf noodzakelijk is uit het oogpunt van doelmatige agrarische bedrijfsvoering, zoals de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen dat in zijn brief van 20 april 2020 ook aangeeft.

Er zou echter, wat GroenLinks betreft, een kritische opstelling van het college vooraf moeten gaan aan het meewerken van gemeentezijde aan dit uitbreidingspan. Immers, het is nog geen maand geleden dat we € 1,2 miljoen moesten bijleggen uit eigen middelen om het varkensbedrijf LAVI aan de Steenovensebaan te kunnen saneren. Ook daar was de stelling dat bij de uitbreiding van het bedrijf geur- en stofemissies en stikstofdepositie zouden worden gereduceerd. Omwonenden bleven echter klagen. De afloop is ondertussen duidelijk geworden.

Wij vinden het op voorhand ongewenst dat we aan de Schransmansdreef mogelijk een zelfde soort dossier van stank- en verkeersoverlast en mogelijke andere vormen van overlast voor de omgeving gaan opbouwen.

Wij hebben kennisgenomen van een brief van de Provincie Noord-Brabant van 25 maart van dit jaar. De volgende zinsneden laten wat ons betreft niets aan duidelijkheid te wensen over:

‘…….zijn wij van oordeel dat de beoogde uitbreiding op basis van het milieuaspect geur, geen doorgang kan vinden.’

‘Ten aanzien van milieuaspecten als geur, fijnstof en ammoniak hebben wij de indruk dat de vergunde situatie zo laag mogelijk en daarmee wellicht onjuist is ingevuld. Gelijktijdig is de nieuwe situatie onrealistisch hoog ingevuld zodat de geurpluim over de woning van Schransmansdreef 7 wordt gestuurd. Daarmee lijkt er te zijn toegerekend naar een gewenst resultaat. De ingevoerde gegevens worden niet onderbouwd door aanvullende gegevens en debietberekeningen.’

‘Hoewel het plan in deze opzet naar ons oordeel geen doorgang kan vinden…’

‘Op dit moment is nog geen sprake van een deugdelijk inpassingsplan.’

‘Conclusie: Op basis van het vorenstaande geven wij u in overweging het plan niet verder in procedure te brengen.’ Wat is er na genoemde brief door het college en/of de initiatiefnemers ondernomen om het standpunt van de provincie klaarblijkelijk 180° te laten draaien?

Bestaat er in deze casus latere correspondentie - zowel per brief als per e-mail - met de provincie, dwz vanaf genoemde datum tot en met heden, zowel ambtelijk danwel bestuurlijk en zo ja, wilt u deze correspondentie voor de raad, ter inzage leggen? Is er over deze casus na genoemde datum ambtelijk danwel bestuurlijk overleg gevoerd met de provincie en zo ja, wilt u de gespreksverslagen daarvan voor de raad ter inzage leggen?

In de onmiddellijke omgeving van het bedrijf liggen, ook al betreft het buitengebied, nogal wat woningen en andere agrarische bedrijven, die tevens een woonfunctie hebben. Er hebben een-op-een-gesprekken plaatsgevonden met een aantal omwonenden, zo blijkt ook uit het rapport van de Agrifirm Group B.V. Met een aantal omwonenden, onder andere aan de Hultenkant die bij westenwind wellicht de meeste overlast kunnen ondervinden, heeft geen gesprek plaatsgehad. Vindt het college dat een correcte omgevingsdialoog heeft plaatsgevonden?

En zo nee, zal dan alsnog een correcte omgevingsdialoog moeten plaatshebben?

Op ongeveer 100 meter afstand ligt de meest oostelijke grens van natuurontwikkelingsgebied ‘Eendenkooi Terheijden’, deeluitmakend van Natuurnetwerk Brabant. Qua soortenrijkdom is dit een kwetsbaar gebied, dat bovendien veel potentie heeft en nog steeds volop in ontwikkeling is. Betreffend gebied is in beheer bij Staatsbosbeheer. Heeft de omgevingsdialoog zich ook uitgestrekt tot andere stakeholders dan de omwonenden, zoals bijvoorbeeld Staatsbosbeheer, Natuurplein De Baronie en de Milieu Vereniging Oosterhout?

Vindt het college dat dat wel had moeten gebeuren en zo ja, moet een ruimere omgevingsdialoog die alle stakeholders bereikt, alsnog worden gehouden? Vindt het college niet ook dat de bestaande pluimveehouderij, gelet op de ervaringen met LAVI en de landelijke stikstof- en fijnstofproblematiek, zeker in relatie tot de natuurwaarden en grote biodiversiteit op slechts korte afstand, eerder zou dienen te worden gesaneerd dan te worden uitgebreid?

Op grond van artikel 3.6 Wet op de Ruimtelijke Ordening is het college bevoegd deze voorgenomen uitbreiding van het bedrijf in behandeling te nemen volgens een binnenplanse wijzigingsprocedure, mits de bij het bestemmingsplan gegeven regels in acht worden genomen. De gemeenteraad zal daardoor, zoals wél het geval is bij een partiële bestemmingsplanherziening, geen formele inbreng kunnen hebben.

Met name bestaan bij ons ernstige twijfels over de vraag of met alle objecten en onderdelen van het bedrijf gebleven wordt binnen het voorgeschreven bouwvlak van 1,5 ha (zoals de landschappelijke inpassing-onderdelen, de waterretentie-voorziening en de op-en toeritten naar de stallen) Is het college niet de mening toegedaan, dat, gelet op de gevoeligheden van deze voorgenomen bedrijfsuitbreiding een partiële bestemmingsplanwijziging door de gemeenteraad hier meer op zijn plaats was geweest?

Wil het college aangeven op grond van welke concrete toetingsaspecten/elementen (de grenzen, zoals bedoeld in genoemd artikel 3.6, lid 1, sub a) het in casu is gekomen tot de eigen bevoegdheid? Wij willen graag uw eigen toetsing zien en niet die uit de Toelichting , bladzijden 16, 17 en 18, Agrifirm (juni 2020). En meer specifiek: graag een toelichting op het al dan niet toerekenen van alle onderdelen van het bedrijf aan het bouwvlak van 1,5 ha.

 

In de raadsvergadering van 7 juli heeft GroenLinks het woord gevoerd over de herinrichting van de Heuvel, het financieel perspectief, de corona impact analyse en de Steenovensebaan in Dorst.

Corona Impact Analyse (Van der Zanden)

Vanaf begin maart veranderde ineens alles in Nederland en dus ook in Oosterhout toen het Corona virus ons overspoelde. Er werden vervolgens allerlei beperkingen opgelegd die een grote invloed hadden en nog steeds hebben op het leven van iedereen. Maatregelen die iedereen pijn hebben gedaan. Bepaalde ondernemers moesten hun zaak sluiten. Mensen konden niet meer op bezoek bij hun familieleden in het verzorgingstehuis. Kinderen zaten ineens thuis omdat de scholen dicht gingen. De grenzen werden feitelijk gesloten waardoor reizen naar het buitenland niet meer mogelijk was. En dat alles was nodig om het aantal besmettingen met Corona zoveel mogelijk te beperken en vooral de IC’s op de ziekenhuizen niet te laten overstromen. De maatregelen hebben uiteindelijk hun effect gehad. Het aantal besmettingen is teruggelopen en langzaamaan kan het normale leven weer opgepakt worden. Maar dit zullen we wel voorzichtig moeten doen. Wanneer de teugels te veel worden losgelaten, kan het virus zomaar weer de kop op steken. Dat zien we in verschillende delen van Europa. Het lijkt nu weg, maar is nog steeds als een soort veenbrand aanwezig.

Dat betekent dat we ons als gemeente ineens met hele andere dingen bezig moeten gaan houden. Aan de ene kant zullen we de gevolgen van de afgelopen maanden zo goed mogelijk moeten verwerken, aan de andere kant zullen we rekening moeten houden met een periode waarin er allerlei beperkingen zullen blijven gelden. Het is daarom goed dat de gemeente gestart is met een Corona Impact Analyse. Het eerste resultaat hiervan bespreken we vanavond in deze gemeenteraad. Bij deze willen wij dan ook de complimenten uitspreken aan iedereen die hier de afgelopen tijd hard aan heeft gewerkt vanuit de gemeente. En natuurlijk ook aan alle inwoners die hieraan hebben deelgenomen. Gezien de snelheid waarmee alles moest gebeuren zien we dit echt als een eerste analyse die de komende tijd nog verder verdiept zal gaan worden. Bij die verdieping is het vooral van belang om ervoor te zorgen dat we geen groepen in de samenleving missen. Zoals het college ook aangeeft zal er vooral ingezet moeten worden op de deelname van jeugdigen en jongeren in de rest van het proces. Tot nu toe lag de nadruk vooral op de oudere inwoners van Oosterhout.

Voorzitter, naar aanleiding van alle opgehaalde informatie zijn er een achttal bestuurlijke prioriteiten vastgesteld. Dat zijn duidelijke prioriteiten. Zo is GroenLinks er erg tevreden mee dat duurzaamheid juist nu een belangrijke prioriteit blijft van de gemeente. We moeten daar stevig de regie blijven voeren als gemeente om verder te gaan naar een duurzame en klimaatneutrale samenleving.

Voorzitter, een groot deel van de begroting van de gemeente Oosterhout heeft te maken met het Sociaal Domein: jeugdzorg, welzijn, minimabeleid, uitkeringen, reïntegratie, sociale werkvoorziening, WMO en schuldhulpverlening. Het gaat om voorzieningen die gebruikt worden door inwoners van Oosterhout die op de een of andere manier kwetsbaar zijn en daardoor extra ondersteuning nodig hebben van de gemeente. Dit zijn vaak de groepen die bij een crises als eerste in de problemen komen. En van een crisis is nu zeker sprake, want corona gaat zoals het er nu naar uit ziet ook grote economische gevolgen hebben. De behandeling van de begroting 2021 zal dan ook belangrijk worden voor de politieke keuzes die in Oosterhout gemaakt gaan worden met betrekking tot de gevolgen die Corona heeft. Om dan duidelijkheid te krijgen over de gevolgen van de corona crisis voor het sociaal domein zal GroenLinks dan ook een amendement indienen om het Sociaal Domein als extra bestuurlijke prioriteit mee te nemen in het vervolg van de Corona Impact Analyse.

Financieel Perspectief Corona (Van der Zanden)

Vandaag behandelen wij in de gemeenteraad een uitgebreide versie van de concernrapportage. Normaalgesproken is dat een redelijk technisch stuk met de financiële stand van zaken van de eerste maanden van het jaar. Dit jaar zijn we met de corona crisis geconfronteerd die veel zaken op zijn kop heeft gezet.

Met dit financieel perspectief wordt een eerste voorlopige inkijk gegeven in de gevolgen die corona gaat hebben voor de gemeente Oosterhout. Zo worden onder andere een aantal mogelijke scenario’s geschetst en de gevolgen daarvan voor de financiële positie van de gemeente. Gelukkig is deze positie op dit moment goed. Vorig jaar zijn er eenmalige voordelen geweest waardoor nu een bedrag van €2,4 miljoen opzijgezet kan worden om tegenvallers ten gevolge van Corona op te vangen. Ook de gemeente Oosterhout krijgt de gevolgen van de jarenlange bezuinigingen van de landelijke overheid, en dan vooral de korting op het sociaal domein, steeds nadrukkelijker te voelen. Sinds een aantal jaar is er ook in Oosterhout een situatie dat we structureel wat meer geld uitgeven dan er binnenkomt. Dit is absoluut nog niet te vergelijken met de situaties in andere gemeentes, maar we zullen hier wel scherp op moeten gaan letten, want op de lange termijn is dit natuurlijk niet vol te houden. En dat zal betekenen dat we bepaalde principes misschien toch wel eens los moeten laten.

Wat de uiteindelijke gevolgen voor de begroting gaan zijn van Corona? Dat zal pas duidelijk worden als we weten hoe de gemeente Oosterhout gecompenseerd gaat worden voor alle gemaakte kosten van de afgelopen periode? En veel belangrijker, de hoeveelheid geld die de komende jaren vanuit het Rijk naar de gemeente zal gaan? Komt er een structurele compensatie voor de coronasituatie? Wat gaat er gebeuren met het trap-op, Trap-af principe dat steeds gevolgd wordt bij de uitkering die de gemeente van het Rijk krijgt? En wat gaan de gevolgen zijn van het anders gaan inrichting van de verdeling van gelden uit het gemeentefonds? Iets waar vooral de kleinere gemeentes in Nederland (en daar hoort Oosterhout ook bij) flink wat van zullen gaan merken. Pas als dat duidelijk wordt, kan er een onderbouwde begroting voor 2021 opgesteld gaan worden. Het in een vroeg stadium betrekken van de raad hierbij is dan ook noodzakelijk, want er zullen echt keuzes gemaakt moeten gaan worden voor 2021.

Voorzitter, voor GroenLinks is het dan van belang dat we die keuzes zo gaan maken dat niet de groepen aan de onderkant van de samenleving de klappen op gaan vangen. Dat is namelijk wel vaker het geval bij een crisis. De ondersteuning moet dus vooral terechtkomen bij die mensen en kleine ondernemers die het nodig hebben. Zo is er bij de vorige crisis ook in Oosterhout bezuinigd op voorzieningen in de wijken. En juist dat soort voorzieningen zijn hard nodig. Laten we zuinig zijn op wat we hebben en dus o.a. de Pannehoef behouden en weer in gaan zetten als voorziening voor de inwoners van Oosterhout. De afgelopen maanden is er regelmatig applaus gegeven voor de mensen die vooraan in de strijd hebben gestaan bij de corona crisis. En dat zijn meestal niet de mensen die het meeste verdienen. Applaus is mooi, maar je kunt er de boodschappen bij de supermarkt niet mee afrekenen. Waar we dat plaatselijk kunnen doen, moeten we dat als gemeente doen. En verder moeten we ook landelijk aan de bel trekken. Dat gebeurt vanavond al door de motie waarin een aantal partijen oproept tot het afschaffen van de verhuurdersheffing. Een heffing die de mensen met de kleine beurs sterk raakt. Hun huren gaan omhoog om deze heffing te betalen. En de huur moet je toch echt betalen met geld, dat kan niet met applaus. Juist op het gebied van het sociaal domein kunnen we als gemeente mensen ondersteunen die dat nodig hebben. Naar de mening van GroenLinks ligt daar de uitdaging om dat op zo’n manier te doen dat deze mensen, juist nu in de moeilijke tijd die er aan gaat komen, de ondersteuning blijven krijgen die ze nodig hebben.

Herinrichting Heuvel (Boers)

Het doet ons goed dat er in goed constructief overleg met de inwoners en ondernemers van De Heuvel, verenigd in De Heuvelkring, een goed plan is ontstaan voor de herinrichting van ons mooie plein. Ook het ontwerpbureau Quadrat heeft alle belanghebbenden van deskundig advies voorzien. Complimenten passen hier dus een drietal partijen. In die zin hebben wij weinig toe te voegen, voorzitter. Men is het immers eens. Het ziet er goed uit. Er wordt met respect omgegaan met de bestaande bomen en de kinderkopkes zoals wij die hier noemen en die voor een belangrijk deel de uitstraling van het plein bepalen, komen weer terug. Logisch, zou ik zeggen.

En verder zal een en ander in overleg verder worden uitgewerkt. Prima.

Echter, voorzitter, één belangrijk aspect mag en moet wat ons betreft juist op dit moment meer aandacht krijgen en dat is de parkeermogelijkheid op de Heuvel. Nu de Heuvelkring de raad schriftelijk heeft laten weten en dat bij de inspraak ook nog tot driemaal toe herhaalde dat zij op termijn ook graag een autoloze Heuvel zien, is dit wat ons betreft ook het moment om daaraan te gaan werken. En dus ook de daad bij het woord te voegen. In een amendement, ondersteund door en mede-ingediend door ……….. stellen wij voor het aantal auto’s in 4 fasen terug te brengen naar 0, zij het dat er wel wat ruimte moet blijven voor auto’s van mindervaliden.

Hoe we dat gaan doen, voorzitter, is aan het college, steeds in overleg met De Heuvelkring. We kunnen er 10 jaar de tijd voor nemen.

Wat we ook kunnen doen, voorzitter, is nooit meer met elkaar praten over een parkeervrije Heuvel en het ten eeuwige dage hierbij laten. Maar dit lijkt ons het aangewezen moment om nu langzaam die kant uit te gaan!

Steenovensebaan (Boers)

Wij willen graag met deze kleine bijdrage het moment markeren, dat er een einde komt aan de varkenshouderij Lavi aan de Steenhovensebaan. We geven er een klap op zogezegd. Een prima ontwikkeling voor de bewoners in die omgeving, die vele jaren te hoop hebben gelopen tegen uitbreiding van het bedrijf. En een hele goede ontwikkeling voor de natuurlijke omgeving van De Duiventoren, een fraai stuk bos aan die kant van Oosterhout.

Het feit dat hiermee ook de uitbreiding met nieuwbouw van een 1.5 ha grote stal voor de huisvesting van 4.670 zeugen van de baan is, zorgt voor ons allemaal voor een grote opluchting.

Wij zullen daarom instemmen met uw voorstel om af te wijken van het beleid rond kostenverhaal, zoals aangegeven in de door ons vastgestelde Nota kostenverhaal 2017-2022. Dat moet dan maar een keer, want dat is het ons waard. Dat neemt niet weg dat wij de motie van de VVD hierover mee zullen indienen en dus vanzelfsprekend ook mee zullen ondersteunen.

In de brief ‘Inspraakverslag Energiepark A59 ’die u op 15 juni naar de gemeenteraad gestuurd heeft, lezen wij dat een lange geschiedenis vooraf zou zijn gegaan voor de keuze van windmolens in de Oranjepolder. Zou zo dit te maken hebben met het aandeel dat de provincie heeft in het Nationaal Energieakkoord. In 2015 heeft de provincie dit vastgelegd, voor Oosterhout zou het gaan om een uitbreiding van 18MW dat dan weer onderdeel zou zijn van een toezegging uit 2011 via de Regio West-Brabant.

Wij hebben hierover de volgende vragen: 1. Is de toezegging gedaan onder voorbehoud van goedkeuring van de gemeenteraad? • Zo nee, waarom niet?

2. Zijn er consequenties verbonden aan deze toezegging als de raad niet akkoord gaat met een energiepark in de Oranjepolder? • Zo ja, welke?

3.Wanneer en hoe is deze toezegging medegedeeld aan de gemeenteraad?

GroenLinks heeft een brief van college aan raad d.d. 27 september 2012 met als onderwerp ‘Regionaal aanbod windenergie’ weten te achterhalen. Hierin staat aangegeven dat Oosterhout heeft toegezegd om 2 extra windturbines van 3MW te plaatsen ten oosten van de huidige windturbines op Weststad III volgens de bijlage zou het gaan om een particulier initiatief.

4. Klopt het dat bovengenoemde in deze brief is medegedeeld? • Zo ja, waar komt het verschil van 12MW vandaan?

De huidige plannen van Eneco bestaan uit 3 windturbines. De locatie van de derde turbine is zeer dicht bij de bebouwde kom gelegen. U snapt dat de fractie van GroenLinks niet tegen windenergie is. Toch maken wij ons, samen met de bewoners, ernstige zorgen over deze locatie.

5. Zijn er toezeggingen gedaan aan Eneco over het plaatsen van een derde windmolen in dit plangebied, los van de eis van minimaal 3 windmolens om als ‘park’ gezien te worden? • Zo ja, welke toezeggingen waren dit en zijn deze gedaan onder voorbehoud van instemming van de raad?

6. Zijn er toezeggingen gedaan aan Eneco over de exacte locatie van deze derde windmolen?

a. Zo ja, welke toezeggingen waren dit en zijn deze gedaan onder voorbehoud van instemming van de raad? b. Indien het tweede deel van deze vraag negatief wordt beantwoord, waarom is dit voorbehoud niet gemaakt?

7.Welke consequenties zijn er als de raad niet akkoord gaat met het plaatsen van de derde windmolen op de geplande locatie?

Op naar een groene, sociale en gezonde Nederlandse samenleving en een sterke publieke sector

In de afgelopen maanden zijn we geconfronteerd met de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog: de Coronacrisis. Een wereldwijde pandemie waarvan het einde nog niet in zicht is. Bij het oplossen van deze crisis merken we ook wat de systematische gebreken zijn in onze samenleving. Vooral kwetsbare groepen zoals ouderen worden getroffen door deze crisis. De Voedselbanken komen daarnaast handen tekort om een groeiend aantal huishoudens wekelijks gratis een basisvoedselpakket te verschaffen.

Het kabinet Rutte1 en voorgangers hebben in de afgelopen jaren stelselmatig de publieke sector verwaarloosd en dat geldt voor veel onderdelen binnen de publieke sector. De Nationale Politie kampt met een groot tekort aan agenten en is nauwelijks in staat om zijn kerntaken naar behoren uit te voeren. Bij Defensie is een tekort van ca.10.000 medewerkers en moesten militairen bij oefeningen soms ‘pang-pang’ roepen en waren kantines gesloten vanwege de slechte voedselkwaliteit. In het Openbaar Vervoer hebben we te maken met een falende marktwerking waarbij een buitenlands staatsbedrijf zoals de Deutsche Bundesbahn (eigenaar van Arriva) een voet aan de grond heeft gekregen en dit gaat ten koste van de arbeidsomstandigheden van de medewerkers. En over de zorg kunnen we kort zijn; nu het parool is alle hens aan dek om het hoofd te bieden aan de Coronacrisis, ‘klappen’ we voor de zorg. Maar wie heeft in de afgelopen jaren bezuinigd op de zorg? Waardoor vóór de Coronacrisis om elke verpleegkundige en verzorgende bijna werd “geknokt” om ze binnen te halen vanwege de oplopende personeelstekorten in de zorg.

Nederland is tot slot volop bezig met de noodzakelijke klimaattransitie en verduurzaming van de samenleving. Maar het tempo moet echt omhoog, willen we ook nog een toekomst kunnen bieden voor onze kinderen en kleinkinderen. Als Statenlid in Brabant en ook voorzitter van de programmacommissie voor het verkiezingsprogramma van GroenLinks Brabant (https://brabant.groenlinks.nl/nieuws/verkiezingsprogramma-groenlinks-noo...) heb ik me volop ingezet voor de groene dossiers zoals het tegengaan van de verdroging, de biodiversiteit, het 380kV hoogspanning tracé in West-Brabant en de verduurzaming van onze mobiliteit. En lokaal als mede-initiatiefnemer en voorzitter van Oosterhout Duurzaam en mede-organisator van een Pop-Up duurzame markt.

In de komende 4 jaar wil ik mij als Kamerlid inzetten voor een groene, sociale en gezonde Nederlandse samenleving met een sterke publieke sector. Iedereen telt mee en diversiteit is vanzelfsprekend.

Met vriendelijke groet, Sjo Smeetsmej.smeets@ziggo.nl 06-33802142

Op 26 mei 2020 heeft Q-Park, de eigenaar van de parkeergarage in het overdekte winkelcentrum Arendshof, een brief aan het college van B&W en de gemeenteraad van Oosterhout gestuurd. In deze brief vragen ze om een gesprek met de gemeente om te komen tot een regeling voor de gemeentelijke belastingen. Als reden hiervoor geeft Q-Park aan dat door de corona de inkomsten van de parkeergarages die ze exploiteren zijn teruggelopen.

Q-Park is in eigendom van het Amerikaanse hedgefund KKR. Dit bedrijf is in Nederland vooral bekend door het volledig leegroven van de winkelketen V&D, die hierdoor uiteindelijk failliet ging. Eigenaar KKR van Q-Park maakte in 2018 een winst van 1,13 miljard dollar en in 2019 van 2,01 miljard dollar.

Met de op 26 mei 2020 verstuurde brief probeert Q-Park (en dus indirect de eigenaar KKR) de Corona situatie nu te ge-/misbruiken om na een aantal zeer succesvolle jaren deze tegenslag af te wentelen op de gemeente. GroenLinks vindt het dan ook geen taak van de gemeente om een Amerikaans hedgefund dat al jaren grote winsten maakt nu financieel te gaan ondersteunen met geld van de gemeente Oosterhout. Het doen van een dergelijk verzoek geeft naar de mening van GroenLinks aan dat het morele kompas van dit bedrijf totaal stuk is.

Naar aanleiding van het bovenstaande heeft GroenLinks de volgende vraag:

1. Is het college het met GroenLinks eens dat het geen taak van de gemeente Oosterhout is om een Amerikaans hedgefund dat al jaren grote winsten maakt nu financieel te gaan ondersteunen met geld van de gemeente Oosterhout door ze minder of geen gemeentelijke belastingen te laten betalen?

2. Is het college het met GroenLinks eens dat een gesprek tussen de gemeente Oosterhout en Q-Park met betrekking tot de te betalen gemeentelijke belastingen niet nodig is en dat een simpel “NEE” als antwoord op de brief van Q-Park voldoende is.

GroenLinks is zeer boos op burgemeester en wethouders over het afmaaien van de bloemen in heel veel bermen in Oosterhout. Wat is er aan de hand?

In november 2018, anderhalf jaar geleden dus al (!), riep de gemeenteraad het college op om in Oosterhout eindelijk eens natuurvriendelijk en dus insectenvriendelijk te gaan maaien. Want al tientallen jaren lang is dat maaien in Oosterhout hetzelfde: we gaan veel bermen maaien precies als er net veel bloemen zijn. Niet alleen genieten heel veel Oosterhouters van kleurrijke bermen, maar nóg belangrijker: bloemenrijke bermen zijn belangrijk voor de meeste insecten. Juíst nu al heel veel jaren op rij de insecten zowel in aantallen als in soorten hard achteruitgaan, blijft het college maaien zoals ze dat altijd al gedaan hebben. Ook op plekken waar dat echt niet nodig is, zoals op mooie natuurplekjes in de Oranjepolder. Waarom onderneemt ons dagelijks bestuur van de gemeente uit zichzelf al jaren NIETS.

Na anderhalf jaar kunnen nadenken over hoe het dan WÉL moet, kondigt het college nu slechts EEN PROEF aan voor een paar percelen. Schandalig vinden wij het!! Geen enkel initiatief van het college terwijl pers en media al jaren volop de achteruitgang van insecten in het licht zetten.

Wij hebben daarom opnieuw vragen gesteld aan burgemeester en wethouders.

Voor de mensen die het preciezer willen weten wat er politiek hierover aan de hand is, hebben we onze brief met vragen hieronder gezet.

Schriftelijke vragen maaibeleid

In de vergadering van 6 november 2018 nam de gemeenteraad met de grootst mogelijke meerderheid een motie aan om het college ertoe te bewegen - na decennialang  insectenonvriendelijk maaibeheer (aldus de laatste overweging bij die motie) – te komen tot een aanpassing van het Oosterhoutse maaibeleid aan de meest actuele maatstaven voor natuurverantwoord en dus insectenvriendelijk maaien. Behalve onderzoek daarnaar was in de motie ook gesteld, dat het streven erop gericht moest zijn om dat insectenverantwoord maaibeheer tenminste met ingang van het maaiseizoen 2020 toe te passen. Bovendien werd verzocht de raad te betrekken (letterlijk ‘te betrekken bij de mogelijke scenario’s’).

Het bijenhoudersgilde maakt deze week verontrust melding van het maaien van veel bermen vol bloemen in Oosterhout en wij stellen dit ook zelf wéér vast. Het maaisel/de afgemaaide kruiden wordt bovendien meestal door dezelfde grasmaaier opgezogen inclusief alle insecten die er zich nog in bevinden.

Deze week namen wij kennis in iBabs van de ‘Stand van zaken’ inzake de motie. De letterlijke tekst van het college luidt daar:

“Er zijn gesprekken geweest met een ecologisch adviesbureau en met een aannemer mbt natuurvriendelijk maaien (Sinusmaaien). In 2020 zal er een pilot komen van deze vorm van maaibeheer. Er zijn percelen aangewezen waar dit beheer toegepast gaat worden. Hiermee kan de motie als afgedaan worden beschouwd.”

Weliswaar gaf de raad anderhalf jaar (!) geleden aan dat ‘het streven’ erop gericht moest zijn een nieuw maaibeleid toe te passen in 2020, maar kon uw college uit de behandeling van de motie weten dat het de gemeenteraad ernst was. Zie daartoe ook de overige overwegingen van de motie, maar ook alle inbreng van de diverse fracties op dat moment. Het is dan meer dan teleurstellend dat nu slechts een pilot wordt aangekondigd op enkele percelen! Hoezo een proef, waar sinusmaaien reeds door heel veel overheden in het land wordt toegepast? Bovendien betreft natuur- en insectenvriendelijk maaibeheer heel wat meer dan slechts sinusmaaien. Het betekent onder meer ook dat bermen NIET gemaaid worden zolang er veel bloemen zijn en dat ecologische verbindingszones slechts aan het eind van de zomer gemaaid worden en niet als er bijvoorbeeld jonge patrijzen zijn, en andere vogels en veel insecten. Wij menen niet ‘dat de motie hiermee als afgedaan kan worden beschouwd’. Ten minste onze fractie is zeer verbolgen.

Wat is er in de afgelopen anderhalf jaar tijd ambtelijk en bestuurlijk ondernomen om in 2020 wél te kunnen komen tot een natuurverantwoord maaibeheer? Wat hebben de gesprekken met dat ecologisch adviesbureau en met die ene vaste huisaannemer opgeleverd? Mogen wij daar verslagen van zien? Vindt uw college niet ook dat een dergelijk natuurverantwoord maaibeheer uit meer moet bestaan dan uit sinusmaaien? Heeft uw college inhoud en strekking van de betreffende motie eigenlijk wel goed begrepen en waarom is uw college niet met ingang van dit maaiseizoen reeds begonnen met een nieuw maaibeheer? Waarom is de raad niet tenminste enigszins meegenomen zoals het dictum van de motie aangeeft? Waarom heeft de gemeenteraad ook tussentijds niets van het college vernomen over de voortgang van de voorbereiding om te komen tot een natuurverantwoord maaibeleid? Wil het college met onmiddellijke ingang, dat wil zeggen na ontvangst van deze brief/e-mail  het maaien van bloemenbermen in de gehele gemeente beëindigen tot einde van de zomer? Welke afspraken zijn er terzake gemaakt met de betreffende aannemer(s)? Wil het college de contracten met deze aannemers voor de raad vertrouwelijk ter inzage leggen?

Al gedurende meerdere jaren heeft onze fractie ernstige twijfels bij de ambtelijke invulling op het groenbeleid zowel qua aantal fte als de kwaliteit/deskundigheid. Als raad moeten wij te veel artikel 39-vragen stellen en moties indienen op het gebied van natuur- en groenbeleid om het college de goede kant uit te krijgen. Van een pro-actief natuur- en groenbeleid is naar onze opvatting geen enkele sprake, noch op bestuurlijk noch op ambtelijk niveau.

Wil het college ons aangeven hoeveel fte daadwerkelijk wordt ingezet voor specifiek de beleidsfuncties op groengebied, zowel juridisch-administratief als in de uitvoering? Kan het college volhouden dat het genoemde aantal en de kwaliteit/deskundigheid voldoende is om een adequaat en verantwoord groenbeleid te voeren? Wij willen graag meer dan een ja of nee - zoals vaak het geval is - en dus een beargumenteerd antwoord. Is het college bereid meer inzet te tonen op het gebied van natuur- en groenbeleid?

Wij zijn ervan op de hoogte dat er een regulier groenoverleg, de zogenaamde Groene Tafel, plaatsvindt, waarvan de portefeuillehouder en twee medewerkers deel uitmaken alsmede enkele groene organisaties in de gemeente. Ons bereiken met regelmaat signalen van de groene organisaties dat de opbrengst van hetgeen door hen wordt ingebracht nihil of nagenoeg nihil is. Er wordt wel geluisterd, maar zelden iets mee gedaan.

Wie maken er deel uit van deze Groene Tafel, want wij begrijpen dat ook de huisaannemer aan tafel zit?

In de raadsvergadering van 19 mei heeft GroenLinks het woord gevoerd over de regioniale energiestrategie, de ombuigingen bij het parkeren en een motie over de opvang van vluchtelingenkinderen. Er zijn mondelinge vragen gesteld over de coronamaatregelen voor het winkelcentrum van Oosterhout en de toegankelijkheid van de Bussel en de Warande.

Mondelinge vraag toegankelijkheid de Bussel en de Warande (Van der Zanden)

Voorzitter, In januari 2016 heeft het toenmalige Gehandicapten Platform Oosterhout een rapport geschreven over wat er volgens het GPO aangepast moest worden aan het gebouw van de Bussel en Theek 5 om dit goed toegankelijk te maken voor mensen met een beperking. Bij de behandeling van de begroting 2020 in de raadsvergadering van november 2019 heeft wethouder Piena aangegeven dat er bij de perspectiefnota 2021 een overzicht zal komen van de kosten die gemaakt moeten worden om belemmeringen qua toegankelijkheid op te lossen. Naar aanleiding van dit overzicht kan dan bepaald worden, welke problemen wel en niet aangepakt zullen gaan worden. Vanwege de Corona situatie is er dit jaar geen normale Perspectiefnota in juni.

Daarom de vraag aan de wethouder, wat op dit moment de stand van zaken is, betreffende dit overzicht en wanneer dat naar de gemeenteraad gestuurd gaat worden.

Mondelinge vraag coronamaatregelen winkelcentrum Oosterhout (Van der Pluijm)

Het wordt steeds drukker in het centrum van Oosterhout. Zó druk dat het op de smallere stukken in het Arendshof soms zelfs onmogelijk is om anderhalve meter afstand aan te houden, zo merkte ik afgelopen zaterdag zelf. Ook in de winkelstraten kan afstand houden moeilijk zijn, maar daar wordt het met name veroorzaakt door de wachtrijen. GroenLinks heeft hier de volgende vragen over.

1. Volgens onderzoeksbureau Goudappel Coffeng kunnen Nederlandse winkelstraten in de anderhalvemetersamenleving slechts 15-20 procent van de maximale capaciteit kwijt. Is bij het college duidelijk wanneer deze capaciteit wordt overschreden?

2. Op de smallere stukken in het Arendshof, zoals het deel tussen het Hema-plein en Jamin, maar ook het grootste deel van Arnedshof 2 is het op drukke momenten moeilijk om anderhalve meter afstand te houden tot anderen. De beperkte ruimte hier wordt versterkt doordat er reclameborden en bankjes in het midden geplaatst staan. Is het college bekend met deze situatie?

3. Is het college van mening dat Arendshof als overdekt winkelcentrum en privaat terrein ook een maximaal aantal bezoekers gebaseerd op het aantal vierkante meters grondoppervlak in moet stellen?

4. Is het voor het college denkbaar dat, bijvoorbeeld op zaterdagen, eenrichtingsverkeer wordt ingesteld in de winkelstraten én het Arendshof om de anderhalve meter ruimte die gevraagd wordt te kunnen waarborgen?

5. Gaat u als college in gesprek met de eigenaars en winkels in het Arendshof om deze piekdrukte in goede banen te leiden?

6. Een ander probleem zijn wachtrijen. Zeker op zaterdagochtend kunnen deze op bijvoorbeeld de Keiweg een groot probleem vormen. Bijvoorbeeld omdat mensen kriskras op straat staan te wachten. Is het college bekend met dit probleem en bent u bereid in gesprek te gaan met winkeliers om eenduidige wachtrijen te creëeren zodat passerende voetgangers hier zo min mogelijk hinder van ondervinden?

Regionale Energiestrategie (Van der Pluijm)

Tijdens de vorige behandelingen van de Regionale Energie Strategie was GroenLinks altijd positief maar toch kritisch. Positief zijn we nog altijd als we kijken naar de grote lijnen in het plan. We zijn blij dat we als regio in 2030 meer duurzame energie op willen gaan wekken dan we nu überhaupt aan energie verbruiken. Dat toont lef en ambitie!

Positief zijn we ook over de innovatie die we als regio willen gaan doorvoeren. Die instelling zal de komende jaren van belang zijn, want de ontwikkelingen zijn enorm. Zo worden zonnecellen steeds efficiënter, waardoor een kleiner oppervlak nodig is. Ook kunnen we lichtere cellen aanbrengen op daken die voor de reguliere panelen te zwak zijn. We zijn er ook blij mee dat Oosterhout denkt over een waterstofuitgiftepunt. Een techniek waar autofabrikanten echt in geloven.

Voorzitter, voor het grootste deel is GroenLinks helemaal akkoord met dit concept. Dat zal geen verrassing zijn.

Toch hebben we onze bedenkingen bij enkele punten. Zo valt het ons op dat de Concept RES uitgaat van een besparing van 15 procent door besparen en isoleren in 2030. Dat lijkt ons erg weinig, Urgenda gaat er bijvorbeeld vanuit dat een besparing van liefst 50 procent mogelijk is. Nu mogen we ons misschien niet rijk rekenen voorzitter, maar dat gat is wel erg groot. Het verschil betekent een stuk minder grootschalige projecten voor energieopwekking. We horen graag van de portefeuillehouder waarom in de RES wordt gerekend met zo'n lage factor.

Wat de fractie van GroenLinks steekt is dat inwoners en belangengroepen nog niet bij de plannen betrokken zijn geweest. Die inspraak begint in feite pas nadat het plan is vastgesteld. Wat betreft GroenLinks hadden we dit in een eerder stadium moeten doen. We horen graag van de wethouder waarom het hier niet van gekomen is. We hopen dat dit voor de vaststelling van de definitieve RES wél gebeurt.

Voorzitter, een regionale milieu effect rapportage zou ons bovendien erg kunnen helpen. We kunnen daardoor voor de hele RES onderzoeken wat realistisch is en wat het effect van al deze grootschalige plannen gaat worden. Zo'n regionale MER zou bijvoorbeeld uitgevoerd kunnen worden tussen de vaststelling van dit concept en het vaststellen van de definitieve strategie. We kunnen daardoor ook meerdere alternatieven voor de projecten onderzoeken, zodat we als regio weten wat het beste past. Dat betekent evenwel dat we ons nu nog niet vast moeten leggen op concrete manieren van opwekking.

We dienen samen met VVD en Gemeentebelangen een amendement in om deze concrete manieren nu al vast te stellen. Wel moet de volledige opgave in het raadsvoorstel blijven staan.

Tot slot wil ik het nog hebben over Energiepark Oranjepolder. Natuurlijk weet ik dat we daar vanavond niet over gaan beslissen, voorzitter. Maar het plan voor 3 windturbines en een zonneweide staat wél concreet genoemd in de RES. Wel zien we opvallenderwijs in de RES staan dat nieuwe projecten voor tenminste uit 50% sociale participatie moeten bestaan. Het Energiepark Oranjepolder is daar echter van uitgesloten. Kan de portefeuillehouder uitleggen hoe dit zit?

Voorzitter, GroenLinks is niet tégen windmolens. Dat begrijpt u vast. Wel hebben we altijd gehamerd op voldoende draagvlak. Draagvlak begint bij draagvlak voor het proces. Bewoners moeten kunnen meepraten én meedenken over dit soort grootschalige plannen. Zeker met de enorme impact die dit heeft voor de wijk. De ligging van de windturbines baart omwonenden zorgen, en dat snapt GroenLinks volledig. Zeker de beruchte derde windmolen staat zó dicht bij de wijk dat dit voor ons onacceptabel is. En dan hebben we het nog niet gehad over de aanslag die de windmolens plegen op het landschap, voorzitter.

Bewoners zijn bang dat we vandaag al vastleggen dat deze windturbines er sowieso komen. Dat is natuurlijk nog geen gelopen race, voorzitter. De tweede reden dat we het amendement dat ik hiervoor al noemde mede indienen. Verder is het proces van inspraak voor de bewoners volstrekt onvoldoende geweest. Zij geven aan dat het digitale energiecafé veel te beperkt was. Het feit dat er 500 bezwaren binnen zijn gekomen, geeft al aan dat dit niet naar wens is geweest.

Voorzitter, ook is het voor de bewoners totaal niet duidelijk wie nu de initiatiefnemer is van het project. Als ze met een vraag naar Shell en Eneco gaan, worden ze doorverwezen naar de gemeente en vice versa. Van het kastje naar de muur dus. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Wij willen dat de bewoners serieus genomen worden. We dienen daarom een motie in waarin we het college oproepen om Shell en Eneco te verzoeken om de inspraakronde te pauzeren en pas opnieuw te starten als dit weer fysiek mogelijk is. Op die manier kunnen bewoners en andere belanghebbenden beter in gesprek met de initiatiefnemers. Digitaal is volgens de bewoners niet de juiste manier en dat kan GroenLinks begrijpen.

Ombuigingen parkeren (Van der Zanden)

Voorzitter, vandaag moet de gemeenteraad besluiten over een voorstel om te gaan bezuinigen op de kosten van het parkeren. Waarom deze situatie ontstaan is, is eigenlijk heel eenvoudig:

In 2012 wordt besloten om een parkeergarage te bouwen in het Santrijngebied, onder de voorwaarde dat de parkeertarieven elke 2 jaar met €0,10 per uur zouden stijgen. De parkeertarieven worden op een bepaald moment echter niet meer verhoogd en eind 2018 zelfs verlaagd. Deze structurele verlaging gebeurt zonder financiële dekking. Het gevolg is dat er jaarlijks € 300.000 meer aan parkeren wordt uitgegeven door de gemeente, dan er aan inkomsten binnenkomen.

In de raadsvergadering van november 2018 heeft GroenLinks deze manier van besluitvorming “parkeerpopulisme” genoemd. Een kenmerk van populisme is, dat er een simpele oplossing gepresenteerd wordt voor een best wel complex probleem. Er wordt vervolgens gedaan alsof iedereen van deze oplossing beter wordt en de eventuele negatieve effecten van het besluit worden onder het tapijt geschoven. Maar uiteindelijk worden we dan door de werkelijkheid ingehaald en blijken er toch allerlei nadelen te zijn.

De gevolgen van dit parkeerpopulisme zijn groot. Het parkeerbeleid heeft als doel om de beschikbare ruimte voor parkeren in de binnenstad op een zo goed mogelijk manier te verdelen. Sinds een aantal jaar heeft het parkeerbeleid een heel ander doel gekregen, namelijk het kunnen betalen van de Santrijn parkeergarage. Deze parkeergarage is dus van een middel een doel op zich geworden. Ook vandaag is weer duidelijk dat alles wat voorgesteld wordt op het gebied van parkeren eigenlijk maar aan een voorwaarde moet voldoen. Het moet geld opleveren of kosten besparen om deze parkeergarage te kunnen betalen.

Dit wordt het beste duidelijk uit de motie die Gemeentebelangen vanavond in wil dienen om te gaan onderzoeken of de fietsenstalling op de Markt op korte termijn gesloten kan worden. Het zal duidelijk zijn dat GroenLinks deze motie niet zal steunen. Wij vinden dat de fietsenstallingen open moeten blijven. Wat is er over van de doelstelling uit de mobiliteitsnota om het gebruik van de fiets te bevorderen? Een van de weinige instrumenten die de gemeente daarvoor heeft is het aanbieden van veilige fietsparkeerruimte. Het een wordt gezegd en het tegenovergestelde wordt hier gedaan. Het autogebruik wordt bevorderd ten koste van de fiets. Hoe geloofwaardig ben je dan nog. In deze coronatijd is het openbaar vervoer voor velen niet aantrekkelijk. Samen met een vriend/kennis in de auto is nu wettelijk verboden.

Daarnaast vinden wij deze motie ook zeer voorbarig. Er gaat in mei en juni een Corona Impact Analyse opgesteld worden, die in juli in de raad besproken wordt. Laten we eerst daar maar eens op wachten zodat we als raad wat meer inzicht krijgen in wat de gevolgen van de hele Corona situatie zijn. GroenLinks vindt het zeer onverstandig om nu in het wilde weg maar even wat te gaan besluiten.

Voorzitter, onder het kopje “Digitalisering” worden een aantal maatregelen doorgevoerd. Ten eerste is dat de digitale uitgifte van parkeervergunningen. Prima om hier als gemeente met de tijd mee te gaan. Maar financieel gezien levert het niets op, het is geen bezuiniging. Ten tweede is dat het idee om te gaan onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om in Oosterhout gebruik te gaan maken van een scanauto voor de controle of mensen betaald hebben voor het parkeren of over de juiste vergunning beschikken. Ook hier weer vindt GroenLinks het prima om te gaan onderzoeken of op deze manier beter gehandhaafd kan worden. Maar ook hier is op dit moment geen sprake van een bezuiniging. Het is enkel een opdracht om nader uit te zoeken. Financieel is nog niet goed duidelijk wat het op gaat leveren.

Voorzitter, dan komen we bij het laatste groepje maatregelen. Dat zijn de maatregelen op het gebied van parkeervergunningen en -producten. Ik concentreer me hierbij even op de twee voorstellen met het grootste effect:

Het voorstel om de kraskaart te vervangen door een digitale bezoekersregeling met een tarief van €0,50 per uur; Het voorstel om het vergunninghoudersparkeren te fiscaliseren. Dit betekent concreet dat voortaan iedereen (ook zonder vergunning) mag parkeren op een plaats voor vergunninghouders tegen een dagtarief van €7,50.

Voorzitter, dit zijn voorstellen waar wij als GroenLinks zeker voor open staan, maar het is ook niet meer als vanzelfsprekend om hierop burgerparticipatie toe te passen. In de raadsnota staat dat gezien de beschikbare tijd individuele burgers, bezoekers en bedrijven niet betrokken zijn bij het opstellen van de ombuigingsvoorstellen. Dit vindt GroenLinks geen argument, want al sinds anderhalf jaar is bekend dat er bezuinigingen nodig zijn. Op een schriftelijke vraag van GroenLinks antwoord het College als volgt: “Dit onderwerp leende zich minder goed voor de traditionele vorm van burgerparticipatie. Enerzijds omdat het parkeerbeleid in de binnenstad alle bewoners van Oosterhout raakt, hetzij als bewoners van het centrum, hetzij als bezoekers van de binnenstad.”. Wij vinden dit een zeer vreemde redenering. Omdat het parkeerbeleid alle bewoners van Oosterhout raakt, is het dus niet geschikt voor burgerparticipatie. In de raadsnota geeft het College vervolgens aan dat bij de tweede ronde van ombuigingsvoorstellen, die nog moet komen, burgerparticipatie toegepast KAN worden. Daar dient wat GroenLinks betreft gewoon MOET van gemaakt te worden. In 2020 is burgerparticipatie gewoon een vanzelfsprekendheid.

Voorzitter, ik kom tot een conclusie. Het zal duidelijk zijn dat GroenLinks met deze raadsnota niet zal kunnen instemmen.

Motie opvang vluchtelingenkinderen (Louwerens)

Het geweld in Syrië heeft heel veel inwoners het land doen ontvluchten. Velen van hen zijn gestrand op de Griekse eilanden. De opvangkampen aldaar zijn overvol. Ter illustratie: het kamp op Lesbos biedt ruimte aan 2000 vluchtelingen. Er zitten er op dit moment 20.000.

Het aantal alleenstaande kinderen in deze kampen is 5000. Hun ouders worden vermist of zijn overleden. De hygiëne in de opvangkampen laat zeer te wensen over. De maatregelen met betrekking tot Corona, die natuurlijk ook in Griekenland zijn opgesteld, kunnen simpelweg niet uitgevoerd worden en de situatie is dan ook schrijnend te noemen.

Griekenland heeft de Europese lidstaten gevraagd te helpen bij de opvang van deze kwetsbare groep. Een langer verblijf in een overbevolkt vluchtelingenkamp, in een tijd waar het COVID19 virus rondwaart, is onwenselijk én onmenselijk.

‘Iedereen heeft het in deze crisis steeds over solidariteit. Daar waar de nood hoger is dienen we die solidariteit ook toe te passen’.

Een uitspraak, voorzitter, van oud-minister  en VVD coryfee Neelie Kroes. Een uitspraak uit ons hart gegrepen. Uw collega burgemeester Koen Schuiling van de VVD, burgemeester van Groningen, zei het als volgt: ‘Laten we de kinderen zonder vader en moeder opvangen. Het is een kwestie van beschaving’.

Voorzitter, wij vinden dat wij als Oosterhout hier niet weg kunnen kijken. Uit menselijkheid en uit solidariteit vinden wij dat als de staatssecretaris hier toe besluit, en voorzitter, ik zeg hier nadrukkelijk als, want wij gaan hier als Oosterhout niet over, als de staatssecretaris besluit om 500 kinderen uit deze kampen op te vangen in Nederland, Oosterhout bereid moet zijn hier een rol in te spelen. Inmiddels hebben 52 gemeenten een vergelijkbare motie aangenomen, waaronder Breda, waar deze motie unaniem is aangenomen.

Wel vragen wij, GroenLinks, GBV, PvdA, CDA en LZP, met deze motie het College te onderzoeken op welke wijze we deze opvang kunnen gaan bieden. En let wel voorzitter, het gaat om in totaal 500 kinderen. Deze 500 kinderen zullen evenredig verdeeld worden over de gemeenten, waardoor het aandeel van Oosterhout zich zal beperken tot de opvang van hooguit 4 kinderen. Het NIDOS, voogdijinstelling voor vluchtelingenkinderen, heeft al laten weten klaar te staan om de kinderen op te vangen.

In 2016 heeft de gemeenteraad van Oosterhout al de bereidheid getoond jonge vluchtelingen te helpen en op te vangen. Toen bleek opvang in Oosterhout niet nodig. De burgemeester heeft destijds aangegeven geen belemmeringen te zien om in de toekomst weer de zelfde bereidheid te tonen. Bij mijn weten is deze toezegging nooit ingetrokken.

Voorzitter, laten wij als Oosterhout solidariteit tonen met deze kinderen en de verantwoordelijk staatssecretaris laten weten dat de regering op de gemeente Oosterhout kan rekenen, wanneer zij besluit tot het bieden van asiel aan 500 vluchtelingenkinderen in Europees verband.

Vandaar dat wij het college verzoeken:

– Aan de Staatssecretaris te melden dat Oosterhout bereid is een aandeel te leveren in de aanpak van dit Europese probleem;

– Te onderzoeken in welke mate Oosterhout de opvang voor deze kwetsbare groep kinderen kan organiseren.

In de raadsvergadering van 21 april heeft GroenLinks het woord gevoerd over het nieuwe museumbeleid, de Omgevingswet, de Visie en Uitgangpunten van het nieuwe stadhuis en de nieuwe WMO verordening

WMO Verordening (Van der Zanden)

Voorzitter, naast een aantal tekstuele aanpassingen bevat deze verordening ook een aantal aanpassingen die wel inhoudelijk zijn. Over deze twee aanpassingen zullen GroenLinks, GBV en de PvdA twee amendementen indienen.

Uurtarief voor een informeel PGB (Artikel 6)

Wanneer een inwoner van Oosterhout gebruik maakt van de WMO bij huishoudelijke hulp of begeleiding bestaat de mogelijkheid om dit te doen met behulp van een Persoons Gebonden Budget. Dit betekent keuzevrijheid van zorgverlener. Er bestaat ook de mogelijkheid om hiervoor mensen uit het eigen netwerk in te zetten. Dat is een informeel PGB. In 2019 was het informeel uurtarief voor een PGB Hulp bij het Huishouden €15,84. Bij begeleiding was het uurtarief €27,30. Er wordt nu voorgesteld om beide tarieven te verlagen naar het Wettelijk Minimumloon van €12,41.

Dit valt binnen de wettelijke regels, maar is naar onze mening in strijd met de geest van de wet. Voor het informele tarief van deze zorg is in 2019 de Wet Minimum Loon gaan gelden. Het gebeurde namelijk dat gemeenten voor het informele tarief te lage tarieven vaststelden onder het Wettelijk Minimumloon. Wat er nu in Oosterhout gaat gebeuren (en ook andere gemeenten doen dat) is precies het tegenovergestelde. De tarieven voor informele zorg worden verlaagd tot het Wettelijk Minimum Loon.

Dit betekent dat mensen die in hun eigen sociale netwerk een oplossing proberen te vinden (het uitgangspunt van de WMO) nu bestraft gaan worden. Als een inwoner van Oosterhout recht heeft op een maatwerkvoorziening hulp bij het huishouden of begeleiding is er dus sprake van beperkingen, die ervoor zorgen dat recht op begeleiding bestaat. Ook als deze diensten op informele basis verleend wordt, gaat het om het verlenen van diensten die uitgaan boven datgene wat algemeen gebruikelijk geacht wordt. GroenLinks, GBV  en PvdA zijn van mening dat er sprake moet zijn van een fatsoenlijke betaling voor informeel verleende zorg. Wij dienen dan ook een amendement indienen om het tarief voor informele zorg in 2020 op hetzelfde niveau te houden als in 2019.

Standaard scootmobiel (artikel 4)

In mei 2019 is er in deze raad al uitgebreid gesproken over de scootmobiel. Wij hebben toen het standpunt ingenomen dat de standaard scootmobiel als maatwerkvoorziening behouden dient te blijven. Dat is een standpunt waar we nog steeds volledig achterstaan.

Inmiddels is wat duidelijker geworden wat de concrete gevolgen hiervan zijn. In de verordening wordt aangegeven dat van iemand met een inkomen op minimumniveau (dat is bijstandsniveau) wordt verwacht, dat hij of zij zelf een scootmobiel aan zou kunnen schaffen. Dit geldt ook voor een hele lijst van andere zaken zoals blijkt uit de beantwoording van een schriftelijke vraag van GroenLinks. De werkelijkheid is echter anders. Als je een inkomen hebt op bijstandsniveau dan kan dit gewoon niet. Dan heb je dat geld gewoon niet. Mensen met een inkomen op bijstandsniveau kunnen vaak de normale kosten al nauwelijks betalen, laat staan een standaard scootmobiel.

Voorzitter, hierbij ontstaat dan de volgende situatie. Je hebt een beperking waardoor je een standaard scootmobiel nodig hebt. Dan kan er dus een situatie ontstaan dat iemand niet elke dag een standaard scootmobiel ter beschikking heeft, terwijl dat gewoon wel nodig is. De reden dat dit niet kan is omdat hij of zijn enkel gebruik kan maken van de scootmobielpool en er geen sprake is van een ander haalbaar alternatief. Dat is iets, wat naar de mening van de fracties van GroenLinks, GBV  en PvdA niet acceptabel is. Daarom dienen wij samen een amendement in om artikel 4, lid 8 aan te passen met de opmerking dat steeds de individuele situatie van de cliënt wordt meegewogen. Dit betekent dat in specifieke gevallen toch tot de inzet van een maatwerkvoorziening kan worden overgegaan.

Visie en uitgangspunten nieuwbouw Stadhuis (Van der Zanden)

Voorzitter, vanavond spreekt de gemeenteraad over een zevental uitgangspunten op basis waarvan verdere plannen gemaakt zullen gaan worden voor de nieuwbouw van het Stadhuis aan het Slotjesveld. GroenLinks kan zich vinden in deze globale uitgangspunten. Op enkele van deze punten willen wij nu echter toch nog wat dieper ingaan:

Energieneutraal:

Het nieuwe stadhuis moet een energieneutraal pand worden. Dit uitgangspunt is voor GroenLinks een vanzelfsprekendheid. Als gemeente zullen we de komende jaren grote stappen moeten gaan zetten op het gebied van duurzaamheid. Het energieverbruik zal drastisch omlaag moeten en ook uit duurzame bronnen moeten komen. De gemeente heeft daarbij een zeer belangrijke voorbeeldfunctie. Het bouwen van een energieneutraal gemeentehuis laat zien dat we als gemeente dat voorbeeld gaan geven richting onze inwoners en bedrijven.

Duurzame mobiliteit:

Een logisch vervolg hierop is dat het gebruik van duurzame vervoersmiddelen (fietsen, elektrische fiets en openbaar vervoer) gestimuleerd moet worden. Uit onderzoek blijkt dat 50% van de ambtenaren op minder dan 10 kilometer afstand van het werk woont. Het is een goede keuze dat er daarom wordt ingezet op het maximaal stimuleren van andere vormen van vervoer dan de auto. Dit zorgt er dan ook voor dat het aantal parkeerplaatsen wat lager wordt, dan het volgens de norm zou moeten zijn. Dit is een keuze van het College waar wij als GroenLinks achterstaan. Een belangrijk punt van aandacht is nog wel de bereikbaarheid van het stadhuis met het Openbaar Vervoer. Op dit moment is er geen halte die recht voor de deur ligt. Bezoekers zullen op de Slotlaan uit moeten stappen en dan nog een stuk moeten lopen. In de nieuwe plannen zal het gemeentehuis wat meer richting de kant van de Keiweg gaan en wat minder richting de kant van het Slotjesveld. Dit is voor ons echt een punt van aandacht. Wat zijn de mogelijkheden op dichter bij de ingang ook een bushalte te gaan realiseren.

Inrichting gebouw:

Een van de uitgangspunten is ook, dat het gebouw een flexibele indeling moet krijgen. Dat is in de huidige tijd waarin samenwerking tussen ambtenaren in steeds weer andere vormen en samenstelling plaatsvindt ook een logische keuze. In de visie staat nadrukkelijk dat er niet gekozen wordt voor een grootschalige kantoortuin. Dat is een juiste keuze, want de nadelen van die manier van inrichting van een gebouw zijn de afgelopen jaren voldoende duidelijk geworden. Kleinere flexibel in te richten ruimtes zijn dan een veel betere keuze. Verder willen wij nogmaals benadrukken dat wij bij de definitieve plannen een zeer duidelijke onderbouwing willen van de flexfactor. Dit is de verhouding tussen het aantal medewerkers en het aantal beschikbare plaatsen. Het moet niet zo zijn dat als je wat later op je werk komt er dan geen plek meer is. Onderdeel van dit uitgangspunt is ook dat ambtenaren in principe geen vaste werkplek meer hebben, maar elke keer op die plek gaan zitten die het meest geschikt is. Een mooi principe, maar met de hele Corona situatie, worden de nadelen daarvan nu ook duidelijk. De ideeën over hygiëne worden snel anders. Zo zijn toetsenborden en muizen over het algemeen niet de meest schone voorwerpen. Houd je toetsenbord maar eens onderste boven en schut er een keertje mee. Aangezien alle raadsleden thuis zitten, kunnen ze dat meteen even uitproberen. Ook dit is een punt wat wij graag expliciet meegenomen zien worden in de definitieve visie.

Equalit:

Bij een eerdere bespreking over de plannen voor een nieuw stadhuis heeft GroenLinks al aangegeven geen voorstander te zijn van vestiging van Equalit in het gemeentehuis. Nu wordt de keuze gemaakt om dat definitief niet te doen. Er is sprake van een groot beslag aan ruimte dat Equalit nodig heeft. De benodigde ruimte zou best nog wel eens groter kunnen worden. Daarnaast kunnen deze werkzaamheden ook prima op een andere locatie gedaan worden.  Om het groene karakter van het Slotjesveld zo goed mogelijk te behouden en zelfs te versterken moet het nieuwe stadhuis dus niet onnodig massaal worden als gebouw.

Financiële onderbouwing:

Voorzitter, als laatste wil ik toch nog even ingaan op de financiële onderbouwing. Wanneer dit College met concretere plannen gaat komen, dient duidelijk te zijn hoe dit betaald gaat worden. Wij zijn geen partij en dat hebben we in het verleden ook laten zien, die instemt met plannen die financieel gezien een luchtkasteel zijn. Dat betekent dus duidelijkheid over de kosten van de bouw van het nieuwe gemeentehuis en ook  duidelijkheid over de mogelijkheden om de kosten van het nieuwe gemeentehuis voor een deel te financieren uit woningbouw met behoud van het groene karakter van het Slotjesveld. GroenLinks gaat dan ook met deze nota akkoord, maar dat betekent niet dat we een blanco cheque afgeven.

Krediet invoering Omgevingswet (Van der Zanden)

Voorzitter, in de raadsvergadering van december 2018 heeft de gemeenteraad een bedrag van € 100.000 ter beschikking gesteld voor het opstellen van een Omgevingsvisie. Deze omgevingsvisie is noodzakelijk vanwege de invoering van de nieuwe Omgevingswet. In de raadsnota waar de raad vanavond over gaat besluiten wordt een bedrag van € 600.000 gevraagd voor alle andere werkzaamheden die nodig zijn om de nieuwe Omgevingswet goed uit te kunnen voeren.

Naar aanleiding van deze raadsnota hebben wij een tweetal opmerkingen:

Tijdstip invoering omgevingswet

De invoering van de omgevingswet per 1 januari 2021 is inmiddels opgeschort. Een nieuwe datum van invoering is nog niet bekend. Duidelijk is wel dat de omgevingswet uiteindelijk ingevoerd gaat worden. De raadsnota is aan de raad aangeboden voordat bekend werd dat de invoeringsdatum uitgesteld zou gaan worden. Wij willen daarom wel graag zo snel mogelijk op de hoogte gesteld worden van de gevolgen hiervan voor Oosterhout. Wat betekent dit voor de verschillende deelprojecten die op dit moment in de gemeente lopen om de omgevingswet in te voeren? Gaat dit ook nog zorgen voor bepaalde inhoudelijke veranderingen? Want de invoering van de omgevingswet gaat ook gepaard met een flinke digitaliseringsslag waarbij allerlei ICT-systemen aan elkaar gekoppeld moeten worden. Overheid en ICT is helaas niet altijd een goede combinatie. Daar bestaan genoeg voorbeelden van.

Onderbouwing raadsnota

Naar aanleiding van de raadsnota hebben wij als GroenLinks nadere informatie opgevraagd in de schriftelijke vragenronde over de totstandkoming van het bedrag van € 600.000. Verder hebben wij ook het projectplan van de gemeente Oosterhout betreffende de omgevingswet en de verschillende deelprojectplannen ontvangen. Wanneer de gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met een dergelijk geldbedrag kan niet enkel volstaan worden met een raadsnota zonder bijlagen. Deze extra informatie was dus echt nodig om een duidelijk beeld te krijgen van wat er nu gaat gebeuren. Die duidelijkheid hebben we nu als fractie. Voor de toekomst willen wij het College wel meegeven dat de informatievoorziening bij dit soort bedragen echt beter moet. Waar er bij relatief kleine bedragen vaak uitgebreide discussies plaatsvinden kan het niet zo zijn dat een zo groot bedrag zomaar door de gemeenteraad ter beschikking gesteld moet worden.

Museumbeleid (Louwerens)

GroenLinks begrijpt werkelijk niets van dit voorstel. Het museum komt goed uit de evaluatie, maar toch moet er bezuinigd worden. Cultuur, zo vindt GroenLinks, mag geld kosten. Dit hebben wij gevonden bij de plannen rondom De Bussel, Theek 5 en ook bij de verschillende plannen met betrekking tot De Pannehoef. Dit vinden wij ook bij het speelgoedmuseum.

Voorzitter, dit was een deel van de bijdrage zoals GroenLinks die in februari 2018 heeft uitgesproken. Hoe anders is de situatie nu. Nadat de raad twee jaar geleden een voor het museum teleurstellend besluit heeft genomen, hebben de vrijwilligers van het museum er een schepje bovenop gedaan. De lijn, die al eerder was ingezet, is verder doorgezet. De samenwerking met veel lokale partners is verder geïntensiveerd en er is sprake van een flink maatschappelijk rendement, zoals onder andere het project ”Onvergetelijk speelgoed” voor mensen met dementie en “Op weg naar werk in Oosterhout” voor statushouders.

Het opgestelde beleidsplan is ambitieus, maar realistisch. De ambities die worden uitgesproken hebben een duidelijke link naar de 5 waarden zoals die omschreven zijn. Ik benoem ze hier nog even:

Educatieve waarde Verbindende waarde Belevingswaarde Collectiewaarde Economische waarde

Met de formulering van deze waarden heeft het College uitvoering gegeven aan de door GroenLinks ingediende motie in 2018. Het is nu voor iedereen duidelijk waar een museum aan moet voldoen. We kunnen stellen dat het museum ruimschoots aan deze criteria voldoet

Kortom, voorzitter, GroenLinks heeft niets dan complimenten voor de vrijwilligers van het museum. Ook past hier een compliment voor het College. De samenwerking met het museum is op een goede manier tot stand gebracht en de voorliggende nota ademt vertrouwen.